CSJ - SP3737-2018(51212)

←TLニラ Repdb鉦adeCol（）mbia comS叩rema的Jus鵬ia

SaI寄航ca鈎e鵬npenai L，UISGUILLERMOSALAzAROTERO

MagistradoPonente SP3737−2018 Radica〇五anno51212 Acta304 Bogotま，D・C・，Cinco（5）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）・ ASUNTO ResuelvelaSalaelrecursodecasaci6ninterpuestoporel apoderado de MARiA DOMINARDA CAR則LLO ROMERO， contralasentenciadel17demayode2017proferidaporel Juzgado 70 Penal del Circuito deIbague，que reVOCa parcialmenteelfanoabsolutorioemitidoe121deoctubrede 2015PorelJuzgadolOoPenalMunicipaldeesaciudad，yen sulugarlacondenaporeldC‥litodeestaia・agraVada・ CasacidnNo．51212 MariaDominardaCarrilloRomero HECHOS Enelperiododeagostode2005aenerode2006，AIvaro FabianGutierrez，GermanGuillemoBonillaHemandezyLuz MerySalazRobayo，PagarOnCadaunoI・aSumadedosmillones de pesosy SandraLilimaPatiflo ur：L mindn de pesos ala empresaUrbatolmDA・，rePreSentadalegalmenteporHector DiazMolano，ParaCubrirlacuotaini一週delasviviendasde interessocialdelproyectoUrbanizaci6nTerrazasdeBoquerdn， ubicad。enla calle 20 No．36−171deIbague．MARiA

DOMINARDACARRILLOROMEROcomocontratista，aSeSOr6e imp紬ti6untramitefals。enelprocesodeadjudicaci6nalos citadoscompradores，tOdavezquenoabondeldineronirealizd losprocedimientoslegalespreviamenteestipulados・ ACTUACIONPROCESAL Ellodediciembrede2011laFis（）alia19LocaldeIbague， con fundmento enla denuncia presentada por Guillemo Tabera Padilla ylas pruebas recaudadas enlaindagacidn previa，dispusolaaperturadeinstruccidncontraHectorDiaz Molmo y MARIA DOMINARDA CARRILLO ROMERO por el delitodeestafaagravada・ E112de diciembre del mismo aho，los citados hlerOn oidosenindagatoriarespectivamente・ E128demayode2013，1aFisca126Localclausurael cicloinvestigativo y e110dejulio slguiente，aCuSa a Diaz

Molanoy a MARfA DOMINARDA CARRILLO ROMERO como

〔二：〕三 Casaci6nNo．51212 Mal・iaDominarda Carrillo Romero autores deldelito de estafa agravada，decisi6n que e110de octubre de 2013 causd ejecutoria materidl d aceptarse el desistimientodelrecursodeapelacidninterpuestocontraellal・ Eljuicioadelmtadopol・elJuzgadolOOPenalMunicipal deIbaguecuhin6consentenciaabsomtoria，lacualenvirtud del recurso de apelacidn jnterpuesto porla Fiscalia fue revocadaparcialmenteporelJuzgado7DPenaldelCircuito，al

c。ndenaraMARIADOMINARDACARILLOROMEROyd匂aren 魚rmelaabsolucidndeHectorDiazMolano． LADEMANDA Elrecurrente propone dos（2）cargos alamparo dela causalterceradelardculo207delaLey600de2000・ 1．Nulidaddelasentenciaporfaltademotivaci6n血entea laalegaci6ndelnorecurrente・ SehalaqueeldefensordeMARiADOMINARDACARRILLO pidi6declarardesiertalaapelacidninterpuestaporlaFiscalia contraelfilloabsolutorioporindebidasustentaci6n，Sinqueel adquemhubieradadorespuestaalguna，yaquednicamentese rehridalapetici6nsubsidiariadeconHmacidndelmismo・ C。nSuStentOenlajunsprudenciaconstimCionalypenal， expresaquelafaltademotivacidndeladecisidnjudiciales pasible de amparo cuando se adopta sin jus軸caci6n sunciente，dehciencia que puede ser extema por falta de lFl．189yss．，Cdnol ≒「三号 Casaci6nNo．51212 MariaDominarda CarrillQ Romero argumentacidnointemaporquesuconclusi6nnoes16gicacon laspremisasquelafLmdamentan・ Luegodereferirsealascuatrom。dalidadesidentincadas porlaSalaPenalqueconducenaanularlasentenciaporぬIta demotivacidn，COnCluyequeenesteasuntohayuna的Itade jus胡CaCi6nextema”porausenciademndamentaci6n，tOdavez

que elcargo posmIado contralaapelaci6n en calidad de no recurrente lamds．旬e considerado ni menos todauta desuirtuadoporpartedelsuperior”・ Pide d匂ar sin efecto el fallo y ordenar en sulug紬el reenviddelprocesoaljuezdeinstmcia一，ParaqueSePrOnunCie sobre el alegato que pedia declarar desierto el recurso de apelacidnporindebidasustentacidn・ 2．Nulidad dela sentencia porincompetencia funcional delsuperior． Expresaqueeljuezincurri6enerrordeprocedimientoal transgredirlareglade competenciaestablecidaenelarticulo 204delaLey600de2000，COnfbrme conlacualelsuperior Puede ocuparse sdlo delos asunLtOSinescindiblemente Vinculadosalobjetodelaimpugnaci6n・ PrecisaquesibienlaFiscaliapresentbacusaci6ncontra MARjA DOMINARDA por eldelito de estafa agravada，enla audiencia deJuZgamiento solicitd su absolucidn que fue acogidaporeljuezdeprmerainstancigL，lacualhizoextensiva aHectorDiazM01anoapesardehaberpedidosucondena． くヲ苧 Casaci6nNo．51212 MariaDominarda Carrillo Romero Mani五estaquelaFiscaliaimpugndladecisi6n，SOlicitmd0 1arevocatoriaparcialdelasentencia，alpedirlacondenade Diaz Molano confbrme conlo alegado en eljuicio oral；nO obstantelocual，elsuperiorsinserobjetodecensuraniasunto

inescindible vinculado con el recurso，eStudidla situaci6n JuridicadeMARiADOMINARDAydecididcondenarla・ Pidecas紺lasentenciaparaensulugardejarenHmela deprmerainstanciaqueabsolvidalaCARRILLOROMERO・ coNCEPrODELMINISTERIOPUBLICO l．Nulidadporfaltademotivacidn・ LaProcuradoraTerceraDelegadaparalaCasaci6nPenal， luego de referirse alas decisiones dela Sala de112de diciembre de2005，rad．24011，ylo dejunio de2006，rad・ 25382，eStimaqueelreparon一〇tienevocacidndeprosperidad・ Manihestaqueconfbmeconlosalticulos72y204dela Ley600de2000，alasegundainstancialecorrespondedirimir elcon皿ctoplanteadoapartirdelosargumentosesbozadospor elapelante，loscualesconstituyensulimite・ Adviertequeeltrasladoalosnorecurrentes，PerSlgueque losdemasintervinientesexpongansuPOSici6nfrentealadel recurrente，POrlocualentiendequeparaelsuperiornosurge laobligacidndereferirseaella，tOdavezquelaexlgenCialegal derespuestasepredicarespectodelimpugnante・ くラ辱 CasacidnNo．51212 MariaDominarda Carri110Romero 2．Nulidad por falta de competencia fLlnCional del SuPerior． En relacidn con este cargo expresa quela competencia funcionaldeljuezdesegundainstancia，eSta−limitadaporlas

razones deinconfbmidacl del recurrente expuestas en el escritodesustentaci6nynoporelact。dispositivodeparte，a travesdelcualmaniHestaimpugnarlaprOVidenciarespectiva，y cumdosetratadeapelantetlnicoporelprlnCIPioderefbrmatio inpeIuS・ Asimismo al ad quem nole est岳pemitido revisarlos temas respecto delos cuales mostr6 confbrmidad el impugnmte，yPOrtmtO，Sehallanexcluidosdedebate・ Reproduceparcialmentelaintervenci6ndel丘scallocalen laaudiencia，ParamOStrarqueSOlicitd（〕OnSuStentOenladuda absoIveralaprocesada；luegoaducequeelescritodeapelacidn se encamind a solicitarla condena de Hector Diaz Molano， como en su momentolo advirti6 elJuzgado 70 Penal del Circuito deIbague，que desconocid su competenciafuncional Cuando en el fallo atacado resoIvi60CuParSe dela situaci6n Juridica de MARiA DOMINARDA，SObrela cual el apelante habiaguardadosilencio． En consecuencia，SOlicita casarla sentencia y d匂ar en 正rmela absolucidn dela acusada proferida en prlmera instancia． 三二三一一三 Casaci6nN0．51212 MariaDominarda Carrillo Romero CONSIDERACIONES La Sala debido ala vocaci6n de prosperidad delcargo segundodelademandaqueconllevaacasarlasentenciadel Juzgado y a d匂ar en nrmela de prlmerainstancia que absoIvi6alaacusada，decisidnprevalente血entealanulidad

propuesta enla censura prlnCipal，eStimainnecesario referirse aesta． El recurrente pide dejar sin efectola sentencia de segundainstanciaporincompetenciafuncionaldelJuzgado 7c Penal del Circuito deIbague，POr haber revocadola de prlmerainstanciaque habiaresueltoladudaprobatoriaa favordeMARIADOMINARDACARRILLO ROMERO，Sintener en cuenta quela Fiscalia nolaimpugno y que no era un asunto vinculado conla apelaci6ninterpuesta，mediantela cualpediacondenaraHectorDiazMolanosegtlnlosolicitado alaquoenlaaudienciaptlblica・ Enmateriaderecursos，ademasdelaoportunidadpara suinterposici6n，SuPrOCedenciadependedelalegitimidaddel sujeto procesal，eStO eS，delinteresJuridico surgido del agraviocausadoporladecisi6n。biet。delaimpugnaci6n，en cuantoescontrariaasuspretensiones，Seglinloestableceel a．ticulo186delaLey600de2000，bajocuyoprocedimiento serittLOeSte aSuntO． Asiels可etoprocesallegitimadoenlacausaparaactuar， nolo estaparaimpugnarlaprovidenciaquelo faLVOreCe O resuelveelproblemajuridicodeacuerdoconlopedidoporel・ ≒を堂 Casaci6nN0．51212 MariaDominarda Carrillo Romero Deestemodo，elinteresJuridico（‥OnStituyeellimitedela competenciadelsuperiorencargadoderesolverlaapelaci6n，

lacualpuedeenlosterminosdelarticulo204delaLey600 de 2000 extenderse a “los asu．ntos que restJ庇en inescindiblemente z）inculados al o卒iet。delain堆枇gnaCidn”， estoes，losquesuIanaCOnSeCuenCjadelpeIJuicioirrogado conladecisi6njudicialdsIHetoprocesalquelaimpugna・ En consecuencia，aun Cumdola sustentaci6n demarca losderroterosdelrecursoyconstituyeelfundamentoparasu procedencia，eS elinteresJuridicolel que establece hasta ddndellegala competencia delencargado de resolverlo，de mmeraquelosotros〟aslmtOSルdeloscualespuedeocuparse， SOnlosligadosestrechamentecondichointeres・ Enestesentido，eSPreCisorecordarlodichoporlaSala cuando seha16： aBne確cto，laco171petenCiadelsuperioradquiTidaporuirfuddel TeCuTSO de qpelaczon，Se eXtiende〝al。S aSuntOS que7eSulten inescindiblemente uinculados al o卒ietc−delai77やugnaCi6n”− arttculo204−0“le pem証e7℃Uisar zinicamentelos aspectos impugnados”cortfbme alo qtLe Se p7eUeta enla altterior legislacibn，e堆）TeSionesquenoddandudaacerCadeloslimites i77やueStOSaella・ 鯖stos aspectos o asuntos o吻eto delaiγγ埠ugnaCidnla Sala

e加iendeqlje佃dU諭αlanCOneli庇e諺S亘7捌codel柁αn℃nteg lW pOTque hagan parte o sean el jimdaTnentO de su sILStentaCibn，lo cual quiere sign折Car que nO eS ellnOtiuo e姫，ueStO y alegado enla qpelaci6rz el quele coTtfleIela 雪を CasacidnNo．51212 MariaDominarda Carrillo Romero corTPetenCiaalstperioT；SiTlOS6loaqueloaquellosquelegitiTnan alaparteparaTeCurrir・ PorconsiguieTtte，SielagraUioque函ereladecisi6nJLdicialala parfe esla causa delinte7●eSjulldico qwelalegitiTnapara impugnarla，eSindiSpenSable deteminar si eriste el nexo necesarioerLtreaquelyelcontenidodelasustentacあnpara establecerelinteTtfsjurtdicodelszdetoparaTe00r7irla，Siendo precisopara eljimCiona7io se紬ar−Cuando son∴Uarios−los puntosreSpeCtOdeloscualesprOCedeelrecu鳩Oydelosque debedeclararSui77蜂mCeden。iaporCarenCiadeeseinteres・ Lo dicho porla Sauz no se qpone altexlb∴legaL puesla legitiTnaCi6npara7eamirla p7Widenciajudicialque causa agTaUio，nOeXiieTtdelacompetenciadelsIPerbrmaSalladel

interesjuridicodelapa7te，COmOtampOCOCOnUalidanijacultaal stbetoprOCeSalhabililadoparaimpugnaraquellosasuntosque nogua7danrelaci6nconesei7tteγt2S？2・ Asilascosastienerazdnelcasacionistaaladvertirqueel adquemexcedidsucompetenciafuncional，POrqueelFiscal careciadeinteresJuridicoyasiloreconoci6alimpugnarel falloparasolicitarlacondenadeDiazMolano，enCuantOela quo habia atendido su petici6n de absolver a MARIA DOMINARDA，aSuntOeStequeaSimplevistanofuemateria delrecursoydelcualnopodiaocuparseeladquem，POrnO estarligadoconelinteresdelapelante・ EnconsecuenCia，elfallodelJuzgado7ePenaldelCircuito deIbagueesilegidmo，enCuantOalacondenahpaJtidacontra laacusadaCARRILLOROMERO・Enlasentenciacuestionada luegodereftrirsealosfundamentosdelrecursodeapelaci6n 2CSJSP，12may・2004）rad・20078・ ≒￣二∴辛 Casaci6nNo．51212 hIaria Dominarda Carrillo Romero interpuestoporlaFiscaliacontraelぬlloabsomtoriodepnmera instmcia，ySehalarque‘bolicitald，セリOCatOriadelJalloiTTtPugnadoy enconsecuencia，SeCOndeneaH白CTORDL41ZMOLANOporelpuniblede ESTAFAAGRAVADA，8，agrega quele coITeSPOnde“establecer砂Si

dent7℃delaactuaci6n，COntraT10aladecisidnadoptadaporelaquo，Se let2nenlospTeSlpueStOSneCeSariospamelnitirunaseTttenCiadeca7舌cter condenatorio contra…y船RLA，DOm耽NARDA CARRHiLO ROMERO coTnO coautoresdeppunibledeESTAFAAGRAVADA”4，aSuntOeSteaIenOala apelaci6nyalinteresdelrecurrente・ Lo anterior，en CuantO elFiscalinterviniente enlavista ptLblica d的 que MARiA DOMINARDA 的ela pe7℃Ona enca7gadadeasesoraraaquellasquequertaniTWOlucTlarSeenel p70geCtOdeTbntZZaSdeBoq叫eTt；れ，ySu、旬nci6nemsolaTnente 陀Cq，α0nardichaspe730naSparalleuiarlasaseracreedomsde losinmueblesconben却ciosecon6micosotoTgadosporelEstado oporentidadesdesegulidadsocialc7短dadanacoTnOelcasode CoITl畑tolima，eSfa peISOna pOrl−ingunlado se obserua que hubiese pa7有Cをado，COm。ente a‘玩びo del coTγPOriamiento ir柁gularalquehoyseleendilga”5・ Agregoque“aゆjnaSdelasdeclaracionesaquimenCionadascomo eselcasodelasesordeCoTTt種olilnayquienanteshabiaparticを）adoenel jbndo de uiz）ienda enunCia que qfactiuamientela se7iom DoTninaTda se

de（Zicaba a asesomr a estas peγSOnaS y que habia tenido actiua pTeSentaCien en elTeSultado‘lela adquisic庇症′delos benqficios para uiuien（ZadadosporColT的tolima，eStantOq匹elospresuntosqfecladosensu ue7℃idncomentanqueestasefioTadも6el。algOquetenia㍗locual”nos lleua a entender que no sel。grb esclarecer al ma・高mo siesta daTna Domina7dadをCれaTnenteteniaqueuerendichoasuntO，eSdecirSeClaua 3SentenciadeSegundaInstancia，foIl03． 4fdem，fblio3． 5Actadeaudienciapdblica，lgfeb．2015；folio31‘LCdno．2． ＜二三二㌔ Casaci6n N0．51212 Maria Dominarda Carrillo Romero desdeyaunodelospTeSZlpueStOSCOnS細cionalesensujauor∞mOeSeltれ dt楊oprOTeOpOrloq叫eSeTidprudenteeneSteTnOmentOSOlicitarleala seliom，juez deconocimientopa鳩queSeSiruieraabsoIuerdefodocaTgOa lamenCionadadama”6． PorsupartelaJuezlOaPenalMunicipaldeIba5匹e，luego de maliz虹Iapruebayla mmeracomo sellevd acabola negociaci6n delosinmuebles ofdtados porla constmCtOra UrbatoILtdagerenciadaporDiazMolano，Sehalaqueeste t／

M窃aDomina7daCaげ拙oRomerD，enn晒垂れmOme加OCOmetiemneldeiito queselesi7堆ut6”7，alconsideraratipicalaconductaporausencia dearti五ciosoengahos・ LaFiscaliainconfbrme condichadecisi6nperounifbme conelalegato五nal，laapeld”coneljinquea上mOmentOdeeTurara estudiareljalloaqutimpugnadoseent7eaRBVOCARelmismoyen・Su d窮CtOCOndenaralsehorHBcTORDL4ZMOLANqcomosz丞toactiuodel delitodeBstq佃AgTaZmda，Segtれloaqiin（茄cadoalolaTgOdeldebate pγeSe庇ado，8・ Ahora bien，elFiscal queimpugnd elrallo de pnmera instmciaestabalegitimadoenlacausaparaactu狐，tOdavez queconlaqecutoriadelaresomci6nasumelacalidadde s巾etoprocesaLsegtmlosterminosprevistosenela−rticulo400 delaLey600de2000・ Deigualmmerateniainteresju血copararecur血10，ya quesegunelrecuentomterior，habiaenlaaudienciaplibHca dejuzgamientosohcitadolacondenatmicamentedeHector 6jdem，rOli0315，Cdno2・ ＜ラ誓 7SentencialaInstancia，150Ct・2015；rOlio334cdno2・ 8Alegatodesustentaci6ndelrecurso；fblios347ysscdn02・

Casaci6nNo．51212 hIariaDominarda Carrillo Romero DiazMolanoporeldem00hjetodelaa（〕uSaCi6n，Petici6nquela a quo no acogid al abs0lverlo por considerarla conducta atipica． En consonancia con suintereS juridico，aPe16 ala segundainstanciaconelI）rOP6sitodeobtenerlacondenadel acusadoabsuelto・Lalegitimaci6np孤aimpugnarcomprendia sdlodichapeticidn，enCu紬ltOel細lodelajuezporatipicidady nopordudaprobatoria，eraaHnconlJnadesuspretensiones： lasolicituddeabsolucidndelaotraprocesada． Circunscrito elintereS ala situacidn de Diaz Molano， carecia delegitimacidn para recurrirla sentencia en relacidn con MARiA DOMINARDA，raZdn porla cual elad quem no POdia arrogarse motu propnola comPetenCia para revisarla COmOlohizoyrevocarla，Shteneren“cuentaquedichotemano habia sido recurrido y tampoco era asuntoinescindible Vinculadoalobjetodelaimpugnacidn． En tales condiciones elJuzgado excedid su competencia funcionalde segLmdainstancia，alrevocarlaabsoluci6nyen sudefectocondenaraMARiADOMINARDACARRILLO，Cuando lasentenciaenesetemanohabiasidoobjetoderecursoporel Suietoprocesallegitimadoparainterponerlo・ Adema．s no era un asuntoinescindible vinculado ala apelaci6n，tOdavezquesegtlnserecuerdalaresponsa−bmdad

penalesindividual，locualindicaqueenestecaso，eladquem debia ocuparse tinicamente de materias relacionadas conla SituacidnJuridicadeDiazMolano，eStaSio申etodeapelacidn・ ≒三 Casaci6nNo．51212 Maria Dominarda Carrillo Romero Entalescircunstancias工aSalacasalasentenciade117 de mayo de 2017proferida por elJuzgado 7° Penal del CircuitodeIbagueyensulugardejaenHrmelaa−bsolutoria dictada e121de octubre de2015Por elJuzgadolOO Penal Municipaldeesaciudad・ En merito delo expuesto，la COR鋼B S開脚A DE JUS種ZqA，SαZadeCaSacjdnPenαZ，administrmdojusticia ennombredelaRepdblicayporautoridaddelaley， RESUELVE Casarelfillodeongen，naturalezaycontenidoindicados， yensulugar的aren五melasentenciaabsomtoriaproferida e121deoctubrede2015poI、elJuzgadolOOPenalMunicipal deIbague，deacuerdoconelcargosegundodelademanda presentadaporeldefensordeMARiADOMINARDACARRILLO ROMER0． Contraestadecisi6nnoprocederecursoalguno・ ydevuelvaseelexpedientealJuzgadodeongen・ H三言

LUIS A TONIO

＜ラを Casaci6nNo．51212 h4aria Dominarda Carrillo Romero ／ 、 −

DOALBERTO ASTR

／（、、 8， 孟通塾 △主 ￣1〇〇°””〇〇〇〃〇〇〇一〇°““−，−iiiiiiiiiiiiii LUISGU LER SALAZAROTERO 二言●∴三三

二言●∴三三 Casaci6nNo．51212 MariaDominarda Carrillo Romero NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria く∴三 06錠T．2018