CSJ - SP3793-2016(45998)

de '^o/emóiei C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA S A LA DE C A S A C I ÓN P E N AL

EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado Ponente S P 3 7 9 3 - 2 0 16 Radicación W 4 5 9 98 ( A p r o b a do A c ta W 93) Bogotá, D. C, t r e i n ta (30) de m a r zo de dos m il dieciséis (2016). M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN E x a m i na la S a la l os r e q u i s i t os de lógica y d e b i da argumentación de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor del p r o c e s a do NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ, c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a, q ue confirmó la de p r i m e ra i n s t a n c ia d i c t a da p or el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de S a b a n a l a r g a, Atlántico, c on aclaración f r e n te a los perjuicios . í Casación 45998/^1} NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZVÍX/' m a t e r i a l e s, y lo condenó c o mo a u t or del delito de c o n t r a to s in

c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales. H E C H OS Se d e s p r e n de de la f o l i a t u ra q ue el alcalde de S a n ta Lucía, Atlántico, NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ celebró siete (7) c o n t r a t os de o b r as y s u m i n i s t r os p or la s u ma de ciento seis m i l l o n es seiscientos t r e i n ta y dos m il doscientos o c h e n ta y t r es p e s os { $ 1 0 6 . 6 3 2 . 2 8 3 . o o ), s u ma q ue debió i n v e r t i r se en el proyecto de v i v i e n da d e n o m i n a do V i l la Andalucía, de la c u al canceló, p or c o n c e p to de anticipos, la s u ma e q u i v a l e n te al v a l or del c i n c u e n ta p or ciento (50%) de c a da c o n t r a t o, a l os señores A S D R Ú B AL M A R U L A N DA V I L O R I A, D A I RO P E D R O ZA DÍAZ, A N W AR M A R ÍA M A R ÍA Y J U AN C A R L OS T O R R A DO PÉREZ, éste último en representación de la fundación p a ra r e c o n s t r u ir el Atlántico " F U N D A T L A N ", s in q ue las o b r as se h u b i e r an ejecutado.

A C T U A C I ÓN P R O C E S AL

1. La Fiscalía V e i n t i s i e te de la U n i d ad de Administración Pública y J u s t i c ia de B a r r a n q u i l la d i s p u so la a p e r t u ra de instrucción el 28 de n o v i e m b re de 2 0 03 escuchó en i n d a g a t o r ia a NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ el 16 de febrero de 2 0 0 4 2, admitió la d e m a n da de p a r te civil p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do j u d i c i al de la Contraloría D e p a r t a m e n t al del Atlántico el 8 de o c t u b re del m i s mo año^ 1 Folios 82 a 84 Cuaderno del sumario. 2 Folios 89 a 92 Ib. 3 Folios 43 a 46 Cuaderno de Parte Civil.

2 Casación 45998 NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ y, luego de a s u m ir el c o n o c i m i e n to de las investigaciones q ue p or los m i s m os h e c h os a d e l a n t a b an o t r os d e s p a c h os de la m i s ma u n i d a d ^, el 12 m a yo de 2 0 06 ordenó el cierre de investigación^.

2. El 10 de m a r zo de 2 0 10 calificó el mérito del s u m a r io c on resolución de acusación, p or el delito de c o n t r a to s in

c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, previsto en el artículo 1 46 del Código P e n al de 1980^, decisión q ue fue c o n f i r m a da el 28 de j u n io de 2 0 11 p or la Fiscalía O c t a va D e l e g a da a n te el T r i b u n a l ^.

3. El 22 de m a yo de 2 0 1 2, el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo del C i r c u i to de S a b a n a l a r g a, Atlántico, avocó el c o n o c i m i e n to del a s u n t o^ y, t r as celebrar las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r i a, el 27 de j u n io siguiente^, y pública el 21 de a g o s to de 2013^0^ s e n t e n c ia del 9 de s e p t i e m b re siguiente condenó al e n j u i c i a do c o mo a u t or de la m i s ma c o n d u c ta p u n i b l e. Le i m p u so s e s e n ta (60) m e s es de prisión, m u l ta p or v a l or de o n ce m i l l o n es setecientos n o v e n ta m il p e s os ( $ 1 1 . 7 9 0 . 0 0 0) y la accesoria de «interdicción de derechos» p or el m i s mo término de la p e na p r i n c i p a l.

Le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y ordenó l i b r ar o r d en de c a p t u r a. 4 Folios 122 y 150 Ib. 5 Folio 236 Ib. 6 Folios 285 a 308 Ib. ^ Folios 4 a 33 Cuaderno de segunda instancia de la Fiscalía. 3 Folios 1 y 2 Cuaderno original No 1. 9 Folios 21 y 22 Ib. 10 Folios 122 a 124 Cuaderno original No 3. 3 Casación 45998 NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ Así m i s m o, le i m p u so la obligación de p a g ar c i n c u e n ta y tres m i l l o n es s e t e n ta y siete m il o c h o c i e n t os c u a r e n ta y seis p e s os ( $ 5 3 . 0 7 7 . 8 4 6) p or c o n c e p to de perjuicios m a t e r i a l e s, a favor del M u n i c i p io de S a n ta Lucíaih En p r o v i d e n c ia del 23 de j u l io de 2 0 1 4, adicionó la s e n t e n c ia en el s e n t i do de c o n c e d er al p r o c e s a do la prisión domiciliaria^ 2

4. El 6 de n o v i e m b re de ese año, el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a, ai resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to

p or el defensor del p r o c e s a d o, confirmó la decisión del A quo, c on la modificación en c u a n to a q ue la s u ma p or c o n c e p to de perjuicios m a t e r i a l e s, deberá c a n c e l a r la d e b i d a m e n te i n d e x a da h a s ta la f e c ha de e j e c u t o r ia de la s e n t e n c ia y, a p a r t ir de allí, los i n t e r e s es m o r a t o r i os h a s ta q ue se verifique el p a go t o t al de la obligación^^^

LA DEMANDA

Cargo único: Nulidad.

C on estribo en la c a u s al t e r c e ra del artículo 2 07 del Código de p r o c e d i m i e n to P e n a l, el defensor a c u sa la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia de h a b er sido d i c t a da en un j u i c io viciado de n u l i d a d, a c a u sa de diversas i r r e g u l a r i d a d es acaecidas en el desarrollo de la actuación. 11 Folios 129 a 141 Ib. 12 Folio 2 Cuaderno original No 4. 13 Folios 7 a 32 Cuaderno del Tribunal. 4 Casación 45998 NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ C o m i e n za p or señalar q ue a su r e p r e s e n t a do jamás se le resolvió la situación jurídica p u e s, según r e c u e r d a, e n t re

o t r os aspectos, a e s ta actuación f u e r on a c u m u l a d os tres p r o c e s os y, de a c u e r do c on ello, a su asistido se le investigó p or v a r i os h e c h os o r i g i n a d os en la celebración de «seis» c o n t r a t os i n d e p e n d i e n t e s, no o b s t a n te estar d e s t i n a d os p a ra el m i s mo proyecto. En el p r i m e r o, r e l a c i o n a do c on el s u m i n i s t ro de tuberías s a n i t a r i as p a ra la urbanización V i l la Andalucía, se d i s p u so la a p e r t u ra de instrucción el 28 de n o v i e m b re de 2 0 03 p or un posible delito de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s, previsto en el artículo 4 09 del Código P e n a l. En el s e g u n d o, c o n s i s t e n te en la instalación de s e s e n ta (60) r e d es eléctricas p a ra la m i s ma urbanización, se tipificó el i n j u s to de p e c u l a do p or apropiación, descrito en el p r e c e p to 3 9 7, i n c i so final ejusdem. En el tercero, o r i g i n a do p or la instalación de r e d es

s a n i t a r i as p a ra d i c ho l ugar, se a d e l a n t a r on diligencias p r e l i m i n a r es p or el delito de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales de q ue t r a ta el artículo 4 10 d el Código P e n a l. A s e v e ra q ue c o n f o r me a l os p r e c e p t os 3 54 y 3 57 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, e ra obligatorio resolver la situación jurídica, t o da v ez que, p a ra e se m o m e n t o, l os i n j u s t os i m p u t a d os a su d e f e n d i do e s t a b an s a n c i o n a d os c on 5 Casación 45998" NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ p e na mínima de c u a t ro (4) años, y c o mo ello no ocurrió, se vulneró el d e b i do proceso. T an grave omisión no p u e de ser t r a s l a d a da a los sujetos procesales, c o n c r e t a m e n te a la defensa, p a ra n e g ar la n u l i d a d, c o mo lo h i zo el T r i b u n a l, a t r i b u y e n do tácitamente u na posible convalidación. De o t ra p a r t e, a d u ce q ue el i n t e r r o g a t o r io realizado en la diligencia de i n d a g a t o r i a, se orientó a o b t e n er

explicaciones a c e r ca de la posible e x i s t e n c ia de un delito de p e c u l a do p or apropiación a favor de terceros, p u es allí se le p u so de p r e s e n te la d e n u n c ia f o r m u l a da p or v a r i os h a b i t a n t es d el M u n i c i p io de S a n ta Lucía, en la c u al se destaca q ue se h i c i e r on p a g os parciales d el 5 0% de v a r i os c o n t r a t os p a ra las o b r as de urbanización q ue finalmente no se e j e c u t a r o n, y a u n q ue únicamente se le preguntó sobre los e s t u d i os previos d el t e r r e n o, su p r o c u r a do f ue enfático en señalar q ue e so le correspondía a la Secretaría de O b r as Públicas, p or delegación expresa, s in q ue p o s t e r i o r m e n te se h u b i e se r e c a b a do en e se tópico. I n c l u s i v e, en las diferentes p r e g u n t as f o r m u l a d as p or la Fiscalía, se le h i zo ver la m i s ma situación, pero jamás se le interrogó «sobre la falta de tal o cual requisitos de los denominados esenciales para la celebración de cada uno de los contratos, de cualesquiera (sic) otro pudo originar la frustración de esas obras». 6 Casación 45998

NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ T a l es o m i s i o n es solo f u e r on a d v e r t i d as más adelante, en un i n f o r me pericial del C u e r po Técnico de Investigación, c on b a se en el c u al la Fiscalía calificó e imputó el delito de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, afectando la defensa m a t e r i a l, p o r q ue c on p o s t e r i o r i d ad a e se d i c t a m e n, el procesado t a m p o co fue i n t e r r o g a do acerca de las falencias allí señaladas. Advierte q ue si b i en la defensa técnica recabó en esos aspectos, m e d i a n te u na ampliación de la experticia, al respecto t a m p o co se le volvió a i n d a g ar p a ra q ue explicara «falencia por falencia, contrato por contrato, como correspondía a un buen interrogatorio de cargos», en el m a r co de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, q ue p o s t e r i o r m e n te le s i r v i e ra de d e r r o t e ro a la Fiscalía p a ra «una buena acusación», y no s o p o r t a da en un e s t u d io q ue i n d i c a ra la a u s e n c ia de d e t e r m i n a do r e q u i s i to y t o m a r lo al

pie de la letra, c o mo ocurrió en este caso, d o n de MEDINA MARTÍNEZ quedó s in poder defenderse m a t e r i a l m e n t e, p o r q u e, itera, jamás fue c u e s t i o n a do frente a c a da u na de las i r r e g u l a r i d a d es c o n t r a c t u a l e s. También se le preguntó acerca d el i n f o r me d el C.T.l. 0 0 4 1 34 del 20 de n o v i e m b re de 2 0 0 3, s u s c r i to p or el técnico S A M U EL M A N GA PELÁEZ, r e l a c i o n a do c on el c o n t r a to de s u m i n i s t ro de tuberías p a ra l as redes s a n i t a r i as de la Urbanización V i l la Andalucía, s in q ue allí aparezca r e l a c i o n a do el i n c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os s u s t a n c i a l es p a ra la validez del m i s m o, según c o r r e s p o n de a la c o n d u c ta objeto de c o n d e n a. El c u e s t i o n a r io versó sobre el p a go d el 7 Casación 45998^ NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ a n t i c i po y la ejecución de las obras, o r i e n t a do a establecer un p e c u l a do p or apropiación en beneficio de terceros.

A f i r ma el censor, q ue la omisión de resolver la situación jurídica ocasionó un perjuicio p o r q u e, al t r a t a r se de u na pieza clave en la instrucción q ue señala el d e r r o t e ro a p a r t ir del c u al se desarrollará el proceso y f u n d a m e n t a l m e n te el j u i c i o, la defensa no sabía c on certeza la imputación fácticojurídica, más a un c u a n do se t r a t a ba de c o n t r a t os celebrados de m a n e ra i n d e p e n d i e n te y l as i n d a g a t o r i as «no fueron ni mucho menos un lechado (sic) de virtudes investigativas» q ue h u b i e s en p e r m i t i do o r i e n t ar u na estrategia defensiva y d e s v i r t u ar los i n t e r r o g a n t es del e s t u d io contable. A g r e ga q ue en el pliego de cargos se acusó a su asistido p or c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, s in c o n c r e t ar a qué c o n v e n io se hacía referencia, y el s e n t e n c i a d or adoptó i g u al p o s t u r a, situación q ue c o n d u ce a que, en c u a l q u i er m o m e n t o, p u e da ser investigado p or u no de los c o n t r a t os de m a i r r a s, en d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io

de cosa j u z g a d a. De h a b e r se r e s u e l to la situación jurídica c on precisión del aspecto fáctico, s e g u r a m e n te se le h u b i e re c o n d e n a do p or un c o n c u r so de delitos, c o n f o r me al artículo 31 del Código P e n a l, y o t ra h u b i e se sido la sanción, p u es la q ue se aplicó dejó a b i e r ta la p o s i b i l i d ad de q ue v u e l va a ser j u z g a do p or c u a l q u i e ra de los c o n t r a t os p or los cuales fue investigado. 8 Casación 45998 NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ I g u a l m e n t e, señala desconocidas l as b a s es de la instrucción y del j u z g a m i e n to p o r q ue en el calificatorio no se indicó a qué c o n t r a t os correspondía la imputación de situación jurídica y ello c o n d u jo a q ue M E D I NA M A R T Í N EZ f u e ra c o n d e n a do «con desconocimiento del concurso delictual». La convalidación no p u e de ser argüida p a ra denegar la n u l i d ad p or el h e c ho de no h a b e r se alegado en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, p r i n c i p a l m e n t e, p o r q ue en e se m o m e n to la

defensa técnica no c o n t a ba c on suficiente ilustración sobre aquello q ue p u d i e se favorecer al procesado a p a r t ir de la e n t r a da en vigencia de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p u e s, i n c l u s o, el p r o p io Fiscal, al d i s p o n er el cierre, dejó s e n t a do q ue no resolvía la situación jurídica p or favorabilidad. P a ra s o p o r t ar su pretensión, a p o r ta copia de u na decisión d i c t a da el 3 de j u n io de 2 0 1 4, p or la Fiscalía Delegada a n te el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a, d o n de o f i c i o s a m e n te se decretó la n u l i d ad de la actuación, p or no h a b e r se r e s u e l to la situación jurídica. C on f u n d a m e n to en lo a n t e r i o r, solicita se case la s e n t e n c ia r e c u r r i da y, en su lugar, se decrete la n u l i d ad a p a r t ir del cierre de investigación, i n c l u s i v e, p a ra q ue MEDINA MARTÍNEZ sea e s c u c h a do en ampliación de i n d a g a t o r ia y se le r e s u e l va su situación jurídica, o en su defecto, se dicte cesación de p r o c e d i m i e n to p or prescripción de la acción

p e n al en v i r t ud de la n u l i d ad d e m a n d a d a. 9 Casación 45998 \fy

NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ

CONSIDERACIONES

1. C u a n do se p r e s e n ta u na d e m a n da de casación es necesario q ue el libelista, c on interés p a ra recurriría, e x h i ba un escrito q ue reúna los requisitos exigidos p or el legislador, no solo desde el aspecto f o r m a l, s i no en c u a n to al f u n d a m e n to de las c e n s u r a s, las cuales, además de a t e n d er a las causales consagradas en el artículo 2 07 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0, d e b en estar s o p o r t a d as en a r g u m e n t os lógicos y jurídicos, q ue d e m u e s t r en c on suficiencia la o c u r r e n c ia y t r a s c e n d e n c ia del e r r or j u d i c i a l.

2. C on i n s i s t e n c ia se ha dicho, q ue la posibilidad de d e r r u ir la doble presunción de acierto y legalidad q ue se predica del fallo de s e g u n da i n s t a n c i a, c on apoyo en la c a u s al tercera, i m p o ne al interesado concretar la o c u r r e n c ia de u na

i r r e g u l a r i d ad s u s t a n c i al y acreditar si se t r a ta de un vicio de garantía o de e s t r u c t u r a, así c o mo los f u n d a m e n t os fácticos, las n o r m as q ue r e s u l t a r on desconocidas y la t r a s c e n d e n c ia del m i s mo en el fallo c u e s t i o n a d o.

3. V a l ga precisar, d e s de a h o r a, q ue si b i en el d e m a n d a n te a l u de a u na serie de i r r e g u l a r i d a d es en el d e s a r r o l lo de la actuación procesal, a l g u n as de las cuales no f u e r on alegadas a n te el T r i b u n a l, ya es criterio d e c a n t a do q ue La jurisprudencia de la Sala ha establecido que en sede del recurso extraordinario el interés juridico para recurrir se materializa cuando el impugnante ha manifestado su desacuerdo con el fallo de primera instancia a través d el recurso de apelación, además de la identidad temática entre la alzada y los cargos formulados en la demanda de casación, todo ello sin perjuicio de los casos en l os q ue se dan l as condiciones para prescindir de e sa exigencia (CSJ AP 17 j u l. de 2002, rad 15.175, entre otras).

10 Casación 45998 NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ c u a n do la casación verse sobre n u l i d a d e s, se debe p r e s c i n d ir

del r e q u i s i to de procedibilidad a t i n e n te al interés p a ra r e c u r r i r. 3 . 1. En p r i m er lugar, a d u ce el censor q ue jamás se le resolvió la situación jurídica a su r e p r e s e n t a d o, c o n f o r me a lo d i s p u e s to en l os artículos 3 54 y 3 5 7 -1 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, p or lo c u al se vulneró el d e b i do proceso. C o mo b i en se sabe, la proposición de n u l i d a d es en sede de casación no c o n s t i t u ye un espacio abierto en el q ue se p u e da p o s t u l ar c u a l q u i er situación a m a n e ra de i r r e g u l a r i d a d. Se t r a ta de un r e m e d io e x t r e mo del proceso, q ue no p r o c e de p or la s i m p le enunciación d el vicio, ni en interés exclusivo d el o r d e n a m i e n to jurídico, p u es su d e c l a r a t o r ia o p e ra p or l as c a u s a l es e x p r e s a m e n te c o n s a g r a d as en el artículo 3 06 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al y se rige p or los p r i n c i p i os de taxatividad, protección,

convalidación, trascendencia y residualidad, previstos en el artículo 3 10 de la m i s ma n o r m a t i v a. B a jo esa directriz, la S a la e n c u e n t ra q ue el c a s a c i o n i s ta se s u s t r a jo de e x p o n er las r a z o n es p or las cuales la situación q ue d e n u n c ia se t r a d u ce en u na anomalía s u s t a n c i al c on repercusión en la actuación c u m p l i d a, de t al m a n e ra q ue se erige c o mo único r e m e d io p a ra r e c o m p o n er el trámite, p u es la sola consideración de q ue t al p r o n u n c i a m i e n to c o n s t i t u ye u na pieza clave en la instrucción o q ue la defensa no sabía c on certeza la imputación fáctico jurídica, no sirve p a ra evidenciar la e x i s t e n c ia m a t e r i al de algún desafuero. 11 Casación 45998 NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ A ello se s u m a, q ue p a ra el m o m e n to en q ue se d i s p u so el cierre de la investigación - 12 de m a yo de 2 0 0 6regía el criterio j u r i s p r u d e n c i a l, según el c u a l, la f a l ta de resolución de la situación jurídica no se erigía en m o t i vo suficiente p a ra

i n v a l i d ar el trámite, p u es se hacía i m p e r a t i vo d e m o s t r ar q ue esa situación causó un perjuicio r e al al p r o c e s a d o lo c u al no ocurrió en este caso. De allí q ue no se a d v i e r ta a l g u na incorrección t r a s c e n d e n t al p or el h e c ho q ue la f u n c i o n a r la i n s t r u c t o ra a d v i r t i e ra en el cierre de la investigación, q ue «no se hace necesario resolver la situación jurídica en razón a la fecha de la ocurrencia de los hechos y a los principios de favorabilidad de la Ley 906 de 2004, y jurisprudenciales»^^. 3.2. O t ro aspecto q ue el libelista t r ae c o mo f u n d a m e n to de su pretensión i n v a l i d a n t e, recae en el s u p u e s to d e s c o n o c i m i e n to d el derecho a la defensa m a t e r i a l, p o r q ue en el a u to de a p e r t u ra de investigación se adecuó la c o n d u c ta a un posible delito de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t os y el i n t e r r o g a t o r io f o r m u l a do en la i n d a g a t o r ia se orientó a o b t e n er explicaciones sobre la posible e x i s t e n c ia de un delito de p e c u l a do p or apropiación a favor de terceros, en

c u a n to se le p u so de p r e s e n te lo referente a l os p a g os parciales de v a r i os c o n t r a t o s, a l u d i d os en la d e n u n c i a, pero jamás se le preguntó sobre «la falta de tal o cual requisito de los denominados esenciales para la celebración de cada uno de los 15 Ver, entre otras, CS,J AP 2151-2015. 15 Folio 23 Cuaderno del sumario. 12 Casación 45998 / NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZI contratos, de cualesquiera (sic) otro pudo originar la frustración de esas obras», y solo s on a d v e r t i d os c on p o s t e r i o r i d ad a un i n f o r me pericial d el C.T.L, c on b a se en el c u al la Fiscalía calificó e imputó al i m p l i c a do el delito de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales. La p r o p u e s ta carece de incidencia, p o r q ue además de s o s l a y ar el efecto n o c i vo y d e t e r m i n a n te de la a l e g a da situación en las garantías del p r o c e s a d o, t a m p o co desvirtuó las r a z o n es e x p u e s t as p or el Ad quem para n e g ar i g u al r e c l a m o, q u i en de c o n f o r m i d ad c on el artículo 4 01 del Código

de P r o c e d i m i e n to P e n al recabó q ue el m o m e n to p r o c e s al p a ra resolver l as n u l i d a d es es la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia y el r e c u r r e n te no lo hizo. C r i t e r io q ue i n t e n ta d e s v i r t u a r, diciendo q ue p a ra e se m o m e n to procesal la d e f e n sa técnica no c o n t a ba c on suficiente ilustración sobre aquello q ue p u d i e se favorecer a su defendido, lo c u al no p a sa de s er un a r g u m e n to especulativo q ue no revela u na incorrección s u s t a n t i v a, al dejar de lado q ue la pretensión i n v a l i d a n te no se p u e de edificar en criterios genéricos, carentes de demostración y alejados de la realidad procesal. P or esa razón, t a m p o co p a t e n t i za q ue e f e c t i v a m e n te a MEDINA MARTÍNEZ se le impidió ejercer el c o n t r a d i c t o r i o, t o da vez q ue se a p o ya en su p r o p io e n t e n d i m i e n t o, c on m i r as a q ue la C o r te e x a m i ne el a s u n to y r e s u e l va c o n f o r me a t al

criterio, s in a t e n d er q ue la v i a b i l i d ad del cargo i m p l i ca p a ra el i n t e r e s a do el c o m p r o m i so de d e m o s t r a r, c on nitidez, la 13 Casación 45998 NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ m a n e ra c o mo l as i n s t a n c i as i n c u r r i e r on en la a l u d i da vulneración de garantías f u n d a m e n t a l e s. Es evidente q ue el censor no h a ce más q ue e n s a y ar la m i s ma hipótesis defensiva f o r m u l a da en sede del r e c u r so de apelación, d o n de el Ad quemnegó q ue se h u b i e s en v u l n e r a do las garantías f u n d a m e n t a l es d el p r o c e s a do y t a m p o co advirtió t r a n s g r e d i do el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, p o r q ue desde la i n d a g a t o r ia el ente a c u s a d or «le puso de presenta (sic) la denuncia, el informe del CTI y las declaraciones recogidas, y precisamente fueron esos medios de prueba el sustento de la acusación, es decir, la Fiscalía no modificó el núcleo fáctico de la imputación»^ S in h a c er lalgún c o m e n t a r io al respecto, persiste en su

r e p a r o, d e s c o n o c i e n do q ue la imputación jurídica de la c o n d u c t a, en la i n d a g a t o r i a, es p r o v i s i o n al y, p or t a n t o, no d e t e r m i na la q ue debe f o r m u l a r se en la resolución de acusación. Así lo precisó esta Corporación en C JS A P, 14 s e p. 2 0 0 9, r a d. 3 2 2 2 2: Sin embargo, la Sala ha reconocido el carácter temporal, transitorio y no definitivo de la calificación legal de la conducta en la indagatoria, q ue se aviene perfectamente c on la característica de progresividad propia del proceso penal, la cual explica que a medida que se avanza en su recorrido puede por razón de circunstancias probatorias o de mejor entendimiento acerca de lo acontecido, ir m u d a n do el nombre jurídico de l os 12 Folio 17 Cuaderno del Tribunal. 14 Casación 45998 NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ hechos, sin traducir ello quebrantamiento alguno d el derecho fundamental al debido proceso y tampoco, por tanto, la necesidad de volver a i m p u t ar la conducta en ampliación de indagatoria o de resolver nuevamente la situación jurídica. Eso aclara, a la vez, que la imputación jurídica hecha en la indagatoria no determina la de la resolución de situación jurídica, ni ésta la de la decisión calificatoria. De allí q ue no sea posible predicar a l g u na incorrección

s u s t a n c i al p o r q ue el f u n c i o n a r io i n s t r u c t or estableciera q ue la c o n d u c ta c o m e t i da p or MEDINA MARTÍNEZ, se adecúa más al p u n i b le de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, descrito en el artículo 1 49 del Código P e n al de 1980^8. 3.3. También refiere el actor, q ue si se h u b i e se r e s u e l to la situación jurídica de su asistido, habría sido c o n d e n a do p or un c o n c u r so de delitos, c o n f o r me al artículo 31 d el Código P e n a l, p u es en el pliego de cargos se le acusó p or c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, pero no se concretó a qué c o n v e n io se hacía referencia, lo c u al c o n d u ce a q ue en c u a l q u i er m o m e n to p u e da ser investigado p or u no de ellos. Técnicamente, la hipótesis e x p u e s ta c o r r e s p o n de a un defecto de motivación de la s e n t e n c ia y que, en estricto sentido, q ue si b i en c o r r e s p o n de d e n u n c i ar en el m a r co de la c a u s al de n u l i d a d, su postulación y d e s a r r o l lo c o m p o r ta la

obligación de c o n c r e t ar los m o t i v os p or los cuales se debe i n v a l i d ar la actuación, e s g r i m ir en f o r ma r a z o n a da l os 13 Folio 299 Cuaderno del sumario. 15 Casación 45998 NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ f u n d a m e n t os del r e p r o c he e i n d i c ar el m o m e n to procesal a p a r t ir del c u al se presentó la i r r e g u l a r i d ad y su t r a s c e n d e n c ia en la p a r te r e s o l u t i va del fallo. N a da de ello acredita el actor, q u i en a p e n as e n u n c ia la s u p u e s ta incorrección, s in t o m a r se el t r a b a jo de c o n f r o n t ar el s u s t r a to a r g i a m e n t a t i vo de las decisiones q ue c u e s t i o n a, p a ra h a c er ver la r e al o c u r r e n c ia del error. C on todo, de la l e c t u ra i n t e g ra de l as piezas calificatorias de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a s, se percibe que, si b i en no se imputó un c o n c u r so homogéneo de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, sí a p a r e c en

d e t e r m i n a d os los siete convenios p or los cuales se acusó y condenó al p r o c e s a d o. No se p u e de d e s c o n o c er q ue la Fiscalía de p r i m er nivel, en su análisis, h a ce u na referencia genérica de l as i r r e g u l a r i d a d es detectadas en el i n f o r me del C u e r po Técnico de Investigación, del 29 de j u l io de 2 0 0 4, en relación c on los c o n t r a t os c e l e b r a d os e n t re NORBERTO RAFAEL MEDINA MARTÍNEZ y l os c o n t r a t i s t as A S D R Ú B AL M A R Ú L A N DA VILORIA, J U AN C A R L OS T O R R A DO PÉREZ, D A I RO P E D R O ZA D Í AZ y A N W AR

M A R ÍA M A R Í A.

S in e m b a r g o, la F i s c al D e l e g a da a n te el T r i b u n al declaró, e x p r e s a m e n t e, q ue la a u s e n c ia de r e q u i s i t os legales objeto de reproche, se presentó frente a los siete (7) c o n t r a t os q ue el a c u s a do suscribió en el año 1 9 9 7, p or la s u ma d el 16 Casación 45998

NORBERTO ÍIAFAEL MEDINA MARTÍNEZ ciento seis m i l l o n es seiscientos t r e i n ta y dos m il d o s c i e n t os o c h e n ta y tres p e s os ( $ 1 0 6 . 6 3 2 . 2 8 3 . o o ). S o b re el particular, así discernió: La falta de los requisitos legales en dichas contrataciones, se dieron en su calidad de alcalde del municipio de Santa Lucía (Atlántico) y con base en el documento de "Convenio de Asociación", en que suscribió siete (7) contratos en el año 1997, para el desarrollo del programa de adquisición de vivienda nueva de interés social y en que todos estos contratos sin numeración alguna y sin fecha del día y mes, del año 1997, señalan como fondos d el contrato, únicamente el Rubro presupuestal de Inversión, sin especificar el sector a que correspondía, y sin allegar los certificados previos de disponibilidad presupuestal, que como requisito esencial exige la Contratación Estatal, (art. 41 Ley 80/93). Contratos que fueron suscritos con DARIO P E D R O ZA DÍAZ, por valor de $17.468.720; cuatro contratos, con J U AN CARLOS T O R R A DO PÉREZ, representante legal de FUNDATLAN, por la s u ma de $20.965.452, $11.825.000, $20.189.531, $13.175.000; contrato con A N W AR MARÍA MARÍA, por $11.825.000 (sic)i9; y con ASDRÚBAL M A R U L A N DA VILORIA, por $11.914.800.oo20.

De esa m a n e r a, q u e da claro que la acusación cobijó la totalidad de los c o n v e n i os recién señalados. A d i c i o n a l m e n t e, el c e n s or atribuye igual desatención al j u z g a d o r, lo cual, en su sentir, c o n d u ce a que su p r o h i j a do 19 El valor real es $11.093.750.oo, según se aprecia a folio 30 Cuaderno del sumario. 20 Folios 14 y 15 C