CSJ - SP3908-2018(50393)

くヲ鐙 RepdblicadeCoIombia Co軸IS叩mmaneJIIStlcia ＄aladocasaci億pem劃 Magistrado Ponente

LUIS GUILLBRMO SALAzAR OTERO

SP3908−2018 Radicacien N050393 Acta319 Bogota，D．C．，doce（12）de septiembre de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTO Resuelvela Corte elrecurso de apelaci6ninterpuesto POrelFiscalTerceroDelegado ante elTribunalSuperiorde Valledupar，en COntra dela sentencia de130de marzo de 2017，POrmediodelacuallaSaladedecisi6nPenaldedicha Corporaci6nabsoIvi6aIvanJavierRodriguezBolaflo，enSu Calidad de Fiscal Tercero Especializado de Valledupar，a ql皿enSeleacus6deserautordelpunibledeconcusi6n． くラ彦 SegundaInstanciano50393 IvanJavierRodriguezBolahO HECHOS E129dejuliode2009，JoseMartinCureChagtlipuso enconocimientodelasautoridadesqueeldia29deabrilde esea五〇，elFiscalTerceroEspecializadodeValledup紺，Ivan JaVierRodriguezBolaho，aCudid aelconelhnde solicitar POrSuintemedio＄250．000．000aYanCyBuenoContreras， ParanOSuSpenderladelcargodealcaldedelmunicipiode Becermyrevoc紺lelamedidade aseguramientoimpuesta enelprocesoqueleadelantabaporelpunibledeconcierto

Paradelinquiragravado． ANTECBDENTESPRoCESALES E19dejuliode2013mteelJuez40PenalMunicipal deValleduparconfunci6ndeControldeGarantias，Sellevd a cab01a audiencia de fbmulaci6n deimputacidn，enla CualelindiciadoRodriguezBolahonoseallm6alc紬gOde COnCuSi6nfbmulado． E122de agosto del mismo a血3，la Fiscalia radic6 escrito de acusacidn por el dehtoimputado，documento Verbalizadoenaudienciade14defebre：rOde2014． Cumplidalaanteriorritualidad，e16demayoslguiente Se Celebrdla audiencia preparatoriay e110dejunio se inici6 el juicio oral，anunCiandose …L Su Culminaci6nla abs01ucidndelacusado． ￣茎r島夢 SegundaInstanciano50393 IvanJavierRodriguezBela丘o ELFALLOIMPUGNADO Inicialmente ela quo se apartd dela petici6n dela derensadenoapreciarlapruebadereftrenciaallegadapor la nscalia，tOda vez que si bien es cierto no aportd Su慮cienteselementosdejuiciodemostrativosdelaslabores debtlsquedadeltestigo directoJose MaItin Cure Chagtii， durante elJuicio distintos declanantes aseguraron desconocer su paradero；luegolaimposibilidad de su localizaci6n con魚gurala causaldescrita en elliteralb del articulo438delaley906de2004． Alreftrirse ala prueba de referenciaincorporada al

PrOCeSO，elTribunaladvierteinconsistenciasexplicadas en SumOmentOPOrCureChagtii，quienaseguroqueobedecian alas amenazas delas cuales eravictima，Sin aclararlas a PeSar de haberse comprometido a hacerlol，mOtivo por el Cualpersisten，incluso，despues deljuicio oral，reStandole encaciaprobatoriaalateoriadelcasodelenteacusador． Deotraparteexpresaquenoesciertalaafimaci6nde queaquelfueraaIenOalosproblemasjudicialesdeYancy BuenoContreras，debidoasucondici6ndeamlgOPerSOnal dela AIcaldesa y por haber sido quienle recomend6a CarlosJose Daza para que asumierala defensa；en eSte Sentido，SuVerSi6n puede serverosimilyalmismotiempo COrreSPOnder a una retaliaci6n hacia el 九mCionario instructor porla fbma como abord61ainvestigaci6n o lDeclaraci6n de121de mayo de2010rendidaantelansca13aDelegadaante el TribunalSuperiordeValledupar（Cuademo“PmebadeReferenciaFiscaliaり 3 ≡詫5。3，3 IvanJavierRodriguezBolano maniobracuyoobjetivofueraeldeapeu・t紺lodelcasoconel 五ndequeotrolaabordaradesdeunap−erSPeCtivadiferente． Tampocole otorga veracidad ala narraci6n sobrela fbmaenqueocurrieronloshechos，aJ・Observar queentre el sehor Cure Chagtiiy el procesado no existia ningun

Vinculo de amistad o cercania，que Pemitiera al血帖mo Saber cuando y en quelugar se alQjaba elpnmero p虹a POderhacerlelaexlgenCiaecondmica，（〕OnmayOrra26nsila Visitade Cure aValleduparfue casualycon ocasi6n del FestivalVallenato． Deotraparte，yenrelaci6nconlapruebaindiciaria，el aquosostienequeesdebilycarecedepodersuasoriopara demostrarlaexistenciadelhechoimputado，PueStOqueSe encamina amostrarelctimulo de errores en eltramite del PrOCeSO，la cual no pruebala existencia dela solicitud econ6micaatribuidaalacusado． ConcluyeelTribunalqueeneljuiciooralla範scaliano PrOb61ateoriadelcasoytampocod‘海Virtdolapresunci6n deinocenciaqueamparaaRODRiGUEZBOLANo，locualle impidi611egaralestadodeconvencimientomまsalladetoda duda sobrela existencia dela exlgenCia econ6mica imputadaalprocesado． FUNDAMENTOSDELAAPELAcIeN Los motivos de disenso planteados por el範scal del CaSOPlasmadosenunconfusoescril‥0，Pemitenadver血a 二才＝ SegundaInstanclano50393 IvanJavierRodriguezBola五〇 la Sala que suinconrbmidad radica conla valoraci6n PrObatoria realizada por el Tribunal，la cual considera desacertada，ya que en Su Criteriolos elementos de COnVicci6n aportados en eljuicio oral，Pemiten obtener el

grado de convicci6n mas allまde toda duda，aCerCa dela responsabilidaddelprocesadoenlaconductaporlacualse le acus6． Sostienequelapruebadereferenciarespaldadaporla recaudadaenlaaudienciadejuzgamiento，Pemite colegir COntrario alo concluido por elaquo，quelas actuaciones del 缶scal RODRiGUEZ BOLANo en el proceso que adelantabaalaexalcaldesadeBecerrH，eStuVierondirigidas aobtenerlaexlgenCiadineraria． Expresa quela versi6n del denuncianteJose Martin CureChagtliescreible，POrtratarSedeunapersonaaqulen noleasistiainteresalgunoencausarleda丘oal範scal dado que escasamentelo distingulayCOn Su aCtuarnO Obtenia PrOVeCho alguno，PerO COntrariamentele era conveniente quela mandataria municipal solucionaralo mまs pronto POSible su situaci6nJuridica，tOdavezque eleraelmayor COntratista de BecerrH，aSPeCtO que nO reSultaba劉enO al PrOCeSado． Aducequelostestimoniosdeoidasaportadosmerecen Plena credibilidad，enla medida quelos declarantes no magni正caronloshechospudiendohacerlo，altiempoquelo dichoporla範scalAnaTuliaLambogliamerece aceptaci6n， S言霊 50393 IvanJavierRodriguezBolano POrSerlafuncionariaqueensumomentorecibidlaversi6n deCureChagtli，C∈山腹cand01adealtamentecreible．

Finalmente，enCuantOalapruebaindicia＿ria，advierte que fue estructurada de acuerdo conloslineamientos JunSPrudenciales，de modo quelos hechosindicadores， tales comolainsistencia para quela alcaldesa fuera SuSPendida del cargo yla medidia．de aseguramiento impuesta，PemitenconcluirquesuintenCidnerapresionar elpagodeldineroexigidoaYancyBu｛∋nOpOrintemediodel contratistaJoseCure． Con sustento enlo anterior，SOlicita revocarla SentenCia absolutoria para condenar aIVANJAVIER RODRiGUEZBOLANoporeldelitoa。uSado． INTERVENcIONDELoⅣOIIEcURRENTES El deftnsor pide con血mar el rallo de prlmera instancia，POrCOnSiderarloacertado． Sostienequelaspruebasderく尭rencia，ladenunciay la declaraci6nJurada presentada porJose MaJtin Cure Chagtli，nO SOn eXCePCionales y por tanto no podian ser Valoradas，tOdavezquenoreuniarLlosrequisitosparaser COnSideradas como tales，alaluz delo nomado en el articulo438delaley906． 「”二二三＞ニ SegundaInstanclano50393 IvanJavierRodriguezBolahO Mani範esta que desde el pnncIPlO Se OPuSO ala SOlicitud deincorporacidn delas pruebas de referencia，en razdn a quela 範scalia no cumpH6 su obligaci6n de desplegarlaslaboresnecesariasparaprocurarlaubicaci6n ycomparecenciadeltestigoJose Cure Chagtii，PueSlimit6

Su aCdvidad a enviar unos citatorios a una direcci6n y a indagaralatestigoYancyBuenoContrerasporelparadero deldenunciante． ResaltaquealahscaliacomoalTribunallesbast6con ladevoluci6ndelas citacionesylaanmaci6ndelamuer， Para dar por ciertalaimposibilidad del testigo de COmPareCer al juicio，dejando delado que contra dicha PerSOna eXisten varios procesos y por ese conducto era POSibleadelantarsubtlsquedaylograrsuconducci6nala VistaptLblica，luegonocumpli61aspautasJurlSPrudenciales SObrela admisibmdad excepcional dela prueba de referencia． A血ma quela pruebaindiciaria esindebidamente apreciada，tOdavezquenoencuentrasustentoenladirecta sino enlade reftrencia，lacualcomo se advirti6nopuede Ser Obieto devaloraci6n，Siendoimposible apartir de ella atribuirresponsabilidadalacusado・ RODRjGUEZBOLANo，quien haceuso delderecho a su deftnsa material，aboga porla conHrmaci6n dela sentenciadeprlmergradoalconsiderarque： ニラ雪 SegundaInstanclano50393 IvanJavierRodriguezBola五〇 1・EIHscalignoraelpmcIPiodecongruenciaylealtad PrOCeSal enlamedidaque enla sust（∋ntaCi6n delrecurso Sehala quela supuesta reunidn enla−Cualse prod可01a exlgenCiaecondmicatuvolug紬entree127ye130deabril

de2009，Cuandolos hechos porlos（叩e Sele acus6dan Cuenta de una sola ftcha：la de129 de abril de esa anualidad． Aseguraqueloanteriorobedecealprop6sitodel寵scal deengahar，qulenenreiteradasocasionespretendi6variar el nticleo factico dela acusaci6n，p。r Ver reducidaslas POSibilidadesdesacaravantesuteoriadelcaso． 2・Consideraquelaspruebasaportadasporlahscalia CareCendecredibilidadyseapartadelasapreciacionesque delas mismas hace el apelmte，Se丘alando quela declaraci6n de Ana Tulia Lamboglia prueba que el denuncianteCureChagtiivertidunadeclaracidnadicionala Sudenuncia，PerOnOlaveracidaddelaimputaci6n・ Criticaque sele pretendadarcredibilidadalo dicho POrla nscal Lmboglia，Cuando 劃しaniHesta que en su PareCer el testigo Cure resultaba conteste en su declaracidn，tOdavezquenoacudi6comotestigotecnicoy， POrtmtO，nOeradesuresorteemitirconceptosdenlngdn tip0． 3．Estimaqueeldenuncimteteniauninteresindebido eneStePrOCeSO，PueSnOPuedeperdersedevistaqueera 三才≒ SegundaInstanclano50393 IvanJavierRodriguezBola五〇 mlgOdelaalcaldesay，adema−S，elpnncipalcontratistadel munlCIPio de Becerril，demodo que，aSuJuicio，tOdaesta actuaci6npuedeobedeceraunaretaliaci6nporlaseveridad

COnla cual ac血o enlainvestigacidn por el delito de COnCiertoparadelinquiragravado． 4・Precisaquelapruebadereftrenciaincorporadaen el juicio oral no podia ser apreciada，PueS nO era excepcional；Sin embargo，COnSideraacertadalavaloraci6n realizadaporelaquo，qulenCOnCluy6queno aportabala Credibilidadreclamadaporelnscaldelegado． Advierte que no es posible d匂ar delado elhecho de queJose Cure Chagtl‖alleg6tresversiones alproceso，las Cuales soninconsistentes，dado queluego de presentarla denuncia afirm6quela solicitud dineraria me hecha por una persona que no corresponde conla descnpcidn Hsica Suya，Paraluegojust並car talversi6n y retractarse dela mlSma． ReHerequemuchasdelasalirmacionesrealizadaspor el範scal enla apelaci6n carecen de respaldo probatorio， COmOPOrqIemPl01aexplicaci6ndec6moelnscalRodriguez Bolaho ubic6el paradero de Cure ChagtH para hacerla exlgenCia econ6mica，tOda vez que afinnar que tal localizaci6n fue posible porla cercania que existe entre el PrOCeSado y el abogado Carlos Daza，nO d匂a de ser una SuPOSicidn． くラ彦 SegundaInstanciano50393 1vanJavierRodriguezBQlaho CoNSIDERACIONESDBLALCoRTE De conめmidad conlo previsto en el articulo 32， numera130，delaLey906de2004，1aSaladeCasaci6nPenal

delaCorteSupremadeJusticiaescompetenteparaconocer delos recursos de apelacidn contralos autosy sentencias quepro宜eranenprmerainstancialosTribunalesSuperiores・ Sealopmeroaclararque，COmOquleraquedelproceso adelmtado en contra de Yancy fmeno Contreras se OngmarOn dosinvestigaciones al e紐scalIVANJAVIER RODRiGUEZBOLAN0，1aSalaenelpreSenteaSuntOhar岳 reftrencia tinica y excmsivamente ala relacionada con el Punible de concusi6n，dejando delado cualquier menci6n referida al proceso que por el delito de prevaricato se adelant6en su contra，a menOS que reSJte estrictmente necesario）tOdavezquemeresueltoenexpedienteseparado・ Ahorabien，de acuerdo conlas pleZaSPrOCeSales que hacenpeu・tedeesteasunto，nOeXistecontroversiadenmgun tipoacercadequeIVANJAⅥERRODRiGUEZBOLANo，en SuCalidaddeFiscalTerceroEspecial立ZadodeValleduparme el encargado de adelmtarlainvestigaci6n adelantada a Ymcy Bueno Contreras，qulen COmO alcaldesa de BecerrH， mese丘aladadetenervinculoscongmposparammtares・ Conocasi6ndeestetramite，elDelegadodelaFiscalia GeneraldelaNaci6n，SetraZ6como objetivo demostrarlas SupueStaSe粗genCiasecon6micashechasaBuenoContreras 10 「プ＝ SegundaInstanclano50393

IvまnJavierRodriguezBola五〇 POr COnducto deinterpuesta persona，COn el nn de mantenerla en su cargo y revocar la medida de aseguramientoquelehabiasidoimpuesta． Deldelitode concusi6n Segtlnlo consagraelarticJ0404delC6digo Penal，la COnCuSi6n se con丘gura cuando el funcionario ptlblico en qerciciodesusfunciones，COnabusodelasmismasodesu CargO，S01icitaoconstriheaalguienadaruo血ecerparasio untercero，dineroocualqllieru皿idadindebida． Asilas cosas，bastademostrar que els巾eto calJ脆cado hizolasolicitudilegal，aunCuandolamismanoseconcrete， Paraqueeltipopenalseactualice． EncuentralaSalaqueenelpresentecasotale粗genCia Se Pretende prob紬COnla denuncia presentada porJose MaItinCureChagtiiysuposteriordeclaracidnrendidaante laFiscaliaGeneraldelaNacidn，enlascualesmaninestaque el Fiscal Tercero Especializado de Valledupar，Pidi6 250 millones de pesos con el nn de favorecer a Yancy Bueno Contreras en el proceso penal quele adelmtaba en su COntra． La pretensi6n econ6mica que segLmla versi6n del denunciante，buscaba como ya se dgo bene缶ciar ala alcaldesa de Becerril en un asunto sometido a su conocimiento，CareCedeapoyoprobatorioタenlamedidaque lapruebaaportadayrecaudadaeneljuiciooralnopermite

11 a Instanciano50393 IvanJavierRodriguezBolaho COnC軸心ma−Sallまdetodadudaquelaconductaendilgada exisde． Enefecto，mientraslapruebadecargofundadaenlas declaraciones de CarlosJose Daza，Darlin BuenoyYmcy Bueno，eS COntradictoria en aspectos sustanciales y por tanto pocoveraz，lapruebade descargo resultacoherente entemasesenciales．Ve含意nOSlo． CarlosJose Daza Daza，abogado de connanza de Yancy Bueno Contreras en el proceso por el cual se OrlglnarOnlaspresuntas exlgenCias econdmicas，mmifest6 de mmera clara y directa que el宜scal RODRiGUEZ BOLANo nuncale hizo exlgenCias econ6micas para bene宜ciarasudefendida． Admiti6que Cure Chagtlile cont6que un範scallo habia abordado y pedido dinero para favorecer a Bueno Contreras，PerO almismo tiempo adar6queJamasle dgo que hubiera sido el acusado，tOda vez que selimit6a PrOPOrCionarleunadescnpci6n宜sica． Igualmente afimd que muchas personas con ocasi6m delainvesdgacidn seguida ala alcaldesa de Becerril， Pidierondinero）PerOqueaPeSardeesasituaci6nnopuede Se元alarqueIVANJAVIERRODRiGUEZfueraunadeellas． Darlin Bueno Contreras，hennanadeYancy，aSeVer6 queel範scalinvestigadonuncaseleacerc60hizoalguna

12 くラ三 Segunda．Instanclan。50393 IvまnJavierRodriguezBola丘O S01icitudindebida；lotLnico que sabe acercadeloshechos materiadelprocesoeslonarradoenladenuncia． Sostuvo que aJose Martin Cure Chagtiilo vio eldia que estelaabord6paraquele contaraaYancy，quien se hallaba privada delalibertad，SObre una exlgenCia de dinero para benenciarla con decisiones judiciales，Sin PrOPOrCionarlema−Sdetalles． Porsuparte，YancyBuenoContrerasa血rm6queensu lugardereclusi6nrecibi6lavisitade Darlin，quienle dijo que su abogado CarlosJose Dazalehabiacontado queel nscalIVANJAVIERRODRiGUEZBOLANoestabapidiendo 250millonesdepesosparafavorecerlaconsusdecisiones， Ofertaque，aSegura，fuerechazada． Finalmente Ana Tulia Lamboglia，Fisca13a Delegada anteelTribunal，quienconocieraenpnncIPiolaspresentes diligencias，aSegurd haber citado aldenunciante envarias OCaSionesconelnndeoirloendecl紬aCi6neneljuiciooral， PerOnunCaCOmPareCi6． Explica quela diligencia de131de mayo de2010se llev6acabo，enraZ6naqueJoseMartinCure apareci6de manera sorpresivaen su despacho，declaraci6n enlacual rea鱒m61aexistenciadelasolicituddineraria，aSegurO Ser amlgO delaぬmmaBueno Contreras desdetiempo atrまsy

habersevistoobligadoavariarsuversi6ndeloshechosen la entrevista rendida enla Hscalia a raiz de amenazas 13 毒素3，3 IvanJavierRodriguezB01a允o recibidas，las cuales demostraria con el aporte de unas PruebasqueHnalmentenuncaentreg6・ Confbme conlo visto，eS eVidentela contradiccidn entrelasversionesdelashemmasBuenoContreras，dado que mientrasYancy mani範esta que Darlin porintemedio de su abogado supo dela solicimdilegalrealizadaporel acusado，eSta aSegura que de ella tuvo conocimiento a travesdeCureChagtii，eltlnicodiaqueseencontrdconel． Igualmente no es cierto que Darlin hubiera ident縦cadoalfuncionarioquehacialaexlgenCiadedinero Segunlo dicho por Yancy，PueS nO Puede oIvid紬Se que aquellamanirestdno conocerlos detaⅡes delasolicitudni SabercualEscallaefectu6，POrqueeldenunciantenoledgo dequlenPrOVenia． Ademas esprecisorecordarqu《∋CarlosJoseDazano Serenri6enparticulara範scalalgunoymenosalacusado， PueS anrmd que el denunciante simplemente hizo una descrlPCi6nHsicadelfuncionano，Sinquefuerainterrogado enelcursodesudeclaraci6nsiellacorrespondiaconlade RODRjGUEZBOLANo，aquienconociasuHcientementepor SeramlgOS，Oaladeotro鱒scaldeesaciudad．

Esafdtadecoincidenciadelapruebadecargoaftcta SuCredib址dad・yaquemientrasCarlosJoseDazayDarlin Bueno sostienenqueno sabencuaI範scalhizolasolicitud indebida，YancyexpresaqueatraveSdesuhemmaDarlin 14 「孝 SegundaInstanclano50393 IvanJavierRodriguezB°1aho Seenter6delnombreycargo del丘scal，locualconstituye unaabiertacontradicci6nconlaversi6ndelospnmeros． Deotrolado，eldenuncimteensudeclaraci6nrendida e121de mayo de2010aseguro ser amlgO dela familia Bueno Contreras desde hace varios ahos，afinnaci6n extrahadadoqueDarlinBuenoatestigu6haberloconocido el dia quela abord6para enviarle raz6n a Ymcy dela Petici6ndineraria． Ala anteriorinconsistencia probatoria，eS Pertinente ai㌢egarlarenuenciadeCureChagthdeacudiraljuiciooral arendirdeclaraci6nsinjusti丘caci6nalguna，aPeSardelos COnStmteSrequerimientosdelaHscaliaparaquelohiciera yofrecierasuversi6nacercadelhechodenunciado． Ahorabien，eSPreCisoresaltarquelaversidnrendida POrCureChagthe121demayode2010，fueposibleporque Su PreSenCia advertida enla sede dela Fiscalia de Valleduparporla範scalencargadadeesteasunto，lellev6a COnminarlo a rendirla，PerO nO POrque VOluntariamente

hubieraacatadoalgunadelascitacioneslibradasparaque lohiciera． Enestadmgencia，Se五ald queelhscalIVANJAVIER RODRiGUEZBOLANo durante elfestivalvallenatolovisit6 allugar donde se hospedaba y accedi6a hablar con el porque sabia de quien se trataba，tOda vez que con anterioridad selo habim mos血ado enlasinstalaciones de laFiscalia．Masadelanteyenlamismadmgencia，SOStuVO 15 「葬 SegundaInstanclano50393 IvanJavierRodriguezBolaho que gracias auna fbtogra範a acompajiada delnombre del Citadofuncionarioqueconposterioridadvioenelperiddic0 1ocal，SuPOquienlohabiavisitado． Agrego que con ocasi6n de este proceso venia siendo Objetodemenazas，COmprOmetiendoseahacerllegarenlos diasslguienteslaspruebasdeellas・Shembargo，nunCalas aport6ydesapareci6comoloratincdAnaTuliaLamboglia， nscalencargadadelainvestigaci6n． Parala Salala prueba de reftrencia no o血ece Seguridad acercadelaexistenciadelaconductadelictiva， ya quela actitud del denunciante maniftstada en su renuenciaaasistiraljuiciooraladeclararacercadelhecho denunciado，unida al contenido contradictorio de su VerSi6n，le restacredibilidad，yen talvirtudlarespuesta dadaporelTribunalesacertada． EnprlnCIPlO，nOhayexplicaci6nrazonablealhechode

queelnscalRODRiGUEZBOLANosacudieraauntercero aJenOalprocesopararealizarunac粗genCiacomolaquese le endilga，Cuando de haber sido cierto suinteresilicito habriabuscadodirectmentealdefensordeYancyBueno，a quien conocia desdelainfancia yles une un vinculo familiar，COndicidn quele aseguraba，al menos，el OCultmientodelasolicimdindebida，COmOSueleocurriren estos casos． Ademまs no existe evidencia minima demostrativa de queelacusadoconocieradelosnexosdelaalcaldesaconel denuncimte，devinculoalgunodeesteconaquelodetrato， 16 「一二三三 SegundaInstanciano50393 IvまnJavierRodriguezB01a五〇 que pemitainferir que en razdn de ellos RODRiGUEZ BOLANolo abord6 para hacerlela propuestailicita atribuidaenlaacusaci6n． Ahora bien，losindicios son estructurados porla Hscalia y sustentados enla conducta de RODRiGUEZ BOLANodeinsis血enlasuspensi6ndeYancyBuenode Su CargO COmO alcaldesa de Becerril y enla medida de aseguramiento，a PeSar de haber sido revocadala inicialmenteproferida，lacualesvistacomoactodepresidn ParaqueaCCedieraalpagodeldineroexigido． LaSalaencuentraqueefectivamenteelacusadoensu COndici6n de Fisca130Especializado deValledupar，mSisd6

alGobemadordelCesarcump血Iaordendesuspenderenel CargO ala alcaldesa de BecenH，la cual de ser acatada ningunaconsecuencianlPe町uicio causabaaYancyBueno， qulenVeniaprivadadesulibertadporcuentadeotroproceso en el que sele se五alaba de tener vinculos con el Parammtarismo． Ahora，elhechodehaberproferidonuevamentemedida de aseguramiento es un problema relacionado conla legalidad deladecisi6n，adoptadaporelacusado segLm Se establece con hlndamento en un elemento de convicci6n nuevo，el cual desvanece el hechoindicado que enla construcci6n delindicio debe estar probado，PueS al ser indicantedeotros，CareCedefuerzaprobatoria． 17 一手ザ SegundaInstanciano50393 IvanJavierRodriguezB01aho Frente aladebmdad delapruebade cargo，emergen dis血ltOSmediosdejuicioqueporsuc。herencia，desvirbhan lahip6tesis estructuradaporelenteinvestigador，Segtlnla Cuallapruebademuestralaexistenciadelasolicitudconel PrOP6sitodeobtenerunautmdadindebida． Enefecto，BeatrizElenaIglesiasToloza，Ces虹Augusto Velez，LuisIsnardo Barrero y Liliana Patricia Amenta， SerVidores dela Fiscalia en Valledupar，COinciden en Sehalar que e129de abrilde2009，1uego de concluidala JOmadalaboral，SedesplazaronconRODRjGUEZBOI．ANo

al sitio Bellas Arteslugar de celebraci6n del evento del Festival Vallenatollmado Exp〇一・Festival en el cual PemaneCieron hasta que las actividades culturales CulminaronalrededordelamediancIChe． Conlostestigoscitadosseestablecequeenlafechade lapresuntaexlgenCiaecon6mica，eiLaCuSadoseencontraba departiendoenunlugeLrPtlblicodistintoalsehaladoporel denunciante，dondepemmeci6conellosalaesperadeque d匂aradellover，raZ6nporlacualIisicmenteeraimposible quealasmismashorasydiaestuvieraensitiosdiferentes． Tambienesta−demostrado qTLe aldiaslguiente，30de abrilde2009，RODRiGUEZBOLANo asisti6encompahia deCesarAugustoVelezalacelebracidndelcumpleahosde lahijadeFranklinMartinezSolan0，DirectordeFiscaliasde Valledupar，COnfbme conlasimpresiones del registro 餌mico obtenidoy aportado alproceso por elinvestigador PrivadoFredyRodolrbZorroPa．ez． 18 ￣千二」二二三 SegundaInstanciano50393 IvまnJavierRodrigueZBola五〇 CesarAugustoVelezyelan鯖tri6n dela慮esta，fueron COnteSteS almmifestar que elprocesado nuncaabmdon6 la reuni6n y pemaneci6en ella hasta altas horas dela noche，aSPeCtOquereCuerdanporloespecialdelaocasi6n

quesecelebraba． Enesascircunstancias，lapruebadedescargoacredita laimposibilidad de que elacusado buscara aJose Martin CureChagtiienellugaryfechaqueestelehizolasupuesta exlgenCia econ6mica，dado quelo muestra enlugar diferente y acompahado de personas que desvirmanla imputacidn． En este sentido，la acusaci6n contraIVANJAVIER RODRiGUEZ BOLANo carece de prueba suHciente acerca dela existencia dela solicitudilegal，raz6n porla cualla Sala con範mala sentenciaimpugnada en raz6n a que no existe el convencimiento mまs allまde toda duda sobrela existenciadedelhechoatribuido． Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casaci6n Penal，administrimdo justicia en nombre dela ReptLblicadeColombiayporautoridaddelaLey， RESUELVE CONFIRMAR en suintegridadlasentenciade130de marzo de2017，POr medio dela cualla Sala de decisi6n Penal delTribunal Superior de Valledupar absolvid aIvan 19 三二一 SegLlndaInstanclano50393 IvまnJavierRodriguezBola五O Ja−Vier Rodriguez Bolaho，en Su Calidad de ex五scalTercero Especializado de esaciudad，delas a。uSaCiones que sele hiciermporeldemodeconcusi6n． Contraestadecisi6nnoproceder《∋CurSOalgun〇・ DevuelvasealTribunaldeongen・

CO間組湘能S賊V胤も

JOSELUISBARCELOCAMACHO

iく DOALBERT ASTR 20 nstanciano50393 IvanJavierRodriguezBola五〇

PERMISO

EYDERPATINocABRERA

一ここニラ“ここ＞

ATRICIASALAZARCUELL

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 21