CSJ - SP391-2019(49830)

Repdhlicadc（：010mbia coheSupIemadeJ晦日cia Salaeecasacie9peh劃 しUISANTONIO HERNANDEzBARBOSA Magistradoponente SP391−2019 49お＼ Rぬdicacien n．o Acta36 Bogotま，D．C．，treCe（13）deftbrerodedosmildiecinueve （2019） VISToS： Resuelvela Sala elrecurso de casacidninterpuesto por los defensores de Diego Femando Mu五〇z Bambague y YeisonAngelMontealegre・ HECHoS： EnelprlmerSemeStrede2004，DiegoFernandoMu丘oz Bambague，alcalde del municip10 de Gigante en el departamentodelHuila，radicdanteelconseJOmunicipaldos proyectos de acuerdo，tendientes a adicionar“recuTSOS al preSuF批eStO de rentas，tng′eSOS y qPrQf刀aCionesparala u〜genCia de1 2004，COnrIaCLLrSOSprOuenientesdelFOSYGA，FtSALUP，ylasecretartade Salud DqparlaTnental”，y autOrizar“ala admirListracibn para comprometer uめencias jiL血ras para∴la contratacibn del7igimen subsidiado de salud，”10S Cuales no fueron tramitados ni aprobadosenlassesionesordinariasqueconcluyerone131 demayodedichoah〇・ “雫ミ 〟捌〟W 脱紺励倣M肱棚搬 Ante esa situacidn，el12 de junio slgulente，en una

reunidn realizada despueS de concluidaslas sesiones ordinarias delconcqo municipal，elalcalde，elsecretario de salud，ylos concejales，dLecidieronique POr Suimportancia social，losproyectosdeacuerdomencilOnadosseharianHgurar como aprobados，Sin que en realidad se hubiesen tramitado durantelassesionesordinariasdelconcqo． Deacuerdoconesec。nVenio，SeelaboraronlasactasO34 yo37de124y31demayode2004，“1lasquesecertinc6que las comisiones segunda y tercera a」PrObaronlos proyectos indicados，SegtLnlodocumentdNidiaMireyaPrietoCastillo， secretariadelconceJOyelPresidentく∋delmismo，JoseHever CerqueraAlarc6n，COnelnndequeIelalcaldeDiegoMu丘oz Bambague pudiera sancionar proyC証OS de acuerdo que no fLlerOnaPrObados・ ACTUACIoⅣPRoCESAL 1．−Lanscaliacalihc《ilainvestigaci6ne116deagostode 2013．Dispus0loslguientc： Acus6 al alcalde Diego Ferna．ndo Muhoz Bambague como determinador del delito de falsedadideoldgica en documentoptLblico，enCOnCurSOSu。eSivoyhomogeneo・ 2 〟捌ImW側聞 物m確搬y 寒ま、 Alos conc匂ales Luis Fernando Amezquita，Adenauer Corredor Casta丘eda，Hector Cortes Calder6n，Magaly Guevara Gonzalez，Oreste Baham6n Plazas，Herney cruz

Perdomo，Edgar Faiard0 0rd〇五ez，Robinson Rodriguez Oviedo，Patllo Agustin osorio，Yeison AngelMontealegre， Jose HeverCerqueraAlarcenyJorge MartinezPalomino， comoautores，enCOnCurSOSuCeSivoyhomogeneo． A Nidia Mireya Prieto Castillo，SeCretaria delconcqo， comoautoramaterial． Precluydlainvestigaci6naLuisEvelioMuhozUrriago・ Esta determinaci6n quedd en nrme e14de octubre de 2013． 2．−Ellldeseptiembrede2015，elJuzgadoPrimeroPenal delCircuito de Garzdn，COnden6alalcalde Diego Fernando MuhozBambaguccomodeteminadordelaconductapunible de falsedadideo16gica en documento ptlblico，en COnCurSO homogeneo，ala pena prlnCipal de 56meses de prlS10n domiciliaria． Alos concejales Yeison Angel Montealegre，Luis FernandoAmezquitayJoseHeverCerqueraAlarc6m，COmO coautores，yaAdenauerCorredorCasta丘edayHectorCortes Calderen，COmOdeterminadoresdelasmismas・ 3 Enrelaci6nconPabloAgustinOsorio，Jorge Martinez Palomino，EdgarFajardoord6aez，（〕ireSteBahamanPlazas， Robinson Rodrまguez oviedo y t捌きrney Cmz Perdomo， decretdla cesacidn de pr。Cedimiento por prescrlPCidn dela accidnpenal． AbsolvidaNidiaMireyaPrieto（hstillodeloscargosque

lefueronfbmulados． 3．−Mediante providencia de128de junio de2016，el TribunalSuperiordeNeiva，alresolvくrelrecursodeapelacidn interpuesto porla nscalieL yla deftrしSa de Diego Fernando Mu五〇zBambague，HectorCortesくねlder6n，LuisFernando AmezquitayJoseHeverCcrqueraくねlder6n，decidid： Modi鯖carlapenaimpuestaaYcisonAngelMontealegre， Paraimponerle53mesescleprlSlOn，〈〕OmOCOautOrdeldelitode falsedadideolbgicaendocumentopt止〉lico・ A Adenauer Corrcdor Castaaeda，Hector Cortes Alarcen，LuisFemandoAmezquiteLyJoseHeverCerquera Alarcen，alapenade44．2mesesdl〕PrlSidn，COmOCOautOreS delmismodelito． 4 RevocarlasentenciadeprlmergradorespectodeOrestes Bahamen Plazas，Magaly Guevara Gonzalez，Hemey Cruz Perdomo，Edgar Fajardo Ordeaez y Robinson Rodriguez Oviedo，y en Sulugarlos conden6como coautores delas conductasJuZgadasalapenade44・2mesesdeprlSidn・ Igualmenterevocdlaabsolucidnyensulugarcondenda NidiaMireyaPrietoCastilloalamismapenacomoautoradel delitodeぬIsedadideoldgicaendocumentoptlblico・ 4．−Contradichadeterminaci6n，losdeftnsoresdeDiego Fernando Muaoz Banbague y Yeison AngelMontealegre

interpusieron recurso extraordinario de casacidn・Las demandasfueronadmitidasatramiteporlaCorte・ DEMANDASDECASACION： 1．−AnombredeDiegoFernandoMu五〇zBambague・ Enelprlmercargodenuncialaviolaci6ndirectadelaley humeralIdelarttCulo2017delaLey600de2000），POreXClusidn evidente delos articulos82le㌶incibn dela acci6n perm助 83 高説ciacidndelferminodeprescr車Cidndelaacci6npertauy84仰empCibn ysuspensiendelteminopreSCr函uo）delC6digoPenal・ 盤〟で鋤W＼捌 ． l物ml的紘 ConsideraquelainvestigacidnI）。rdeldelitodefalsedad ideo16gicaendocumentoplibliconop。diaprosegulrSealhaber PreSCrit01aacci6npenalenlaetapacL《∋instrucci6n． Aducequeeldelitoporelcualseprocede，Segtlnlanorma VlgenteParalaepocadesuLCOmisi6n，teniaaslgnadaunapena m含Xima de8ahos de prlSidn．Por］Lo tmto，Si el delito se COnSum6 el12 de junio de 2004，COmO Se afirma enla resolucidndeacusacidn，yeStaqued（ienhrmee14deoctubre de2013，eSO Slgnihca qu《三desdela prlmera hastala tlltima fecha transcurrieron 9 ahos，3 meses y 22 dias．En COnSeCuenCia，laaccidnprescribidylainvestigacidnnopodia

PrOSegulrSe・ Solicita，en COnSeCuenCia，que Se declare prescritala accidnpenalysedictelacesaci6ndeprocedimientoenfavor de sumandante． Enelsegundo cargO，COnbaseenlacausalsegundade CaSaCidn佃rGculo207numer（高2㌢delaL，egI600de2000），demmdala incongruenciaentrelaresolucidndeacusacidnylasentencia・ LuegodereftrirseaiLanecesidaddequeenlaresolucidn de acusacidn se precise（計supuest。factico ylaimputacidn Juridica，PreCisa que en dicha pro、Videncia，reSPeCtO de su Cliente，Sedecididloslguiente： 6 I 言‘：j III ・／II，′II・I：・／／I ′I’ 竿71重症rreSOhLCi6ndeacusacidn，CO7tft，mleaわorderladoporel arttculo397delCddigodeProcedimientoPenaten corttradeDjegO Femando Mt．虎oz Bcmbqgue，deltOtaS Ciuiles y perSOnales conocidas en el e椎〕ediente，quZen∴era alcalde de Gjgante como deteminadordelpunibledej融sedadideol6gicaendocuTneTttOp12blico en conaJrSO，COItfbme alos aTgumentOS eXPueStOS enlapreSente reso批cidn．ガ EIJuzgado，diceelrecurrente，enlasentenciadelllde septiembrede2015，COnden6alacusadocomodeteminadora

titulodedolo，yelTribunal，enPrOVidenciade128dejuniode 2016，decidi6“coTtfimar en∴todos sus demds ordenaTnientosla sentenciajechada eldtall de sqptiembre de12015，prt＊ridaporel JuzgadoPrimerOPenaldelCirCuitodeGa豚dn・” Segtlnsededucedelaargumentacidndelasentenciade segundainstmcia，PreCisaeldemandante，laparteresolutiva corresponderiaalsiguienteapartedelasmotivacionesdela decisidn： 笹nsintesis，elaaLSadoactubcomodeteminadorelpuniblede jusedadideolGgicaendocuTnentOptlblico，de雄oqueseconcre舟6enel contenidodelosirtfbrmeSdecomisidnsuscritosporlosconcqialesLuis FbmandoAmezquitayTtisonMontealegre，man昨Standoquehabtan realizadoelprlTnerdebatedelosprVyeCtOSO16，021g022cuando ellonooaLmO，yenlasusc7やCi6ndelosaαe7dosO16，017g018por elentoncesPresidentedelconcd0，JoseHeuerCerqlLeraAlarCdnyuZ secretariaNidiaM掠りametOCan証Ito，quetambienjiLerOnjimados porelburgoTnaeShe，enlosquesejmt6alauerdadalconue，tiren acuerdos unos proyectos que nO Se debatie71m，ni qprobd esa COrPOraCiGn・” 驚＼ 〟〟〟W

l捌m脇働雌y Peseaquelasituacidnfacticaes言nmutableyesposible endeteminadas circunstemCiasvariarlacalincacidnJuridica PrOVisional，COnSidera que el pnnciPio de congruencia fue desconocido，alimputまrselela conducta a titulo de dolo por haberinnuidoenelquehacerdecadaconc匂al，Siendoquecada COmPOrt乞umiento esindividual y pertenece al fuero de cada coacusado． Solicitaquesecaselasentencia．yabsuelvaalprocesado deloscargosfbrmulados． Eneltercercargo，COnfundamentoenlacausaltercera delarticulo207delaLey600de2000，denuncialainhacci6n indirectadelaleyporhaberincurridcIelTribunalenerroresde hechoporfalsoJuiciodee：dstenciaporomisidnydeidentidad POrdistorsidnalapreciarlaprueba． Los conceiales Adenauer CorrC，dor Castaheda，y Luis Fernando Amezquita，denunciaron que dos proyectos de acuerdo presentados al concqo municipal de Gigante，Para adicionar recursos provenientes deinstituciones de salud，y Para COntratar el sistema subsidiado de salud，nO fueron tramitados niaprobados durantelas−SeSiones ordinarias del COnC匂0・Ante esasituaci〔）n，Segun（坤eron，e112dejunio de 2004，los concejales yiel alcaldellegaron al acuerdo de PreSentar dichos proyectcIS COmO Sise hubiesen tramitado y aprobado，tOdoconelhndebene最cjaraunsectorsocialque

脚m〟舷［働棚雌rH nopodiaquedardesprotegidoantelafaltadeaprobacidndelos acuerdos． Sin embargo，los concejales Orestes Baham6n Plazas， Hemey Cruz Perdomo，Magaly Guevara Gonzalez，Robinson RodriguezOviedo，YeisonAngelMontealegreyPabloAgustin Osorio，indicaron quela acusaci6n esirrealy que no existe ningunaactadecompromisoenlaquesehayaconslgnadoel PrOPdsitodeaparentarunarealidadquenoocurno，PueSlos PrOyeCtOS fueron aprobados enlas sesiones ordinarias del COnCqO・Contodo，AdenauerCorredorintentdconunescrito cuestionableenelquesehabriaconslgnadoelpacto，PrObarlo contrario，SegtlnloahrmdelconcejalPabloAgustinOsorioen Sudiligenciadeindagatoria． Sehalaque conelnndeacusarasudeftndido，yalos demAsconcejales，SePreSentdprecisamentelafbtocopiadeun escritoconfechade112dejuniode2004，malllamado納ctade silencio o corrPrOmis0，，，Segunla cual，equivocadamente desde luego，losconcqialesyelalcaldehabrianacordadopresentar como sihubiesen sido aprobadoslos proyectos de acuerdo mencionados．Dichareunidnsehabriallevadoacabo，Segunel documento，undiasa．bado，Cuandoelconcqonosesiona，yPOr fuera del recinto，algoinaceptable porque eso viciaria su legalidad，lo cual pone en entredicho su autenticidad，que

tampocolosperitospudieronestablecer・ 9 Considera，entOnCeS，que eljuZgador omiti6apreciarla pruebatestimonialquedejabaenvil。Iapruebadecargo，yle otorgo ala documental un Valor por fuera de contexto en peHuiciodelasanacriticai Indicaigualmente que elTribunalomitid reftrirse alos testimoniosdeEnriqueChavarroFa11そし，FemandoSupeleanoy ArmandoCamposArtunduaga，ParticLllaressinvinculosconla alcaldia，quienes manifeslarOn quelos concqiales Adenauer Corredor，Hector Cortes y Luis Fcmando Amezquita，SOn vividoresdelapoliticaquebuscanobtenerCOntraPreStaCiones delaadministracidn，SOPenadeqercerrepresalias，hastael punto de que，COmOlo deiClar6elComandante de Policiadel lugar，elconcejalAdenau《∋r Corredo：r，algo pasado de tragos， amenazdalalcaldeconhacerlocomparecermtelaguerrilla・ Agrega que Libardo Montealegre，SeCretario de salud， rechaz61asacusaciones，yGermanRoaTr可illo，interventordel RegimenSubsidiadode Salud，indic6IquenOfueenteradode irregularidades relacionadas con kS PrOyeCtOS de acuerdo tildados deilegales．Como sieso no fuera sunciente，Helver SmdovalCumbe，AsesorJuridico d（三laAIcaldia，destacdque enelprocesodisciplinarioqueseadel−antdporestacausa，Luis FernandoAmezquitamaniftst6quelasacusacionescontralos

COnC句alesyalcaldehabimsidoorquestadasporlaoposici6n COntraelalcaldemuniclp…Ll． 10 物ml吻勉7棚捌働佐yH De manera que，COnCluye elrecurrente，alconferirle al documentoindicadounvalorquenotiene，yalomitirlaprueba dedescargo，elTribunalincurri6enloserroresdehechoque denuncia． En consecuencia，SOlicita casar el fallo y dictarla SentenCiaabsolutoriadereemplaz0． 2．DemandaanombredeYeisonAngelMontealegre． En el primer cargo，COn fundamento enla causal segundadecasacidn佃rttculo2017detaLey600de2000），denuncia laincongruenciaentreloscargosformuladosenlaresolucidn deacusacidnylasentencia・ Renerequeenladiligenciadeindagatoriaseleinterrogo alconcejalporlasra20neSParahaberincluidolosacuerdosen discusidnentrelosproyectosaprobados，demmeraquetanto cuando sele resolvi6la situacidnJuridica，COmO enla resolucidn de acusaci6n，Seleimputd haber aprobadolos acuerdossinhaberagotadopreviamenteeltramiteprevistoen la nomatividad，falsedad que se habria conslgnado enlas actasndmeros34y37delmesdemayodeeseaho，Segunel compromisosuscritoquehabriaquedadoconslgnadoenelacta de112dejunio de2004，meJOrCOnOCidacomo el写）aCtOde

silendo．” 11 察、 鶴間個物胸捌聞物 Considera，Sinembargo，quelaseintenCiadepnmergrado yladelTribunaldesbordaronelsupuleStOfactico，pueSCOnel nn de establecerla conducta，COnCluyeron que con elnn de PreSentar COmO aPrObadoslos acuerdos，Se habrian COnSlgnadoralsedadesenelinfbmede127demayode2004， en elque se hace constal・quelos a，（〕uerdos16y22fueron aprobados porlacomisi6n segunda，enelinfbmede127de mayode2004delacomisi−3ntercera声nelcualsedicequefue aprobadopordichainstanciaelproy‘CtOdeacuerdoO21，yde igualmaneraenlasactas34y37deこし21demayode2004，en las que se certincd quelos acuerdos mencionados meron aprobados． Eso slgn壷ca，dice elrecurrente，quelas sentencias de PrlmeraySegundainstanciadesbord・arOneltemafactico，PueS elanalisisacercadelafdsedad see：Xtendidaotrosactosque nofueronestimadosenlaacusacidn． En elsegundo cargo porinfraccidnindirecta delaley 佃merall∴delarttculo207dela Ley600de200qI，denunciala ilegalidaddelasentenciaporhaberincurridoeljuzgadoren erroresderaciocinioalapreciarlaprueba・ Enlasentencia，dice，Sediopoi・demostradalafalsedad delas actas enlas que consta quelos acuerdos fueron

aprobados，COn base enlas declara（〕iones entregadas porlos testigosycoacusados，yloconslgnadoenelpactodesilencio de112dejuniode2004・ 12 〟脇三㌧撃、 捌mm紘棚 Alrespecto，COnSideraqueelTribunalinfringidlasreglas delasanacriticapornohaberapreciadolas contradicciones entrelasdeclaracionesdelostestigosydeloscoacusados・Asi −anOtaelrecurrente−，enlainvestigacidndisciplinariaantela Procuraduria，Jose Ever Cerquera Alarc6n declard quelos proyectossurtieroneltrえmitecorrespondienteyqueporesola denunciainterpuesta por Adenauer Corredor es falsa，COmO igualmentelorelatdNidiaMireyaPrietoCastilla，SeCretariadel COnCqO・ Agrega que en similar sentido se maniltstaron Magaly GuevaraGonzalez，EdgarFajardoOrddhez，OrestesBahamdn Plazas y Robinson Rodriguez，quien ademas se充ald que no asistid，nlParticipdenelllamadopactodesilencio，yquelos conc匂alesAdenauerCorredor，HectorCortesyLuisFernando Amezquita，quienes se autoinculpan，PerteneCen ala OPOSicidn． Talesdeclaraciones，POrhaberseentregadoenlaprlmera oportunidad en que se re餌eron al punto，denotanla sinceridadinherenteaunaexposicidnnoplaneada，demanera queelTribunalhadebidoapreciaresasituacidnyconferirlea

lapruebatestimoniallaaptitudquenoreconocid，incurriendo asienelerrorquedenuncia・ En eltercer cargo，POrinfracci6nindirecta delaley 恒meral∴ delarti（訪0207delaLey600de200qI，denunciala 13 鋤InW l櫛紺mM紘搬r饗＼＼ ilegalidaddelasentenciaporhaberincurridoeljuzgadoren erroresdehechoporfalso．luiciodeexistencia・ ArgumentaqueelTribunaldioporprobadalafalsedadde lasactasenlasquehgurgmCOmOdiscutidosyaprobadoslos acuerdosenconnicto，yCOmOCiertoielcontenidodelpactode Silenciosuscritoe112dejuniodelmismOaho・ Sin embargo，para SOStener eSaCOnClusidn，elTribunal omitid reftrirse alas declaraciones delIntendente de policia JorgeJoven Echeverri，deiEnrique Chavarro Falla，Armando CamposArtunduagayFemmdoSup一eleanoValencia・Sibien， agrega，la sentencia hizo menci6n alas discrepancias del alcaldeconlosconcもalesdelaoposi。i6nAdenauerCorredor， HectorCortesyLuisFern…mdoAmezquita，enladecisi6nnose aborddconlasuhcienteseriedadesgLSituacidn，queeXPlicael interes de estos en compromete：r al dcalde en temas indelicados． Adema．S，elTribunalno tuvo en cuentaquelos cheques giradosalosconcejalesel工ldejuniode2004，COrreSPOnden

ahonorariosynoapagoS言ndebidos，yqueSegunminutasde guardia，eStabaprohibidoelacceso∈JconceJOmunicipaleldia sabado12dejuniodeaquLelah0，COnlocualsedemuestraque losconcejalesnoasistieronenesafb（此aalrecintooncial，COmO lore丘erenlosdenunciantes． 14 脚ml細胞玖〟M捌働佐y ＼ Todo ello，JuntO al hecho de que elTribunalnole dio creditoalaconstanciade127demayode2004，enlacualse certmcaquesediotramitealosproyectodeacuerdo，llev6al JuZgadoraconcluirequivocadamentequenosetramitaronlos acuerdos，PeSeaeStarPrObadoquesifueronobjetodeltrまmite legalcorrespondiente・ CoNSIDERACIoNESDELACORTE Precisi6ninicial． Enlasdosdemandasseproponencargosporerroresde apreciacidn probatoria，y POr falta de congruencia entrela acusacidn yla sentencia・La Corte resolvera，en Orden de prioridad，PrlmerOloscargosporinfraccidndirectadelaley，y luegoloserroresdeapreciaci6nprobatoria，PueSenCaSOde prosperarsedeberiaabsolveralossindicados・ PosteriormenteexaminaraIaposibleincongruenciaentre laresoluci6ndeacusacidnylasentenciaplanteadaenlasdos demandas，debido a que，en CaSO de comprobarse tal irregularidad，laconsecuenciaserialadedictarsentenciade reemplazo，nO absolviendo，Sino ajustandola alos cargos

fbrmuladosenlaacusaci6n． Adoptarまelconcepto dela Procuraduria Delegadaque Pidedesestimarloscargos・ 15 脚m脇終、 ＼ Primera demanda Deacuerdoconelprimercargoporinn・aCCi6ndirectade laley，laaccidn penalpor eldelito de falsedadideoldgicaen documentoptlbliconopodiaprosegulrSe．Segtlnseanrma，1a inaplicaci6n delos articulos82仁頑γしく二iendeねacci6npenaU，83 佃iciacidndelteTTninodeprescrbci6rt）y86恒telTupCi6nysuSperiSibndel termirtodepreSCrB？Cidn）delC《idigoPenaL言mplicdquesehubiese tramitadounprocesoqueLegalmentenopodiaadelantarse・ Segtlnelrecurrente，eldelitoseconsum6e112dejunio de2004，fechaenlacualsesuscribi（）elconvenioilegaldedar POr aPrObadoslos proyく；CtOS de acuerdo que no fueron tramitadosnidiscutidosenelconcej。．EsoslgniHca，dice，que hastae14deoctubre de2013，diaくmque queddennmela resoluci6n de acusacidn，1［ranscurrieron9ahos，3mesesy3 dias，terminoque superalapenam魚ximade8ahosprevista Paraeldelitodefalsedadporelcualseprocede・ Esciertoqueeldelitomencionadoteniaaslgnadaparaesa

epocaunapenamまⅩimade8ahosdeprlSlOn，PerOtambienlo esquelosacusadosqecularonlaconductaensucondici6nde SerVidoresptlblicos（COnCqiales，SeCretariadelconcqio，alcaldey SeCretarios deldespachqI，Eso signiIica，COmOlo dispone el aparte hnal delorlginal articulo83dela Ley599de2000， VlgenteParalaepoca，que・lapenamajdmaparadeterminarel tiempodeprescrlpCidndelaaccidnI）enalsedebeincrementar en una tercera parte porla referida condicidn de servidores 16 ，，，，田上，・，，．．弼騒圏 ・＼ Ptlblicos con que actuaronlos procesados・l Porlo tanto，el termino maximo de prescrlPClOn nO SOn8，SinolO ahos6 meses，que Se CumPlirian elmes de diciembre de2014，eS decir，despuesde14deoctubrede2013，fechaenquequedd en hrmelaresolucidnde acusacidn． Enconclusi6n，COmOelproceso secalihcdantesdeesta fecha，lapotestadpunitivadelEstadonoseextingu10・ Ahorabien，unaCenSuraCOmOlaqueseacabadeanalizar nocorrespondeproplamenteauntemaqueSedebeproponer porviadelacausalprlmeradecasacidn，disehadaparadiscutir temas de pura hermeneutica，Sino con base enla causal tercera，PueSadelantaruntramitequenopuedeprosegulrSe

porhaberprescritolaaccidnpenal，enCaSOdepresentarsetal suceso，eSunairregularidad sustancialque afectaeldebido PrOCeSO・ ClaroqueestetipodesituacionespuedensurglrPOruna inadecuadainterpretacidndelaley，OpOrerrdneaapreciacidn lE′〜laSP50005del25Lhjullode20］8，quereiterblodichoenla SPdbl18deenero 2017rad48079，／aSalasobrelaconductadbJ話eくわdid3016gicaendocumentOp紡Iico e埠）reSblosiguienle・ ‥Lajurispru‘hnciadeestaSdlatienedecantadoqueelpreszpuesto．雁Clicoohietivo‘謝 dmt0‘kjlrlsedddideolbgicaendocumen10p初coseencrenrraconSlituidoporlres elemenIos：uunSerVidorpめIicoqueend●erciciodesusfLnCtOneS，ii）elaboreosuscriba unくれumentOaulinlicoconpotenciali‘カdprobatoria：iit）enelquesecallatotalo parcialmentelaver‘カdosedis′orsiona，te′giversaoalleralamisma・ 17 脚m脇終、 delaspruebas，CaSOenelcuallain鉦iCCidnaldebidoproceso debedemostrarsealamaneradela。auSalprlmera，SegunSe tratedeunproblemaquesurgeporlainfraccidndirectadelas disposicionesJuridicas，O POrlaviajndirectacuando eltema SurgePOrlaerrdneaaprec：Laci6ndeleLPrueba．

Peroeste entodocasoesuntemadefbma，que Cede a lasnnalidadesdelrecursoextraordinario，queCOmOSehavisto， tampocoseencuentranenentredicho， EIcargonoprospera． Eneltercercargoeldemandarし1：edenuncialain血acci6n indirectadelaleyporhaberincurridoeljuzgadorenerroresde hecho por falsosJuicios de existen。ia y deidentidad enla apreciacidndelaspruebas． Enlaexposicidndelcargoelre。urrentenOidentihcalos erroresmencionados．Ensulugar，ti・atandosedeaproximara lasexlgenCiasdelrecurso，COnSideraqueelerrorsurgeporque elTribunalnoapreci61asdeclaracionesde EnriqueChavarro Falla，Fernando SupeleanO y Armando Campos Artunduaga， aJenOS alapolitica，quienes manife：StarOn quelos concejales Adenauer Corredor，HectorCortes C点心derdnyLuis Femando Amezquita son”uiuidoreS dela po臨ca que buscan ben（郵Cios pe7SOnaわS．カ 18 物m脇励雌yO IgualmentecensuraqueelTribunalnoleshayacreidoa losconcejalesOrestesBahambnPlazas，HerneyCruzPerdomo， MagalyGuevaraGonzalez，RobinsonRodriguezOviedo，Yeison AngelMontealegreyPabloAgustinOsorio，quienesindicaron quelaacusacidnesirrealyquenoexisteactadecompromiso enlaque sehayaconslghadoelpropdsitode aparentaruna realidad que no ocurrlO，PueS en Su OPlni6nlos proyectos

meronaprobadoslegalmente． LapropuestanorespetaelprlnCIPiodecriticavinculante， Segunelcuallademmdadebeconhontarloque seexpresa materialmente enla sentencia．Es un prlnCIPio de tecnica CaSaCional，PerO SObre todo delealtad，que elrecurrente no cumple．Asi，OCultaqueelTribunal，alapreciarladiligenciade indagatoriadeMagalyGuevara，Seha16loslguiente： Ademdsdelasmencionadascor昨Siones，Obraenelplenaliola 窮C請adaporMagalyGueuaraGonzalezenlaindagatorialendidae1 8dejめrero de2008，quien hJegO de se7ialarque era teCnico en coTuabilidad言ndicequelosproyectosdeacuerdoO16，0219022no jiJeTPれtm，nitadosenelconcqioTnunic函deGigaTue；SehaldqueelI2 dejunio de2004jiLerOn Citados ala akaldiαpOrelse7iorDiego FemandoM妨OZBambague，elcualseenconlraba7eunidoconlos cortcdales qt均OSOS，el asesorJLrtdico Mduricio Sandoual y el secreta7五）desaludLibardoMontealegTt｝quediieT’Onque“tentamOS que qprobaresosproyectosporque erapara elbien delplLeblo？ habiendoaualadodosdeellosgfmαdomaαCtadecomprOmやOa Tnaneradelealtadentl・eloscabildantes，desconociendoquelamlSma letTnertaprOblemasajiLfuTV，Siendoasauadaensubuenajaporsus

COlegasdenunciαnteS・” ComoseobseIVa，laconcejalasintibquelosproyectosde acuerdonofuerondiscutidosenlassesionesdelconcqlOyque conelhndeaparentarsuaprobaci6nsuscribi6unactaenla 19 艶歌、 倣捌佃醐物酬聞物助胴焔 Cualsecomprometidasostenerqueh“uLbountramitequenose dio．Sinembargo，elabogadoinsisteenqueeSOnOSuCedid，COn elnn de demandarlailegalidaddeunfallo，COn argumentOS inaceptables，que eStan muyldos de sustentar el error denuIやiado． De otra parte，nO eXPlica sunci《∋ntemente Cu呑l seriala incidenciaquetendriaenlademostraci6ndelainexistenciade la conducta，el hecho de quelos denunciantes sean COnSiderados“uiuidoIeSdel《嘉pOlttica．’’VeaSe que atlndeaceptar quelo fuerm，eSa Situacidn no tienelaincidencia de atemperar，afectar，OPOnerentredichoconfesionescomolade laconc匂alMagalyGuevara，Salvoqu・eSehubiesedemostrado， COmO Se aCreditd，Segun elrecurrente，quela acusacidn se SuStentd en venganzas de politicos dela oposicidn，CueStidn que es apenas una anrmaCidn que no tiene respaldo en el PrOCeSO・ Comoseve，elcenso1−nOreSPetaelcontenidomaterialde

lasentenciaydelapruebeLyenSulu，giarPretendeenfrentarlos argumentos delTribunalaparirde（二〇artadasque no fueron COmPrObadasenelproceso・Poreso，elcargonoprospera・ Segundademanda・ Enelsegundocargodelademandapresentadaanombre de Yeison Angel Montealegre，S（；denuncia un error de 20 捌m〟励搬y〝7 raciocinio，COnSistente en haber fLlndadola sentencia enlas VerSiones entregadas porJose Ever CerqueraAlarcdn，Nidia Mireya Prieto Castilla，Magaly Guevara Gonzalez，Edgar Fajardo Orddhez，OrestesBahamdnyRobinsonRodriguezen la actuaci6n penal，y nO enlas que ofrecieron en elproceso disciplinarioantelaProcuraduriaGeneraldelaNacidn． Es cierto que existen dos versiones mtagdnicas：en el procesodisciplinariolosconcもalesdijeronqueeltramitedelos PrOyeCtOS Slguidlosprocedimientosregularesyenelproceso Penalalgunosadmitieronquenofueasi．Esonoslgninca，Salvo quesedistorsioneelpensamientodelaCorte2，queSiemprey en todo caso，Se debe prererirlaprlmera declaraci6n por su relaci6ntemporalentrelosucedidoyelprmertestimonio，que laqueseentregaenunasegundaoportunidad． En tal sentido，COn elhn de desconocerlamagnitud de COnfesiones que obran en elproceso，tales comola crucial

2（弟：CSjSPdel25Enero‘カ2017，Rad44950，enlacualsee均，reStflosiguiente・砂no pue‘ねasumirseaprioriquelaprimeraola初imaversibnmereCeeSPeCtalcredibiliddd btUoeldnicocrilerio‘カIjdctorleInpOral，・砂eljueznoesIdobligadbaelegirunadとlas VerSionescomojundmen10・ねsudecisibn・eSpOSiblequeconcIzL）午ueninguna‘ねellas merececredibilidtZd；偽りantelaconcurrenciadbvers10neSanlagomcas，eljueztienela obhgacibn‘kmolivars妨cientementeporquileoLorgamqyorCredibili‘カ‘tauna・カellas u（PtapOrnegarlespo〈九γSuaSOrioato‘ねS．・（iY）eseandlisis虎behacerSea／aluz‘カ］a sanacrhica．loquenoses岬Ieconcomenlariosgeniricosyambiguossinoconla eやIicacibnくねlraciocinioquellevaaljuezatomarla‘ieci・諦n，ImeSSblo‘ねesamanera lamismapuedesercontroladaporlaSparleseintervinientesatravisd訪osrecursos，‘砂 Iaparteque所ecee／IeA●timoniolienelaca′ga。esuministrarlealjuezlaiゆrmacibn necesariaparaqueistepuelkIdecidirsiaはuna‘ね）asversionesentrega‘ねsporeltesllgO merececre‘1ibiliddd sinpefjuicio‘ねIaspoIesta・hsquetienelaparteadversapara

impugnarlacredibilidt7ddellesltgo… 21 離散、 l陥斑7ml吻倣棚棚別働 versi6n de Nidia Mireya Prieto，Se。retaria del concqo，el demandanteexponeunatesisdelacu∈uParticIPalaCorte，PerO al margen dela pruebay delo quie elco叫untO PrObatorio demuestra．Entalsentido，nOrePareLenquelasecretariadel conceJO，quienporsuruncionesfuelaencargadadeconslgnar enlasactas，queSetramilニarOnunOSPrOyeCtOSquenOfueron discutidos，aCePtdesehechoobietivoC・，elcualcompaglnaCOn la constmcia suscrita ei．12 de jllnio de 2004，1uego de concluidaslas sesiones ordinarias cLelente municipal，enla cuallosconcqialesadmitieronlaaprobacidndetemasquese demostrd，nO meron tramitados en el period00rdinario de SeS10neS． LacredibilidaddeestaversidnrL。Puedeponerseenduda ypreferirselaprlmeraenl・aqueSeeXCulp6，nOSOloporqueestま corroboradaconlapruebaLdocumental，Sinoporqueconellala secretariadelconcqoadmitelaaut。riadeunhecho objetivo queleesadverso，COmOigualmenteloaceptdlaconc匂alMagaly Guevara，locualleconhel・eunPlusaLdicionalasusinceridad． Elhecho de queYeison AngelMo重ltealegre nlegue que ello

tuvieraocurrencia，nOSlgnihcaquedebaaceptarsesuversidn ypreftrirsudichoaloqueelcoruuntodelaevidenciaylas confesionesindicadas pI・ueban，CuimtO maS Si el tambien SuSCribi6laconstanciadel12dejuniode2004・4 EIcargo，entOnCeS，nOPrOSPere〇・ 3凡91a9，Cuahrno4． dFS．35clJaくわrnol 22 〟謝InW御 物m働勉’雌y終一 、、＼」＼、＼ Encumtoaltercerreproche，POrinH・aCCidnindirectade laleyporhaberincurridoeljuzgadorenerroresdehechopor falsoJuiciodeexistenciasedebedecirloslguiente： Eldemandanteconsideraquedichoerrordeapreciacidn PrObatoria surge delhecho de no haberconsiderado quelos Chequesentregadosalosconcejalescorrespondenalpagode sushonorarios，yqueelTribunalnoaprecidlasdeclaraciones delIntendenteJorgeJovenEcheverri，EnriqueChavarroFalla， AmandoCamposArtunduagayFernandoSupeleanoValencia， quienesserenrieronalanomuypacincarelacidndelalcalde COnlosconcejalesdenunciantes・ Ningunatrascendenciatieneelargumento，PueSatlnde nohaberhechomencidneljuzgadoraltratopococordialentre elconcqialAdenauer Corredor Castahedayelalcalde Diego Fernando Muaoz Bambague−aSuntO que el demandante

admite que fue tratado enla sentencia，Claro que no en el sentidodeconferirlelaimportmciaqueelhubiesequerido−， no se comprende que incidencia podria tener ese acontecimiento enla exoneracidn dela responsabilidad del conc匂alque，SegunSerenri6almalizarlaconfesidndeNidia MireyaPrietoyelactade12dejuniode2004，P紬ticip6dela comisidndelaconducta． Seguramentelo que quiere slgnincareldemmdantees quecomoconsecuenciadelaenemistadpoliticaladenunciaes 23 鋤跡地碗蹴主 倣紺m磁搬rl棚勝。｝＼＼ infundada，perOyaSeV10，COmOSeindiiCdantes，queeSaeSuna hip6tesissinhlndamento・ Portodoello，laconstjmCiade127demayode2004，enla Cualsecertinc6quesetramitaronlosiPrOyeCtOS，nOPuedeser tratadacom01acausadelaexonera（壷n，PueSya Se eXPlicd quelasecretariadelconcqpaCePt6qlJLealliseconslgndloque nosucedid，COnfbrmealacuerdomtlll，ipleentreelalcaldeylos COnCejalesquequeddsellacloenelactade112dejuniode2004・ Demmeraquedichaactanoeslapnlebadelainocencia，Sino delafalsedad． EIcargo，POrlotanto，nOPrOSpera・ Cargocomdnporincongruenくぬentrela∴acuSaCi6my

la sentencia． Lacongruencia supone simetriaentrelaacusacidnyla SentenCia，reSPeCtO delossupuestos・raCticosylacalihcacidn JuridicadelcomportamierLtO．Estatntima，Sinembargo，tiene unarelativanexibilidad，enCuantO，COm010estipulaelarticulo 404dela Ley600de2000，Se PuedLe variar enlos precisos eventos alliindicados．Lo factico，en Cambio，eS POr eSenCia inmutable． 24 〟離炊事捌艶子 捌m脇搬欄彊）＼＼ ConfbmealoprlmerO，enlaresolucidndeacusacidnde Prlmerainstancia，eltemafacticoseprecis6enlosslgulenteS terminos： “Ttrniendo en cuenra que estamos ante seruidores pl乃Iicos， ahoramireTnOSねconductadesplegadaporlosmencionados．Setiene enele均〕edierltequelosproyectosradicadosbqiolosm2TnerOSO16por TnediodelcualseadicionareCurSOSalpresltPueStOdereTltaS，mgreSOS y aprQplaCionesparala uIgenCia2004；021pormedio delcuαlse autoriZa al AIcalde Munic互〕al de Gigante compl・Ometer UlgenCias fJ血rasparalacontratacidndelreg咋nsubsidiadodesalud，Se preSentarOn anfe el concqio munlClpal de Gigante，perD阜e調rt de掘elfosy coTnOSepaSdeltie77やO nOSep7eSentarOn nueZJamente

antelaTnenCionada？0「27OraCibn・Astmismo，SetienequenojiJenOn radicados，nOSedeslgnOpOnente，nOSediscutiGenlasesibnql‘ele COTTeSpOndta y menos selleub apleTlaria，dentTlD delpaquete de progectos qprObados el31de TnayO de2004・Los mencionados prOyeCtOSjijerOn SanCionadosporelAIcalde MLnic互）alsin que se 00mpliera conlos trdmiteslegalesquedebe tenerCadaunode tos p7℃geCtOS・ ”EL，12dejuniode2004，aLandoloscortCGialessepTeSentarOn paraq甲elatesorertalescancelaraelpeTiodotrabqiado，SeIettnenen laalcaldialos TnenCionadosconDiegoFとmandoMLhozBambague， CoTnOalcaldeTnunlCPaldeGigante，LibardoMontealeg胎，SeCretariode sαlud del TnenCionado ente tel諦orialy CesarAugusto Roa como slやerUisordelacontratacibndelreglmertSubsidiado，quienesestaba71 preoapadosporqueelconcqOnOhabiaestudiadoniqprobadolos proyectosoj6yO21denh・Odelperiodorespectiuo，eStOeS，hasわel31 deTnayOdelmencionadoaho，pOTmLeSiellonosehaciaseperdtanlos rlaCurSOS y GiganSe se queda′血sin a ampliaci6n deねcobe7tuTa ocasionαndo tm CaOS en el mendonado e証e te77五〇五aL a7gItme加O

utilt2：adoparaCOnuenCeralosconCdalesqweneSSuSC71benelactade COmp7℃miso．” En esta acta，Slguela providencia，los concqiales acordaron tener por aprobadoslos acuerdos，COmO