CSJ - SP3929-2017(47768)

Republics de Colombia Corie Suprema de Justicia Sala dB CaiacidB Panal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado ponente SP3929-2017 Radicacidn No. 47768 (Aprobado Acta No. 090) B o g o t a, D . C ., m a r zo v e i n t i d os (22) de d os m il diecisiete (2017).

ASUNTO: La Sella se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de c a s a c i on p r e s e n t a da p or el defensor de SILVIA M A R Q U EZ A R I ZA c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o t a, c o n f i r m a t o r ia en p a r te de la p r o f e r i da p or el J u z g a do N o v e no P e n al d el C i r c u i to Especiaiizado de la m i s ma c i u d a d, q ue la c o n d e n o, j u n to c on o t r o s, c o mo c o a u t o ra de l os delitos de h o m i c i d io en p e r s o na protegida y actos de t e r r o r i s m o.

Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA HECHOS Y ACTUACION PROCESAL RELEVANTES: Los p r i m e r os f u e r on r e s e h a d os p or el ad quern en los siguientes t e r m i n o s:

Los hechos que dieron origen a la presente actuacion tuvieron ocurrencia el 25 de enero de 2002, en la transversal 33 No. 48C'14 sur—barrio Fdtima— de esta ciudad [de Bogotdj, en el "Restaurante Josefa", ubicado frente a la Bstacion Sexta de Policia, al medio dia, cuando detono un artefacto explosivo camuflado en una bicicleta abandonada en dicho lugar. Como consecuencia, fallecieron instantdneamente la menor JHOHANAZARATB VILLA y los policiales JORGE IVANRIVEROSJIMLNEZ, LUIS GABRIEL MARTINEZ VASQUBZ, CARLOS ALDEMAR RAMIREZ LEON y JAVIER PEDRAZA RINCON, mientras que el 4 defebrero siguiente se produjo el deceso de la senora GLADYS VILLAMARIN. Adicionalmente, se ocasionaron danos en el sector y lesiones a varios personas que se encontraban en dicho lugarL Simultdneamente, en la misma fecha, fue dejado en una bicicleta un explosivo similar en el barrio San Fernando, "Restaurante la Barra del Sabor", ubicado en la carrera 51 No. 71-99, frente a la Estacion Dedmo Segunda de Policia. Igualmente, en el sector de[l barrio[ Fontibon, en la calle 32 con carrera 129, aparecio un artefacto explosivo camuflado en un carro de mercado. 1 "se tratd de FREDY ORLANDO FERNANDEZ, ALEJANDRO ZARATE VILLA, ANDRES FELIPE QUINTERO ZARATE, ANDREA ZARATE, JORGE GONZALEZ GUZMAN, GUSTAVO MENDEZ MEJIA, JUAN CARLOS

GOMEZ RINCON, CESAR AUGUSTO RODRIGUEZ GAMBOA, PEDRO ALEXANDER PEREZ VELANDIA, LUIS ANTONIO BERNAL GALEANO, STELLA RODRIGUEZ SERRATO, LUZ N^YPORRAS, JORGE GONZALEZ, MARIA CAMACHO, CESAR RODRIGUEZ, MARCOS MORENO, MARIALEONILDBBUITRAGO, CAMPOELIAS DUARTE, FREDY HERNANDEZ, MARIA PAEZ MEDINA, PABLO BELTRAN, NIRSON WILCHES y REINEL

PINZON".

2 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA C on f u n d a m e n to en e se acontecer factico, el 21 de j u l io de 2 0 0 5, en la F i s c a l ia D i e c i n u e ve E s p e c i a l i z a da a d s c r i ta a la U n i d ad N a c i o n al de D e r e c h os H u m a n os y D e r e c ho I n t e m a c i o n al H u m a n i t a r i o, se califico el m e r i to del s u m a r io c on r e s o l u c i on a c u s a t o r i a^ c o n t ra S I L V IA M A R Q U EZ A R I ZA (alias "Paola"), J A I S S ON E D W IN M U R I L LO P A C H QN (alias "Alirio"), F R A N C I S CO J A V I ER R I V E RA C A M A C HO (alias "Julio'), L u is

N O R B E R TO U R R E GO C A NO (alias "Tusterrata'), L u is A L B E R TO A L B AN U R B A NO (alias "Marco Leon Calarcd'), J o s fi B E N I TO C A B R E RA (alias "Fabian Ramirez'), J E S US E M I L IO C A R V A J A L I NO C A R V A J A L I NO (alias "Andres Paris'), L u is E D G AR D E V IA S I L VA (alias "Raul Reyes'), R O D R I GO L O N D O NO E C H E V E R RI (alias "Timochenko'), P E D RO A N T O N IO M A R IN (alias "Tirofijo'), L U C I A NO M A R IN A R A N GO (alias "Ivan Mdrquez'), N O EL M A T TA M A T TA (alias "Efrain Guzmdn'), J U V E N AL O V I D IO R I C A R DO P A L M E RA P I N E DA (alias "Simon Trinidad'), G U I L L E R MO L E ON S A E NZ V A R G AS (alias "Alfonso Cano'), J O R GE S U A R EZ B R I C E NO (alias "Mono Jojoy'), M I L T ON DE J E S US T O N C EL R E D O N DO (alias "Joaquin Gomez'), a los c u a t ro p r i m e r os c o mo c o a u t o r es m a t e r i a l es de los delitos de h o m i c i d io en p e r s o na p r o t e g i da (art. 1 35 C P . ), lesiones

en p e r s o na p r o t e g i da (art. 1 36 C P . ), u t i l i z a c i on de m e d i os y m e t o d os de g u e r ra ilicitos (art. 1 42 C P . ), actos de t e r r o r i s mo (art. 1 44 C P .) y d e s t r u c c i on y a p r o p i a c i on de bienes protegidos (art. 1 54 C P . ), p or los h e c h os o c u r r i d os el 25 de e n e ro de 2 0 02 en el b a r r io F a t i ma de B o g o t a, m i e n t r as q ue a l os r e s t a n t es se l es U a mo a j u i c io p or l as m i s m as i n f r a c c i o n es pero a t i t u lo de d e t e r m i n a d o r e s, p or los s u c e s os 2 Folios 1 a 68, cuademo 20A. 3 Casacion No. 4 7 7 68 SILVIA MARQUEZ ARIZ o c u r r i d os en el citado b a r r io y en l os de S an F e r n a n do y F o n t i b o n, a si c o mo p or su a u t o r ia en el ilicito de r e b e l i on (art. 4 37 C P . ). E s ta u l t i ma i n f r a c c i on t a m b i en se le d e d u jo a R I V E RA C A M A C HO en la c a b d ad r e c i en a n o t a d a.

A p e l a da e sa d e c i s i on d i r e c t a m e n te p or el i n c u l p a do J A I S S ON E D W IN M U R I L LO P A C H ON y la d e f e n s o ra de F R A N C I S CO J A V I ER R I V E RA C A M A C H O, el 19 de m a r zo de 2 0 0 8, en la F i s c a l ia D o ce D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o t a, se c o n f i r mo en su integridad^. La e t a pa de la c a u sa c o r r e s p o n d io a d e l a n t a r la al J u z g a do N o v e no P e n al del C i r c u i to E s p e c i a i i z a do de B o g o t a, d o n de el 13 de a b r il de 2 0 09 se o r d e no la r u p t u ra de la u n i d ad procesal^ en r e l a c i on c on L u is E D G AR D E V IA SILVA, P E D RO A N T O N IO M A R IN y J U V E N AL O V I D IO R I C A R DO P A L M E RA

P I N E D A.

P o s t e r i o r m e n t e, el 28 de agosto de 2 0 0 9, p or i g u al se d i s p u so la r u p t u ra de la u n i d ad procesal^ respecto de Jos£

B E N I TO C A B R E R A, N O EL M A T TA M A T TA y J O R GE S U A R EZ B R I C E N O.

C e l e b r a da la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia y a d e l a n t a da en p a r te la a u d i e n c ia p u b l i c a, el 3 de agosto de 2 0 12 t a m b i en se d i s p u so la r u p t u ra de la u n i d ad p r o c e s al en r e l a c i on c on 3 Folios 171 a 192, cuademo 22A. 4 Folios 9 a 11, cuademo 2 4. 5 Folios 138 a 143, cuademo 2 4. 4 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA ' S I L V IA M A R Q U EZ A R I Z A ^, no o b s t a n t e, c o mo f ue posible i g u a l ar la a c t u a c i on p r o c e s al respecto de P E D RO A N T O N IO M A R IN y la citada, se o r d e no su u n i l i c a c i o n. C o n c l u i da la v i s ta p u b l i c a, el 30 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3 ^ se ceso el p r o c e d i m i e n to a favor de F R A N C I S CO J A V I ER R I V E RA C A M A C HO p or el delito de r e b e l i on en a p l i c a c i on del

p r i n c i p io de non bis in idem, m i e n t r as q ue o c u r r io lo p r o p io p or i d e n t i ca i n f r a c c i on p e ro p or p r e s c r i p c i on de la a c c i on p e n al respecto de L u is A L B E R TO A L B AN U R B A N O, J E S US E M I L IO C A R V A J A L I NO C A R V A J A L I N O, R O D R I GO L O N D O NO E C H E V E R R I, P E D RO A N T O N IO M A R I N, L U C I A NO M A R IN A R A N G O, G U I L L E R MO L E CN S A E NZ V A R G AS y M I L T ON DE J E S US T O N C EL R E D O N D O. De o t ra p a r t e, se c o n d e no a S I L V IA M A R Q U EZ ARIZA, J A I S S ON E D W IN M U R I L LO P A C H Q N, F R A N C I S CO J A V I ER R I V E RA C A M A C HO y L u is N O R B E R TO U R R E GO C A N O, a la p e na de 40 a n os de p r i s i on y m u l ta de 3 . 2 64 s a l a r i os m i n i m os legates m e n s u a l es vigentes, p or su c o a u t o r ia en los delitos de b o m i c i d io en p e r s o na protegida, lesiones en p e r s o na

protegida, u t i l i z a c i on de m e d i os y m e t o d os de g u e r ra ilicitos, actos de t e r r o r i s mo y d e s t r u c c i on y a p r o p i a c i on de bienes protegidos, p or los b e c b os o c u r r i d os el 25 de e n e ro de 2 0 02 en el b a r r io F a t i ma de B o g o t a. A si m i s m o, p or d i c b os b e c b os e i n f r a c c i o n es y a l as p e n as s e n a l a d a s, f u e r on c o n d e n a d o s, p e ro en c a l i d ad de d e t e r m i n a d o r e s, L u is A L B E R TO A L B AN U R B A N O, J E S US E M I L IO 6 Folios 152 a 156, cuademo 27. 7 Folios 83 a 195, cuademo 28. 5 Casacion No. 47768, SILVIA MARQUEZ Ammj C A R V A J A L I NO C A R V A J A L I N O, R O D R I GO L O N D O NO E C H E V E R R I, P E D RO A N T O N IO M A R I N, L U C I A NO M A R IN A R A N G O, G U I L L E R MO L E ON S A E NZ V A R G AS y M I L T ON DE J E S US T O N C EL R E D O N D O.

I g u a l m e n t e, a t o d os se les i m p u so la p e na accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de d e r e c b os y f u n c i o n es p u b l i c as p or 20 a n os y se les n e go la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la e j e c u c i on de la p e n a. A d e m a s, se o r d e no a la F i s c a l ia p r o n u n c i a r se de f o n do sobre los b e c b os del 25 de e n e ro de 2 0 02 s u c e d i d os en los b a r r i os S an F e r n a n do y F o n t i b on de B o g o t a, al c o n s i d e r a r se q ue no b a b i an sido objeto de a c u s a c i o n, m o t i vo p or el c u al no f u e r on a n a l i z a d os p or la j u ez a quo. E se fallo f ue a p e l a do p or la F i s c a l ia y los defensores de los p r o c e s a d os S I L V IA M A R Q U EZ A R I ZA y F R A N C I S CO J A V I ER R I V E RA C A M A C H O, a si q ue el 13 de j u l io de 2 0 15 el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o ta ceso el p r o c e d i m i e n to p or p r e s c r i p c i on

de la a c c i on p e n al en r e l a c i on c on los delitos de lesiones en p e r s o na protegida, u t i l i z a c i on de m e d i os y m e t o d os de g u e r ra ilicitos y d e s t r u c c i on y a p r o p i a c i on de b i e n es protegidos a favor de los a c u s a d o s, p or t a n t o, fijo la p e na de p r i s i on en 4 06 m e s es y 10 d i as y la de m u l ta en 2 . 9 9 0 ,7 s a l a r i os m i n i m os legales m e n s u a l es vigentes, c o n f i r m a n d o lo en t o do lo d e m a s. C on de c i s i on d el 14 de agosto de 2 0 15 se a d i c i o no la s e n t e n c ia en el s e n t i do de o r d e n ar q ue la j u z g a d o ra de p r i m e ra i n s t a n c ia e m i t i e ra fallo en r e l a c i on c on los b e c b os 6 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA del 25 de enero de 2 0 02 o c u r r i d os en l os b a r r i os de S an F e r n a n do y F o n t i b on de Bogota, t r as c o n c l u i r se q ue si b a b i an sido objeto de a c u s a c i o n. C o n t ra e sa decision el a p o d e r a do de S I L V IA M A R Q U EZ

A R I ZA present© r e c u r so de casacion. LA DEMANDA E s ta c o m p u e s ta p or u na c e n s u r a, c u yo alcance es el siguiente: El r e c u r r e n te d e n u n c ia la "violacion directa a la ley sustancial por falta de aplicacion del debido proceso constitucionaF c o n s a g r a do en el a r t i c u lo 29 de la C a r t a, p or c u a n to no se a c u d io p or f a v o r a b i l i d ad al a r t i c u lo 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 04 al m o m e n to de establecer l os r e q u i s i t os p r o b a t o r i os p a ra c o n d e n a r, p u es p a ra el efecto solo se a t e n d io a los previstos en la L ey 6 00 de 2 0 0 0, lo q ue "derivo en la indebida aplicacion de los artxculos 135 y 154 (sic)^ del Codigo Penal". L u e go a s e v e ra q ue el p r i n c i p io de favorabilidad p or i g u al e s ta previsto en el a r t i c u lo 6° de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, ba sido reconocido p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al (SCO C - 2 00 de 2 0 0 2 ), e s ta c o n t e m p l a do en a l g u n os t r a t a d os (Pacto

I n t e m a c i o n al de D e r e c b os Civiles y Politicos y C o n v e n c i on 8 En reaKdad es el articulo 144 que describe el delito de "actos de terrorismo". 7 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA A m e r i ca sobre D e r e c b os H u m a n o s) y no es dable b a c er d i s t i n c i on e n t re n o r m as procesales y s u s t a n c i a l e s, de m a n e ra q ue a s e g u ra q ue en c a da caso c o r r e s p o n de al j u ez establecer la d i s p o s i c i on m as b e n i g n a. P o s t e r i o r m e n t e, el defensor t r ae a c o l a c i on criterio de a u t o r i d ad ( C SJ S P, 16 sep. 2 0 0 9, r a d. 2 9 2 6 7) c o n f o r me al c u a l, en caso de coexistencia de d os s i s t e m as procesales, p a ra efectos del p r i n c i p io de f a v o r a b i l i d a d, se d e be t e n er en c u e n ta q ue "ademas de que las figuras juridicas esten reguladas en las dos legisladones y que al aplicarse no se resquebraje el sistema dentro del cual se le da cabida, de ellas se prediquen similares condidones fdcticas y procesales". A f i r ma e n t o n c es q ue el a r t i c u lo 3 81 de la Ley 9 06 de

2 0 04 es m as favorable q ue el 2 32 d el C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0. Al respecto sostiene q ue la S a la ba sefialado ( C SJ SP, 24 ene. 2 0 0 7, r a d. 2 6 6 1 8) q ue si b i en en la Ley 9 06 de 2 0 04 no se m e n c i o na e x p r e s a m e n te la s a na critica c o mo m e t o do de v a l o r a c i on p r o b a t o r i a, c o mo si o c u r re en el E s t a t u to de E n j u i c i a m i e n to C r i m i n al de 2 0 0 0, en t o do c a so se e n t i e n de i n c o r p o r a da a a q u e l la p a ra los efectos a n o t a d o s. P or t a n t o, el libelista a d u ce q ue c o mo la s a na critica es c o m un a los dos s i s t e m as procesales, e n t o n c es "la tarifa legal negativa consagrada en el., inciso segundo de la Ley 8 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA' 906 de 2004 no es incompatible con lo contemplado en el articulo 232 de la Ley 600 de 2000... ademas, en modo alguno la aplicacion del precepto de la Ley 906 resquebraja el sentido y alcance de la Ley 600, [pues,] por el contrario... [le otorga]

un mayor grado de garantia frente al debido proceso y a la carga probatoria necesaria para desvirtuar la presuncion de inocencia". A d e m a s, a n a d e, a m b as n o r m as recogen c i r c u n s t a n c i as facticas y procesales s i m i l a r e s, de m a n e ra q ue el a r t i c u lo 2 32 de la L ey 6 00 de 2 0 00 p u e de e n t e n d e r se c o m p l e m e n t a do c on el i n c i so 2° del a r t i c u lo 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, en d o n de se preve q ue "la sentencia condenatoria no podrd fundamentarse exclusivamente en pruebas de referencia". S e n a l a do lo a n t e r i o r, el i m p u g n a n te s o s t i e ne q ue p r o c e de a d e t e r m i n ar si en el c a so p a r t i c u l a r, en l as s e n t e n c i a s, no se le d io a p l i c a c i on al p r i n c i p io de f a v o r a b i l i d ad y, p or t a n t o, "si les es imputable la violacion directa a la ley". En ese s e n t i d o, a d u ce q ue la p r o c e s a da f ue c o n d e n a da en l as i n s t a n c i as p or su p a r t i c i p a c i on d i r e c ta en la

colocacion de la bicicleta b o m b a, s i n d i c a c i on q ue dice el censor, se f u n d a m e n t o, en esencia, en lo declarado p or O M AR C A M A R GO C A S T RO y D A R IO R O N D ON R I G S, q u i e n es i n d i c a r on q ue la a c u s a da j u n to c on J A I S S ON E D W IN M U R I L LO P A C H O N, F R A N C I S CO J A V I ER R I V E RA C A M A C HO y L u is N O R B E R TO U R R E GO C A NO b a b i an c o m e t i do t al c o n d u c t a, testigos q ue especificamente b i c i e r on ese s e n a l a m i e n to a p a r t ir d el r e l a to 9 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA q ue la i m p l i c a da l es n a r ro y p o r q ue d i as d e s p u es d el a t e n t a d o, al Uegar al c a m p a m e n t o, el p r i m e ro se percato de la felicitacion a la i n c r i m i n a da p or la a c c i on realizada. En e sa m e d i d a, a j u i c io d el r e c u r r e n t e, c o mo l os referidos d e p o n e n t es no e s t u v i e r on p r e s e n t es en el m o m e n to en q ue la e n j u i c i a da coloco la bicicleta b o m b a, su t e s t i m o n io

es "de oidas, indirecto o, si se quiere, de referenda". P or t a n t o, el i m p u g n a n te a s e g u ra q ue al darsele v a l or a e s as v e r s i o n es p a ra condeneir a la p r o c e s a d a, se desconocio el i n c i so 2° d el a r t i c u lo 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el c u al debio aplicarse p or f a v o r a b i l i d a d. A b o r a, u na v ez el r e c u r r e n te sefiala q ue la S a la ba s o s t e n i do ( C SJ S P, 2 j uL 2 0 1 4, r a d. 3 4 1 3 1) q ue el t e s t i m o n io de oidas es u na especie de la p r u e ba de referencia, a s e v e ra q ue c o mo en el sub judice se reconocio en l as s e n t e n c i as q ue las d e c l a r a c i o n es de O M AR C A M A R GO C A S T RO y D A R IO R O N D ON R IO e r an de oidas, p u es d e r i v a r on de v e r s i o n es de terceras p e r s o n a s, e n t o n c es el c e n s or "cuestiona que bajo los supuestos de la sana critica, propios tanto de la Ley 600 como de la Ley 906, asi como bajo la egida del debido proceso constitudonal que obliga a la efectiva garantia de la aplicadon

del prindpio de favorabilidad y, por esta via, a la aplicadon de la tarifa legal negativa contenida en el indso segundo del articulo 381 de la Ley 906 de 2004, se hubiese produddo 10 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA, sentencia condenatoria en contra de... [su] defendida como coautora material de la colocacion del artefacto explosivo". En e sa m e d i d a, el d e m a n d a n te a s e g u ra q ue de no h a b e r se d e j a do de aplicar p or f a v o r a b i l i d ad el i n c i so 2° del a r t i c u lo 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, no se b a b r ia "incurrido en la aplicacion indebida de los artxculos 135 y 142 (sic) del Codigo Penal". F i n a l m e n t e, afiade q ue si c on la p r u e ba r e c a u d a da se e n t e n d i e ra d e m o s t r a do el delito de r e b e l i o n, lo cierto es q ue ese delito e s ta prescrito, a m en de q ue p or e sa i n f r a c c i on ya se le c o n d e no a la a c u s a da en o t ro proceso, c u ya p e na ya c u m p l i o. P or t a n t o, la defensa pide c as ar la s e n t e n c ia y dictar fallo de r e m p l a zo a b s o l u t o r io en favor de la i n c r i m i n a da

S I L V IA M A R Q U EZ ARIZA.

CONSIDERACIONKS:

1. Sobre el alcance del recurso de casacidn: El r e c u r so e x t r a o r d i n a i i o, es precise decirlo, no es u na i n s t a n c ia q ue se a n a da a l as p r e v i a m e n te agotadas, p or ende, no se lo p u e de concebir c o mo u na o p o r t u n i d ad e n c a m i n a da a p r o l o n g ar el d e b a te factico y j u r i d i co

11 Casacion No. 47768 J| SILVIA MARQUEZ ASLZK! p r o p i c i a do en el c u r so del proceso, s i no q u e, en r a z on de su n a t u r a l e za excepcional, se erige c o mo u na sede u n i ca en d o n de se a s u me q ue la s e n t e n c ia del ad quern se profirio en m e d io de un j u i c io d o t a do p or e n t e ro de legalidad, pero a d e m a s, q ue lo d e c i d i do se a j u s ta en un t o do a derecho, de m a n e ra q ue la t a r ea del d e m a n d a n te cosiste en d e s v i r t u ar esa doble p r e s u n c i o n. P or c o n s i g u i e n t e, a d i c bo c o m e t i do u n i c a m e n te p u e de

Uegarse a t r a v es de la p r e s e n t a c i on de u na d e m a n da escrita, en la q ue i d e n t i i i c a da la s e n t e n c ia o p u g n a d a, acreditados la l e g i t i m i d ad y el i n t e r es p a ra r e c u r r i r, se e x p o n g an c on t o da c l a r i d ad y p r e c i s i on los f u n d a m e n t os de b e c bo y de d e r e c bo de la p r e t e n s i on d el i n c o n f o r m e, q u i en a su v ez debe d e m o s t r ar la objetiva c o n f i g u r a c i on de u no o de p l u r a l es m o t i v es de c a s a c i o n, de e n t re a q u e l l os q ue e s t an t a x a t i v a m e n te p r e v i s t os en el C o d i go de P r o c e d i m i e n to Penal. A su v e z, de c o n f o r m i d ad c on l os principios q ue g o b i e m an el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, en el libelo se debe evidenciar la necesidad de la i n t e r v e n c i on de la C o r te en o r d en a satisfacer a l g u no de los fines establecidos p or el legislador en el a r t i c u lo 2 06 ibidem, es decir, la efectividad del d e r e c bo

m a t e r i a l, el respeto de las g a r a n t i as de los i n t e r v i n i e n t es en el p r o c e so o la r e p a r a c i on de l os agravios p a d e c i d os p or estos. P or consiguiente, al d e m a n d a n te le corresponde c u m p l ir c on u n os m i n i m os requisitos de f o r ma y c o n t e n i do q ue c o n d u z c an a desquiciar el fallo de s e g u n do grado. 12 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA E n t re los requisitos q ue ha de satisfacer el i m p u g n a n t e, se d e s t a ca el deber de i n t e r p o n er el r e c u r so d e n t ro de la o p o r t u n i d ad legalmente p r e v i s ta y la carga de acreditar la existencia de interes p a ra a c u d ir a la sede e x t r a o r d i n a r i a. A b o r a, al d e m a n d a n te t a m b i en le i n c u m be senalar, c on a b s o l u ta precision, la c a u s al o causales q ue a p o y an su p r e t e n s i o n; e n u n c i a r, desarroUar y s u s t e n t ar de m a m e ra clara y exacta el cargo o cargos q ue a su a m p a ro p r e t e n da b a c er

valer y; d e m o s t r ar de f o r ma p a l m ar que la i n t e r v e n c i on de la C o r te en el a s u n to p a r t i c u l ar r e s u l ta necesaria p a ra c u m p l ir u no o v a r i os de los fines previstos p or el recurso, c o n f o r me a t r as q u e do indicado. B a jo esa perspectiva, en o r d en a predicar u na d e b i da s u s t e n t a c i o n, le c o m p e te al c e n s or exponer, de m a n e ra c o m p l e t a, de c o n f o r m i d ad c on el p r i n c i p io de s u s t e n t a c i on suficiente, q ue el cargo o cargos p r o p u e s t os en la d e m a n da se b a s t an a si m i s m os p a ra lograr la i n f i r m a c i on t o t al o p a r c i al de la sentencia. A d i c i o n a l m e n t e, en ese proposito el actor debe t o m ar c o mo g u la los principios q ue g o b i e m an el r e c u r so de casacion, p a r t i c u l a r m e n te los de objetividad o reaUdad m a t e r i a l, c o n f o r me al c u al c u a l q u i er alegacion debe ajustarse r i g u r o s a m e n te a la a c t u a c i on s u r t i d a; a u t o n o m l a, q ue exige

u na especifica f o r ma de f o r m u l a c i on y d e m o s t r a c i on del cargo de a c u e r do c on la c a u s al a d u c i da y el m o t i vo que le de 13 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZ/^ s u s t e n to y; trascendencia, acorde c on el c u al la c e n s u ra debe t e n er la c a p a c i d ad de q u e b r ar la p r e s u n c i on de legalidad y acierto de la sentencia. En esa m e d i d a, u na a d e c u a da s u s t e n t a c i on del r e c u r so exige q ue el d e m a n d a n te c o m p r u e be q ue el j u z g a d or de s e g u n do g r a do i n c u r r io en e r r or al t o m ar la decision, b i en de a c t i v i d ad (vitium in procedendo] o de j u i c io (vitium in iudicando), p a ra c u yo efecto no b a s ta c on s o s t e n er q ue u na d e t e r m i n a da i n f r a c c i on se cometio, s i no q ue es i n d i s p e n s a b le especificar en q ue consistio, q ue r e p e r c u s i o n es t u vo en la decision r e c u r r i d a, q ue c o n s e c u e n c i as desfavorables se d e r i v a r on de ella p a ra la

p a r te i m p u g n a n t e, y p or q ue la i n t e r v e n c i on de la C o r te es n e c e s a r ia p a ra el c u m p l i m i e n to de los fines del r e c u r so a n t es resenados.

2. Sobre el cargo en particular: C o mo q u i e ra q ue en sintesis el r e c u r r e n te d e n u n c ia la "violacion directa" de la ley s u s t a n c i al bajo el a r g u m e n to q ue se dejo de aplicar p or f a v o r a b i l i d ad el inciso 2° del a r t i c u lo 3 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, lo q ue dice, d io l u g ar a la aplicacion i n d e b i da de l os a r t i c u l os 1 35 y 1 44 d el C o d i go P e n a l, p or c u a n to la p r u e ba t e s t i m o n i al q ue sirvio p a ra c o n d e n ar a la p r o c e s a da es de oidas; es claro q ue de esto se sigue q ue el d e m a n d a n te d e s c o n o ce l os p r i n c i p i os q ue g o b i e m an el r e c u r so de c a s a c i on y de alH q ue sea del c a so s e n a l ar desde a b o ra q ue la d e m a n da s e ra i n a d m i t i d a.

14 Casacion No. 47768

SILVIA MARQUEZ ARIZA S ea lo p r i m e ro a d v e r t ir q u e, c o mo la d i s c u s i on p l a n t e a da p or el r e c u r r e n te r a d i ca en la d e n u n c ia de la aplicacion i n d e b i da de l os a r t i c u l os 1 35 y 1 44 d el C o d i go P e n al (que d e s c r i b en l os delitos de b o m i c i d io en p e r s o na p r o t e g i da y actos de t e r r o r i s m o, r e s p e c t i v a m e n t e, u n i c os p or los q ue a c t u a l m e n te se p r o c e de en este a s u n t o ), p or c u a n to no b ay p r u e ba p a ra c o n d e n ar a la p r o c e s a da (en t a n to la existente, s e g un la p a r t i c u l ar v i s i on d el defensor, no es suficiente p a ra s u s t e n t ar u na s e n t e n c ia de caracter c o n d e n a t o r io p or t r a t a r se de t e s t i m o n i os de oidas), de m a n e ra q ue f i n a l m e n te pide casar la s e n t e n c ia y q ue se dicte u na de r e e m p l a zo a b s o l u t o r ia a favor del p r o c e s a d o, de esto se sigue q ue la c a u s al q ue debio i n v o c ar fue la r e l a t i va a la

"violacion indirecta" de la ley s u s t a n c i a l. D e s de luego, si se r e p a r a, en esencia la c e n s u ra q ue p r o m u e ve el i m p u g n a n te se c i r c u n s c r i be a sefialar q ue "no hay prueba" p a ra e m i t ir fallo de c o n d e na en c o n t ra de la a c u s a d a, lo q ue de s u yo e n v u e l ve u na v i o l a c i on i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, s in q ue interese, p a ra efectos de seleccionar la c a u s al de casacion, l os m o t i v os q ue Ueven a dcir p or s e n t a da e sa falencia p r o b a t o r i a. A b o r a, c o mo el m o t i vo q ue e s g r i me el d e m a n d a n te se c i r c u n s c r i be a q ue l os u n i c os m e d i os de c o n o c i m i e n to de cargo q ue e x i s t en s on de caracter t e s t i m o n i al de oidas, de los cuales a f i r m a, s on u na especie de p r u e ba de referencia, de m a n e ra q ue a su j u i c i o, en a t e n c i on al p r i n c i p io de favorabilidad, se debe d ar aplicacion al inciso 2° del a r t i c u lo 15 Casacion No. 47768

SILVIA MARQUEZ ARIZA 3 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c o n f o r me al c u a l, no es posible d i c t ar s e n t e n c ia de c o n d e na e x c l u s i v a m e n te c on f u n d a m e n to en p r u e ba de referencia; de esto se sigue, al m a r g en del y e r ro q ue se i d e n t i b ca en p u n to de la c a u s al i n v o c a d a, q ue p or i g u al el r e c u r r e n t e, a i in s a l v a n do el p e r s o n al alcance q ue del p r i n c i p io de f a v o r a b i l i d ad tiene, sobre lo c u al se t r a t a ra m as adel ante, q ue se advierte q ue la q u e ja q ue le da s u s t e n to al cargo en esas c o n d i c i o n es e s c a s a m e n te se deja e n u n c i a d a. En efecto, se o b s e r va que, a un a c e p t a n do en gracia de d i s c u s i on q ue es posible d ar a p l i c a c i on p or f a v o r a b i l i d ad al i n c i so s e g u n do del a r t i c u lo 3 81 de la Ley 9 06 de 2 0 04 a c a s os t r a m i t a d os p or la L ey 6 00 de 2 0 00 c o mo el presente, q ue el

c e n s or en m o do a l g u no ofrece p r e d i c a d os o r i e n t a d os a identificar y d e m o s t r ar la clase de y e r ro de v a l o r a c i on p r o b a t o r ia q ue se b a b r ia c o m e t i d o, de a c u e r do c on la n o m e n c l a t u ra a p l i c a da en el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casacion. Se t i e ne p or t a n t o, q ue si lo especificamente d i s c u t i do p or el d e m a n d a n te es q ue la s e n t e n c ia de c o n d e na c o n t ra la a c u s a da e x c l u s i v a m e n te se f u n do en p r u e ba de referencia y ello, c o n f o r me al i n c i so 2° del a r t i c u lo 3 81 de la Ley 9 06 de 2 0 04 e s ta p r o s c r i t o, e n t o n c es ba debido alegar un e r r or de d e r e c bo p or false j u i c io de conviccion, en el e n t e n d i do q ue este t i po de y e r ro a l u de a los c a s os en q ue el j u z g a d or le c o n c e de a la p r u e ba un p o d er s u a s o r io d i s t i n to al q ue el

legislador e x p r e s a m e n te le fija. 16 Casacion No. 47768 SILVIA MARQUEZ ARIZA / A d i c i o n a l m e n t e, de c o n t i n u ar d a n d o le p a b u lo a la s i n g u l ar p o s t u ra del censor, p or i g u al se tiene q ue en m o do a l g u no e n t ra a d e t e r m i n a r, a d e m as de l os c u e s t i o n a d os t e s t i m o n i os de oidas, t o d as y c a da u na de las p r u e b as q ue los j u z g a d o r es de i n s t a n c ia t u v i e r on en c u e n ta p a ra s u s t e n t ar la c o n d e na c o n t ra la a c u s a d a, en o r d en a precisar, en gracia de d i s c u s i o n, la i n c i d e n c ia del s u p u e s to y e r ro de v a l o r a c i on p r o b a t o r ia alegado. Al m a r g en de l as a n t e r i o r es falencias de caracter f o r m a l, no p u e de dejar de senalarse l os e q u i v o c os en q ue i n c u r re el d e m a n d a n t e. En efecto, no es posible t r a er a la L ey 6 00 de 2 0 00 p or f a v o r a b i l i d ad el inciso 2° de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

I n i c i a l m e n te conviene r e c o r d ar q ue la S a la s o s t u vo sobre la p o s i b i l i d ad de aplicar p or f a v o r a b i l