CSJ - SP3931-2017(47351)

Republica de Colombia Cone Supreme de Jusiicia Sala dB Casacitn Penal FERNANDO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO Magistrado ponente SP3931-2017 Radicacidn No. 4 7 3 51 (Aprobado A c ta No. 090) Bogota, D . C ., m a r zo veintidos ( 2 2) de d os m il diecisiete (2017). La S a la resuelve sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da p or el defensor d el procesado CONSTANTINO PARRA GARCIA, c o n t ra la sentencia c o n d e n a t o r ia proferida por el T r i b u n al Superior de Ibague, revocatoria de la proferida p or el J u z g a do 7° P e n al del C i r c u i to de esa m i s ma c i u d ad que lo absolvio por la c o n d u c ta p u n i b le de h o m i c i d io agravado. H E C H OS Y ACTUACI6N P R O C E S AL R E L E V A N T ES Los p r i m e r os f u e r on r e s u m i d os p or el juzgador de s e g u n da i n s t a n c ia en los siguientes t e r m i n o s: Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Gtircia 7\ivieron su genesis en el mes de diciembre de 2006, en desarrollo de la "mision tactica Liberiano 037A" ejecutada por el

Teniente del Ej^rcito Nacional WILLIAM EDUARDO LOPEZ PICO, al mando de los Cabos Segundos ALBEIRO BUTTRAGO MURCIA y DARWIN HUMBERTO MEDINA QUIROGA, y, entre otros, los soldados profesionales SILVERIO CAMARGO CAMARGO,

ELDER ANTONIO BARRETO SAPA, JOSE ENRIQUE VAQUIRO

MORENO, GREGORIO CAPERA CONDE, MARIO PIRAZAN VANEGAS, HENRY RANGEL y JOSE LUIS PEREZ OTALVARO, integrantes del Grupo de Accion Uniflcada por la Libertad Personal -GAULA-, Tolima, con base en el oficio numero 004SUCE-52/PD-10-INT-252, del diecinueve (19) de diciembre del referido calendario, elaborado y suscrito por el entonces Capitdn JOS& WILSON CAMARGO AR^:VALO, Jefe de la Regional de Inteligencia -RIMEde esa institucion castrense, donde daba a conocer la supuesta existencia de un grupo emergente de autodefensas denominado "Pijao", a ordenes de alias "Ariel", compuesto por dace (12) personas, los cuales se movilizaban en un vehiculo tipo sedan de placas QFU 490 y solian efectuar, entre otras actiuidades ilicitas, llamadas extorsivas a comerciantes de la vereda "El Totumo"l. Inicialmente se desplazaron a tempranas koras de ese mismo dia hasta dicho sector rural para un reconocimiento del terreno, determinacion de la forma como se distribuirian alii y luego regresaron a la sede. Al dia siguiente, en horas de la madrugada, comenzo la ejecucion de dicha "operadon militar" determinada por el ultimo

oficial castrense en cita y concertada con los restantes orgdnicos en mencidn, quienes, en el caso de los ultimos, acorde con lo planeado, se distribuyeron en tres grupos -dos "de cierre" y uno "de choque"- que tomaron posiciones estrategicas a la altura del kildmetro 5 de la via que de esta capital conduce al municipio de Rovira, Tolima, en espera del acotado automotor y sus ocupantes. Esta ubicacion obedecia a que previamente, a traves de CONSTANTINO PARRA GARClA -informante infltrado por CAMARGO AR&VALO-, se habia persuadido a algunos de los supuestos integrantes de tal banda delincuencial para que se hicieran presentes en ese lugar y fecha con el aparente fin de cometer un hurto que sdlo constituia el engano para que accedieran a su desplazamiento, de lo cual los militares en mencidn estaban enterados, de tal manera que una vez 'H. 249, c.o.l 2 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia, aparecieron en escena, concretamente ARMEL RAMIREZ LOZANO, quien era el conductor, ALEXANDER JARAMILLO QUrrORA, JEISON MENDEZ ZORRO, RUB&N FERNANDO SANCHEZ MORALES y DORANCE ENCISO MOLINA, fueron interceptados y obligados a descender del vehiculo. Ya reduddos y con el control absoluto de la situacion, segun lo consensuado, los ultimamente enunciados fueron agredidos con multiples disparos efectuados por medio de los fusiles de dotacion asignados a los uniformados que intervinieron en el

violento episodio. C on f u n d a m e n to en dicho acontecer factico la Fiscalia 34 Seccional - U R Ide Ibague, el 20 de diciembre de 2 0 0 6, d io inicio a la i n s t r u c c i on penal, luego f ue asignada a la Fiscalia 89 Especializada de e sa m i s ma c i u d ad la q ue ordeno escuchar en indagatoria a C o n s t a n t i no P a r ra Garcia, diligencia que no p u do Uevarse a cabo p or no lograr su c a p t u r a, m o t i vo p or el c u al f ue declarado p e r s o na a u s e n te el 14 de abril de 2 0 1 0. En estas condiciones, luego de designarsele defensor oficioso, el 27 de abril de 2 0 1 0, la citada Fiscalia le resolvio la s i t u a c i on j u r i d i ca i m p o n i e n d o le m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detencion preventiva s in excarcelacion. S e g u i d a m e n t e, el 1° de octubre de 2 0 1 0, esa m i s ma Fiscalia profirio en su c o n t ra resol uci on de a c u s a c i on c o mo c o a u t or del deUto de h o m i c i d io agravado (art. 103 y 104-4, 6 y 7 ), d e t e r m i n a c i on q ue cobro ejecutoria el 30 de

n o v i e m b re de 2 0 10 luego de q ue f u e ra notificada a l os 3 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garc sujetos procesedes s in que se i n t e r p u s i e ra recurso alguno c o n t ra la m i s m a. El j u z g a m i e n to fue t r a m i t a do por los Juzgados 6°, 8° y 7° Penales d el C i r c u i to de Ibague -respectivamente-, siendo este u l t i mo el encargado de celebrar la audiencia publica de j u i c io y dictar fallo, a traves del c u al absolvio al procesado de l os cargos f o r m u l a d os en la resolucion de acusacion, m e d i a n te sentencia del 7 de m a r zo de 2 0 1 4. I m p u g n a do el fallo p or la Fiscalia, el T r i b u n al S u p e r i or de Ibague, el 2 de septiembre de 2 0 1 5, lo revoco y, en su lugar, condeno a C o n s t a n t i no P a r ra Garcia a la p e na principal de 25 afios de privacion de la libertad y a la accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas por este m i s mo lapso, asi c o mo t a m b i en se le nego la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la sentencia, al i g u al que la p r i s i on domiciliaria.

C o n t ra esa decision, el defensor de C o n s t a n t i no P a r ra Garcia present© recurso de casacion. LA DE3MANDA A n u n c ia c o n t ra la sentencia c o n d e n a t o r ia dos cargos, el p r i m e ro de ellos principal y el segundo subsidiario, a m b os al a m p a ro de la causal p r i m e ra del articulo 2 07 del Codigo de Procedimiento P e n al aplicable en este caso, es 4 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia decir, la L ey 6 00 de 2 0 0 0, violacion directa de la l ey sustancial. El presentado c o mo primer cargo lo e n c a u za por la t r a n s g r e s i on d el derecho a la defensa, p or aplicacion indebida d el articulo 29 de la C o n s t i t u c i on Politicaigualmente remite al bloque de constitucionalidad para citar la Convencion Americana de Derechos Humanos-, asi como t a m b i en refiere al articulo 6° d el Codigo P e n al y a l os articulos 8, 127, 128 y 136 del C. de P.P, n o r m as de las que se desprende que el procesado tiene derecho a la asistencia de un abogado d u r a n te todas l as fases de la actuacion penal. Luego de relatar c o mo se logro la v i n c u l a c i on de C o n s t a n t i no P a r ra Garcia a traves de declaratoria de p e r s o na ausente, dice q ue el abogado designado p a ra

defenderlo, el c u al t o m6 posesion el 23 de abril de 2 0 1 0, " no tuvo ninguna actuacion'' aparte de notificarse el 28 de abril de e se m i s mo afio de la resolucion de situacion juridica. Pasividad que, resalta el d e m a n d a n t e, se extendio h a s ta que en la fase del j u i c io el acusado n o m b ro defensor de confianza, s in que en e se interregno h u b i e ra solicitado pruebas, c o mo t a m p o co i n t e r p u so recurso c o n t ra la resolucion de acusacion, no obstante q ue en criterio d el libelista era "clarcf la inocencia de su defendido pues " no tomo parte en la planeacion, ejecucion y consumacion de los hechos" c on lo q ue se d e m u e s t ra la "desidia, descuido, 5 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia negligencia y ausencia total de compromiso" de ese profesional. Sobre lo que p u do haber hecho el defensor en este proceso judicial, a n o ta el d e m a n d a n te q ue "may segurament^ no se h u b i e ra Uegado a un fallo condenatorio de haberse i n t e r p u e s to recurso de reposicion c o n t ra la resolucion de s i t u a c i on j u r i d i ca y, de paso, se "habria caido en cuenta" q ue no se p r e s e n t a b an l os requisitos p a ra proferir en su c o n t ra detencion preventiva.

Igual, dice el censor, h u b i e ra sucedido respecto de la resolucion de acusacion, pues si el procesado e ra ajeno a la actividad delictiva, e sa revelacion e ra d e t e r m i n a n te p a ra que la Fiscalia Especializada q ue a d e l a n t a ba el caso precluyera la investigacion. Luego de citar providencias de esta C o r p o r a c i on que en su concept© le d an la r a z on sobre la grave afectacion de los derechos fundaimentales c u a n do se carece de defensor, el d e m a n d a n te a n o ta que la inactividad "total y absoluta" del abogado de oficio designado p a ra C o n s t a n t i no P a r ra Garcia f ue trascendente p or c u a n to la u n i ca f o r ma de r e m e d i ar la s i t u a c i on es decretando la "nulidad", ademas, por no h a b er t e r m i n a do esta a c t u a c i on c on p r e c l u s i on de la investigacion, no obstante que fue ajeno a los hechos. En el segundo cargo, subsidiario d el anterior y t a m b i en enfocado por la v ia de la violacion directa de la ley sustancial, sefiala c o mo transgredidos los articulos 29 de la 6 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia, C a r ta Politica y 6, 9, 10, 1 1, 12, 2 9, 103 y 104 del Codigo Penal.

R e c u e r da el d e m a n d a n te que el operative militsir fue realizado d e n t ro de l as actividades d e n o m i n a d as "mision tactica Liberiano 037A", en cuyo desarrollo se recibio i n f o r m a c i on s u m i n i s t r a da p or C o n s t a n t i no P a r ra Garcia, q u i en f u e ra r e c o m p e n s a do por esa actividad c on la s u ma de un m i l l on de pesos. I g u a l m e n te destaco q ue el T r i b u n al S u p e r i or de Ibague t u vo en c u e n ta p a ra revocar la absolucion y condenar, q ue el acusado actuo bajo la figura de la coautoria, no obstante que esa C o r p o r a c i on reconoce que el procesado no participo "directamente en l os hechos investigados, p u es C o n s t a n t i no P a r ra G a r c ia e ra un particular y no podia hacer parte del operative militar. E s te reconocimiento Ueva a concluir al d e m a n d a n te que, entonces, el T r i b u n al no preciso "las razones por las cuales se considero al procesado CONSTATINO PARRA GARCIA como coautor de los hechos", c o mo t a m p o co si fue c o a u t o r ia p r o p ia o i m p r o p i a, "cuando y con quienes se concerto", i g u al vacio sucede c on la s u p u e s ta f o r ma de distribucion d el trabajo c r i m i n al y, p or u l t i m o, si f ue

trascendente el aporte, en t a n to n a da se dijo por el ad quem sobre la simple calidad de i n f o r m a n te y s in acceso al servicio de inteligencia militar. 7 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia En conclusion, agrego que c o mo el acusado fue ajeno a la operacion tactica militar, no se le p u e de considerar, de cualquier f o r m a, v i n c u l a do a los hechos. Razones estas p or l as q ue solicita se revoque la sentencia proferida por el T r i b u n al S u p e r i or de Ibague y se absuelva a su defendido. C O N S I D E R A C I O N KS 1.- Conviene recordar q ue dado el caracter extraordinario del recurso de casacion, al libelista compete elaborar la d e m a n da bajo l os estrictos p a r a m e t r os contemplados en la ley y decantados por la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte. De a hi q ue el Hbelo deba c u m p l ir l as formalidades estatuidas en el articulo 2 12 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, p r i n c i p a l m e n te e n u n c i ar la causal y f o r m u l ar el cargo con el c u al se pretende la i n f i r m a c i on d el fallo, sehalando de m a n e ra clara y precisa s us f u n d a m e n t os y l as n o r m as infringidas, i g u a l m e n t e, evidenciando c o mo el vicio in

iudicando o in procedendo conduce a resquebrajar la providencia. A h o ra bien, s in desconocer la facultad legal de la Corte p a ra casar la sentencia c u a n do sea ostensible que la m i s ma transgrede l as garantias f u n d a m e n t a l es de l as partes ( a r t. 2 16 L ey 6 00 de 2 0 0 0 ), la i m p u g n a c i on 8 Casacion Rad. 47351 e x t r a o r d i n a r ia no es un m e c a n i s mo carente de rigor como t a m p o co u na i n s t a n c ia adicional p a ra debatir aspectos que ya f u e r on m a t e r ia de controversia, o c o mo facultad i l i m i t a da p a ra revisar el proceso, ni la d e m a n da puede elaborarse u t i l i z a n do un discurso de libre composicion; por el contrario, d a do el caracter e x t r a o r d i n a r io y rogado del recurso, esta ligado a causales taxativas que t i e n en contenidos propios, referidas a vicios sustanciales o procesales. Asi, no r e s u l ta atinado solo d e n u n c i ar la presencia del error que se invoca, sino que al i m p u g n a n te i n c u m be d e m o s t r ar su existencia y c o mo el m i s mo tiene la trascendencia suficiente p a ra r o m p er la doble p r e s u n c i on

que cobija a la sentencia de segundo grado y, por lo m i s m o, la necesidad de que la Corte intervenga c o mo T r i b u n al de Casacion en p r o c u ra de hacer efectivo el derecho m a t e r i al y las garantias debidas a quienes i n t e r v i e n en en la actuacion penal, r e p a r ar los agravios ocasionados a las partes con la decision c o n f u t a da o unificar la j u r i s p r u d e n c i a. E n t o n c e s, d e t e r m i n a do el esfuerzo a r g u m e n t a t i vo que corresponde desarroUar al i m p u g n a n t e, la S a la e n t ra a verificar si la d e m a n da f o r m u l a da por el defensor del procesado C o n s t a n t i no P a r ra Garcia satisface los requisitos de critica logica y adecuada sustentacion. 9 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia 2.- Sobre la demanda en particular. 2.1.- Primer cargo. El libelista d e n u n c ia la violacion directa de la l ey s u s t a n c i al bajo el eirgumento de que se lesiono el derecho a la defensa y, en consecuencia, pide q ue se decrete la n u l i d ad c o mo u n i co remedio p a ra t al situacion. Lo p r i m e ro es advertir que si se escoge esta causal y, seguidamente, se r e c l a ma la a n u l a c i on de la actuacion

penal, es un contrasentido, p u es la consecuencia n a t u r al al invocar la violacion directa de la ley sustancial, por falta de aplicacion de u na n o r m a, es su i n m e d i a ta aplicacion y lograr q ue ella -la normas u r ta efectos frente al fallo i m p u g n a d o, lo que no se lograria si se retrotrae el t r a m i te pues desaparece el escenario p a ra lograr su aplicacion. O t ra cosa es q ue si se r e c l a ma la afectacion de a l g u na g a r a n t ia f u n d a m e n t al esencial al t r a m i te p e n al por falta de aplicacion de la n o r ma q ue la contiene, se ha debido escoger la c a u s al de n u l i d a d, c a m po propicio p a ra r e c l a m ar la o c u r r e n c ia del vicio in procedendo. A h o r a, c o mo del desarrollo de este cargo, no obstante invocarse la violacion directa de la l ey sustancial, se desprende q ue se alega la lesion d el derecho de defensa tecnica p or la s u p u e s ta inactividad en la gestion d el 10 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia abogado de oficio designado, luego de la declaratoria de p e r s o na a u s e n t e, se advierte lo siguiente: Es verdad q ue el derecho a la asistencia jioridica cuedificada d u r a n te todas l as fases d el proceso penal, debidamente escogida por el sujeto procesal o la que se provea

por el Estado, es u na g a r a n t ia esencial del debido proceso consagrada principalmente en el articulo 29 de la Constitucion Politica, asi como t a m b i en en los articulos 8 .2 literales d) y e) de la Convencion de S an Jose de Costa Rica (Ley 16 de 1972) y 14.3 del Facto de N u e va Y o rk (Ley 74 de 1968), l os cuales a su v ez f o r m an parte d el B l o q ue de C o n s t i t u c i o n a l i d ad por m a n d a to expreso del a r t i c u lo 93 de la c a r ta s u p r e m a. A d e m a s, en la demostracidn de la afectacion al derecho de defensa tecnica, debe tenerse en c u e n ta que tales defectos t r a s c i e n d an en la decision judicial. A si se preciso este aspecto p or la Corte C o n s t i t u c i o n a l: Desde esta perspectiva la Corte ha considerado que se entiende violado el nucleo esencial del derecho a la defensa tecnica, cuando concurren los siguientes elementos: i) Que efectivamente se presenten folios en la defensa que, desde ninguna perspectiva posible, puedon encuadrarse dentro del margen de libertad con que cuenta el apoderado para escoger la estrategia de defensa adecuada. Ello implica que, para que se pueda alegar una vubieracion del derecho a la defensa tecnica, debe ser evidente que el defensor cumplio un papel meramente formed, carente de cualquier vinculacion a una estrategia procesal. ii) Que los mencionados deficiendas no le sean imputables al

procesado o no hayon resultado de su proposito de evadir la accion de la justicia. Habrd de distinguirse en estos casos, entre quienes 11 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garci no se presentan al proceso penal porque se ocultan y quienes no lo hacen porque les fue imposible conocer su existencia. Hi) Que la falta de defensa tecnica reinsta tal trascendencia y magnitud que sea determinante de la decision judicial respectiva, de manera tal que pueda afvrmarse que se configura una via de hecho judicial por uno de los defectos anotados y, en consecuencia, una vulneracion del derecho al debido proceso y, eventualmente, de otros derechos fundamentales. Asi las cosas, frente a una presunta vulneracion del derecho fundamental a una defensa tecnica, es necesario estudiar cada caso concreto para evaluar sus predsas consecuencias a partir de una ponderadon que tenga en cuenta las circunstancias particulares del mismo.^ En la a r g u m e n t a c i on del r e c u r r e n te se h a b la de u na s u p u e s ta i r r e g u l a r i d ad generica por "negligencia", "omision" o "pasividad' del defensor de oficio, pero no se ensefia de m o do concreto que actuaciones, diligencias o pedidos debio hacer y c o mo esas situaciones i n c i d i e r on en la afectacion de l os derechos c o n s t i t u c i o n a l m e n te reconocidos, explicando c on logica y debida f u n d a m e n t a c i on q ue actividad defensiva se h u b i e ra podido realizar d u r a n te el

lapso en que el procesado C o n s t a n t i no P a r ra G a r c ia conto c on u na defensa inactiva. N i n g u na de esas labores se c u m p l io en este a s u n t o, las cuales no se s u p l en c on la generica referencia a que la desidia d el defensor de oficio radico en el h e c ho de no h a b er presentado alegaciones o i n t e r p u e s to recursos. = Sentencia T-957 de 17 de noviembre de 2006. 12 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia A h o ra bien, u na critica c o mo la q ue eleva el d e m a n d a n te en este cargo, f u n d a da en la pasividad de la defensa, b i en sea de oficio o de confianza, no puede acarrear el e x t r e mo remedio q ue se d e m a n d a, ademas, porque su reproche r e s u l ta subjetivo y ajeno a la realidad procesal. En efecto, el expediente revela q ue luego de la declaratoria de p e r s o na ausente, el defensor de oficio se posesiono el 23 de abril de 2 0 1 0 ^, no obstante, el siguiente 30 de abril la Fiscalia, ante podei^ que allego el procesado C o n s t a n t i no P a r ra Garcia, reconocio personeria a su apoderado de confianza^, q u i en i n c l u so se notifica del cierre de la investigacion^ y la resoluc ion acusatoria^. Q u i e re decir lo a n t e r i or q ue la labor d el defensor

oficioso fue d e m a s i a do corta y, p a ra el m o m e n to del cierre de la investigacion y acusacion, C o n s t a n t i no P a r ra Garcia ya c o n t a ba c on su defensor de confianza. No se desconoce que la simple presencia del defensor tecnico dentro de un tramite p e n al s ea suficiente p a ra asegurar el idoneo ejercicio que esa labor i m p o n e, tampoco que la idonea representacion este u n i da a la presentacion constante de alegaciones, recursos, pedido de pruebas, etc., ni q ue la pasividad en la actividad defensiva s ea obligatoriamente m u e s t ra de negligencia, desidia a a b a n d o no de la m i s i on encomendada, pues la calificacion de t al labor 3 Folio 193 cuademo 9 Poder notarial de Constantino Parra Garcia de fecha 10 de marzo de 2010. Reconocido por la Fiscalia el 30 de abril de ese mismo ano. Folio 232 y s.s. cuademo 9. 5 Folio 232 cuademo 9 ^ Folio 46 cuademo 10 ' Folio 136 cuademo 10 13 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia en el proceso p e n al dependera del estudio y evaluacion de cada caso concreto, conforme a l as circunstancias particulares. A d i c i o n al a ello, debe tenerse en c u e n ta que c u a n do se critica la labor defensiva, debe acreditarse que ella afecto cierta y directamente la m a n i f e s t a c i on de j u s t i c ia contenida

en el fallo, no c o mo se presenta en la alegacion d el d e m a n d a n te en este caso, q u i en focalizo la s u p u e s ta deficiencia en que los defensores no i n t e r p u s i e r on recurso c o n t ra la m e d i da de a s e g u r a m i e n to o la resolucion de acusacion a que no se p r e s e n t a r on alegatos de conclusion. A d e m a s, e se a r g u m e n to lo q ue patentiza es u na s i t u a c i on hipotetica y especulativa en la p r o p u e s ta d el d e m a n d a n t e, porque asi c o mo el defensor colige que bien se h u b i e ra logrado q ue no se i m p u s i e ra m e d i da de a s e g u r a m i e n to o q ue se precluyera la investigacion, t a m b i en p u e de inferirse, t al c o mo se dio, que la actuacion silente de la defensa h a c ia parte de u na estrategia defensiva que en principio se p u d i e ra ver c on resultados positivos, si se tiene c u e n ta q ue el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia f ue absolutorio. Al respecto ha sehalado esta C o r p o r a c i on (CSJ AP, 27 f eb 2 0 1 3, rad. 39394): "[...] en sede de casacion no resulta dable juzgar el acierto o desatino de la gestion profesional de los defensores que precedieron al actor, pues

cada letrado tiene su particular forma para afrontar la labor encomendada, sin que sea factible determinar en forma 14 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia irrebatible cual pudo ser la mejor y mas afortunada estrategia defensiva.". En conclusion, ni el d e m a n d a n te d e m u e s t r a, ni la S a la avizora, q ue se h u b i e ra presentado a l g u na irregularidad en el proceso penal, c o mo t a m p o co q ue lo alegado por el d e m a n d a n te tenga incidencia perjudicial en el derecho de defensa del procesado, m o t i vo por el c u al se i n a d m i t i ra la censura. 2.2.- Segundo cargo Si b i en el d e m a n d a n te p l a n t ea en la e n u n c i a c i on de la c e s u ra la violacion directa de la l ey s u s t a n c i a l, lo c u al s u p o ne que aceptara los hechos y la e s t i m a c i on probatoria c o n f o r me es consignada en el fallo, en un evidente desapego ad principio de a u t o n o m i a, expande su desarrollo a un reparo q ue m as bien se inscribe en o t ra causad de casacion, p u es critica, de un lado, q ue el T r i b u n ad no h u b i e ra tenido en c u e n ta que C o n s t a n t i no P a r ra Garcia era i n f o r m a n te del ejercito y que por esa labor se le cancel© un

m i l l on de pesos y, de o t ra parte, que el T r i b u n al de Ibague, a un c u a n do reconocio que no pairticipo directamente en los homicidios, lo h u b i e ra condenado c o mo coautor de l os m i s m os s in m o t i v a c i on a l g u na respecto de l as circunstancias de tiempo, m o do y lugar en que se concerto c on los d e m as autores, la d i s t r i b u c i on de trabajo y el valor de su aporte a la consecucion del resultado delictivo. 15 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia C on esto, lo que se evidencia es que el i m p u g n a n te quiere presentar un p u n to de v i s ta diferente sobre el alcemce de l as p r u e b as q ue f u e r on valoradas en el fallo condenatorio, Uevando la atencion a la simple p e r s u a s i on del m a t e r i al probatorio, c o mo t a m b i e n, a la s u p u e s ta falta de s u s t e n to a r g u m e n t a t i vo respecto al grado de participacion de C o n s t a n t i no P a r ra G a r c ia en la c o n d u c ta punible, lo q ue se u b i c a r ia m e j or c o mo un reproche derivado de u na posible violacion indirecta de la l ey s u s t a n c i al y, de o t ra parte, p or falta de m o t i v a c i on de la sentencia, A h o r a, c u a n do alega la no realizacion de actos

concretos tendientes a la ejecucion del delito, bien porque no participo en la ejecucion del m i s m o, o por h a b er actuado c o mo un "informants desconocedor del acuerdo c r i m i n al o no tener la cualificacion de m i l i t ar p a ra participar en el operative y, p or ende, su c o n d u c ta no se e n m a r c a r ia en a l g u na de las f o r m as de participacion c r i m i n al prevista en el Codigo Penal, ello lo que traduce en u na discrepancia con la apreciacion del T r i b u n al respecto de las pruebas, lo que c l a r a m e n te r e s u l ta inidoneo p a ra acreditar la m a t e r i a l i d ad y trascendencia de la violacion directa alegada. Pero m as d e t e r m i n a n te a un p a ra i n a d m i t ir este cargo, haciendo a un lado los defectos sehalados, es que el d e m a n d a n te i g n o ra p or completo l os a r g u m e n t os consignados en el fallo, pues el T r i b u n a l, a un c u a n do no 16 Casacion Rad. 4735 Constantino Parra Garcij Utilize la expresion "coautoria impropicf, si acudio a esta figura al identificar en la c o n d u c ta de C o n s t a n t i no P a r ra G a r c ia c a da u no de l os ingredientes q ue la c o m p o n e n,

reconociendo q ue el procesado ejecuto la labor acordada en el engranaje c r i m i n al y que no obstante no h a b er accionado a r ma a l g u n a, su aporte f ue d e t e r m i n a n te p a ra q ue l os s u p u e s t os delincuentes llegaran a un p u n to d e t e r m i n a do de la carretera a fin de que la p a t r u Ua del G A U LA los abatiera. A si l as cosas, e n c u e n t ra la Corte q ue no solo la sentencia c o n d e n a t o r ia dictada p or el T r i b u n al Superior Ibague fue d ebida mente m o t i v a d a, sino que los a r g u m e n t os expuestos y el analisis probatorio alll p l a s m a d os s on acertados y, p or tanto, esta C o r p o r a c i on avala la declaratoria de a u t o r ia y responsabilidad de C o n s t a n t i no P a r ra G a r c ia en los hechos por los cuales fue condenado en s e g u n da i n s t a n c i a, no obstante h a b er sido absuelto por el j u z g a d or de p r i m er grado. Al respecto, y atendiendo el derecho que le asiste al procesado de lograr u na "doble conformidad'^, siguiendo p a r a m e t r os constitucionales, se tiene lo siguiente: T al c u al lo senalo el T r i b u n al de Ibague, las pruebas que i n c r i m i n an al acusado se e n c u e n t r an en l os

t e s t i m o n i os de Damiel Felipe Salcedo M o r e no y M a r ia H e r m i n sa Salcedo Lozano, quienes lo describieron y 8 Sentencia de la Corte Constitucional C-792/2014 17 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia reconocieron c o mo la p e r s o na que ofrecio el "trabajo" p a ra atracar un b us de servicio i n t e r m u n i c i p al y apoderarse de la s u ma de trescientos m i l l o n es de pesos, pero q ue finalmente, dijeron estos, se t r a to de u na "emboscada" para darlos de baja. T a m b i en se c u e n ta c on la declaracion de T o m as E d u a r do Osorio Avila, q u i en h a b lo de la relacion entre C o n s t a n t i no Petrra G a r c ia y el oficial q ue c o m a n d a ba la p a t r u Ua del G A U LA -Capitdn Jose Wilson Camargo Arevalo-; de m a n e ra especial se destacan, y asi f u e r on evaluados por el ad quem, los correos electronicos que le envio el militar a a q u el -Osorio Avila, en donde le advertia el m i U t ar q ue debia p e r m a n e c er oculto y no m e n c i o n ar s us v i n c u l os con P a r ra Garcia. C on acierto y adecuada apreciacion probatoria, consign© e sa C o r p o r a c i on en el fallo condenatorio lo siguiente:

de los medios de conviccion aportados al diligenciamiento se determino que el ofrecimiento obedecia a una mentira previamente concertada entre el enjuiciado -Constantino Parra Garciay miembros del ejercito -institucion para la cual trabajaba como informantepara atentar contra el bien juridico de la vida del cual eran titulares las cinco victimas ampliamente resehadas ut supra, objetivo que se consumo por parte de un grupo de castrenses en desarrollo de la "mision tactica liberiano 37A", [,,.] a la cual pretendieron darle visos de legalidad con el oficio numero 004SUCE-52/PD-10-INT-252 del 19 de diciembre de 200668, suscrito por el oficial JOS& WILSON CAMARGO AREVALO, jefe de inteligencia de la RIME, pero revisada dicha 18 Casacion Rad. 47351 Constantino Parra Garcia informacion se logro establecer la disimilitud que existe entre esta y los demas medios suasorios, quedando en evidencia, (i) la relacion que existia entre CONSTANTINO PARRA y miembros de las fuerzas militares adscritos al grupo de inteligencia del Gaula de esta ciudad, entre ellos, el oficial CAMARGO AREVALO jefe de inteligencia de la RIME, y (II) el aporte que el primero de los mencionados le hidera a los ultimos para la ejecudon del aludido operative [...]. [...] la informadon suministrada por PARRA GARClA a CAMARGO AREVALO, quien a su vez la retrasmitio al comandante del GAULA, si revestia la importanda necesaria para darle via al cuestionado operativo militar, teniendo en

cuenta, que en di