CSJ - SP3953-2017(49408)

Republica de Colombia CoiteSuprema de Jastlcia SilaMCasicMircul

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ Magistrado ponente SP3953-2017 Radicado N' 49408. Aprobado acta No. 9 0. Bogota, D.C., veintidos (22) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). V I S T OS Se p r o n u n c ia la Sala, de m a n e ra oficiosa, respecto de la legadidad de la sentencia de segundo grado proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de S a n ta R o sa de V i t e r bo el 14 de septiembre de 2 0 1 6, en p u n to a la e v e n t u al prescripcion de la accion p e n al q ue p or el delito de perturbacidn a la posesion sobre inmueble f u e r on procesados Sistema penal acusatorio - 49.40

DORA ALICIA BAYONA M E R C H AN y HERNANDO C O R R EA

T O R R E S.

H E C H OS Y A C T U A C I 6N P R O C E S AL 1, La s i t u a c i on factica fue sintetizada por el Ad q u em de la siguiente m a n e r a: La senora Maria Ana Merchdn Camargo, presento querella escrita ante la Fiscalia General de la Nacion el 08 de junio de 2012 manifestando que celebro un contrato de arrendamiento verbal con los senores Hernando Correa Torres y Dora Alicia Bayona Merchdn,

sobre dos habitaciones que kacen parte integral de una casa de habitacion -inmueblede su propiedad, ubicada en la calle 22 No 37-88 barrio Camilo Torres de Duitama, aclarando que ella reside en el mismo, y que la arrendataria era su sobrina; que el inmueble esta inscrito en la Oficina de Instrumentos Publicos a folio de matricula inmobiliaria No 074-0091978; que los arrendatarios dejaron de pagar el canon de arrendamiento y los senncios publicos, motivo por el cual, los convoco a una audiencia de condliacion en la Cdmara de Comercio de la misma dudad, a fin de condliar lo debido por arrendamiento, servidos y reconocer la existenda del contrato de arrendamiento, diligenda en la que ellos manifestaron que se Irian del inmueble si ella les pagaba dncuenta (50) millones de pesos, ademds se negaron a pagar el arriendo, los servidos y a entregar el inmueble, por lo que la diligenda se declaro fracasada; la denundante puso en conodmiento de la Fiscalia que su sobrina y el esposo se han dedicado a ejercer uiolenda psicologica y a hacer mejoras sobre el inmueble sin autorizadon, cambiando la destinadon del mismo, abrieron un almacen de transformodores, demolieron el lavadero, cubrieron el patio de la entrada con tejas y lo tienen como chatarreria, tomaron posesion arbitraria de otra habitadon y el unico bano que hay lo dejaron sin dstema; actos estos que han perturbado la padfica posesion, ademds la han obligado a vivir en una habitadon en donde el espado para preparar los alimentos es reduddo.

2. El 6 de agosto de 2013, en audiencia preliminar celebrada ante el Juzgado Tercero Penal M u n i c i p al de D u i t a ma (Boyaca) con f u n c i on de control de garantias, la Fiscalia formiilo i m p u t a c i on a l os senores D O RA ALICIA

2 Sistema penal acusatorio - 49.40 B A Y O NA M E R C H AN y H E R N A N DO C O R R EA T O R R ES p or el delito de usurpacion de inmuebles (art. 2 61 C P ).

3. El 31 de octubre de 2 0 1 3, la Fiscalia presento escrito de acusacion por el m i s r ao delito objeto de i m p u t a c i o n; s in embargo, en la audiencia de f o r m u l a c i on oral realizada el 24 de febrero de 2 0 14 por el Juzgado P r i m e ro Penal M u n i c i p al de D u i t a ma (Boyaca), vario el cargo al de perturbacidn de la posesion sobre inmueble (art. 2 64 CP.). En e sa m i s ma oportunidad, el juzgado decreto la «ruptura de la u n i d ad procesal p a ra que se investigara a D O RA ALICIA B A Y O NA M E R C H A N, por el delito de violencia intrafamiliar.

4. La audiencia preparatoria se Uevo a cabo el 3 de septiembre de 2 0 14 y la de juicio oral en sesiones del 4 de j u n i o, 24 de agosto y 19 de octubre de 2 0 1 5.

4.1. En la u l t i ma sesion, el juzgado a n u n c io q ue el sentido del fallo seria condenatorio, del c u al se hizo lectura integral en audiencia del 6 de noviembre de 2 0 1 5. Las penas i m p u e s t as a los acusados fueron: las principales de Prision por un t e r m i no de 21 m e s es m as 1 dia y M u l ta por valor equivalente a 12,495 s.m.l.m.v., y la accesoria de Inhabilitacion de derechos y funciones publicas por el tiempo de privacion de la libertad.

5. El 14 de septiembre de 2016, el T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de S a n ta R o sa de Viterbo, al desatar el recurso de apelacion interpuesto por el defensor, revoco la Sistema penal acusatorio - 49.40! sentencia condenatoria y, en su lugar, absolvio a l os acusados.

6. C o n t ra la sentencia de segunda instancia, la delegada de la Fiscalia y el apoderado de la v i c t i ma p r o m o v i e r on el recurso extraordinario de casacion y presentaron l as respectivas demandas.

7. M e d i a n te a u to d el 22 de febrero de 2 0 1 7, esta Corporacion i n a d m i t io las d e m a n d as de casacion f o r m u l a d as por la Fiscalia y el apoderado de la victima. En el m i s mo proveido se dispuso que el expediente volviera al Despacho c on el proposito de verificar la legalidad de la sentencia de

segundo grado, por c u a n to se h a b r ia proferido c u a n do ya h a b ia acaecido la prescripcion de la accion penal.

8. L os casacionistas no p r o m o v i e r on m e c a n i s mo de insistencia c o n t ra el a u to i n a d m i s o r io de la demeinda, m o t i vo por el c u al las diligencias r e t o m an al despacho p a ra los fines a n u n c i a d o s.

CONSIDERACIONES

1. En los a s u n t os regidos por la Ley 9 06 del 2 0 04 - A r t. 8 3el periodo inicial de prescripcion, esto es, previo a que se f o r m u le la i m p u t a c i o n, equivale al m a x i mo previsto patra el tipo penal, s in que p u e da ser inferior a 5 ahos, ni superior a

2 0. Sistema penal acusatorio - 49.40i Por su parte, el articulo 86 del Codigo Penal, modificado por el articulo 6° de la Ley 8 90 del 2 0 0 4, consagra que dicho lapso se i n t e r r u m pe c on la m e n c i o n a da f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on y, a partir de e se insteinte procesal, e m p i e za a correr u no n u e vo «por un termino igual a la mitad del sefialado en el articulo 83 del Codigo Penal. En este evento no podrd ser inferior a tres (3) anos>', al tenor de lo descrito en el c a n on 2 92 de la Ley 9 06

del 2 0 0 4. Es asi que, desde la i m p u t a c i on corre otro intervalo que no p u e de ser inferior a 3 a h os ni superior a los 10 ahos, espacio de tiempo q ue se suspende con la e m i s i on de la sentencia de s e g u n da instancia, el cual comenzara a correr de nuevo sin que pueda ser superior a cinco (5) afios».

2. Descendiendo al caso de la especie, y conforme se a n u n c io en el a u to de i n a d m i s i on precedente, se itera que el estudio de prescripcion que a h o ra ocupa la atencion Sala lo es respecto de la c o n d u c ta punible de perturbacion de la posesion sobre i n m u e b le p or la q ue finalmente f u e r on absueltos los procesados.

3. A si las cosas, t al ilicito tiene prevista u na sancion de 16 a 36 m e s es de p r i s i on y m u l ta de 6,66 a 30 salarios m i n i m os legates m e n s u a l es vigentes^; por lo t a n t o, el t e r m i no de prescripcion, contabiHzado desde la f o r m u l a c i on de i m p u t a c i on p a ra el referido injusto, es de tres (3) ahos, que 1 Con el incremento punitive autorizado por el articulo 14 de la Ley 890 de 2004.

Sistema penal acusatorio - 49.408 corresponde al m i n i mo prescriptivo, de acuerdo c on el articulo 2 92 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

4. En este a s u n t o, objetivamente, se observa q ue la

i m p u t a c i on por el aludido reato se p r o d u jo el 6 de agosto de 2 0 1 3, lo q ue significa q ue el lapso p a ra q ue el E s t a do ejerciera la potestad p u n i t i va se c u m p l io el 5 de agosto de 2 0 1 6, fecha p a ra la c u al el expediente se e n c o n t r a ba en t u mo p a ra que el ad q u em se p r o n u n c i a ra respecto de la alzada p r o p u e s ta en c o n t ra de la sentencia de p r i m er grado. De t al m a n e ra que, a n te el acaecimiento del f e n o m e no prescriptivo, r e s u l ta n i t i do que el T r i b u n al no se percato de tal evento al desatar el recurso vertical y procedio, se reitera, a e m i t ir el fallo el 14 de septiembre del afio i n m e d i a t a m e n te anterior. En ese o r d en de ideas, se casara de oficio la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida por la S a la P e n al del T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de S a n ta R o sa de V i t e r bo y, en consecuencia, decretara la n u l i d ad del fallo de segundo grado proferido el 14 de septiembre de 2 0 16 en aras de r e p a r ar la prerrogativa c o n t e m p l a da en el articulo 29 Superior.

A s i m i s m o, se declarara la extincion de la accion p e n al por r a z on de la prescripcion, debiendose ordenar la preclusion a favor de los procesados D O RA A L I C IA B A Y O NA M E R C H AN y H E R N A N DO C O R R EA T O R R ES por el delito de perturbacidn de la posesidn sobre inmuebles. Sistema penal acusatorio - 49.40^ C o mo q u i e ra que en la presente actuacion no h u bo i m p o s i c i on de m e d i da de a s e g u r a m i e n to privativa de la libertad en c o n t ra de los procesados, no h a b ra lugar a e m i t ir p r o n u n c i a m i e n to alguno respecto del restablecimiento de esa g a r a n t ia f u n d a m e n t a l. P a ra linalizar, p or conducto d el j u ez de p r i m e ra instancia, se o r d e n a ra la cancelacion de l as medidas cautelares personales y reales q ue se h u b i e s en llegado a i m p o n er al interior de la actuacion. En m e r i to de lo expuesto, la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la R e p u b h ca y por a u t o r i d ad de la ley, RESUELVE P r i m e r o: CASAR DE OFICIO la sentencia de segunda i n s t a n c ia proferida por la Sala Penal del T r i b u n al Superior

del Distrito J u d i c i al de S a n ta R o sa de Viterbo. En consecuencia, DECRETAR la n u l i d ad del fallo de segundo grado proferido el 14 de septiembre de 2 0 1 6.

Segundo: DEX^LARAR la extincion de la accion p e n al por r a z on de la prescripcion y ordenar la preclusion de la investigacion a favor de l os procesados DORA ALICIA BAYONA MERCHAN y HERNANDO C O R R EA T O R R ES p or el delito de perturbacidn de la posesidn sobre inmuebles.

Sistema penal acusatorio - 49.40i Tercero: ORDENAR que el juzgado de p r i m e ra i n s t a n c ia proceda a cancelar las m e d i d as cautelares personales y reales que se h u b i e s en Uegado a i m p o n er respecto de los m e n t a d os ciudadanos y por r a z on exclusiva de este proceso. C o n t ra esta decision no procede recurso alguno. Copiese, notifiquese, c u m p l a se y devuelvase al T r i b u n al de origen. 8 Sistema penal acusatorio -

\ \ LUIS ANTONIO HEfUf ANDEZ B A R B D S A —-

Secretaria