CSJ - SP3959-2017(47602)

1 \-1 0^ Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sail lis Cuaclta Penal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado P o n e n te SP3959-2017 Radicacion n°. 47602 A p r o b a do acta n° 0 90 Bogota, D. C, m a r zo veintidos (22) de d os m il diecisiete (2017). VISTOS A g o t a da la a u d i e n c ia publica de q ue t r a ta el articulo 195 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, procede la Corte a resolver el m e r i to de la d e m a n da de revisidn p r o m o v i da a traves de apoderado por F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E Z. HECHOS En la sentencia de la Sala P e n al del T r i b u n al Superior de Bogota, de 21 de octubre de 2 0 0 9, f u e r on sintetizados en los siguientes t e r m i n o s. Revision n." 47602 FREDY SANCHEZ HERNANDEZ^ ^ ...el 28 defehrero de 2009, a las 8:00 de la noche, a la altura de la carrera 69 Bis con avenida Boyacd en inmediadones de la Estadon de Servido Texaco, se encontraban R.B.S.^ de 15 anos de edad y D.S.B.P.^ de 17 anos de edad, consumiendo sustancia (sic) aludndgenas, momento en que llegan los uniformados G u s t a vo A d o lf a O r t iz y F r e dy S a n c h ez H e r n a n d ez de la

Policia Nadonal quienes los amenazaron y sometieron a multiples vejdmenes, luego fueron interrogados sobre quien (sic) les vendia los alucindgenos, dejando en libertad a D.S.B.P., llevdndose con ellos a R.B.S. para el sector de Mochuelo. Al dia siguiente, es decir, el 1° de marzo de 2009, fue reportado a la SIJIN a las 4:20 horas, que en el kildmetro 2, via Mochuelo, diagonal a las ladrilleras del sur, en un terreno baldio, un cuerpo sin vida con dos heridas de arma de fuego, el que luego de los experticios pertinentes se identified como del menor R.B. S., hechos por los cuales fueron acusados Gustavo Adolfo Ortiz y F r e dy S a n c h ez H e r n a n d e z, allandndose este ultimo en audiencia preparatoria.

ACTUACION PROCESAL

1. Por los referidos sucesos, la Fiscalia G e n e r al de la N a c i on desplego actividades investigativas que c o n d u j e r on a individualizar e identificar c o mo s us p r e s u n t os coautores a G u s t a vo Adolfo O rtiz y F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E Z, en c o n t ra de quienes se solicito y o b t u vo o r d en de c a p t u ra que se hizo efectiva, en lo que respecta al segundo, el 11 de m a r zo de 2 0 09 en la c i u d ad de B u c a r a m a n g a, m i e n t r as que el p r i m e ro fue aprehendido el d ia 13 de los m i s m os m es y

a ho en Bogota. En esta u l t i ma fecha, 13 de m a r zo de 2 0 0 9, se Uevaron 1 La Sala se abstiene de publicar el nombre de acuerdo con lo estipulado en el articulo 47 de la Ley 1098 de 2006 de la infancia y adolescencia y la sentencia 7-794 de 2007." (Pie de pagina del texto original). 2 2 Por las mismas razones se abstiene de publicar el nombre." (Idem). Revision n.' 47602/> F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E^ a cabo las audiencias concentradas de legalizacion de captura, i m p u t a c i on de cargos e i m p o s i c i on de m e d i da de a s e g u r a m i e n to a n te el Juzgado 37 P e n al M u n i c i p al c on F u n c i on de G a r a n t i as de esta capital, que en p r i m er o r d en i m p a r t io legalidad a la c a p t u ra de los i n c r i m i n a d o s. Despues, la Fiscalia delegada les f o r m u lo i m p u t a c i on de cargos en calidad de p r e s u n t os coautores de los delitos de h o m i c i d io agravado y t o r t u ra agravada, articulos 103, 104-7, 1 78 y 1 7 9 - 2 - 3 -5 del Codigo Penal, c on el i n c r e m e n to p u n i t i vo del a r t i c u lo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, que los

i m p u t a d os no aceptaron. Acto seguido, el j u ez de geirantias acogio el p e d i m e n to del ente persecutor e i m p u so a los investigados m e d i da de a s e g u r a m i e n to consistente en detencion preventiva en centro de reclusion.

2. Presentado escrito de acusacion p a ra d ar inicio a la etapa de j u z g a m i e n to el 13 de m a yo de 2 0 0 9, se asigno el proceso al J u z g a do C u a r to Penal del C i r c u i to Especializado de B o g o ta en relacion c on F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E Z, u n i c a m e n t e, c o mo consecuencia de la r u p t u ra de la u n i d ad procesal derivada de la suscripcion de un preacuerdo con la Fiscalia G e n e r al de la N a c i on del que se retracto el, p e r m a n e c i e n do la c a u sa original seguida a G u s t a vo Adolfo G o m ez O r t iz en otro despacho de la m i s ma categoria.

3. En diligencia realizada el 13 de j u l io de 2 0 0 9, pero ante el J u z g a do C u a r to P e n al del C i r c u i to Especializado de

3 Revision n.' 47602 FREDY SANCHEZ H E R N A N D E Z^ Descongestion de Bogota, s u s t e n to la Fiscalia delegada el pliego de la acusacion por los referidos hechos, ratificando

el l l a m a m i e n to a j u i c io de F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D EZ en caHdad de p r e s u n to coautor de los delitos de homicidio agravado y t o r t u ra agravada. En la siguiente vista publica c u m p l i da a n te el m i s mo estrado el 31 de j u l io siguiente, convocada p a ra t r a m i t ar audiencia preparatoria, indico la defensa q ue S A N C H EZ H E R N A N D EZ estaria en disposicion de aceptar cargos, r a z on por la c u al procedio la j u e za de i n s t a n c ia a instruirle sobre l as implicaciones y consecuencias de u na m a n i f e s t a c i on de e sa indole, enfatizando q ue dada la condicion de la v i c t i ma - m e n or de edadno obtendria a cambio n i n g u na rebaja de p e na ni a l g un otro beneficio acorde con el articulo 199 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6. La f u n c i o n a r ia interrogo al acusado y este de viva voz, en efecto, aceptd responsabilidad por los delitos incluidos en el pliego acusatorio de m a n e ra libre y v o l u n t a r ia c on la a n u e n c ia de su voceria j u d i c i al presente en el acto procesal^, declarandosele por ende p e n a l m e n te responsable. En la m i s ma a u d i e n c ia la Fiscalia allegb l os medios de

c o m p r o b a c i on acopiados y se surtio el procedimiento de individualizacion de la p e na previsto en el articulo 4 47 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

4. El juzgado de conocimiento profirio sentencia el 14 3 En la carpeta de actuaciones de pnmera instancia, audiencia preparatoria en disco compacto registro de audio archivo dos, record 7 minutos y 40 segundos.

4 £ Revision n.° 47602 F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E; de septiembre de 2 0 0 9, por cuyo m e d io condeno a F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D EZ en calidad de coautor responsable de los delitos de homicidio agravado en concurso con t o r t u ra agravada a p u r g ar cuatrocientos c i n c u e n ta (450) m e s es de prision, y pagar 7 11 salaries m i n i m os legales m e n s u a l es vigentes por concepto de m u l t a; asi m i s m o, le i m p u so la p e na privativa de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas por igual t i e m po que la restrictiva de la libertad personal. A d i c i o n a l m e n t e, nego al sentenciado la concesion de los s u s t i t u t os penales previstos en los articulos 38 y 63 del Codigo Penal, por no c u m p l ir los r e q u e r i m i e n t os en esas n o r m as prestablecidos.

5. C o n t ra lo decidido i n t e r p u so la defensa recurso de apelacion, a s u m i e n do competencia la S a la Penal del T r i b u n al S u p e r i or de Bogota, a u t o r i d ad que el 21 de octubre de 2 0 09 c o n f i r mo el fallo en c u a n to fue objeto de i m p u g n a c i o n.

LA DEMANDA Por m e d io de apoderado F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E Z, p r o m u e ve accion de revision c o n t ra las sentencias de c o n d e na proferidas en su c o n t ra por el Juzgado C u a r to Penal del C i r c u i to Especializado de Descongestion de Bogota y la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del m i s mo distrito judicial, c on f u n d a m e n to en el articulo 192 n u m e r al 7. de la Ley 9 06 del 2 0 0 4. 5 1 -v^-v Revision n. 47602 F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D EZ I Se refiere el accionante al c a m b io favorable del criterio juridico de esta Corte p l a s m a do en las providencias 3 3 2 54 de 27 de febrero de 2 0 1 3, y 3 7 6 71 de 4 de m a r zo de 2 0 1 5, en el sentido de no aplicar el i n c r e m e n to generalizado de

penas establecido en el articulo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 04 en los casos de t e r m i n a c i dn anticipada d el proceso p or aceptacion de cargos o preacuerdo, si se procede p or l os delitos que se refiere la prohibicion de rebajas o beneficios de que t r a ta el a r t i c u lo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6, explica la p r i m e ra providencia citada; y paira los regulados en el articulo 199 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, e n s e ha la segunda. Luego de extensa y farragosa trascripcion de diversas consideraciones de aquellas providencias, a si c o mo de l as que se pretende someter a revision y a l g u n as n o r m as consideradas pertinentes al caso, solicita el censor n u e va dosificacion de la p e na i m p u e s ta a S A N C H EZ H E R N A N D EZ por el delito de h o m i c i d io agravado que fue condenado tras aceptar en a u d i e n c ia preparatoria l os cargos de la a c u s a c i on que le hizo la Fiscalia G e n e r al de la Nacion, s in obtener rebaja a l g u na a cambio. ACTUACION ANTE LA CORTE La d e m a n da presentada en n o m b re de F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E Z, se e n c o n t ro a j u s t a da a l os p r e s u p u e s t os exigidos por el articulo 1 94 de la Ley 9 06 de

2 0 0 4, r a z on p or la c u al dispuso la S a la su a d m i s i dn m e d i a n te a u to de 27 de j u l io de 2 0 1 6, requiriendo de la 6 Revision n.° 47602 FREDY SANCHEZ HERNANDEZ^ a u t o r i d ad de p r i m er nivel q ue conocio d el a s u n to el envio del expediente original. Satisfecho lo anterior, en seguimiento al criterio fijado en A P 2 2 0 6 - 2 0 1 5, 25 m a y. 2 0 1 5, rad. 4 2 2 5 7, p or no s er necesaria la practica de pruebas en atencion a la n a t u r a l e za de la c a u s al de revision invocada, p a ra los fines del articulo 195 d el Codigo de Procedimiento P e n al f ue convocada a u d i e n c ia a f in de escuchar l os alegatos finales de l as partes, p a ra el 7 de m a r zo del a ho en curso, m i s ma que se desarroUo c on la presencia del apoderado actor y la Fiscalia 13 Especializada delegada p a ra esa audiencia.

ALEGATOS DE LAS PARTES

1. El apoderado actor reitera l os p l a n t e a m i e n t os d el libelo sobre la aceptacion libre y v o l u n t a r ia de cargos q ue hizo el procesado en audiencia preparatoria, la c u al conllevo a proferir r a p i da sentencia de c o n d e na en la que se t u vo en

c u e n ta el a u m e n to de penas del articulo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, pero no reconocio rebaja de p e na ni beneficio alguno al impUcado, acorde c on el articulo 199-7 de la Ley 1098 de 2 0 0 6, c o mo quedo p l a s m a do en el fallo de p r i m er grado criterio que fue ratificado en el de s e g u n da instancia. C on base en la variacion de la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte c o n t e n i da en l os fallos proferidos en l os radicados 3 3 2 54 y 3 7 6 7 1, q ue cita, pide q ue se declare f u n d a da la accion y, p or ende, se proceda a redosificar la p e na q ue debe c u m p Ur el procesado S A N C H EZ H E R N A N D E Z.

Revision n.' 47602 / F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E ZO

2. El Fiscal delegado se limito a m a n i f e s t ar q ue l os fallos proferidos en la a c t u a c i on objeto de revision, se s u s t e n t a r on en la j u r i s p r u d e n c ia de esta C o r p o r a c i on por entonces aplicable, s in m a y or i l u s t r a c i on o c o m e n t a r io al respecto.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La Corte es competente p a ra conocer de la presente

actuacion, de acuerdo c on lo preceptuado en el articulo 32 n u m e r al 2° de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

2. Siguiendo la d o c t r i na decantada de a n t a ho por esta Sala, la accion de revision es un i n s t r u m e n to extraordinario de c o n t r ol estatuido por el legislador c on el f in de superar las consecuencias q ue i m p l i ca la cosa j u z g a da en un d e t e r m i n a do evento, que deviene i n j u s ta por estar basada en s u p u e s t os facticos o de p r u e ba q ue contradicen a b i e r t a m e n te la realidad de lo ocurrido, siempre y c u a n do se d e m u e s t re la o c u r r e n c ia de a l g u n as de l as causales prescritas en la l ey procesal p e n al q ue ha regido la actuacidn.

Se predica, entonces, que en el m a r co del deber ser, j u s t i c ia y verdad deben acompasarse, p or lo c u al la materializacion d el valor j u s t i c ia y la prevalencia de la verdad m a t e r i a l, f in u l t i mo o r a z on de s er de la accion de revision, c u m p le los propdsitos esenciales del E s t a do Social de Derecho que p r o c l a ma la C o n s t i t u c i dn Politica, c o mo ha sehalado la Corte C o n s t i t u c i o n a l:

8 Revision n.° 47602 F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E^ En este sentido puede afirmarse que la revision se opone al principio 'res iudicata pro veritate habertur' p a ra e v i t ar q ue p r e v a l e z ca u na injusticia, pues busca aniquilar los efectos de la cosa juzgada de una sentencia injusta y reabrir un proceso ya fenecido. Su f in u l t i mo e s, entonces, b u s c ar el i m p e r io de la J u s t i c ia y v e r d ad m a t e r i a l, c o mo f i n es e s e n c i a l es d el {C-871 de 2 0 0 3, negrilla f u e ra d el texto E s t a d o. original).

3. La d e m a n da de revision se f u n d a m e n ta en la causal septima d el articulo 192 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, en cuya v i r t ud procede la accion extraordinaria cuando, mediante p r o n u n c i a m i e n to judicial, la Corte c a m b ia favorablemente el criterio juridico q ue sirvid p a ra sustentar u na sentencia condenatoria en m a t e r ia de responsabilidad o de punibiHdad.

Por esa via se pretende que el juzgador reconozca que la interpretacidn de un determinado aspecto de hecho o de derecho pudo ser errada y que, por tanto, debe variar; o bien que las circunstancias facticas h an variado y se i m p o ne otra h e r m e n e u t i ca q ue debe s er aplicada a casos juzgados c on

f u n d a m e n to en la interpretacidn que se varia. Consecuencialmente, procede la revisidn cuando la j u r i s p r u d e n c ia ha revisado los criterios que d e t e r m i n a r on el reconocimiento de un incremento pxinitivo, de u na agravante, el no reconocimiento de u na atenuante, la denegacidn de un derecho, p or ejemplo, y la n u e va interpretacidn deviene en beneficio de q u i en file gravado con base en la ya superada jurisprudencia'. " V e r C SJ SP, H Jul. 2013, rad. 40208. Revision n. 47602 F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D EZ En el a s u n to en e x a m en no se cuestiona la responsabilidad ni la legitimidad de la deduccion de la m i s ma atribuida a F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E Z, al haber sido aceptada por el de f o r ma libre y v o l u n t a r ia por medio d el allanamiento a cargos, siendo el m o t i vo p u n t u al de la d e m a n da que se modifique la cantidad de p e na impuesta.

4. P a ra un m e j or e n t e n d i m i e n to del p r o b l e ma j u r i d i co a resolver, necesario m o s t r ar el devenir que ha tenido la p o s t u ra j u r i d i ca de la Corte en relacion c on la aplicacion del articulo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 04 c u a n do se presenta la

t e r m i n a c i on abreviada d el proceso p or aceptacion de la i m p u t a c i on o a traves de preacuerdos o negociaciones, lo c u al se hizo p r i m e ro respecto de los delitos de que se o c u pa el a r t i c u lo 26 de la Ley 1 1 21 de 2 0 0 6. F ue asi que la Corporacion, en C SJ SP, 27 feb. 2 0 1 3, rad. 3 3 2 5 4, analizo la s i t u a c i on p l a n t e a da y t r as revisar los antecedentes legislatives que conllevaron a i n c r e m e n t ar las penas c on ocasion de la e n t r a da en vigor d el s i s t e ma acusatorio, concluyo: Por consiguiente, a la luz de la argumentacion aqui desarrollada, fuerza concluir que habiendo decaido la justificacion del aumento de penas del art. 14 de la Ley 890 de 2004, en relacion con los delitos incluidos en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006 -para los que no proceden rebajas de pena por allanamiento o preacuerdo-, tal incremento punitivo, ademds de resultar injusto y contrario a la dignidad Humana, queda carente de fundamentacion, conculcdndose de esta manera la garantia de proporcionalidad de la pena. (...) 10 Revision n.° 47602 F R E DY S A N C H EZ HERNANDEZ>I ^ Asi mismo, en ejercicio de su funcion de unificacion de la jurisprudencia, la Sala advierte que, en lo sucesivo, una

hermeneutica constitucional apunta a afirmar que los aumentos de pena previstos en el art. 14 de la Ley 890 de 2004 son inaplicables frente a los delitos resehados en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006. No sin antes advertir que tal determinacion de ninguna manera comporta una disciiminacion injustificada, en relacion con los acusados por otros delitos que si admiten rebajas de pena por allanamiento y preacuerdo, como quiera que, en eventos de condenas precedidas del juicio oral, la mayor intensidad punitiva no seria el producto de una distincion arbitraria en el momento de la tipificacion legal, ajustada por la Corte, sino el resultado de haber sido vencido el procesado en el juicio, sin haber optado por el acogimiento a los incentivos procesales ofreddos por el legislador; mientras que, frente a sentencias condenatorias por aceptacion de cargos, la menor punibilidad, precisamente, seria la consecuencia de haberse acudido a ese margen de negociacion, actualmente inaccesible a los delitos referidos en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006. Ese e n t e n d i m i e n to ha sido reiterado en diversas o p o r t u n i d a d es posteriores: C SJ S P, 19 j u n. 2 0 1 3, Rad. 3 9 7 1 9; C SJ SP, 11 nov. 2 0 1 3, rad. 3 6 4 0 0; C SJ SP, 12 die. 2 0 1 3, rad. 4 1 1 5 2; C SJ SP, 11 d ie 2 0 1 3, rad. 4 2 0 4 1, p or

citar algunas, y, despues, en S P 5 1 9 7 - 2 0 1 4, 30 abr. 2 0 1 4, rad. 4 1 1 5 7, se extendid a l os delitos de secuestro y h o m i c i d io doloso cometidos en perjuicio de n i h o s, n i h as o adolescentes, frente a los cuales el Codigo de la Infancia y la Adolescencia, articulo 199-7, proscribio las rebajas de p e na c on base en l os ^preacuerdos y negociaciones entre la fiscalia y el imputado o acusado^, explicando que: Pero en los eventos de secuestro y homicidio doloso, como antes de la entrada en vigencia de la Ley 890 de 2004, incluso desde el Codigo Penal de 2000, ya se preveian circunstancias de agravacion derivadas de la minoria de edad de la victima, el incremento generalizado de penas del mentado articulo 14, pierde su razon de ser si el procesado opta por la celebracion de 11 Revision n.' 47602 FREDY SANCHEZ HERNANDEZ^ un preacuerdo o una negociacidn o decide allanarse a los cargos, pues no se hard benefactor de la significativa rebaja que preve la ley procesal para el efecto y aun asi, se mantendrd un mayor juicio de reproche por afectar los derechos de nihos, nihas y/o adolescentes, dado que el incremento por esa condidon de la victima no sufre modificacidn alguna si se desecha el citado aumento. T a m b i en ha aceptado la Sala d ar aplicacion a l os

efectos d el cambio jurisprudencial a otros delitos en e sa n o r m a t i v i d ad especial reprimidos, p o s t u ra que se explica en S P 1 6 2 0 6 - 2 0 1 4, 26 n o v. 2 0 1 4, radicado 4 2 9 1 6, en l os siguientes terminos: Cabe precisar que la jurisprudencia sehalada alude a las prohibiciones del articulo 26 de la Ley 1121 del 2006, lo cual no obsta para que sus lineamientos sean admisibles, con las mismas consecuencias, en lo que respecta al articulo 199.7 del Codigo de la Infancia y la Adolescencia, Ley 1098 del 2006, como que este ha sido redactado en identicos terminos, con fundamentos y consecuencias iguales, de donde deriva que a una misma situacion de hecho corresponde identica solucidn en el derecho.

6. Los lineamientos de la nueva jurisprudencia resultan de buen recibo en el presente caso, en tanto el articulo 199.7 del Codigo de la Infancia y la Adolescencia establece que, en los eventos de preacuerdos y negociaciones, cuando se proceda por delitos contra la libertad, integridad y formacion sexuales (el acceso carnal violento es uno de ellos), no hay lugar a conceder las rebajas de penas de que tratan los articulos 348 a 351 de la Ley 906 del 2004.

En el evento considerado, el sindicado admitio sin restricciones los cargos formulados por la Fiscalia en la imputacion, acto que constituyo el soporte de las sentencias de condena y en la dosificacion punitiva se aplico el aumento del

articulo 14 de la Ley 890 del 2004, pero se nego la rebaja del articulo 351 procesal, porque asi lo reglaba el citado articulo 199.7 de la Ley 1098 del 2006. 12 Revision n.' 47602

FREDY SANCHEZ HERNANDEZ

7. Por tanto, se impone dar cabida a la nueva postura de la Corte, lo cual comporta una redosificadon de la pena por cumplir, descartando de ella el aumento del articulo 14 de la Ley 890 del 2004, con respeto a los criterios de los jueces de instancia.

El r e c u e n to previo p e r m i te concluir q ue esta acreditado el c a m b io de la j u r i s p r u d e n c i a, en t a n to se modified la concepcidn que t e n ia la S a la de Casacidn Penal de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia acerca de la aplicacidn del articulo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, en lo que a q ui interesa, t r a t a n d o se de la t e r m i n a c i dn a n o r m al d el proceso p or a l l a n a m i e n to a cargos o preacuerdo respecto de causas seguidas por los tipos penales p a ra los cuales el articulo 199-7 de la L ey de Infancia y Adolescencia prohibe el reconocimiento de rebajas de p e na y m e c a n i s m os sustitutivos. La variacidn j u r i s p r u d e n c i al es posterior a la epoca en que se p r o d u j e r on las providencias judiciales de condena en

c o n t ra de F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E Z, le r e s u l ta favorable y corresponde a u na p o s t u ra interpretativa que no fue conocida por las autoridades que conocieron del proceso y m e n os a un p u do ser acogida en las decisiones emitidas por ellas. 5, En el sub examine se e n c u e n t ra probado q ue al establecer l os hechos i m p u t a d os la Fiscalia delegada le a t r i b u yo al procesado haber i n c u r r i do en l os delitos de h o m i c i d io agravado en concurso c on t o r t u ra agravada, articulos 103, 104-7, 178 y 179-2-3-5 d el Codigo Penal, 13 Revision n.' 47602F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E ZA respectivamente, s u m a do el i n c r e m e n to de penas del articulo 14 de la Ley 8 90 de 2004^. Luego, en la acusacion se ratified ese m a r co j u r i d i co y al proferir sentencia de p r i m er nivel, en el acapite relative a la d e t e r m i n a c i on de la p u n i c i o n, se reitero la aplicacion del m a y or rigor p e n al previsto en la precitada n o r ma fijando los e x t r e m es p u n i t i v os e individualizando la i m p o n i b le p a ra

cada u na de las ilicitudes acusadas, ejercicio de dosificacion que no fue m a t e r ia del r e c u r so de alzada y, por ende, no a m e r i to p r o n u n c i a m i e n to del s u p e r i or f u n c i o n al al desatarlo. A m b as instancias consideraron q ue no obstante la t e r m i n a c i on abreviada de la c a u sa por h a b er aceptado F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D EZ los cargos en la audiencia preparatoria, de f o r ma libre y v o l u n t a r i a, r e s u l t a ba improcedente reconocer la rebaja prevista en el articulo 3 5 6 -5 de la ley procesal p e n al en c o n s o n a n c ia con lo dispuesto por el a r t i c u lo 199-7 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, r e m i t i e n do a t e n c i on al criterio que por entonces esta C o r p o r a c i on s u s t e n t a ba al respecto, p l a s m a do en C SJ SP, 17 sep. 2 0 0 8, r a d. 2 9 9 0 1. En esa decision sostuvo la Corte que inequlvoca fue la i n t e n c i on del legislador al p r o h i b ir rebajas p u n i t i v as por a l l a n a m i e n to a cargos o preacuerdos, a la p ar que la concesion de beneficios o subrogados judiciales o

administrativos, en procesos seguidos por delitos de ^ Audiencia preliminar de 13 de marzo de 2008. 14 Revision n/ 47602 h o m i c i d io o lesiones personales, c o n t ra la libertad, integridad y f o r m a c i on sexuales o secuestro cometidos c o n t ra n i h o s, n i h as y /o adolescentes a p a r t ir de la e n t r a da en vigor de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6. Las p a u t as legales y j u r i s p r u d e n c i a l es fijadas p a ra el t i e m po en que los juzgadores se p r o n u n c i a r on sobre la tasacion de la p e na i m p u e s ta a F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E Z, reflejan disparidad c on el criterio actualizado de la Corte que, no h ay lugar a d u da alguna, es favorable y r e d u n da en beneficio del penado. V a l ga precisar, en aras de la claridad, que la causal de revision invocada solamente sera viable sera respecto del delito de h o m i c i d io agravado, visto que por el de t o r t u ra agravada t a m b i en m o t i vo de condena, al m o m e n to de procederse a la d o s i m e t r ia p u n i t i va si se reconocio la d i s m i n u c i on de que t r a ta el articulo 3 5 6 -5 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, c o mo se puede cotejar en el fallo de p r i m er grado^.

6. Ergo, el cambio de la j u r i s p r u d e n c ia que establece la inaplicacion del articulo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 04 en t r a t a n d o se de los delitos relacionados en el articulo 199 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, c u a n do el procesado se somete a c u a l q u i e ra de los i n s t r u m e n t os de t e r m i n a c i on anticipada del proceso, c o mo a q ui ha ocurrido, conduce a concluir que las sentencias d e m a n d a d as se t o m an i n j u s t a s, r a z on suficiente que i m p o ne remediar la s i t u a c i on procediendo a adecuar las penas i m p u e s t as a S A N C H EZ H E R N A N D E Z. ^ Ver folio 14 de la sentencia de primera instancia.

15 Revision n.° 47602 F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E^ ^ De c o n f o r m i d ad c on lo expuesto en I m e as previas, al tenor de lo preceptuado en el n u m e r al P del articulo 196 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, se dejaran s in efecto los fallos revisados en lo que c o n c i e me a los gravamenes irrogados al declarado responsable p or el delito de homicidio agravado, s in descontar que al realizar la n u e va tasacion es necesario a la

vez redefinir el m a r co sancionatorio p or el concurso delictual, respetando l as p a u t as q ue en su o p o r t u n i d ad t u vo en consideracion la j u d i c a t u ra al gravar al i n c r i m i n a d o. 6.1. Se t o m a ra el m a r co p u n i t i vo consagrado en la redaccidn originaria de los articulos 103 y 104-4 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, en que se preve p a ra el h o m i c i d io agravado prision de veinticinco (25) a c u a r e n ta (40) ahos, o lo que es igual de trecientos (300) a cuatrocientos o c h e n ta (480) meses. 6.2. Siguiendo lo explicado p or la a u t o r i d ad de p r i m e ra instancia, se d e t e r m i n a ra la s a n c i on en el p r i m er c u a r to o c u a r to m i n i mo de m o v i l i d ad debido a que no se d e d u j e r on circunstancias de m a y or p u n i b i l i d ad y concurre la de m e n or rigor referida a la a u s e n c ia de antecedentes penales; en ese orden, la p r i s i on f l u c t ua de trecientos (300) a trecientos c u a r e n ta y cinco (345) meses. 6.3. Se m a n t e n d ra la proporcion de i n c r e m e n to por la

m o d a l i d ad y gravedad de la c o n d u c ta q ue desplego el procesado, factores q ue el fallo de c o n d e na indico concretados en q ue dada la "...condicion de agente de la 16 Revision n.' 47602 F R E DY S A N C H EZ H E R N A N DE Policia Nadonal, le era exigible (a F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E Z) la obligadon vigilar y salvaguardar (sic) los derechos de los ciudadanos, mdxime si se trataba de menores de edadf Realizado el calculo m a t e m a t i co respective^, la tasa de lo que era posible a u m e n t ar dentro del c u a r to de movilidad seleccionado y que fue aplicada por el juzgador equivale al 4 0 %, q ue siguiendo la regla a n u n c i a da i m p l i ca q ue a la p e na m i n i ma de p r i s i on se s u m en dieciocho (18) meses, p a ra un total de trescientos dieciocho (318) meses^. 6.4. De o t ra parte y h a b i da c u e n ta el concurso de delitos, se r e m i te atencion al calculo q ue d e n t ro de l os limites legales dispuso la sede j u d i c i al al a h a d ir treinta (30) m e s es por el reato de t o r t u ra agravada. C o n t r a s t a n do la n u e va p e na privativa de la Hbertad basica d e t e r m i n a da en esta sentencia y la definida

o r i g i n a r i a m e n t e, se concluye q ue p or el concurso h a b ra lugar a adicionar a h o ra veintidos (22) m e s es y v e i n t i un (21) dias^. A si las cosas, las penas principales y definitivas p a ra F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D EZ q u e d an en trescientos cuarenta (340) meses y veintiun (21) dias de prision. 7 Sobre el procedimiento aplicado ver; CSJ SP, 30 abr. 2013, rad. 38385; CJS SP, 16 may. 2012, rad. 38571; SP2265-2014, 26 feb 2014, rad. 41265. entre otras. 8 El ambito de movilidad en el cuarto minimo se obtiene asi: 345-300=45 meses; luego 45 X 4 0% = 18 meses. 9 El fallador de primer grado partio de 420 meses de prision para el delito mas grave -homicidio agravadocuya nueva pena ha quedado en 318 meses. Como por el concurso heterogeneo estimo incrementar 30 meses, se tiene: 3 1 8m x 3 0m / 420m = 22 meses y 21 dias. 17 Revision n. 47602 F R E DY S A N C H EZ H E R N A N D E^ 1 6.5. H a b ra lugar a modificar t a m b i en la p e na privativa de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas irrogada al procesado, porque a pesar d el calculo

previo esta no puede rebasar la m a x i ma legal p e r m i t i da de veinte (20) a h o s lo c u al no a c a t a r on l as instancias judiciales, deviniendo imperativo a j u s t ar su