CSJ - SP4131-2016(43512)

Y.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente SP4131-2016 Radicación 43512 ( A p r o b a do en acta No. 105) Bogotá D.C., seis (6) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la S a la el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ c o n t ra la s e n t e n c ia de 5 de d i c i e m b re de 2 0 1 3, m e d i a n te la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Sincelejo, confirmó la e m i t i da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to cón F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to del m i s mo D i s t r i to J u d i c i a l, q ue lo condenó c o mo a u t or d el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

CASACIÓN 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL El aspecto fáctico f ue p r e s e n t a do p or l os j u z g a d o r es así: El día 3 de agosto de 2011, siendo aproximadamente las 22:30

horas, cuando por orden de la Fiscalía los agentes de la policía judicial de la SIJIN, patrullero JORGE ARCHILA OCHOA y ALEXANDER VILLABON ARIAS, realizaron diligencia de allanamiento y registro en la residencia ubicada en la calle 26-A N° 17-A 132 barrio El Bosque de esta ciudad (Sincelejo), pudieron verificar al momento de arribar al lugar, que en la puerta principal estaba una persona que vestía jeans color azul y sin camiseta, el cual al percatarse de la presencia de los policiales sale corriendo hacia el interior de la residencia y asegura la puerta, por lo que de inmediato se procede a utilizar medios coercitivos y dándole alcance a ésta persona en el patio cuando lanzaba un objeto, lugar donde fue interceptado por los agentes, quien posteriormente fue identificado como WILLIAM MANUEL GUEVARA BOHÓRQUEZ con CC N° 1.102.827.940 de Sincelejo. Proceden entonces a registrar la habitación N° 1 en presencia de la señora ESTELLA MOLINA HERNÁNDEZ, JAMER JARABA MOLINA y la Dra. BEATRIZ GÓMEZ HERRERA, funcionarla del Ministerio Público sin encontrar EMP, seguidamente se registra en la habitación N° 2 encontrándose en un mesón de madera un paquete de bolsitas plásticas transparentes las cuales se enumeran como EMP N° 1, fijada fotográficamente, rotulada y embalada, así mismo se halló encima de una mesa de madera al lado de una estufa, un envuelto en hoja de cuaderno el cual contenía en su interior una sustancia compuesta por tallos, hojas

y semillas de olor penetrante característico al de la marihuana que fue enumerada como EMP N° 2 fijada fotográficamente, rotulada y embalada. ^

CASACIÓN 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ También se halló encima de la mesa varias bolsitas plásticas trasparentes las cuales fueron enumeradas por los policiales como EMP N° 3 y en la misma habitación, sobre la cama se encontró la suma de treinta y cinco ($35.000,oo), lo cual es enumerado como EMP N° 4. Por las anteriores situaciones, los policiales proceden a dar captura al señor WILLIAM MANUEL GUEVARA BOHÓRQUEZ, leyéndole los derechos del capturado, siendo trasladado a las instalaciones de la URI donde es dejado a disposición del Fiscal de tumo. Al e x a m i n ar la s u s t a n c ia se determinó q ue se t r a t a ba de 3 1 .7 g r a m os de c a n n a b i s. En a u d i e n c ia c u m p l i da el 4 de agosto de 2 0 11 el J u z g a do T e r c e ro P e n al M u n i c i p al c on F u n c i o n es de C o n t r ol de Garantías de Sincelejo-Sucre legalizó la o r d en de a l l a n a m i e n to y registro r e a l i z a da p or la Fiscalía, u na v ez q ue el r e p r e s e n t a n te de éste o r g a n i s mo argumentó q ue se

h a b ia e x p e d i do al h a b er t e n i do c o n o c i m i e n to q ue en la c a sa de calle 2 6 -A N° 17-A 1 32 d el b a r r io El B o s q ue vendían estupefacientes (cocaína y m a r i h u a n a ). A si m i s m o, legalizó la c a p t u ra de W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ. En esa diligencia, el ente a c u s a d or le imputó la posible comisión d el delito de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes en la m o d a l i d ad de a l m a c e n ar y v e n d e r, t r as precisar q ue se h a l l a r on diferentes bolsitas plásticas q ue g e n e r a l m e n te s on u t i l i z a d as p a ra e m b a l a r, d i s t r i b u ir o

CASACION 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ v e n d er t al s u s t a n c ia y q ue en la revisión d el s i s t e ma aparecía un a l l a n a m i e n to h e c ho a la m i s ma r e s i d e n c ia p r a c t i c a do el 13 de e n e ro a n t e r i or en el c u al también había sido c a p t u r a do G U E V A RA BOHÓRQUEZ, s o l i c i t a n do p a ra el

p r o c e so del q ue a h o ra se o c u pa la C o r te la imposición de m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención en e s t a b l e c i m i e n to carcelario. El i m p u t a do no aceptó los cargos y fue afectado c on la m e d i da solicitada. El 9 de s e p t i e m b re siguiente fue p r e s e n t a do el escrito de acusación por el citado ilicito, de c o n f o r m i d ad c on el a r t i c u lo 3 7 6, inciso 2° del Código Penal, modificado por el artículo 11 de la ley 1453 de 2011, bajo los verbos a l m a c e n ar y vender. El 6 de o c t u b re de 2 0 11 al c u m p l i r se la a u d i e n c ia de formulación de acusación, el delegado de la Fiscalía solicitó el a p l a z a m i e n to de la m i s ma a fin de celebrar un p r e a c u e r do c on el procesado, no obstante, cómo t al acto no se materializó, el 19 de enero de 2 0 12 se celebró a q u e l la a u d i e n c ia por el referido ilicito. Allí la defensa solicitó la n u l i d ad de la actuación al a r g u m e n t ar q ue la droga h a l l a da e s t a ba d e s t i n a da e x c l u s i v a m e n te p a ra el c o n s u mo d el

i n c r i m i n a d o, p e d i m e n to q ue le fue negado. C u m p l i d as las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u i c io oral, t r as a n u n c i ar en ésta sentido de fallo de carácter c o n d e n a t o r i o, el 27 de s e p t i e m b re de 2 0 13 se declaró la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ c o mo a u t or del delito objeto de acusación, al

CASACIÓN 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ i m p o n e r le l as p e n as de sesenta y c u a t ro (64) m e s es de prisión, m u l ta de 2 . 66 salarios m i n i m os legales m e n s u a l es vigentes, así c o mo la accesoria de inhabilitación en el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso de la aflictiva de la libertad, s in concederle la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la pena, ni la prisión domiciliaria. En v i r t ud del r e c u r so de apelación p r o m o v i do p or el defensor del i n c r i m i n a d o, el T r i b u n al S u p e r i or de Sincelejo a través de s e n t e n c ia de 5 de d i c i e m b re de 2 0 13 confirmó la

c o n d e n a, razón p or la c u al el p r o f e s i o n al insistió al i m p u g n ar e x t r a o r d i n a r i a m e n te c on la respectiva d e m a n da de casación, q ue luego de a d m i t i d a, fue s u s t e n t a da a n te esta Sala. LA DEMANDA F o r m u la un cargo al a m p a ro de la c a u s al p r i m e ra de casación, c o n t e m p l a da en el a r t i c u lo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, d a da la infracción de l os artículos 11 y 3 76 d el Código P e n a l. De la p r e m i sa r e l a c i o n a da c on q ue se acreditó la condición de f a r m a c o d e p e n d i e n te del procesado, e s t i ma q ue la escasa c a n t i d ad de 11,7 g r a m os de m a r i h u a na q ue sobrepasó la dosis m i n i ma de 20 g r a m o s, ha de s er e n t e n d i da c o mo de a p r o v i s i o n a m i e n to y p or lo m i s m o.

CASACIÓN 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ declarar q ue t al c o n d u c ta no generó algún peligro p a ra el b i en jurídico de la s a l ud pública. Señala q ue el propósito de la t e n e n c ia de la s u s t a n c ia

p or p a r te de su asistido no e ra el de s u m i n i s t r a r la a terceros, s i no u s a r la c on fines personales, q ue p r e c i s a m e n te la Fiscalía no aportó p r u e b as p a ra c o n c l u ir q ue t u v i e ra un fin d i s t i n to al p r o p io c o n s u m o, en c a m b i o, a i n s t a n c ia de la defensa se recepcionó el t e s t i m o n io d el médico Ignacio P o r r as A r r a z o l a, especialista en fármaco-dependencia, c on el c u al se probó q ue G U E V A RA BOHÓRQUEZ e ra a b u s a d or de l os estupefacientes en el borde c on la dependencia, p r o f e s i o n al q ue i n c l u so recomendó u na intervención m u l t i d i s c i p l i n a r ia q ue a b a r c a ra l as áreas de psicología, psiquiatría, t r a b a jo social, t e r a p ia o c u p a c i o n al y f a m i l i a r, c on un s e g u i m i e n to posterior p or un g r u po de a p o yo de narcóticos anónimos. Q ue también se practicó el t e s t i m o n io de P a t r i c ia M e r c e d es G o d in A r i as q u i en conocía a G U E V A RA BOHÓRQUEZ c o mo c o n s u m i d or de m a r i h u a n a,

r e c o n o c i e n do q ue la d r o ga h a l l a da e ra p r o p i e d ad de él y no e ra p a ra la v e n t a. D e s t a ca el censor q ue el p r o c e s a do no vivía en la r e s i d e n c ia del b a r r io el b o s q ue de Sincelejo, s i no en la invasión «La Palma» y sólo e s t a ba v i s i t a n do a su compañera p e r m a n e n te Z u l ay P a t r i c ia M a r t i n ez A l m a r i o, q u i en vive alli c on s us p a d r es L u is Felipe M a r t i n ez y María A l m a r i o, y q ue

CASACIÓN 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ además, la o r d en de a l l a n a m i e n to no i ba d i r i g i da h a c ia su defendido s i no a L u is E n r i q u e. C o n c l u ye q ue la c o n d u c ta del i n c r i m i n a do carece de a n t i j u r i d i c i d ad m a t e r i a l, p o r q ue atentó c o n t ra su p r o p ia s a l ud y no c o n t ra la s a l ud pública, máxime q ue se t r a ta de u na c a n t i d ad i n s i g n i f i c a n te o no d e s p r o p o r c i o n a da frente a la dosis mínima, p or lo q ue solicita casar el fallo p a ra e m i t ir

decisión de r e e m p l a zo de carácter a b s o l u t o r i o. AUDIENCIA DE SUSTENTACIÓN Solo el D e l e g a do de la Fiscalía concurrió a la diligencia, p o r q ue el defensor m e d i a n te escrito p r e v i a m e n te manifestó q ue se mantenía en los términos p r e s e n t a d os en la d e m a n d a, en t a n to q ue el D e l e g a do del M i n i s t e r io Público se excusó. El r e p r e s e n t a n te del ente a c u s a d or le o t o r ga razón al d e m a n d a n te y d e p r e ca casar el fallo a f in de absolver al p r o c e s a d o. A d u ce q ue el referente fáctico enseña q ue si b i en la s u s t a n c ia i n c a u t a da superó la dosis m i n i m a, no se demostró q ue el p r o c e s a do f u e ra e x p e n d e d or de estupefacientes, a c a m b i o, si se acreditó q ue e ra a b u s a d or de sicoactivos en el b o r de de la dependencia, según c o n c e p to médico, p r u e ba q ue no fue rebatida. ^ ú

CASACIÓN 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ En este sentido, p o ne de m a n i f i e s to el e r r or d el T r i b u n al c u a n do estimó q ue a b u s a d or de sicoactivos

significaba c o n s u m i r l os esporádicamente, p o r q ue a un de la m i s ma definición q ue trae el diccionario se e n t i e n de q ue el a b u so es un u so i n d e b i do o excesivo de algo, p or eso, e ra claro q ue el p r o c e s a do no solo consumía s u s t a n c i as estupefacientes s i no q ue lo hacía en exceso, a b u s a n do de las m i s m a s. A g r e ga q ue la c a n t i d ad de s u s t a n c ia superó la a u t o r i z a d a, s in e m b a r g o, la aplicación de la n o r ma p r o h i b i t i va no p u e de s er exégeta, y al s er un exceso no significativo, es claro q ue no se causó algún riesgo al b i en jurídico t u t e l a d o. CONSIDERACIONES DE LA CORTE C on el a n u n c io de un y e r ro de j u i c io del T r i b u n al en c u a n to al análisis de la c o n t r a r i e d ad d el c o m p o r t a m i e n to c on la l ey p r e t e n de el i m p u g n a n te m u d ar el fallo de c o n d e na a d o p t a do en c o n t ra de W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ p or el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

A u n q ue encaminó el r e p a ro p or el s e n d e ro de la violación directa de la ley, deviene diáfano q ue su d i s e n so lo finca en a s p e c t os p r o b a t o r i o s, falencia q ue ha de e n t e n d e r se s u p e r a da a n te la admisión de la d e m a n d a. í|

CASACIÓN 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ En efecto, el defensor r e s a l ta q ue si b i en la d r o ga i n c a u t a da superó la fijada c o mo dosis p e r s o n a l, la Fiscalía no demostró q ue G U E V A RA BOHÓRQUEZ la t u v i e ra p a ra un f in diverso al de su p r o p io c o n s u m o, en t a n to q ue c on el t e s t i m o n io del médico Ignacio P o r r as Arrázola, especialista en fármaco-dependencia, se probó q ue e ra a b u s a d or de los e s t u p e f a c i e n t es en el b o r de c on la d e p e n d e n c i a, a s p e c to del c o n s u mo c o r r o b o r a do c on el t e s t i m o n io de P a t r i c ia M e r c e d es G o d in A r i a s. Y si b i en el r e p r e s e n t a n te del ente a c u s a d or en la

a u d i e n c ia de sustentación se m u e s t ra c o n f o r me c on el p e d i m e n to del c e n s or c u a n do p o ne de m a n i f i e s to el y e r ro del T r i b u n al p or c o n c l u ir la condición de t r a f i c a n te pese a la manifestación d el citado galeno q ue G U E V A RA BOHÓRQUEZ e ra a b u s a d o r, la C o r te advierte q ue no es viable acceder a ello t o da vez que, c o mo lo determinó el T r i b u n a l, p r o b a t o r i a m e n te se demostró q ue la d r o ga e s t a ba d e s t i n a da a la v e n t a, distribución o comercio. En reciente decisión (CSP SP m a r. 9 de 2 0 1 6, r a d. 4 1 7 6 0 ), la C o r te estableció la necesidad de definir si en el proceso se está j u z g a n do a un e n f e r mo o a un i n f r a c t or de la ley, p u es la jurisdicción p e n al s o l a m e n te tiene c o m p e t e n c ia p a ra o c u p a r se de la c o n d u c ta de éstos últimos, lo c u al i m p l i ca d i s t i n g u ir en e se c o n t e x to l as c i r c u n s t a n c i as específicas del caso q ue p e r m i t an a d o p t ar la decisión q ue

c o r r e s p o n d a. 9

CASACIÓN 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ Se destacó la atipicidad de la c o n d u c ta p a ra l os c o n s u m i d o r es o adictos s i e m p re q ue la f i n a l i d ad sea la de su c o n s u mo p e r s o n a l, lo q ue p u e de d e s v i r t u a r se en c a da caso segúm l as c i r c u n s t a n c i as m o d a l e s, t e m p o r a l es o espaciales, c o mo c u a n do la c a n t i d ad s u p e ra e x a g e r a d a m e n te la r e q u e r i da p or el c o n s u m i d o r, adicto o e n f e r m o, o la intención es s a c a r la o i n t r o d u c i r la al pais, t r a n s p o r t a r l a, llevarla consigo, a l m a c e n a r l a, c o n s e r v a r l a, elaborarla, v e n d e r l a, ofrecerla, a d q u i r i r l a, f i n a n c i a r l a, s u m i n i s t r a r la o p o r t a r la c on ánimo diverso al c o n s u mo p e r s o n a l. Lo a n t e r i or i m p l i ca q ue la condición de e n f e r mo de un

s u j e to p or t r a t a r se de un adicto o un c o n s u m i d or no lo e x o n e ra de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al si la c a n t i d ad p o r t a da a pesar de t e n er la f i n a l i d ad del c o n s u mo es e x a g e r a d a, o es acompañada de o t r os propósitos ilicitos c o mo los ya citados. Se precisó así en c u a n to al c o n s u mo los t e m as anejos a la dosis p e r s o n al h an de ser r e s u e l t os dogmáticamente en el ámbito de la tipicidad a p a r t ir de l as m o d i f i c a c i o n es i n t r o d u c i d as al o r d e n a m i e n to j u r i d i co p or el A c to Legislativo 02 de 2 0 0 9, p u es ha de s o p e s a r se en todo caso el ánimo de i n g e s ta de l as s u s t a n c i a s, c o mo ingrediente s u b j e t i vo o f i n a l i d ad especifica. E l lo p o r q ue según exposición de m o t i v os de la a l u d i da r e f o r ma c o n s t i t u c i o n al p r o h i b ir el porte de s u s t a n c i as e s t u p e f a c i e n t es o psicotrópicas era «parte de una filosofía

CASACIÓN 43512

W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ

preventiva y rehabilitadora», de ahí q ue se h u b i e ra f a c u l t a do al legislador p a ra establecer m e d i d as pedagógicas, profilácticas o terapéuticas d e s t i n a d as a los c o n s u m i d o r e s, e x c l u y e n do la p o s i b i l i d ad de i m p o n er p e n as de reclusión en e s t a b l e c i m i e n t os carcelarios. En e sa óptica se destacó q ue al r e g l a m e n t ar el c o n s u m o, la adicción o la situación del e n f e r mo d e p e n d i e n te y establecer q ue su c o n d u c ta ha de e n t e n d e r se c o mo un p r o b l e ma de s a l ud y q ue únicamente a d m i te c o mo m e d i d as de c o n t r ol p or p a r te d el E s t a do t r a t a m i e n t os a d m i n i s t r a t i v os de o r d en pedagógico, profiláctico o terapéutico, se está p a r t i e n do d el s u p u e s to q ue tales p e r s o n as están a u t o r i z a d as a p o r t ar y c o n s u m ir u na c a n t i d ad de droga, s in q ue e sa acción y porción c o r r e s p o n da a la descripción típica del artículo 3 76 del C P .,

s i e n do sólo t al p r o c e d er de c o m p e t e n c ia de las a u t o r i d a d es a d m i n i s t r a t i v as de la s a l ud en el o r d en n a c i o n a l, d e p a r t a m e n t al o m u n i c i p a l. P e ro también se enfatizó q ue a un tratándose del p o r te de dosis p e r s o n al p e ro s in n e xo al p r o p io c o n s u mo s i no a la comercialización, tráfico, e i n c l u so a la distribución g r a t u i t a, la c o n d u c ta ha de s er p e n a l i z a da al t e n er la p o t e n c i a l i d ad de afectar l os b i e n es jurídicos de s a l ud pública, la s e g u r i d ad pública y el o r d en económico y social, p u es se está a n te un delito p l u r i o f e n s i v o.

CASACIÓN 43512

W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ En este caso cierto es q ue en el t e s t i m o n io q ue rindió el médico Ignacio P o r r as A r r a z o l a, especialista en fármacod e p e n d e n c ia en desarrollo de la a u d i e n c ia de j u i c io o r al explicó q ue t r as el e x a m en físico h e c ho a G U E V A RA BOHÓRQUEZ y v a l o r ar su e n t o r no social y c u l t u r al

determinó no sólo el c o n s u mo a la m a r i h u a na s i no su a b u s o. Y de a t e n d er q ue según el artículo 2° de la Ley 30 de 1 9 86 el a b u so es definido c o mo el u so de d r o ga p or u na p e r s o n a, p r e s c r i ta p or ella m i s ma y c on fines no médicos y q ue p or su p a r te la Organización M u n d i al de la S a l ud en 1 9 94 bajo el t i t u lo Lexicón of A l c o h ol a nd D r ug T e r ms O M S, lo definió c o mo «un modelo desadaptativo de uso de una sustancia psicoactiva caracterizado por un consumo continuado, a pesar de que el sujeto sabe que tiene un problema social, laboral, psicológico o físico, persistente o recurrente, provocado o estimulado por el consumo o consumo recurrente en situaciones en las que es físicamente peligroso».!, aún de a d m i t ir q ue G U E V A RA BOHÓRQUEZ es un a b u s a d or a n te el c o n s u mo repetido de estupefacientes, es claro q ue c on la c o n d u c ta d e s p l e g a da traspasó su p r o b l e ma p e r s o n al al t e n e r la d e s t i n a da p a ra su comercialización. En efecto, c on l as d e c l a r a c i o n es de l os policiales A l e x a n d er de Jesús Villabón A r i as y V i c t or A l f o n so C o r r e d or

Hernández q ue p a r t i c i p a r on en la diligencia de a l l a n a m i e n to i w w w. w h o . i n t / s u b s t a n c e _ a b u s e / t e r m i n o l o g y / l e x i c o n _ a l c o h o l _ d r u g ss p a n i s h.

CASACIÓN 43512

WILLIAM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ y registro al i n m u e b le se establece q ue la d r o ga h a l l a da no r e s u l ta c o m p a t i b le e x c l u s i v a m e n te c on el propósito de c o n s u mo del i n c r i m i n a d o. A q u e l l os en s us declaraciones i n d i c a r on q ue al t e n er c o n o c i m i e n to de la v e n ta de estupefacientes en la calle 2 6 -A N° 17-A 1 32 del b a r r io El B o s q ue de Sincelejo, l u g ar q ue ya h a b ia sido objeto de o t r os registros y a l l a n a m i e n t os c on r e s u l t a d os positivos t o da vez q ue ya h a b ia sido c a p t u r a do W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ, e n c o n t r a r on p a ra efectos de este p r o c e so p e n al además de los 3 1 ,7 g r a m os de c a n n a b i s, 35 bolsas

pequeñas t r a n s p a r e n t es y $ 3 5 . 0 0 0 , oo en d i n e ro en efectivo r e p r e s e n t a do en billetes de v a r i as d e n o m i n a c i o n e s. A través de las declaraciones de los policiales f u e r on i n c o r p o r a d as las actas de incautación de los e l e m e n t o s, en las q ue se d e t a l la q ue e n c i ma de u na m e sa de m a d e ra al l a do de la e s t u fa e s t a ba u na h o ja de c u a d e r no e n v u e l to a su i n t e r i or u na b o l sa plástica c on tallos y h o j as de la s u s t a n c i a, en o t ra m e sa v a r i as bolsas pláticas pequeñas y $ 3 5 . 0 0 0 , 00 p e s os en billetes de v a r i as d e n o m i n a c i o n es e n c i ma de la c a m a, de lo c u al el T r i b u n al a p l i c a n do las reglas de la e x p e r i e n c ia infirió q ue se t r a t a ba d el t r a d i c i o n al «menudeo» en la v e n ta de la s u s t a n c ia estupefacientes. Pero no fue solo ese aspecto el q ue permitió desligar la s u s t a n c ia h a l l a da d el d e s t i no d el p r o p io c o n s u mo d el

p r o c e s a d o, p o r q ue éste admitió q ue la habitación en la c u al f u e r on h a l l a d os tales e l e m e n t os e ra la s u y a, a s p e c to Y}^^X

CASACIÓN 43512

W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ c o r r o b o r a do c on l as m a n i f e s t a c i o n es d el policial Víctor A l f o n so C o r r e d or Hernández, q u i en realizó el a r r a i go del c a p t u r a do c u a n do precisó q ue había s u m i n i s t r a do c o mo dirección el i n m u e b le q ue había sido objeto del registro, lo c u al desvirtúa las m a n i f e s t a c i o n es de P a t r i c ia M e r c e d es G o d in A r i a s, a c e r ca de q ue G U E V A RA BOHÓRQUEZ no vivía allí, s i no en u na invasión c e r c a na y q ue sólo e s t a ba v i s i t a n do a su compañera p e r m a n e n te Z u l ay P a t r i c ia Martínez A l m a r i o. P r e c i s a m e n te la declaración de P a t r i c ia G o d in no mereció credibilidad p a ra el T r i b u n al p or lo v a c i l a n te y d u b i t a t i va q ue se mostró p a ra señalar q ue el p r o c e s a do

vivía en diferente l ugar, y q ue la m a r i h u a na e ra de él p o r q ue la u s a ba en su p r o p io c o n s u m o. A lo a n t e r i or se le sumó la actuación q ue asumió G U E V A RA BOHÓRQUEZ c u a n do notó la p r e s e n c ia de la a u t o r i d a d, ya q ue e s t a ba en la p u e r ta p r i n c i p al y al ver a los u n i f o r m a d os salió c o r r i e n do h a c ia el i n t e r i or y aseguró la p u e r t a, p or lo c u al los policiales d e b i e r on f o r z a r la y v i e r on c u a n do p or el p a t io lanzó algo h a c ia el exterior, objeto q ue p or la h o ra y h a b er sido a r r o j a do a un m o n te no f ue u b i c a d o, p e r m i t i e r on m e d i a n te p r u e ba c i r c u n s t a n c i al edificar el c o m p r o m i so p e n al del p r o c e s a d o, en c u a n do h i zo a c t os p r o p i os de un h a b i t a n te de la casa, no de un visitante, máxime q ue e s t a ba sólo en j e a n, s in c a m i sa o c a m i s e t a. s b^ 14

CASACIÓN 43512

W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ P or e so el j u z g a d or destacó q ue «De ser cierto que el inculpado no residía en el inmueble objeto del allanamiento y de paso que el alucinógeno allí hallado no le pertenecía, no se entiende porqué su reacción natural no fue abandonar el lugar, en procura de que no se le ligara con cualquier actividad ilegal, puesto que estaba afuera, y tuvo esa oportunidad; pero como obró de forma contraria, ingresando al lugar, la explicación sensata es que sí residía en ese lugar». Y a u n q ue la defensa a r g u m e n ta q ue la o r d en de a l l a n a m i e n to e s t a ba dirigida c o n t ra u na p e r s o na diferente al p r o c e s a d o, esto e s, c o n t ra L u is Felipe Rodríguez S i e r r a, los policiales clarifícaron q ue la o r d en e s t a ba a c o t a da en el d o m i c i l io de la calle 2 6^ N° 1 7^ 1 32 c o n t ra el citado c i u d a d a no y o t r os q ue p u d i e r an r e s u l t ar i n v o l u c r a d o s, de ahí q ue p or la a c t i t ud q ue asumió G U E V A RA BOHÓRQUEZ y p or r e c o n o c er q ue la habitación en la q ue se e n c o n t r a r on las v a r i as bolsas pequeñas, la s u s t a n c ia y el d i n e r o, e ra la

q ue él o c u p a ba se procedió a su c a p t u r a. L os registros y a l l a n a m i e n t os c on r e s u l t a d os positivos q ue se p r a c t i c a r on en el i n m u e b le de la calle 2 6^ N° 17^ 1 32 de Sincelejo c on a n t e r i o r i d ad al q ue t u vo l u g ar y q ue d io o r i g en a e s ta investigación p e n a l, la vinculación q ue c on tales s u c e s os t u vo W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ, la c a n t i d ad de la d r o ga i n c a u t a d a, l os dispositivos plásticos p r o p i os p a ra la distribución de la s u s t a n c ia ilícita, el l u g ar en el q ue se e n c o n t r a b an estos p a ra el m o m e n to de la incautación, el d i n e ro en efectivo h a l l a do y el sitio en d o n de se localizó, la c o n d u c ta o b s e r v a da p or el p r o c e s a do no s o l a m e n te en el m o m e n to de

CASACIÓN 43512

W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ ingreso de las a u t o r i d a d es p a ra la práctica de la diligencia de registro, s i no también su p r o c e d er c o n c o m i t a n te y

posterior, s on p r e m i s as i n d i c a d o r as q ue de m e m e ra inequívoca y c o h e r e n te c o n d u c en a la única conclusión q ue la s u s t a n c ia en el a s u n to de m a r r as no se e n c o n t r a ba en p o d er de G U E V A RA BOHÓRQUEZ únicamente p or razón de su e n f e r m e d ad de adicción, s i no también p a ra su comercialización y a l m a c e n a m i e n to ilícito, lo c u al r e s u l ta i n c o m p a t i b le p e n a d m e n te c on el c o n c e p to de e n f e r m e d ad q ue da l u g ar a la a t i p i c i d ad en los términos en los q ue lo registró la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la en la decisión C SP SP 9 de m a r zo de 2 0 1 6, r a d. 4 1 7 6 0. En a s u n t os c o mo este en el q ue p u e d en coexistir las dos calidades t a n to la de adicto c o mo de d i s t r i b u i d or o c o m e r c i a n te de la droga, la C o r te y la j u s t i c ia no p u e d en c o h o n e s t ar q ue p r e c i s a m e n te la e n f e r m e d ad se u t i l i ce c o mo

m a m p a ra o p r e t e x to p a ra d e l i n q u i r, esto e s, q ue bajo el s u p u e s to de p o r t ar dosis c o m p a t i b l es c on el propósito o n e c e s i d ad de c o n s u m o, también q u e d en a m p a r a d as c a n t i d a d es d e s t i n a d as c on fines de comercialización, p o r q ue éstos últimos p r o c e d e r es h an de s er pers eguidos p e n a l m e n te c on la c o n s e c u e n te sanción, d a da la efectiva lesión de los bienes jurídicos protegidos. En este sentido, la C o r te a v a la la consideración del fallador q ue no es lo m i s mo u na c a n t i d ad de s u s t a n c ia estupefacientes así s ea mínima en m a n os de un c o n s u m i d or o fáirmaco d e p e n d i e n te p a ra su p r o p io u s o ., q ue

CASACIÓN 43512

W I L L I AM M A N U EL G U E V A RA BOHÓRQUEZ esa s u s t a n c ia en la m i s ma c a n t i d ad y proporción en p o d er de u na p e r s o na q ue la c o n s e r va o p o r ta c on fines de v e n t a, ámbito láltimo q ue se demostró a n te el hallazgo de e l e m e n t os p r o p i os u t i l i z a d os p a ra su distribución, c o mo las

bolsas plásticas pequeñas, así c o mo el d i n e ro h a l l a do en la c a ma del p r o c e s a d o. U t i l i z a n do el a r g u m e n to a simili, si un alcohólico es un e n f e r m o, a n a d ie se le ocurriría j u d i c i a l i z a r lo c o mo d e l i n c u e n te p or esa c o n d u c t a, pero, c u a n do en ese estado de s a l ud a d u l t e ra licor y c o m e r c ia c on el p r o d u c t o, habrá t r a s p a s a do c on su o b r ar las p r o h i b i c i o n es del Código P e n al y se le deberá procesar p or a l t e r ar b e b i d as alcohólicas en los términos del artículo 5° de la Ley 1 2 22 de 2 0 0 8. Lo p r o p io o c u r re c on el adicto o c o n s u m i d or de drogas, p u es si su c o m p o r t a m i e n to d e s b o r da e se p r o b l e ma p e r s o n a l, p or más e n f e r mo q ue sea deberá ser j u z g a do p e n a l m e n te p or tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes. En o t r as p a l a b r as c o n c l u y e n t e s, en el p r o c e so p e n al se debe establecer si se está a n te un e n f e r mo o un c r i m i n a l,

pero no se t r a ta de c o n d e n ar o de absolver a un e n f e r mo c on a r g u m e n t os c a p r i c h o s os o a r b i t r a r i o s. De la c o n d u c ta del p r i m e ro se d e b en o c u p ar las a u t o r i d a d es de s a l u d, pero p a ra ello no s o l a m e n te se debe d e m o s t r ar q ue es un c o n s u m i d o r, también ha de p r o b a r se q ue la s u s t a n c ia es p a ra el c o n s u mo p e r s o n al y en u na c a n t i d ad q ue s o l a m e n te sea c o m p a t i b le c on ese propósito y su necesidad, p u es si no se d an e s t r i c t a m e n te estos s u p u e s t o s, su