CSJ - SP4167-2018(51494)

k漆諸〝，あ i∴〝′・勿〟′（′′有れ′の′

CoRTESUPREmDEJUSTICIA

SALADEcASAcIOⅣPENAL JOSEFRANcIScOACUNAVIzCAYA

Magistradoponente SP4167−2018 RadicacienNo51494・ ActaNo．339 BogotまD．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dosmil dieciocho（2018）． VISToS Examinala Corte en sede de casaci6nla sentencia de segundainstmcia proftrida por elTribunal Superior del DistritoJudicialde Bammquilla，e14de abrilde2017，a traves dela cual se revocd，COn魚m6y mod綿C6el細lo emitido enpnmerainstmcia，e15de septiembre de2016， PorelJuzgadoSeptimoPenaldelCircuitoCausasMixtasde esa ciudad，y hnalmente conden6a UBALDO ENRIQUE MEZA RICARDO，COmO autOr del delito de peculado por aproplaCi6n afavorde terceros，alapenapnncipalde8 ／乏丘二フ CasacidnNo．51494 UBALDOEmuQUEMEZARICARDO af10Sdeprisidn，multaencuantiade＄3．683．501．741．00，y la smci6n accesoriadeinha．bilitaci6n parael匂ercicio de derechosyfuncionespdblicasporlguallapso・Seneg6al acusado el subrogado dela suspensi6n condicional dela qecuci6n dela pena，PerOle fue otorgadala pnslOn

domiciliaria，ySeimpuso，atitulodeperluiciosmateriales， elpagode＄3．683．501．741．00． AmmismoseabsoM6aPaolaAmarSep血veda，delos delitosdeprevaricatoporacci6n，PeCulia・doporaproplaCi6n afavordetercerosyprevaricatoporomisi6n． HECHOS UBALDOENRQIUEMEZARICARD0，meacusadopor lanscaliadeldelitodepeculadoporaproplaCi6nenfavorde terceros，POr COnSiderar que en Su Caljdad de rector dela UniversidaddelAtlandco，CargOquedesempenoentree15 denoviembrede1997ye15deabmde2001，eXPi（虹6nueve resolucionesdereconocimientodepensidndejubilaci6nen favorde MaLhnaMarmaFrancoCastro：，AmandoZab紬ain Manco，Maria del Socorro M匂ia Quinl．ero，Ima Villarreal Carreho，NicmorTapia NavaJa，Alberto Cogollo Gutirrez， MigueldelaCruzMolinares，RicardoDiazGrmadosPiedris y Salvador Villa dela Vega，que rePreSentm diJtrencias entreelvalorreconocidoyelefectivamenteliquidado． 〆三三三才 2 CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO ACTUACIeNPROCESAL Lainvestigacidn fueiniciada a paLItir de denuncia instaurada e113 de junio de 2006 Por el Ministro de HaciendayCreditomblicodelaepoca，enCOntradelosex

rectores dela Universidad del Atlまntico，Paola Amar SeptLlveda y UBALDO ENRIQUE MEZA RICARDO，POr estimarqueno soloreconocieronpensiones amncionarios dela entidad en sumas superiores alaslegales，Sino que Omitieron presentar demmdas en contra de dichos reconocimientosirregulares． Despues de adelmtar algunas dmgencias，la Fiscalia 12Delegada dela Unidad Nacional de Delitos Contrala Administraci6n mblica，abri6instrucci6n fbmal e16de juliode2006，yreCibi6indagatoriaaambosdenunciados， diligenciaque se cumpli6，reSPeCtO de UBALDO ENRIQUE MEZARICARDO，e128deabrilde2008． E16de noviembre de2008，丘le reSueltala situaci6n Juridica de MEZA RICARDO y PaolaAmar septllveda，a quienes se atribuyeronlos delitos de peculado por aproplaCi6nenftⅣOrdetercerosyprevaricatoporacci6n・ La Fiscalia se abstuvo deimponer medida de aseguramiento por estimar que no se cumple con ella nin如n鯖nconstitucional・ 〆乏二重7 3 CasacibnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Impugnadala decisidn porla d。ftnsa de UBALDO ENRIQUE MEZA RICARDO −que aSPiraba a obtenerla PreClusi6ndelaaccidnpenal−，COnfechade17deabrilde 2009，1a Fiscalia Delegada ante el Tribunal de Bogota， COnHrm6ensuintegridadlodispuestoporelAquo

Lainvestigacidn fue cerrada fbnnalmente e123 de ftbrerode2011． Consecuentemente，e117de noviembre de2011，Se Calinc6elmerito del sumario con resoluci6n de acusaci6n en contra de Paola Andrea Am紬Septllveda y UBALDO ENRIQUEMEZARICARDO，aquienesseatribuyelaautoria delosdemos，tOdosenconcursohomogeneo，depeculado POr aPrOPlaCi6n，PreVaricato por accidIn y PreVaricato por OmlSlOn． Apeladala decisidn porlos defensores delos PrOCeSados，enautOPrO危ridoe129deagostode2012，la Fiscalia45Delegada mte elTribunalde Bogotま，reSOIvib αc07両mαrlareSOれd6nqpeわda”． Ejecutoriadala resoluci6n de acuSaCi6n，elasuntole fuerep紬tido paraadelantarlaぬse deljuicio，alJuzgado Sexto Penal delCircuito Adjunto de Bammquilla，〇五cina judicialquellev6acabolaaudienciapreParatOriae118de Juniode2013． ／一彦去ニニラ CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO E122dejulio de2013，Se dio comienzo alaaudiencia Ptlblicadejuzgamiento，queCulmin6ellOdejuliode2014． Elfallodepnmergradofueexpedidoe15deseptiembre de2016，POrelJuzgadoSeptimoPenaldelCircuitoCausas

MixtasdeBammquilla． Enla providencia se dispuso declarar prescritala accidnpenalporlosdelitosdeprevaricatoporacci6nypor Omisi6n，enfavordeUBALDOENRIQUEMEZARICARDO． Asimismo，Se COnden6a PaolaAmar Sepdlveda，ala Penade8ahosdepnslOnymultaencuantiade50salarios minimoslegales mensuales，en Calidad de autora delos delitos，en COnCurSO homogeneo todos，de pecJado por aproplaCi6n，PreVaricato por accidn y prevaricato por OmlS10n． Por tLltimo，Se COnden6a UBALDO ENRIQUE MEZA RICARDO，en Calidad de autor deldelito de peculado por aproplaCi6n respecto de127 pensiones irregul紬eS reconocidas afuncionarios delaUniversidad delAuantico， ala pena de8a五〇s de prlSlOn y multa en cuantia de ＄41．685．574．916，0tOrgandole el subrogado dela prisi6n domiciliaria． Apelada la decisi6n por los defensores，la representaci6n dela parte civily elprocesado UBALDO 〆茅七三三 5 Casaci6nNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO ENRIQUE MEZA RICARDO，e14 de abril de 2017，fue emitidala sentencia de segundo gradoi，Obra delTribunal SuperiordeBammquilla． Luli，SereVOCdlacondenapro危rida．encontradePaola AmarSeptilveda，yenSulugarseleabSOIvi6delosdelitos

de prevaricato por accidn，PreVariceLtO POr Omisi6n y PeCuladoporaproplaCi6n． Ysibien，SeCOnnmdlacondenaproferidaencontrade UBALDO ENRIQUE MEZA RICARDOソ POr el delito de PeCulado，ello selimit6 a18 pens竜nes，que eStim6 irregulamenteotorgadas． En raz6n delalimitaci6n enlos hechos objeto de COndena，elTribunalestim6quenoeranecesarioreducirla Pena de prisidn，PerO Sidisminuy6a＄3．683．501．741，la SanCi6n de multa，yenlamismacihatas61acondenaen PerJuiciosmateriales． En contra delfallo de segundainstanciapresentaron demanda de casaci6n eldeftnsor delprocesado UBALDO ENRIQUEMEZARICARDO，ylarepres《∋ntaCi6ndelaparte Civil． En auto de123 de noviembre de 2017，la Corte inadmiti61ademmdapresentadapor−elapoderado porla 〆〆多々二二二二一： Casaci6nNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Pajrte Civily admiti61a allegada por eldefensor de MEZA RICARDO． Admitidalademanda，e129de noviembre de2017，Se inici6 el traslado ala Procuraduria delegada mte esta Corporaci6n，Paraqueemitiesesuconceptoderigor． Finalmente，e128de agosto de2018，fue recibido el COnCePtO emitido porla Procuradora Segunda parala CasacidnPenal．

LADEMANDA Cargodnico Lo en皿a el demandmte−defensor del acusado−dentro dela causal segunda del articulo207dela Ley600de 2000，POreStimarquelasentenciadelTribunalnosehalla enconsonanciaconloscargosfbmuladosenlaresoluci6n deacusaci6n． Al efecto，luego de citarlas nomas que estima conculcadas−articulos8，13，170y207delaLey600de 2000−，y de tmnscribirJunSPrudencia atinente al tema） sostiene quelos hechos con魚gurados enlaresohci6n de acusaci6nnosonlosmismosporloscualesemitidelfallola Segundainstancia・ タブ乏ごろ二二フ Casaci6mNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO En aras de deteminar en conc：retOla disonancia existente entre ambas decisiones，elrecurrente trimSCribe los que estim6hechos del casola Fiscalia de pnmera instanciaalmomentodeexpedirlaresclucidndeacusacidn fechadae117denoviembrede2011，deloscualesdestaca quesereferenciaronindistintmente127irregula−ridadesen laspensionesreconocidas． Sinembargo，aCOta，enlaresoluci6rLde129deagostode 2012，1aFiscaliadelegadamteelTribunal，enreSPueStaa la apelacidn presentada contrala acusaci6n，desech61a ilegalidaddeestas127pensionesreconOCidasyensulugar advirti6 que el namamiento aJuicio solo opera por9

PenSiones que presentabm direrenc：ias entre el valor resehadoenelactadereconocimientopensionalyelpagado enlapnmeramesada・Noobstmte）aC：Laraeldemmdante， laparteresolutivadelaprovidenciaselimitaacon鯖marlo dispuestoporelAquo． Estos hechos） destaca el recurrente， fueron desconocidos completamente porlos falladores de ambas instancias，PueS，elA quo selimitd asostenerque enla resoluci6ndeacusacidndesegundogradodebeatendersea la p紬te reSOlutiva y nola ratio decidendi dela misma， razdn porla cual emitid sentencia en contra delacusado POrlas127 pensiones supuestamente COnCedidas de manerairregular． 〆孝一三三 8 Casaci6nNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Ello，aCOtaelcasacionista，PeSe aqueenelalegato de Cierreladeftnsase maniftst6entomo delas9pensiones COnSideradas por el Hscal delegado ante el Tribunal，en alegatoquenomereci6respuestadeljuez・ Deigualmanera，elAdquem，dadoqueseape16elfallo de prmer grado por desbordar ellimite factico dela acusaci6n，aSumi6elexamendelos127casosconsiderados enlaacusaci6ndepnmergrado，hastaencontrarque18de laspensionesseconcedieronilegalmente・ Entiendeelimpugnante，aCOrdeconloresumido，quela SentenCia de segundainstancia representa un evidente desbordamiento delo塙ado enlaacusaci6n，alrevivirlos

hechosconsideradosporla範scaliaAqu0． Ello，aSeVera，COmPOrta OStenSible vulneraci6n del derecho de deftnsa，dado que respecto de esos hechos 塙ados de fbmairregular por el Tribunal，nO hubo POSibilidad de controversia en eljuicio・Deigualmanera， comola postura delTribunal es nueva，la discusi6n en casaci6nseriadeinstancia，Paradiscutirlalegalidadono delas l8 pensiones que estim6 delictuosas dicha COrPOraCi6n． LoeJeCutadoporelTribunal，enSen血deldemandante， vulnera el apotegma de que nadie puede ser declarado 国璽国産萱 CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Culpableporhechosquenoconstenenlaacusaci6n，loque genera nulidadinsalvable por violacith del pnncIPio de COngruenCia． Pide，en COnSeCuenCia，que CaSe ParCialmentela SentenCiaatacada，aefectosderevocarLacondenaproftrida encontradeUBALDO ENRIQUEMEZARICARDO，yenSu lugarabsolverlodeloscargoscontenidosenlaacusaci6n． Cabeprecisarqueeneltrまmitedelrecursodecasacidn， Se PreSentarOn alegatos por parte delos no recurrentes， PerO tOdos ellos−la representaci6n dela Universidad del Atlantico ylos defensores de ambos procesados− Se PrOnunCiaronexclusivamentesobrelademandapresentada POr el representante del Ministerio de Hacienda，que fue

inadmitidaporlaCorteenautoprevlO，raZ6nporlacualno sehacenecesarioexarninarlosenestadecisi6n． conceptodcIMinisterioPdblico Se ocupade trimSCribir de manera amplialas partes Pertinentes dela resohci6n de acuSaCidn de prmera y Segundainstancias，aSicomodelfallodesegundogrado，en los cuales se relacionanlos hechos∴Para de alli conchir que，enefecto，elAdquemdesbord6elmarcofacticodela aCuSaClOn． 〆〆老妻七三一7 10 Casaci6nNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Luego de traer a colaci6nJunSPrudencia dela Corte referida al t6pico，COnCluye que se materializd evidentela Violaci6n aldebido proceso，dadalaincongruenciafactica existenteentrelaacusaci6nyelfa110． Entiende，entOnCeS，que debe decretarsela nulidad ParCial del ぬllo atacado“dictando sentencia sustitutizJa d（郵nida solo enlos hechos eXPueStOS pOrla mscalia45 Delegadaanteelt71bunaldeBogotd．∴ Pide，Sin embargo，“NO CASAR la sentenCia i7IPugnada，ddandoenjirlneladecisi6ndelLhLe21COlegiado porlasraZOneSe埋弛eStaS”． CONSIDERACIONESDELACORPE La Sala se detendra exchsivamente en el cargo Planteado por el demmdmte en casaci6n ylas aristas

bまsicas quelo confbmm，en eSte CaSO rem弛das al pnncIP10 de congruencia y，Particulamente，ala deteminaci6n delos que deben entenderse fundamentos facticosdelaacusaci6n，decaraaloquesobreelparticular ley6elfalladordesegundogrado・ Enestesentido，lopnmeroquecabedestacaresqueno parece existir（出scusi6n entrelas p狐teS Olos falladores respecto del pmcIPio de congruencia，Su namraleza y 〆多々二三 11 CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO eftctos，aSi comolaincidencia que en el mismo tienela de丘nici6nfacticadelaconductaatribuidaalprocesado・ De manera amplia y sunciente el demandante yla representaci6n del Ministerio Pdblic。en Su COnCePtO， detallaronlayaaneJayPaCincaJunSPrudenciaconstruida POrlaCorterespectodelaspectofacti（〕Odelaacusaci6ny Su Valor en tomo del debido proceso ylos derechos de defensaycontradicci6n． Apenasparareiterarelpunto，laCorteestimanecesario transcribirunadelas tantas decisiones enlas que se ha PrOnunCiadosobreelparticularl： 捌lo，en atenCi6n a que elpr71tC卸O de congruencia， erigidoengarantiapamelprocesadoysude確nsadadoque materializa el debido proceso y posibilita el derecho de d∈確nsa，Obligaqueeljuicio se qfわnte con elconocilniento Cabal de α蛮 espec卯Camente，eSla conducta que se

atTibuyealacusado． De esta Tnaltera，e上佃Ilo es congmente Si conslJ庇alo COnSZgnadoenlaacusaciGn． Tbmbiei ha sign折cadola Sala que elpTihcipio de COngruenCia comporta unalr勧e ari・Sta∴factica kZue dice Telaci6n conlos hechos o coInPOnamiento atribuido ala Isentenciade119defebrerode2014，radicado42959． 〆〆多一髪二二 12 Casaci6nNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO personaJperSOnal（確ridaalaidentidadentTlelapersona acusada yla coltdenada）y jurtdica 佃tinente ala denoTninacibntやicaoubicacibnconcretadelhechodentr10de lanomapenalqueloltX7ulq），11eleuandoquelosdospl七melDS a♀peCtOSSOn，entOdosloscasos，inamouibles，altalttOqueel terCerOpuede sero的to de z）ariaci6n Sienやrleg Cuando se Cun函anunosTninimospIeSuPueStOSenCaTninadosaperTnitir el conocimiento y consecuente posibilidad∴de dei確nsa por partedelacusado，COTnOOCurreCOneltrdmiteconte77Pladoen elarticulo404delaLey600de2000． Paraelcasoconcreto，ei停CaUaTnenteel．佃lわdordepriTner grado，pr0旬ado en ello por el Ad queln，intrlDdz401ma

CirtmnStanCia trascendente noz）edosa en elqpartado．価Ctico del delito airibuido al acusado，eni tantO，incluyo colnO qfactadodelaccidentea血anCarlosMbrelWBucuJ毎，peSea que sie7IPlle，desdela acusaci6n，la mscalia adzJirtib lesionados ttnicamente a Sandlla Patricia Lasso g Carlos AlbertoMbrenoBucuni． Esa mod折CaCibn．価ctica，adeTnds，p7℃dztjb 窮CtOS daねOSOSCOnCretOS，pueS，Sibien，Cualanotala7マpIeSelttante delMnisterioPz2blico，enna aincidi6TleSpeCtOdelajyaci6n dela pena，Si condz40a que Se Ordenara elpago de peduiciosTnOTalesajdzJOrdeJuanCarlosMoTlenO・ Desdeluego，laqfactaci6naldebidop7℃CeSOgelderecho ded窮nsaasomaigualmentetraSCendente，COmOquieraque 13 〆多一三二二 CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO los alegatos dela r儲〕TeSentaCibn、hLdicilmdelacusadoylos terCerOSCiuilTnelttereSPOnSables，e椎ブeSaTnenteremitie71）nal hechodespdadodesdelalleSOlucibndeacusaci6れ11：確ridoa que，旬erOndosloslesionadosenelacciくねnte，ypOrellonada alego en punto delos da充OS Tnaterj：ales o morales que

pudie7℃n CauSarSe a eSe tel℃erO eL増加〝gado desde un COTnienzo deladeflnicidndeloocunidoysuse咋CtOStantO penalescomoduiles． ParalaSalaeme7geObuio，COTnOlososでienendeconsuno eldeTnandanteglal撃〕eSentaCi6ndel．Ministe7わPublico，que esapostrerainclusi6ndeunte7℃el・lesionadoenlad（却11icibn delo ocu17ido y sus eZ確ctos，St SOやrendi6ala d窮nsa， independientementedeqlealinteriordele准）ediente−COTnO lo sosでielte el Ad queTn para∴nega？一lo solicitado por el qpelante−eXistanre場istrOSdellesionamiento． Debe quedarclaro quelaspruebas g algumentaCiolteS COnStgnadas en el aceruo p7℃CeSal71O tieneniUalorpor si TnisTnaS，Sinoenuirtuddelaqp7PPlaCi6nquedeunasyot7℃S hagael．旬nciona7bjudiciくれCondensoda，paraelcaso，enla leSOlucibndeacusaαOn，queeSpreCisaTnentee自沈ojuridico bdsico delos ca790S atribuidos alapersona y bqio cuya jerula se gobiema el eTyuiciaTnieTltO，alpuJ庇o de atar al mscal conla deflnicidn．荏Ctica d。lo ocum肋0，aunque permitiendo en detenninadas ciTunS七anciasla uariacibnde

SudenOminadbnju五dica． 14 ＿〆一＝七三二二フ Casaci6nNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO SobraanotarquelassolicitudesprObatoriasplanteadas enla audienciap7tr，aTlatOria，aSicomolas alegacionesque Ciennnla audienCia pz2blica deJu2gamiento，tienen coTnO nOrteneCeSarioesaplleCisajbrTnulacibndeca790Srealizada en∴la resoluci6n∴de acusaci6n y∴nO Cualesquzera lucubTICICionesparticulaneSquepuedansuTgirdelosacqpiado prObato7七aTnenteenIainstnLCd6れ∵ Lo motado，traSladado al caso concreto，Pemite Verincar objetivo einconcuso que，efectivamente，la SentenCiacondenatoriadesegundogradovulner6eldebido PrOCeSO，PueS，Se mndamentd en hechos completamente 劉enOSalosquefueronobietodeacusacidnyello，adema・S， PrOdujoostensibledahoalaposturadeladefensa． Al efecto，debe advertirse cdmola resoluci6n de acusaci6n，enlo que respecta al tramite propio dela Ley 600 de 2000，deteminainamovibles，enlo factico，los hechosque serまnobjetodediscusi6n，PraCticaprobatoria， alegaciones y decisi6n nnal del juzgador，Sin quelos mismos puedan ser objeto de mutaci6n en su aspecto

nuclear． Paraelcaso，entOnCeS，SereCuerdaqueelacusadorde pnmer grado plasm6enla acusaci6n suscrita e117de noviembrede2011，unaCまpitedehechosenelcualnose hacenmgunapreCisi6nfa−Ctica，dadoque，enloatinenteal delito de peculado por aproplaCi6n，血nico vlgente al 15 〆まっ二二三 CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO PreSente，Selimit6asostenerqueelacusadorealiz6，enSu Calidad de rector dela Universidad del Atlantico，el reconocimientoirregular de pensiones a empleados Ptlblicos． Yama−S adelante，enCurSO delaresolucidn，SePreCisa que el motivo fundamental para atribuirlos delitos al PrOCeSado−incluidosprevaricatosporacci6nyomisi6n，aSi COmOPeCuladoporaproplaCidn一，eStribaenquediovalora laconvenci6ncolecdvaporencimadeloquelaleyestablece acerca delos requisitos para quelos empleados ptLblicos adquieranlapensidndejubilaci6n． Seasevera，adema・S，queelntLmerOdepensionesobjeto decuestionamientoasciendea127，aCOrdeconloquesobre elloarrqdelexamenrealizadoporelCTI． Sin embargo，tambien con apoyo en uno de estos infbrmes，el acusador precisd que de ese alto n血mero，9 CaSOS，que detal16，nO COrreSPOnden a que se haya

Privilegiadola convencidn colectiv’a SObrelos minimos COntemPlados porlaley en mater：ia de edad y semanas COtizadas，Sinoaque”elualordelameSadareconocidaenla resoluci6nnOCOrreSpOndealliquidadoenlapnmeramesada， pese a que se hizo 窮Ctiz）a en el Tnismo aねo de 7℃COnOdmientOが． 〆多妻−7 16 Casaci6nNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Apeladaladecisi6n porladefensa delos acusados，la FiscaliaDelegadaanteelTribunalde Bogotasepronunci6 en resoluci6n de129de a．gosto de2012，que de manera expresamutaloshechosatribuidosalosacusados． A este respecto，la decisi6n dela Delegada ante el Tribunal parte por advertir quela discusi6n reftrida ala VlgenCiay supremacia dela convenci6n colectiva sobrela leyyamezaniadaenねvordelaprmera，raZ6nporlacual ”…窃ene razbnla de確nsa cuaTtdo cuestionalapl．OUidencia i7TPugnada en el sem南do de que por haber OtOTgado o qplicadola conuenci6n colectizJa alosllamados eIrPleados pzlblicosnocons舶均ejaltaoz）iolaci6na的unaalaleyalos 陀glamentos y al mismo contrato colectiuo cuya qplicacien COnCitaelteTnadedecisi6n仁．．）demaneraqueningttndelito

COTnetenlos sindicadosporla qplicacibn dela conzJenCi6n COlectiz）aOreCOnOCimientodelosderechosquehicier07私 Dennido，aSi，quelos delitos atribuidos a MEZA RICARDO，nO derivan delos127 reconocimientos de PenSionesdetalladosenelinfbmedelCTI）elacusadorde Segundo grado concluye que en elasuntoinvestigadolos mismossoloremitenaque“sehayanconcedido，膨COnOCido ypagado pensionesporTnayOrUaわrdelas quedebie7てm reconocer，Ualga decir quelos z）alo7℃S delas TneSadas reconocidas，nO CO77eSpOnden al ualorliquidado…n・A reng16n seguido，delimitaenuncuadro esos9casos，COn 17 〆一多々二三テ CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO menci6n delos bene範ciarios，el monto reconocido y el efectivamenteliquidado． Delo conslgnadoenlaresoluci6nde129deagostode 2012，facil se pueden extractar dos circunstmcias Obietivas：（i）queyaelacusadornoconsideradelitoaplicar laconvenci6ncolectivaaefectosderec。nOCerlaspensiones； y（ii）que，enCOnSideracidnaello，limitalaacusacidnalos9 CaSOS，tambien despdados por elA quO，en que elvalor liquidado delas pensiones no se con・eSPOnde con elpago efectivodelasmismas． Huelgaanotarqueesos9casossonlosmismoscitados

POr el A quo y se resumen asi，aCOrde con el cuadro COnSlgnadoporelAdquem： 1・MARINA MARTHA FRANCO CASTRO，a quien sele reconocid un valor de ＄2．890．521，PerO el valor liquidadoascendida＄4．413．849． 2．ARMANDOZABARAiNMANCO，alcualselereconoci6 unvalorde＄4．089．073，PerO Seliquid6lasumade ＄7．227．915． 3．MARiADELSOCORROMEJiAQUINTERO，aquienle fue reconocido un monto de＄936．957，PerOle fue liquidadalasumade＄1．366．620． 4．IRMA VILLARREAL CARRENo，a quienle me reconocidoelmontode＄4．493．055，PeSealocualse leliquidaron＄5．474．858． 18 ノダ孝三才一妄ニラ Casaci6nNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO 5・NICANOR TAPIA NAVAJA，en CuyO favor se reconocieron ＄1．638．871；nO Obstante，le fue liquidadalasumade＄2．008．237． 6．ALBERTO COGOLLO GUTIERREZ，alquele Fueron reconocidos ＄2．213．387，y Se le liquidaron ＄2．741．362． 7．MIGUEL DE LA CRUZ MOLINARES，al cual sele reconoci6la suma de ＄1．242．843，PerOle me liquidadountotalde＄1．825．922． 8．RICARDO DiAZ GRANADOS PIEDRIS，al que sele

reconoci61a suma de＄1．756．119；al tanto que su liquidaci6nascendida＄2．206．831；y 9．SALVADOR VILLA DE LA VEGA，en CuyO favor se reconocieron＄2．166．266，PerOle meronliquidados ＄2．647．928． Ahora，elmotivoporelcuallasegundainstmciadela Fiscalia con血m6，enla pa＿rte reS01utiva del proveido，lo decidido porelAquo，eStrib6en que segulmVlgenteSlas conductastipicasdespeiadas．Esosi，teXtualmentedelimit6 elobietofacticodeljuicio，delaslguientemanera： 肇加言わetqpa deljuicio y en elpeliodo p70batorio se deberdestableceryp7℃CisarloqueわsirtfbrlneSdancuentag eS∴eI：（わき軸軸 能COnOCidαろyqueCO17やTVmetenpOrloprontoena庇ogTado de p7℃babimadla re♀POnSabnidad∴deloslmplicados， αrTPliendoseasi弓osrequisitosquelmgeelaracul0397dela 19 ＿一一一一ふ三宅∴ CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO ley600de2000，enCOnSeCuenCialaresolucibnir7匹rugnada escor頑mada〝． ParalaSalanocabelamenordudadequelasegunda instanciadelaFiscaliaacot61aatribucidntacticaestimada

POr el A quo，hasta deteminar de rbma concreta e indiscutible quela acusaci6n y，en COnSeCuenCia，el desarrollo deljuicio，deberialimitarse alos nueve casos espec範cos enlos que se verinc6 un desfase entrelos Valores reconocidos ylosliquidados dela pensi6n de jubilaci6n． De esta manera，COmO Se Se正確6 en el apartado tmnscrito，que aPenaS rePreSentalo quelaley dispone SObrela materia，la practica probaltoria y argumentos PrOPlOS deljuicio debieronlimitarse a este objeto factico especinco，que ademas，huelga relacionar，de宜nelos alcancesdeladettnsa． En otros teminos）a Partir delo resuelto por elAd quem，elprocesadoysudefensorconoderoncualessonlos hechosporlosqueelprmeroesllmadoaJulClO，Sirviendo ellosdenorteparaadelantarsuparticularestrategiaenlo que concieme aldebate pasible de plantearylos medios quelosoportim． Por consecuenciadelos efectos ft）malesy materiales queinfbrmanla resoluci6n de acusaci6n，SunCientemente 20 ＿多夕多妻七三二一フ ・； Casaci6nNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Claro deberia hallarse que el objeto de discusi6n delos falladores no puede desbordar o modinc紬tm PreCisos teminos，independientemente delas distintas s01uciones quesehandadoaladesarmoniaenladenominaci6ntipica，

entmto，nOadmitediscusi6nqueelcomponentefacticono PuedemodiHcarseennlngunCaSO，Paraloqueserenereal ntLCleobasicodelmismo． Esporelloquedeentradaseasumecontrarioaldebido PrOCeSOySuSCOmPOnenteSdedefensaycontradicci6n，que ambasinstmcias hayan asumido como objeto factico de de範nici6npenalunobiendistintodelquesedelimit6porla Fiscalia Delegada mte elTribunal de Bogotまen segunda instancia，COmOlo evidenci6el demmdmte al trimSCribir apartados de ambos fallos enlos cuales se desborda el まIIlbitoencuesti6n． Eneftcto，eljuzgadoAquo，PeSealomanirestadopor la derensa en sus alegatos de cierre，eXPreSamente dijo motivo de pronunciamientolos127 casos de pensiones COnSiderados en uninfbme delCTI，y de allided可0，Sin ma．S，la correspondiente responsabilidad penal，en tOdos ellos，delacusadoUBALDOENRIQUEMEZARICARDO，POr COnSiderar qlle en atenCi6n a haber hecho valerla convenci6n colectiva，el acusadoincurri6en el delito de PeCuladoporaproplaCi6nafavordeterceros・ ／多毛七三二′ 21 CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Yalgosimilarocurri6conelTribunalenlasentenciade Segundogrado，COmOquieraquealliexpresamenteasumi6，

tambien，que Se trata dela totalidad de pensiones，127， estimadasporel魚scalquepro亀ri6lad（Cisi6nacusatoriade Prmer grado，SOlo que d車O haber rlealizado un estudio exhaustivo detodosloscasosypudo（〕OnCluirqueeldelito tLnicamente ascendi6 a18 de ellos，que taXativamente delimit6，eStimando elmonto delpeculado enla suma de ＄3．683．501．741． Esto，POr CumtO，Se reitera，elAdLquem aSume quela COnVenCi6ncolectivasinleaPlicable，ClOnPlenalegalidad，en unlapso deteminado，incluso por encima delos lineamientosdelaley，yloscasosporloscualesseentiende necesarioemitirlacondenacorrespondenaaquellosenlos queyanoregiadichaconvenci6n． Ninguna delas pensiones que el Tribunal estim6 ilegalmente concedidas，debe resaltarse，COrreSPOnde a algunadelas nueve que enlaresoluCidn de acusacidn de Segundainstancia se consider60bi《3tO delllamamiento a Juicio． Ahora，COmOladecisidn depnInergradofue objeto de apelaci6nporpartedeladefensa，quedentrodelosvarios argumentos sostuvo incongruent。la sentencia，POr apartarsedelosprecisosteminos魚cticosdispuestosenla resoluci6ndeacusaci6nobradelaFiscaliaDelegadamteel 22 〆一・㌔ぎょ≠ニーノ／

Casaci6nN0．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO TribunaldeBogota・，elfalladorde segundogradoJrribunal de Barranquina，Se reCuerdaっ advirti6apenas fbmalla Critica，PueS，enSuSentir，laFiscaliadesegundainstmcia COn正m610decidido por elA quo“Sin・ZJariar nada en su parte7℃SOlutiua”y”elsentidodelaspalabrasdebetolna7Se ensuclarotenorlitel・alynOCOlocare准）reSionesqueestasno dicen？；PerO adema．S，POrque“la decIsi6n de pnTnerla y Segundainstanciaseconstiiuye佃iqIenunaunidadtem甜ca ineSdndjbltプ． Cuando no se discute que el acusador de segundo grado，demaneraexpresaeinequlVOCaaCOt6loshechosa eftctos de deteminar no solo que se trata de nueve el ntlmero de pensiones entendidasilegales，Sino que ello derivadeladiftrenciaentreloreconocidoyloliquidado，nO deaplicarlaconvenci6ncolectiva，SeaPreCiacuandomenos aventurado sostener，COn un Criterio exegetico aJenO alo que del runcionario judicial se espera，quela simple literalidadpuedereemplazarloqueelcontextosinambages infbma． Mucho menos，Si tambien se tiene claro，POrque el acusadordesegundogradoloexpresddeestamanera，que laraz6ndeconnmarlaresomci6ndeprmergradoestriba

enque se slguenCOnSiderando delictuosaslasconductas・ circunstmcia que se entiende delimitar elntLmerO delas mismas，nOSunaturalezatipica，aSiestasehagabasaren fLlndamentosfacticosdistintos． 23 〆多七三二テ CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Enotraspalabras，Siloquelasegundainstmciadecide enla apelaci6n，eS que el ntimero de pensiones irregularmente concedidas no asciende a120，Sino a9； PerO，adema・S，queelloderivadequesehayanliquidadopor un mayor valor alreconocido y no en atenci6n a que se Privilegiaselaconvenci6ncolectivasobrelocontempladoen laley）incontrastable surge que efe（克vmente el soporte facticodelodecididoporelAquomemodiHcadodemanera SuStanCial． Porello，reSultaaJenOalsentidofbmalymaterialdela resoluci6n de acusacidn emitida en segundainstancia， SOStenerquelasimplemanifestaci6ndelaparteresolutiva， que dice connmarlo resuelto p。rla pnmera，Obliga desconoceresarealidadinnegable． Muchomenos）Sielapoyo delatesisradicaenqueel relsentidodelaspalabrasdeben佃iqItoTnarSeenSuClaTlD tenorliteraC，，COmO Sila decis・i6n esmviese apenas COmPueSta dela parte resolutiveL O Su mOtivaci6n no

ObligasesimilareJerCicio． NoentiendelaCorte，deigualmanera，aqueSerehere el Tribunal cuando sostiene，Para aValar su decisi6n de exminarlos127casos de pensiones，que eXiste竿Jnidad temdticainescindible”entrelasprovidenciasacusatoriasde PnmeraySegundainstancias． ．茅一重また七才二三 24 CasacidnNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO Respecto delcaso concreto，dicha unidad tematica，Si Se trataSe de darle un sentido aqulen atenCi6n a quela Segundainstmcia con血ma elllamamiento aJulClO，Se limita alos aspectos enlos cuales no existen diferencias entre el A quo y el Ad quem，PerOJamaS，POr Obvias razones，reSPeCtO de aquellos enlos que se materializa evidentela contradiccidn，Cual sucede conlos hechos COnCretOSPOrloscualesseacusa． Huelga decir，tambien porla naturalezay efectos del recursodeapelaci6n，que正nalmenteladecisi6nobligatoria esla que toma el Ad quem，Sin que se haga factible， tambien por razones elementales deldgicaJuridica，de COnSunO COnlos pnncIPlOS de seguridadjuridica，debido PrOCeSO，derechosdedeftnsaycontradicci6n，efectuaruna amalgama de ambas providencias，adn enlos puntos disonantes，ParaCrearunCuerPOaCuSatOrioamorfb． No se observacdmo，ParaCulminarconlaposturadel

Tribunal，PuedenlosJueCeS，en araS de respetar esa SuPueSta unidad tematicainescindible，CuyO e危cto“es UinculanteparalasparSeseinteruinienteS”，hacerlacumpm， Si precisamente entre ambas resoluciones se alza una inescapablediftrenciaenlo querespectaaloshechospor loscualessel1amaaJuicioalacusado． ／多一￣でフ 25 CasacidnN0．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO En範n，quedelodispuestoporlaFiscaliaDelegadaante elTribunal，enla decisi6n de129de agosto de2012，a travesdelacualresolvi6elrecursodeapelaci6npresentado POrla defensa contrala acusacidn proferida e117 de noviembrede2011，POrelhscalDoceDelegado）SeCOnCluye queeljuzgamientosolopodiaadelantarseporlos9casosde PenSionesdejubilacidn，alliexpresme：ntedetallados，enlos Cuales se advirti6di鳥rencia entre el monto reconocido al bene鯖ciarioyeleftctivmenteliquidado． Entalvirtud，lassentenciasdictadasporlasinstancias Ordinarias，enCuantOdesbordaronporcompletoeselimite ぬctico，Se determinan Objetivamente violatorias del PmCIPio de congruencia，COn Clara afectaci6n del debido PrOCeSO en general y delos derechos de defensa y COntradicci6n，enParticular． Maxime que，Seimpone registrar，eSOS hechos espec範cos gobemaronla actuaci6n dela defensa enla

etapadeljuicio，COmOlodemuestranlaalegaci6ndecierre delmismoylosargumentospresentgLdosparacontrovertir la sentencia de prlmerainstmcia，ambas actividades radicadasenentenderquelaatribucidnpenal，enloqueal ambito factico compete，Se reStringe alos9eventos de disonanciaentrelapensi6nreconocidaylaliquidada． Ahorabien，de血Iidoqueefectiv紬nenteSematerializ6el Vicio propuesto en casaci6n y que ello fue trascendente， 26 〆；三二フ CasacienNo．51494 UBALDOENRIQUEMEZARICARDO resta senalar el efecto que ello comporta respecto dela decisidnatacada． Para ese Hn，ha de se五alarla Corte que el tema se Verinca simple en el caso concreto，dado que de manera directa el Tribunal se re魚ri6en su fallo alos9 casos de reconocimiento de pensidn dejubilaci6n que fueron obieto deacusaci6n，ParaSehalarquenmgunailegalidadoperaen ellos． Enestesentido，eladquem，despuesdeprecisarenel fdlo queluego de arduo estudio encontr6ilegales18 COnCeSionesde