CSJ - SP4191-2018(52951)

鰭 comS脚mma的J鵬Il的 saIanec穂綿1細れ軸！ LUISANTOⅣIOHERNANDEzBARBOS Magistradoponente SP4191“2018 Radicacien n052951 （AprobadoActaNo．339） Bogota−D．C．，Veintiseis（26）deseptiembrededosmil dieciocho（2018）・ VISToS： Res0lver el recurso de apelaci6ninterpuesto por el procesado OSCAR ALCIDES MARQUEZ LOpEZ y su defensor，COntra el rallo proferido porla Sala Penal del TribunalSuperiorde Bogotacontraaquel，POreldemo de COnCuSlOn． HECHOS： En su condici6ndeFisca190SeccionaldeVida，lenle asignadoaldoctorOSCARALCIDESMARQUEZLOpEZel conocimiento delaindagaci6n Noll00160000152013− 03515，adelantadacontraMarcoAurelioAldanaQuiroz，POr SegundaInstancia5295 escARALCIDESMARQUEZLOpE eldehto de homicidio cJposo．El18de abm de2017el funcionario cit6aAldanaQuirozasuo丘cina，Cuando este COmPareCi61e（却Oqueelprocesoensucontraestaba亀npo∞ j和gado”（sic）porque mabiaunlnue710”佃d yqueelpodia hablarconlafamiliapara“dmdrar”elprocesoasu鰹LVOr．Con esepropdsito，le exigi65millonesdepesos，COnloscuales

SuPueStamenteindemnizaria alos pa（虹es del occiso， tomandounmi116nparasIPOrSuintemediacidn． Luegodevariasllmadasrealizadasporelexnscala AldanaQuiroz，insistiend01eporelpagoacambiodearchivar elprocesoyexpedmeunpazysalvoparaquepudieraestar tranqunoconlacamioneta，e124deabrildelmismoa五〇，a las19：25p．m．，aPrOXimadamente，aCO：rdaronunacitaenla PanaderiaLosHomosubicadaenelbarrioCastilladeesta Ciudad，山garendonde，luegoderecibirlamencionadasuma， miembrosdelCTIdelanscaliadieroncapturaalprocesado・ ACTUACIONPROCESAL： E125deabrilde2017，enaudienciascelebradasmtela Juez60PenalMunicipalconfunci6ndieCOn血Oldegarantias， Selegaliz61a captura delprocesado，la負scaliale fbmuld imputaci6nporeldelitodeconcusi6nYSeleimpusomedida deaseguramientoprivativadelalibertadenestablecimiento CarCelario． E120dejunio delmismo a五〇laFiscaliapresent6el escritodeacusacidn・AsignadoalaSalaPenaldelTribunal SegundaInstancia5295 escARALCIDESMARQUEZLOpE SuperiordeBogota，POrCOmPetenCla）e130deagostode2017 Serealizdlaaudienciadeacusaci6n．Posteriomente，Se塙dla audiencia preparatoria en va−rias opormnidades，Sin que

PudierallevarseacaboporcausasaJenaSalacorporaci6n judiciaLE113dediciembrede2017，elTribunalimprob6el PreaCuerdosuscritoentreelprocesadoyla範scaliaelll del mismo mes y aho，aI avizorarse que elpnmero estaba en desacuerdoconelconsenso．Finalmente，e122demarzodel a五〇encursoseinstaldlaaudiencla，Sinembargo，aPeticidn dela丘scalia，Se Vari6elprop6sito delamismay se dio a COnOCer el preacuerdo que fbmalizd con el procesado， COnSistente en que este aceptaba su responsab址dad en el delitoacambiodeobtener，COmObenencio，ladegradaci6nde SureSPOnSabmdad，deautorac6mplice． Aprobado el preacuerdo por el Tribunal por hallarlo ajustadoalaley，SeanunCidelsentidodelfallodecarまcter COndenatorio，SeVeri範C6eltrasladodelarticul0447C．P．P．，y SeCOnVOCdalaspartesalalecturadelasentencia，realizada e118de mayo delcursante aho．Enlamisma，Se neg61a nuHdadsolicitadaporelprocesadoysudeftnsorysecondend aestetlltimoalapenade66mesesdepnslOn，inhabmtaci6n Para el匂ercicio de derechos y mnciones ptiblicas por55 mesesymultaencuantiade33．33salariosminimoslegales mensualesvlgenteS．Noseconcedieronsubrogados・ SENTBNCIARECURRIDA： SegundaInstancia5295 escARALCIDESMARQUEZLOpE

En pnmer termino，negO el Tribunalla nulidad Planteadaporelprocesadoyelderensorporun supuesto Viciodelconsentimientoenlaaceptaci6nderesponsabilidad， al considerar quela pretensidnllevabaimplicitala retractaci6ndelprocesado，laquesolamenteesvalidasise acreditalaaftctacidnalegadaolaviolaci6ndelasgarantias fundamentales delprocesado，10Cualno sucedi6en este CaSO． Aclar6quelavisi6ndelactualdefensororientadaala POSibilidaddeaportarpruebaseneljuiciooral，aunadoal arrepentimiento del procesado，nO tienenla entidad SunCiente para demostrar quela prlmera aSeSOria PrOfesional yla mmifestacidn del procesado estuvieron Viciadosdenulidad，mまⅩimecuandolacondici6ndeexperto abogado penalista ostentada por MARQUEZ LOpEZ，le POSibilitabaconocerloselementosprobatoriosasuぬⅣOry llevarlos aJuicio，en Cambio de aceptar unos cargos a Sabiendasde suinocencia． Estimdacreditadoslospresupue50SParaCOndenar，al COnSiderarqueelamilisiscorJuntodeelementosmateriales probatoriosyevidenciapresentadosporlaHscaliaacreditan que el procesado，PreValido del cargo de Fiscal Noveno Seccional，SOlicitd con persistenciaintimidatoria al sehor MarcoAurelioAldanaQuiroz，lasumade5millonesdepesos Para紺Chiv紺lainvestigacidnadelantadaensucontrapor homicidioculposo，deloscualeselsequedariaconunmiu6n

ylosrestantes cuatro milloneslos distribuiriaporpartes SegundaInstancia5295 escARALCIDESMARQUEZLOpE iguales entrelospadresdelocciso，dineroqueHnalmente tomoparasi． Ahadi6que el plm corruptoideado por MARQUEZ LOpEZ conllev6a que presionara a Aldana Quiroz en diversas oportunidades parala entrega del dinero， PerSuadiendoloqueestabasiendovictimadeunaconducta ilegal，POrlo que este decidi6 jhstaurarla denuncia， POSibmtandoeladelantamientodeloperativodeinteligencia queculmin6conlacapturadelprocesadoennagrancia． De otrapa＿rte，PreCis6，lamanifestaci6ndeaceptaci6n de culpabilidad delprocesado，Verincada de maneralibre， VOmnta＿ria y consciente，y COn el asesoramiento de un PrOfesional del derecho，COntribuye a desvirtuarla PreSunCi6ndeinocencia． Eneseorden，COnCluy6quelaactuaci6ndelprocesado merece reproche al haber vulnerado de manera gravela． imagen ptlblica dela Fiscalia血ente aLhvestigado por homicidioculposoylaciudadmiaengeneral，quealvermcar actosde corrupc10nCOmOeldescubiertopierdencon魚anza enlasinstituciones estatales．Asimismo setornadolosaen lamedidaenqueeldoctorMARQUEZLOpEZseinvomcrd voluntariamente en elhecho a sabiendas de suilegalidad， mereciendoespecialreprocheporquelaposturadeprivilegio enqueseencontrabacomodelegadodelaFiscaliaGeneral

delaNaci6n，lee利掌aundesempe五〇萄ustadoalalegalidad・ SegundaInstancia5295l escARALCIDESMARQUEZLOpEZ Portaユesrazonesyenlosteminosdelpreacuerdo，Se leconden6comoautordeldelitodeconcusidn，COnlapena COrreSPOndientealc6mplice． IMPUGNACION： 1・EIprocesadoconsideraquelaactuaci6nadelantada en su contra estuvo viciada de m調性plesirregularidades． Aseguronoserciertoquehubieseexigido5millonesdepesos POr arChivar el proceso adelantado contra Marco Aurelio AldanaQuiroz，pueSloqueesteman眈stdfuequeelnscalle Pididesedineroparaindemnizaralasvicdmas，eXPlicando queunmi116neraparaelhscal，dosmillonesparaelpadre dela victima ylos otros dos para su progenitora， anrmacionesquellevanadudarsobrelainiciativacorrupta queseleatribuye． Ahadidquesuintencidnnoeraadelmtarinvestigacidn Penalcontra elsehorAldana Quiroz，COnfbme selo hizo Saber personalmente，ya que el accidente de tr岳nsito se SuSCit6porquelavictimaestabaembriagada）Sinemb紬gO Cumdo estele cont6Sobrelas presuntas amenazas de muerte delas que venia siendo victima por parte delos Padres delocciso，OPt6Porproponerle que conslgulerala mencionadasumaparaindemnizarlos． Estima que su propdsito no era preacordar，Sin

embargoeldesesperopornoestarconsu血nilia，aunadoa lamalaasesoriadesusdefensoresGem毛nSuarezyJuliana SegundaInstancia5295l CscARALCIDESMARQUEZLOpEZ Suarez，quienesleinfbmaron que sustestigosnoibana declarar，lollevaronasuscribirelacuerdoconlaFiscalia，a Sabiendasdesuinocencia． En consecuencia，Su COnSentimiento estuvoviciado al no haber contado con una defensa tecnica adecuada． Ademas，elProcurador（Sic）desconoci6su presunci6n de inocenciaalasegurardemaneraanticipadaysinrespaldo PrObatorio，quelainiciativa de pedir dinero se habia Originadoenel． Encuentra quela Hscalia falt6 ala verdad enla imputaci6n al”anmar que materializd la petici6n intimidatoria desde su abonado telefbnico，Paraluego Se丘alar enla acusaci6n quela emgenCia se veri慮cd PerSOnalmente，eneldespachodelanscalia，Situaci6nque Planeaba desvirtuar con sus testigos y que，Sin duda， ameritabala declaratoria de nulidad，COnfbrme selo hi2iO Saber al defensor，quien se nego a solicitarla bajola expectativa de una meJOr altemativa −renriendose al PreaCuerd0−10queparael範scalcorroboraquehleVictima deunengafio． Eneseentendido，COnSideraqllela五scalianodemostr6 nlngunO delos verbos rectores delaconcusi6n niexisten elementos materiales probatorios que desvirtden su

PreSunCidn deinocencia．Reproch6 quela Fiscalia no descubri6（Sic）lasgrabaciones querealiz6eldenunciante， CuyaValoraci6neranecesariaparademostrarquefueAldana QuirozquienleoH・eCi6eldinero． SegundaInstancia5295l escARALCIDESMARQUEZLOpEZ Porlas razones expuestas，S01icitala revocatoria del ぬllo． 2・Eldeftnsorcentr6suargumentacidnendosaspectos fundamentales：lanegativadelanulidadylatasaci6ndela Pena・ Enlo que respecta alpnmero）PreCis61uego de una PrOfusaresenaJurlSPrudencialquelaaceptacidndecargos del procesado no rue debidmente asesorada por un deftnsor，atendiendo a quela abogadaJulima Suarezle Suministr6 unainfbrmacidn errada paralograr su COnSentimiento en el preacuerdo，〔DnSistente en quela doctora Ruby Monroy demostrd escaso o nulointeres en declararasufavor，locualcontrastaconlasrespuestasque atravesdecorreoselectr6nicoslacitadasuministr6． Lasituaci6nanterior，aClar6ela，Pelmte，SeVereH句ada enla manifestaci6n efecmada por elprocesado紅ente al PreaCuerdo，indicmdoqueloaceptaaunqueloshechosbase deimputaci6ndistendelorealmenteacontecido． Anm6quealoshechospuestosdepresentealolαrgOde las solicitudes de nulidad”佃ic）posibilitan deducir que el Tribunal desconoci6los derechos fundamentales de su

representado．Enfatiz6 enla auSenCia de elementos PrObatoriosqueacreditenlamaterialidaddelaconducta． SegundaInstancia5295l escARALCIDESMARQUEZLOpEZ Seha16que elTribunalvulner6eldebido proceso al resolverlapetici6ndenulidadenlasentencia，dadoquetal PretenSi6n se decide en fbma separadaypor disposici6n legales susceptible de recursos ordinarios，los que，en el eventodehaberseinterpuesto，COnllevanlaimposibilidadde dictarsentenciasinmediarsuresoluci6nprevia． Encuentra quela tasaci6n punitiva se contrapone al COnSenSO，PueS Sibiennosedetemin6sumonto，elgrado de complicidad acordado，Sumado ala concurrencia exclusivadecircunstanciasdemenorpunibilidad，fbrzaban Su dosincacidn proporcionada al consenso en el cua＿rtO minimo，PreViaponderaci6ndelagravedaddelaconducta， laausenciadeantecedentesdelprocesadoylaaceptacidnde CargOS que，“aunque Obligado”乍ic），eSte realiz6 en el PreaCuerdo． Porlasanterioresrazonessolicitaqueelfdloserevoque y／omodi範queenloconcemientealanegativadelanulidad， PrOnriendoseensulugarunadecisi6najustadaaderecho． LoSNO RECURRENTBS； 1・Ladelegadadelahscaliaaclar6queelpreacuerdo suscritoporelprocesadoellldediciembrede2017，dihere delaprobadoe122demarzode2018，enCOnSideraci6naque elprocesadoseretract6delconsensoinicialenladiligencia

devermcaci6nparaluegosuscribirunonuevo・ SegundaInstancia5295l escARALCIDESMARQUEZLOpEZ Situacidn que，en Sentir dela皿ncionaria，le da un matizdiferentealaversidndeloshechossuministradapor el procesado enla quele endilga responsab址dad de PreaCOrdar ala abogadaJuliana Suarez，Pudiendose Predicarlo mismo del togado Gemえn Suarez，qulenla antecedi6yrenunc10POrlafaltadeseriedaddelprocesado alretractarsedelpreacuerdosuscritoinicialmente． Agrego quela alegacidn de nulidad del derensor fundadaenqueeldoctorMARQUEZLOpEZfuevictimade engahoporpartedeloscitadosabogados，generandounvicio delconsentimiento，eSaJenaalarealidad，mまsadncuando el mismo conocelos hechos ylos elementos materiales PrObatoriosquecomprometensuresponsabmdad，amende ellosunivelprofesionalyexperiencialaboralleposibimaban comprenderlasconsecuenciasdesusactos． Rehlt61a tesis dela defensa relacionada conla inexistencia de elementos probatorios que acreditenla materialidad dela conducta，al obrar，ademまs dela denuncia，lasgrabacionesdelasconversacionestelefbnicas SOStenidasentrevictimayvictimarioquedancuentadela exlgenCia corruptay elvideo donde aparece registradala entregadeldineroque，PreCis61adeLegada，dehabertenido un objetolicito se hubiese materializado en eldespacho 正scal． Encuantoalapenaimpuesta）COnSideraquesedosincd

en el血rlbito de movilidadlegal）raZOneS POrlas cuales SOlicitalaconHmacidndelfallo． 10 SegundaInstancia5295l escARALCIDESMARQUEZLOpEZ 2・El delegado dela Procuraduria estima que el PrOCeSado no sustent6adecuadamente el recurso，al no POStular argumentos encaminados a rebatir la argumentaci6nquetuvoencuentaelTribunalparanegarla nulidad・Simplementereprod可Olosmotivosquead可ocomo SuStentOdelviciodelconsentimientoalegado． Enlotocantealasentencia）Puntualiz6queelexHscal Se re宜ri6alapresuntavulneracidn de sus garantiasy al OCultamiento de grabaciones por pa＿rte dela victima sin O血ecermayoresexplicaciones，alaparsolicit61avaloraci6n delos elementos probatorios baio elentendido de quelos mismosresultminsuncientesparapredicarlatipicidadde laconducta． Considera，POrtantO，queelprocesadonocumpli6Con lacargaargumentativapropiadelasustentacidndelrecurso， la cual debi6 0rientar exclusivamente a cuestionar la manifestaci6n de allanamiento，almargen delavaloraci6n PrObatoriarealizadaenelfillo，advirtiendoquelopretendido POr el censor es desvirtuarlalegalidad dela aceptaci6n motivado enun arrepentimiento tardio，nO Obstmte haber Sidoinfbrmadooportunamentedelasimplicacionesquetal aceptaci6nconlleva．

11 SegundaInstancia529 escARALCIDESMARQUEZLOp CoNSIDERAcIoNESDELAcoRTE： 1．Deconfbrmidadconelnumera13odelarticulo32de laLey906de2004，eStaCorporaci6nescompetentepara resoIver el recurso de apelaci6ninterPueStO COntrala SentenCiaproferidaporlaSalaPenaldelTribunalSuperior deBogota． En tallabor，la Corte se contraerまa examinarlos aspectos sobrelos cuales se expresainconfbrmidad y aquellosinescindiblementevinculadosalobjetodecensura， enestrictocumplimientodelpnncIPiodelimitaci6n． ConsideraestaSalanecesarioreferirse，enPrlmerlugar， alainquiemd manifestada por el Se五〇r Procurador como SLJetoprocesalnorecurrente，COnSist。nteenqueelprocesado no sustent6adecuadamente el recurso enlo tocmte ala negativa dela nulidad，PreSuPueStOineludible para su Viabilidad，SOPenadedeclararsedesierto． Alrespecto，SeaClaraque，aunqueeldertnsorsostuvo quelos hechos expuestos enlas solicitudes de nulidad POSibilitaban deducir la violacibn de los derechos fundamentales de su pro坤ado，anrmaCi6n que aprmera Vistalleva a pensar que no sustentd adecuadmente el recurso，losapelanteshicieronreferenciaensusrespectivas SuStentaCionesavariostemasallitratados・Adicionalmente， eldeftnsorremtdladosiHcacidnpunitiva，argumentOSmaS

que suncientes para viabilizarla alzada en orden a una adecuadasustentaci6ncomorequisitodeprocedibmdad． 12 SegundaInstancia5295l escARALCIDESMAROUEZLOpEZ Contodo，desdeyase precisaquelapostulaci6ndel defensorrelacionadaconqueloshechoscontenidosenlas SOlicitudes de nulidad posibilitan deducir que elTribunal desconoci6losderechosfundamentalesdesurepresentado， noposibilitaelestudiodeaquellosrespectodeloscualesno Se eftctu6nlngunreP紬O de caraalo decidido enelfallo， PueSelloequivaldriaasorprenderalacontrapa−rteCOnuna decisidn basada en argumentos que no pudo conocer y menos controvertir． Deconfbmidadconelart．293delC．P．P．，Cumdoel imputado acepta poriniciativa proplalaimputacidn，la nscaliadeberまenviarlaactuaci6naljuezdeconocimiento， adjuntandoelescritodelaimputaci6n，elcualseasimilaa la acusaci6n．El funcionario judicial，aCtO Seguido， examinarasilaaceptaci6mdeculpabmdadesespontまnea， libreyvoluntaria，CaSOenelcualprocederまaaceptarlasin queapar血deentoncesseaposiblesuretractacidn． Ahade elparまgrafb de esanomaquelaretractaci6n POrParte delosimputados que acepten cargos s6lo serai Validacuandoseacreditequesevici6suconsentimientoo

SeViolaronsusgarantiasfundamentales・ En consecuencia，nO eS POSible sustraerse ala aceptaci6nderesponsabilidad，amenOSqueSedemuestre unadelassituacionessehaladas．Denoacreditarse，eljuez deconocimientodeberadictarsentencia，Siemprequeexista convencimientosobrelaresponsabilidaddelprocesadomまs alla．detodaduda，aPartirdeunaver・脆caci6nprobatoriaque 13 SegundaInstancia52951芦義＼、 OscARALCIDESMARQUEZLOpE POSibilite desvirtu紬，COn Su鯖ciencia，la presunci6n de inocenciaqueamparaalprocesado． Ca．beanotarquetalveriHcaci6nprobatorianoconlleva el derecho a controversia por parte dela defensa， PreCisamente porquela renuncia al juicio entraha el desistimiento dela actividady contradicci6n probatorias， aunado a quela decisi6n no se funda en pruebas en el Sentido que prevelaley906de2004，Sino en elementos materiales probatorios，eVidencia 範sica einrbmacidn recopiladosporla範scalia． Baio el contexto anterior，enCuentrala Corte inaceptableslas alegaciones del procesado enlas que justi鯖calaexlgenCiadeldineroenlapresuntaintenci6nde indemnizar alos padres del occiso，al estimarse que el CueStionamiento delos enunciados飴．cticos admitidos en Virtuddelallanamientoimplicaunaretractaci6ntまcitadel mismoque，talcomosevio，SeenCuentraPrOSCritaenlaley，

SinperJuiciodelasexcepclOneSaqueSehizoalusidn，las Cualestampocosecon鯖gurm． En efecto，nO Se aVizoralaviolaci6n delderecho ala defensatecnicaalegadaporlosrecurrentesconmndamento enlainadecuadaasesoriadelosabogadosquerepresentaron al doctor MARQUEZ con antelacidn ala verihcaci6n del PreaCuerdo）quienespresuntamenteleinfbrmaronquesus testigos estabm renuentes a declarar，Situaci6n que SuPueStamenteloinstdarenunciaraljuicio，alnoobraren elprocesopruebadequedichasmaniftstacionesacaecieron， lo que de pasoimposibmta establecer quelas mismas 14 SegundaInstancia52951 OscARALCIDESMARQUEZLOpEZ hicieronincurrirenerroraMARQUEZLOpEZalmomento deexpresarsuaceptaci6n． Enlo tocmte al abogado Geman Alonso Suarez Vargas，Cabe resaltar que si bien esteintent6 que el PrOCeSadollegaraaunpreacuerdoconla範scalia，lociertoes queelex範scaldesisti6deesanegociacidnenlaaudienciade VeriHcaci6n，POrquePreSuntamenteloshechosnoocurrieron COnfdrmelosdescribi6la鱒scaliaenelactadelpreacuerdoy adicionalmente，alestimarquenoincurri6ennlngunOdelos Verbosrectores，Situacionesqueno comportanviciosdela VOluntad，losquedeacuerdoconlalegislaci6ncivilsurgen

POrerrOr，fuerzaodolo． Aunadoalo anterior，Subsiguientealamaniftstaci6n del procesado de no aceptar el preacuerdo，el abogado renunci6，l porlo quela alegaci6n de que su actuar desconoci6el derecho de defensa del apelante se toma in魚lndada． En relacidn conla defensora LmanJu址ma Suarez， tampocotienecabidaelreparoporcumtoelnivelproftsional delprocesadoaunadoasutrayectoriaenlaramajudicialy experienciaenelcargodesempe五ado，Sindudalefacilitabm advertirlasposibilidadesrealesdesacaravantesuteoriadel caso，eneleventodeoptarporiraJuicio，COmOtambienque sustestigosestabmenlaobligaci6nderevelarlaverdad， pudiendo ser conducidos en caso de renuencia a lActaaudienciadeI13dediciembreder2017．乱231CuademoorIgInail 15 SegundaInstancia52951 escARALCIDESMARQUEZLOpEZ COmPareCer・Asimismo，quelaterminaci6n anticipadadel PrOCeSO POr admisi6n de responsabilidad，entrahala renuncia a unJuicio ptiblico，Oral，COntradictorio， COnCentrado e imparcial，a la garmtia de no autoincriminarse，alaactividadycontradicci6nprobatorias y especialmente，a COntrOVertir elfallo en relaci6n conlos aspectosfacticosadmitidos． Amen delo anterior，Se PerCibi6idoneidad en el desempe五〇delalitiganteeneltranscursodelaaudienciade

Veri範caci6n，aunado a que el Tribunal dio a conocer expresmente al procesado las prerrogativas COnStitucionales relacionadas conla autonomia de su VOluntad para preacordar ylas consecuencias de su SOmetimiento，mtelo cual manifest6 comprender el COntenidoyalcmces delpacto celebrado en sus aspectos facticoyjuridico，ySuS COnSeCuenCias，eXPreSmdo quelo aceptaba de maneralibre，COnSCiente y voluntaria，a Sabiendasdeloselementosmaterialesprobatoriosenquese basarialadecisidn． Enconsecuencia，lasa血rmacioneSdelprocesadosobre POSibles vicios delconsentimiento no cuentan con asidero PrObatorio）POrendenopuedensertenidasencuentapara desconocerelcompromisoqueadquiridconla宜scaliayque POr eSenCia esirretractable，PueS ello equivaldria a desconocerla encaciay celeridad dela administracidn de justiciaabreviadaylairretractabmdadpropiadeestetipode actuaciones． 16 SegundaInstancia OscARALCIDESMARQUEZLOpEZ EldesesperoqueeldoctorMARQUEZad巾Olollev6a PreaCOrd紬nOtienelaentidadparaacreditarunvicio del COnSentimiento，alnocontarconbaseprobatoria・Tmpoco SeaPreCiaenelregistrodelaaudienciadeveri慮caci6ndel PreaCuerd02，unCOmPOrt創mientooreacci6ndelprocesado quelleve ac01egirde manerafundadaque se encontraba afectado psico16gicmente y por ello no entendi61as

COnSeCuenCiasde sumanifestacidndevoluntad． Elreprochedelmismo encaminadoacontrovertirlos hechosobjetodeimputaci6nnoesadmisibleporausencia deinteresJuridico en qulenloinvoca，en raz6n a que el efectovinculmteyobligatoriodelconsensocircunscribela apelaci6naaspectosdiversosasuvalidez． No esJuridicamente adecuado el reparo del doctor MARQUEZ LOpEZ，atinente a que en eltranscurso dela actuaci6n se desconoci6supresunci6n deinocencla，PueS estasolalmenteSedesvirttLaCOnunaSentenCiacondenatoria ennrme，demaneraquelasanrmacionesdelprocuradoren el traslado del articul0 447 C．P．P．，nO Pueden generar COnSeCuenCias de esaindole，Por elcontrario se muestrim acordes conlas五nalidades queprevidelLegisladorenese estadioprocesa13． De otra parte，eS Claro parala Sala quela determinaci6n del Tribunal de diferirla resoluci6n dela 2AudienciadeverificacjbndelpreacuerdodeI22demarzode2018． 3CDActaaudienciadel22demarZode2018．record39：42． 17 SegundaInstancia5295 OscARALCIDESMARQUEZLOpEZ SOlicimddenulidadp紬aelfallo，nOa危ct6eldebidoproceso， COnfbrmepregonaelderensor． Sibien es ciertola decisidn que resuelvelanulidad admite elrecurso de reposici6n y apelaci6n en elefecto

SuSPenSivo，10queSeguneldeftnsorimpediadictarelfallo hastaqueestosseresolvieraneneleventodeproponerse， talausenciaderitualidad，POrSisolainOeSSuHcientepara revocarla decisi6n，POrque el tallo es un acto juridico COnfbrmado por dos momentos procesales，elanuncio del Sentidodelぬlloyeltextode五nitivodelasentencia，raZOneS POrlas cuales considerala Sala que unainterpretaci6n COnSistente del asunto seria diferir cualquier petici6n elevadaen eseinterregno paraelmomento de sulectura textual．4 Ensegundolugar，lapretensidnsedecidi6enestricto acatamientodelode範nidoporlajunsprudenciadeestaSala enmateriadepreacuerdos，Particulamenteenloreferente aqueelconveniotienefuerzavinculanteparalanscalia，el PrOCeSado y eljuez，a menOS que Se advierta que se encuentra ajectado de nulidad por vicios del COnSentimiento，Oquedesconocegarantiasfundamentales， locualnoocurri6enestecaso． De esa manera，larevocatoria o modiHcaci6n delfallo SOlicitadaporelabogadoporafectaci6ndeldebidoproceso CareCe de trascendencia，al no haberse demostradola incidenciadelaadvertidaf覆enciaenladecisi6ndefbndo． 4CorteConstitucionaI，SentenCiaC−342de2017 18 SegundaInstancia5295

OscARALCIDESMARQUEZLOpEZ

Tales razones，Sumadas a que，Segun elTribunal，Se detectaron maniobras“no Tnuy ClaraS，preSuJntamente dilatorias準ic）porparte deldoctorMARQUEZ，alparecer encaminadas a obtenerlalibertad por vencimiento de teminos，justincmlaresoluci6nco呵untadelanulidadque eltogadocuestiona，POrloquesureprocheentalsentidono PrOSPera・ Lacensuradelosrecurrentesencaminadaainvalidarel PreaCuerdo con fundamento enla ausencia de elementos probatorios que acreditenlamaterialidad dela conducta， situaci6n que dellegar a evidenciarseimposibilitala declaraci6nderesponsabilidadapesardelaaceptaci6nde cargos，tamPOCOtienevocaci6ndeexito，alhaberseaportado al expediente，POr COnducto dela範scalia，los elementos materialesprobatoriosrelacionados enelpreacuerd0−COn excepci6ndedoscelulares−CuyOan社isisco増untOaCredita laocurrenciadeldelito． Asi，entre OtrOS elementos materiales probatorios，Se cuentaconcopiadelainvestigaci6npenaladelmtadaporel exHscalcontraelaquidenuncianteMarcoAurelioAldma， poreldelitodehomicidioculposo）enelcualseconstatala ocurrenciade un accidente de tr岳nsito e116de marzo de 2013alasO7：30horasaproximadmente，generadoporla colisi6nentrelamotocicletadeplacasYEN75cconducida

porRonalEstivelSamientoEscobaryelvehiculodeservicio ptlblico de placas TLO 608・COnducido por Aldana， suscitandose，aCOnSeCuenCiadelimpacto，elfillecimientode SamientoEscobar． 19 蘇＼ SegundaInstancia529 OscARALCIDESMARQUEZLOp Sealleg61adenunciayentrevistasrendidasporMarco AurelioAldanaMufloz，5enlasquere魚erelascircunstmcias enqueelprocesadolocontact6conel魚nde“cuadrar”佃ida Suぬvorlaactuaci6nadelantadaensucontraporcausade dicho accidente，eXigiendole5millones de pesos，4delos Cualessupuestamentedistribuiriaentrelospadresdelocciso yelrestmtemil16nlotomariaparasl，POrSerVirdemediador． Propuesta ala que aquel se opuso por falta de recursos econdmicos，lo que no fue dbice para que el ex nscallo llamaraenrepetidasoportunidades，fbrzandoloaconsegulr eldineroacambiodearchivarelprocesoyexpedirleun“paz y saluo”極り para que pudiera 争うStar tranqL訪o conla Camioneta”佃id． Ala denuncia se adjuntaronlos manuscritos que el PrOCeSadole entreg6alavictima，COnlasindicaciones de ubicaci6ndelestablecimientoadondedebiaacudiraentregar eldinero，Sitioendonde，hegoderecibirlamencionadasuma dedinero，miembrosdelCTIledieroncaptma．Igualmente，en

eltrimSCurSOdelaentrevistarendidaellgdemayode2017， hizoentregadeltelefbnocelular，mmifestandoqueelmismo COntenialas grabaciones delas conversaciones con el PrOCeSado． Asi mismo，la 正scalia alleg6los audios delas COnVerSaCiones，quedancuentadelae粗genCiacorrupta，el Video donde aparece registradala entrega del dinero，la documentaci6nrelacionadaconla。aPturadelprocesadoy 5FIs・1yss・，266yss・CuadernOdeeIementosmateriaiesprobatorios． 20 SegundaInstancia5295 0scARALCIDESMARQUEZLOpE las actas delcehlarylos5millones depesos que sele incautaronalmomentodesuretenci6n，elementosmasque SuHcientes para desvirtuarla presunci6n deinocencia de OscAR MARQUEZ，y que，aunados a su aceptaci6n de CargOS en Virtud del preacuerdo，arrqIan el estandar de COnVenCimiento necesario para condenarlo，al tenor del articulo381C．P．P． En tal sentido，lQ maniftstado por Marco Aurelio AldanaQuiroz，COnCemienteaqueaquellehabiapedido5 millones，delos cuales tan solo tomaria uno para el，nO descartala tipicidad dela conducta，en tantO eSta Se COnCretaenlaexlgenCiadedinero−SiniIIPOrtarelmont0−0 Cualquier otra utilidadindebida por parte del servidor Ptiblicoqueac血aeneJerCicioabusivodesufLlnCi6n． Finalmente，COnSideralaSalaqueladosi魚caci6ndela

PenadepnslOnen66mesesenlaquesecentraeldisenso deladefensa，Seaiustaalpreacuerdo，alhaberseubicadoen elcuarto de movilidadlegalo cuarto minimo，queParael delitodeconcusi6noscilaentre96yl17mesesdepnslOn， peroqueconlareb勾adeunasextapartealamitadporla degradaci6n dela paIticipaci6n de autor a c6mplice acordadaequedaentre48y73meses15diasdeprisi6n・Lo anterior，teniendo en cuentalaexclusiva concurrencia de circunstanciasdemenorpunibilidadprevistasenelarticul0 55del C・P・，eSPeC範camentela carencia de antecedentes Penalesdelprocesado・

6Ah30C．P

21 SegundaInstancia52951 0SCARALCIDESMARQUEZLOpEZ Notienetrascendencialoargtiidoporelrecurrenteen CuantOaquelapenaimpuestasuperalapretendidaporlas ParteSalsuscribirelpreacuerdo，POrCuantOeneStenOSe incluy6sutasaci6n．Porelcontrario，Suindividualizaci6nse enmarcaen elalIlbito de discrecionalidad otorgado por el legislador，Sinquelaausenciadeantecedentespenalesdel SOmetido alajusticiaobligue aque se partadelminimo， razones que fbrzosamentellevaran a con範marla por ajustarsealoacordadoporlaspartesyalalegalidad． En suma，nO queda camino distinto ala Sala que COn範marlasentenciaapelada． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Penal，a．dministrandojusticia

ennombredelaRepdblicayporautoridaddelaLey， RESUELVE： 1・CONFIRMLLRlasentenciaapelada． 2・DEVOLVER el d址gencimiento al Tribunal de

NOTIFIQUESEYC巾MPLASE．

LUISANToNIo

ヾ 22 SegundaInstancia52951 escARALCIDESMARQUEZLOpEZ

JO CISCoAc zCAYA ／〃I l ．● −oSELUISBARCCAmCHo FERNAHDoALBRTocASTROcABAL，LER 珊港斌ラ／ ／

珊0聯三㌢

R ATINOCABRE

ATRICIASALAzARCtJLL

詑忽懇 Secretaria 23