CSJ - SP4228-2018(51694)

く一声 RepdblicadeColombia co請S的mma調J瞭i帖Ia ＄aIadecalacIlthe創 Magistrado Ponente

LUIS GUILLERMo SALAzAR oTERO

SP4228−2018 Radicacien N051694 Acta339 Bogota，D．C．，Veintiseis（26）de septiembre de dosmil dieciocho（2018）． ASUNTO Resuelvela Corte elrecurso de apelaci6ninterpuesto POr eldefensor de Arsenio deJestLSValoyes Pino，eXJuez PrimeroCivilMunicipaldeQuibd6，enCOntradelasentencia de119deoctubrede2017，POrmediodelacuallaSalaPenal delTribum血SuperiordelDistritoJudicialde esaciudadlo COnden6Como autor penalmente responsable delos delitos de peculado por aproplaCi6n，PreVaricato por acci6n y falsedad material en documento ptlblico agravado en COnCurSO material homogeneo y heterogeneo，a titulo de autor，ala pena de273．05meses de pnslOn，multa de ＄3．113．675．270，5，einhab址taci6n para el ejercicio de derechosy丘1nCionesptlblicaspor20afios． ）、 ≒二重 SegundaInstancian051694 ArseniodeJestlsValoyesEh° HECHOS Enelaho2010，ArseniodeJestLSValoyesPinoensu COndici6n deJuez Phmero CivilMlmicipalde Quibd6，Se Valid de documentos falsos para c・rear unaS Obligaciones inexistentes y asi poderiniciarlos tr岳mites qecutivos

distinguidos conlos consecutivos2010−00232y2010− 00942delas droguerias Proservir Las GranJaS y Boston Plaza，reSpeCtivamente，enCOntradeCAPRECOM． Dichos cobros eIeCutivos fue］rOn tramitados por el PrOPioValoyesPinoensuJuZgado，quienapesardesaber laimprocedencia delos mismos，PrOnri6los respectivos mmdamientosdepago，SentenCias，6rdenesdeembargoy los oncios que aseguraranla materializaci6n de sus disposiciones，aCtividad esta que culmind con el apoderamientoilegal de una suma de dineroigual a ＄2・060・758・946．00，1acualeradepropiedaddelEstado． ANTECEDENTESPRocESALES El14deenerode2015，mteelJuez2PenalMunicipal COnhlnCi6ndeControldeGarantiasAmbulmtedeQuibd6 Sellev6acabolaaudienciadefbrmulacidndeimputaci6n， enlacualeldoctorValoyesPinomanifest6noallanarse a los cargos fbrmulados porlos delitos de peculado por aproplaCi6n，PreVaricatoporacci6nyfalsedadmaterialen documento ptlbhco agraLVado por el uso，en COnCurSO materialhomogeneoyheterogeneo・ 「ア SegundaInstanclano51694 ArseniodeJestlsValQyeSFmo Posteriomente）e120de marzo de2015，1a Fiscalia radic6escritodeacusaci6nencontradelprocesado，POrlas mismas conductas punibles o切eto deimputaci6n，elcual fueverbalizadoenaudienciaquetuvolugare127deagosto

Slguiente． Cumplidalamteriorritualidad，e128dejuniode2016 Seinsta16la vista preparatoria，en dondelas partes realizaronlas respectivas solicitudes probatorias y， POSteriomente，elll deoctubredelmismoaho，Seinsta16 eljuici00ral，que Culmin6con el anuncio del sentido de fallocondenatorio． ELFALLOIMPUGNADO EI Tribunal deinstancia res01vi6 dictar sentencia COndenatoriaencontradeArsenio deJestLSValoyes Pino， COnfundamentoenlasslguientesconsideraciones： 1．Con respecto al demo de falsedad material en documentoptlblico，elaquoestim6quedeacuerdoconla Prueba testimonial y documental recaudada，Se Pudo establecerquetant01asfacturaspresentadascomotitulos baseparalaqecuci6nenlosprocesosradicados2010−232 y2010−942，COmOlos poderes allegados，las sustituciones delos mismos，el escrito de demmda yla solicitud de medidas cautelares，COntienen 範mas falsas y son absolutamenteespurios． ほ 「￣●こ＝ SegundaInstanclan051694 ArseniodeJestlsValoyesEho Se determin6 que quleneS aPareCen SuSCribiendo dichos documentos nuncalo hicieJ：On，altiempo quelos Sellosdepresentaci6npersonalcon−ienenrtLbricasfalsasy las facturas no son reales）aSicomO tamPOCOlo es que hubieransidopresentadasanteCAPRECOMparasucobro， POrmaneraqueelselloderecibidopuestoenellasnoesde

la aludida entidad y，nnalmente，Se demostr6quelas farmacias demmdmtesJamまs tuvieron relaci6n comercial deningtlntipoconlademandada． Resalta quelas actas de noti血caci6n personal， fechadasde18ylOdejuniode2010，CareCendeHmadel not脆cador，PerOaunaSidanpornot綿cadoaunindividuo que pone una rtlbricailegible y：La acompafia del cupo numericoquecorrespondealsehorCarlosEdu紬doPiheres Coutin，PerSOna que Para eSe mOmentO nO fungla COmO directordelademandada，enlamedidaquetomdposesi6n dedichocargos6lohastae128dediciembredeesea五〇． Anma el Tribuml que elJIueZ Valoyes Pino era plenamente conocedor de todas las anteriores irregularidadesy，que nO Obstmte言ibrdmandmiento de PagO enlos dos procesos eJeCu・tivos y orquestd una no咄cacidn y traslado fundado en un acta carente dela 慮rmadelnotiHcadoryconunaalteraci6nenlardbricadel no舶cado，tOdoelloconelprop6sitodedaraparienciade legalidadaloactuado． Sostiene quela responsabilidad del acusado en el PreSentePunible，SeeXtraedelosl［estimoniosrendidosen ＜二二 霊 細霊夢 Segunda no51694 Arseni。deJestlsValoyesHho JulClO・eneSPeCialeldeSandraBechara，quiennarr6C6mo

fuela participacidn activa de aquelparalograr que el PrOCeSOSalieraavanteyasipoderapoderarsedeunafuerte Sumadedinerodelerario． Tal versi6n se corrobora conla existencia de unos O魚cios suministradosporlaAIcaldiade Quibdd，en donde Se da respuesta alos requerimientos que de manera PerSOnalhabiaradicadoelJuezValoyesPino conmirasa lograrelembargoysecuestrodelosdinerosdelasaludde eseenteterritorial． Remerzala responsabilidad enla confecci6n delos documentos falsos，elhecho que elJuezacusado hubiera increpadoalaGerentedelBancodeBogotまconelobjetivo de que no solicitara documentaci6n relacionada con el PrOCeSOPreVioaautorizarelre血odeldineroporparte de Sandra Bechara，de donde se extrae que era suinteres asegurarelapoderamientodeldineroptiblicoatravesdela imposici6ndesunguracomoJuezdelaReptLblica． Se agravala conducta falsaria cuando，a PeSar de Saberquetodoelprocesoeraconfbmadopordocumentos espurios，libreyconscientementeopt6poru皿izarlosconel Objetivo ya narrado，PueS demostrado se encuentra que tantolos titulos eJeCutivos，COmOlas demmdas，los poderes，las not並caciones y demまs actuaciones surtidas， fueron elmedio por elcual sellegd al apoderamiento del dineropertenecienteaCAPRECOM． くナ鑑 SegundaInstanciano51694

ArseniodeJestlsValoyesPiho 2・Respectoalpunibledeprev紬icatoporaccidn，ela quo prmero realiz6un recuento del aspecto obietivo y Subjetivo deltipo penalmencionado，paraluego de ello COnSiderarqueelDoctorArsenioValoyesincurridendicha COnducta durante el tramite delos procesos eJeCutivos radicado2010−232y2010−942porcumto： Desdelaposici6ndejuezdelprocesado，PrOnridunas decisionesmani血estamentecontraiasalaley，aCtOSque fueronfhltOdesuconscienciaydeseoynodeunengaho， COmOlopretendehacercreerladefensa，tOdavezquesu experienciaysucondicidndedirectordeldespachojudicial， no permiten creer que no hubiera advertidola cadenade errorespresentadaenlosaludidosp：rOCeSOSqeCutivos． Calincadeclavelaintervencid宣ldelJuezValoyesPino enelentramadode舟audatorio，tOdavezquefuegraciasa SuaCtuaCi6nque selogr60btenerprovidenciasjudiciales COntrarias a derecho，COnlas cuales se racilit6 el apoderamientodeldineropdblicoypusoenentredichola trmsparencla，Objetividadymoralidaddelaadministracidn Ptlblica・aSPeCtOquemereceserreprochado． Envirtuddeloanterior，COnClCLyequelosautosde125 demayo，2y12deagostodela五02010，20dejuniode 2011y21defebrerode2012，aSic。mOlasentenciade124

de junio de12010，dictadas dentro del radicad。2010＿ 00232，SOnman並estamentecontmiasalaley・ Enigual sentido，PerO dentro del qecutivo2010− 00942，1as providencias prevaricaLdoras son：los autos 「￣言三 SegundaInstanclanO51694 ArseniodeJestisValoyesEho fechadosdelldejunio，19deagosto，ldeseptiembrede 2010，SentenCiade16dejuliodelmismoa丘oyoncio157del 15defebrerode2013． La calidad de ser providencias ma＿n並estmente COntrariasalaley，devienedelhechoconcretoydemostrado COnSistente en que eljuez procesado sabia que tantolas demandascomosusmexoseralrfalsosy，aunaSi，decidi6 1ibrar mmdamiento de pago，SentenCia，6rdenes de embargo，liquidaciones de credito y dema−S aCtuaCiones necesariasparatramitaLrlosprocesoseJeCutivosqueahora SeCueStionan． Resalta que no es creible el alegato dela defensa， Segunelcualelprocesadonosabiaacercadelailicitudde loshechos，tOdavezquelostestimoniosde cargovertidos enJuicioorald匂anenclarotodolocontrario，eStOeS，que SuS aCtuaCiones siempre se encaminaron a concretar una COnductade血audatoria，lacualincluiaproftrirdecisiones judicialesquelepemitieranaccederasuobjetivo，mOtivos SunCientes para concluirlaresponsabilidad delprocesado

en el delito de prevaricato en concurso homogeneo y SuCeSIVO． 3・Finalmente，enlo que al demo de peculado por aproplaCi6n se re範ere，a血ma que el mismo se ha COnCretado por parte delJuez H山田ero CivilMunicipalde Quibd6，POrCuantOSeVali6abusivamentedesucargopara entrar en una relaci6n de disponibmdadjuridica de unos 二一一二一二二 SegundaInstmciano51694 dineros que pertenecim a CAPRECOM y asilogr紬tm apoderamientodelosmismosparasjLyunOSterCerOS． EstimaelTribunalqueesine・ludibleconcluirqueel PrOCeSadoconociayquerialarealizaci6ndelaconductade aproplaCi6n，yaqueSuaPOrteCOmOJueZfuedeteminante Paralograr elapoderamiento delclinero de CAPRECOM， todavezquememedianteunaordenjudicialsuscritaporel en elmarco de un proceso espuno，叩e Selogrd dicho Objedvo． En virtud delo anterior，eldoctor Arsenio deJestls ValoyesPinofuedeclaradopenalmenteresponsableporlos de址osdepeculadoporaproplaCidn，PreVaricatoporacci6ny 細sedad material en documento publico agravado en COnCurSO material homogeneo y heterogeneo，a titulo de 餌tOr，yCOndenadoalapenade273・05mesesdepnslOn， mutade＄3・113・675・270，5，einhdbmtaci6nparael匂ercicio

dederechosymncionesptlblicaspor20ahos． FUNDAMENTOSDELAAPEmCIeN Laanteriordecisi6nfueobjetoderecursodeapelaci6n POrPartedeldeftnsordelprocesado，qulenSOHcitaquela mismasearevocada・Alrespectose丘ala： 1・Segdnlos testimoniosllevそしdos aJulClO，fuela Se五〇ra Maria Escolまstica Moreno quien contact6 ala abogada Smdra Bechara para que cobrara unos titulos くこ連藷 ね⊆重要≒ SegLlnda． 51694 judicialesgenerados enelmarcodeunproceso qecutivo quesesurtiaeneldespachodeldoctorValoyesPino・ De acuerdo conlo dicho porla propla abogada Bechara，aellaseleindic6queelprocesoleperteneciaa JulioCesarRoseroMenauEICholonyque，unaVeZretirados losdinerosdelBancoytrasladadosalacasadelaaludida PrOfesionaldelderecho，me Maria Escolasticala persona quelos fue recogiendo poco a poco，al tiempo que nego tajantemente que Valoyes Pino en algtin momentola hubierarequeridoparaqueleentregaradinero・ Asimismo，trae un aParte dela declaraci6n rendida POr Olga Bemtldez，Gerente del Banco de Bogotまen Quibdd，ParaaSegurarquetantOlaversi6ndeellacomolas COnClusiones del a quo，COnStituyen un absurdo，POr CuantO： EI Tribunal pas6Por alto que enlosJuZgados hay distribuci6ndelaboressegtinlashmCionesqueseleaslgna

a cada empleado，POr manera que nOtiHcar y entregar O範cioscorrespondealnot脆cadorynoaljuez，demodoque no es creible que elDoctor Valoyes Pino hubiera acudido PerSOnalmente ala alcaldia de Quibdd a radicar unos O鯖cios． Sele otorgdplenacredibmdadalo dicho por Smdra Bechara，qulenanrm6habersostenidotresencuentroscon elJuez Valoyes，Sin aportar prueba que respaldara su aseveraci6n，PerO maS alla de ello，CerCen61a declaraci6n ＜ラ彦 SegundaInstanciano51694 ArseniodeJestlsValoyesPino Paratlnicamentetomaraquellosapartesqueconsideraba tl劇esenlaestructuraci6ndesuprovidencia． Sostienequenohaycoherenciaentrelodichoporla tesdgoBecharayloconcluidoporelaquo，enlamedida queellaanrm6nohaberrecibidosIOlicitudecon6micapor Partedelprocesado，mientrasque一丸細Iadordeinstancia COnCluydlocontrario． FrenteaJtestimoniorendidoporlaGerentedelBanco de Bogotまen Quibd6，indica que es absurdo otorgarle Credibilidadalhecho de queArsenioValoyeslahubiera llamadoaamenazar，POrCumtOeHanotienecertezadeque enverdadhubierasidoelquiensecomunlCO，aunadoaeso tampocoexplic61asrazonesporlascualesnodenuncidtal hecho，loquellevaaconcluirquesetratadeunamentira．

Noescreibleque，entratandosIedelprocesoeIeCutivo radicado 2010−942，el mismo hubiera mgresado al despachoporconductodeunaonchlaindependientecomo loesladeApoyoJudicialyqueaunasieldoctorValoyes Pinohubieraintervenidoenlacreacidndeunproceso細so， PueS nO eXiste prueba acerca dela pa−rticipaci6n que Pudieron tenerlos empleados d〃e dicha dependencia administradva． Asi，COnSideraquelaFiscalianiOreaH26unacompleta laborinvestigativayquemteeuoel皿bunalentrdasupHr taldencienciaconcluyendo，Sin．queexistapruebasobreel 10 三藷 Ciano51694 ArseniodeJestlsValoyesPiho Particular，queelprocesadofuequlenelabor6eltextodela dema＿ndaasicomosusa＿neXOS． Insiste en que su defendido no tuvo nuncaelcontrol de una situaci6n comola que sele endilga y，reSalta el hecho de que elsiempre fue aJenO ala situacidn que se PreSentaba，tmtO aSl que Smdra Bechara desconoci61a Orden de constituir un 缶tulo judicial con el dinero embargadoquefuedepositadoensucuentapersonal，P紬a ensulugarpasaraapoderarsedetalesrecursos． Sostiene que su defendido no teniala posib址dad de Saberqueestaba紐ente aactuaciones血audulentasporque nadie selo advirti6，reSalta que Sandra Bechara nle COndenada，POrlosmismoshechos，pOrelpuniblede血aude

PrOCeSal，tipo penal que entra丘a un enga五〇 hacia un funcionario judicial，lo cual da cuenta dela aJenidad de ValoyesPinoenlasconductasdelictualesporlasquesele aCuSO． Rechazalaconclusi6n dadaporelTribunal，Segdnla Cual el Juez procesado se encarg6 de elaborarlos documentosfalsosqueconrbmabmlademandayquepor elloincurri6enlafalsedaddedocumentopdblico． Aduceque，deunapa＿rte，Siellohubierasidociertose estaria血entealpunibledefalsedadendocumentoprivado， enlamedidaquelademanda，elpoderylasfacturasbase 11 とヲ牽 SegundaInstanciano51694 ArseniodeJesdsValoyesPino deqecuci6n，SOndenaturalezaprilraday，deotr01ado，nO SePuedeolvidarquelademandafuepresentadaporuna PerSOnadiftrentealprocesado． Recalca que no debe perderse de vista el hecho COnSistenteenquefueMariaEscolasticaMorenolapersona SefialadadecontactarasandraBe（）harap紺aqueCObr甜a unostituosjudiciales，aSicomoqueeraunaempleadade lap紺teAdministrativadelaRamaLJudicialenelChoc6， dependenciaalacualperteneceApoyoJudicialyenlaque ValoyesPinonotenia叫erenCiaali狐na，demodoqueno Cabe duda de que，aJuicio del deftnsor，fue ellala encargada de falsearlos documentosintegrmtes del PrOCeSOeJeCutivoqueahoraseinvestiga・

Niegaelapelantequesurepresentadohubieratenido algtLntipodeinteresenlosprocesosqecutivosadelantados， yporellocuestionaelhechodequeく鼻Tribunaldeinstmcia nuncaad可OCualmeelbeneHcioquesupuestamentetuvo ValoyesFhoaltran誼ardichosexpedientes）yaqueSePudo demostrarquenofuedeordenecondmic。． Indicaquenoseconsider61adil元si6ndefuncionesque existeenundespachojudicia1，1asc：ualesnosonfhlt。del CaPricho sino dela Ley，de modo que se pasd por alto quienesintervinieron en el tramit。delos procesos en COntradeCAPRECOMylasac血acionesquedentrodeellos adelantaron． 12 と二三涜夢 ‡三 Segunda 51694 ArseniodeJestlsValoyesHno Complementala exposici6n alindicar que，血ente al PrOCeSO radicad02010−232，qued6claro que血e Ricardo VarelaMmcillalapersonaqueloide6ytramit6todo，taly COmO elmismolo reconoci6enJuici00ral，aItiempo que tambienanrm6noconoceraljuezValoyesPino． Frente alo anterior）aSeguraque Su Cliente tampoco teniaconocimiento acercadelacondici6n espuriade este expediente，mOtivo por el cual no sele puede reprochar nlngunadelasactuacionesqueeneladelant6，yaqueSu labor noiba mas alla de 血marlos autos que eran PrOyeCtadosporotrosfuncionariosdeljuzgado． Frente aldemo de prevaricatoporacci6n，aduceque

es fundamental p紬a que el mismo se tipinque）quelas PrOVidenciasconstitutivasdelmismo seanmaninestamente COntrariasalaley，Situaci6nquenosepuedepredicarenel PreSenteaSuntO，tOdavezqueelprocesadomientrasmnglO COmOJueZ，tuVO una POSturaJurfdica claray pacinca en temasdegecucidn，POrmaneraqueenlosprocesosporlos que seleinvestigano existe acmaci6n diferente alaque realizabaenotrosexpedientesdelamismanaturaleza． Envirtuddeloanteriorconchyequeeljuezacusado no actu6con dolo，mOtivo por el cual hay carencia de tipicidad su切etivalo cualdebe derivarenunarevocatoria dela sentencia apelada y en sulugar proceder a su absoluci6n． 13 誓” SegundaInstancian051694 ArseniodeJestlsValoyesPino CONSIDERACIONESDELACoRPE De confbmhdad conlo previsto en el articul032， numera130，delaLey906de2004，laSaladeCasaci6nPenal delaCorteSupremadeJusticiaescompetenteparaconocer delosrecursosdeapelaci6ncontralosautosysentencias queproHeranenprmerainstmcialoSTribmalesSuperiores． 1・Revisado elproceso penaladelantado en contrade ArseniodeJestlsValpyesPino，enCuentralaSalaqueexisten SuEcientes elementos de prueba que permiten concluirla existencia de un entramado criminal queinici6conla 細sincaci6ndeunaseriededocum《ラntOSyCulmin6conel

apodermientode＄2・060．758．946depropiedaddelEstado． En efecto，Selogrd determinar quelos procesos qecutivos distinguidos conlos radicados2010−00232，de DrogueriaHoservirLasGraIqaSCOntraCAPRECOMy2010− 00942deDrogueriaBostonPlazacontralamismaentidad PtlbHca・CuyOtramitecorrespondidporrepartoalJuzgado Primero CivilMmicipal de Quibd6，Se SuStentarOn en el CObrodedosobligacionesinexistentes㌧ellodeacuerdoconlo SehaladoporlostesdgosJoseHugoSabogalTamayoyRuben Bocanegra Ocampo，PrOPietarios d（；los establecimientos COmerCiales demmdantes，quleneS aSeguraron queJ卸間丘s hantenidoninglimtipoderelaci6nconCAPRECOM，VerSi6n queescorroboradaporCaroIRumieCopete，directivodela aludidaentidadenelChocdparalaepocadeloshechosy POr Ricardo Varela Mancilla，PerSOna que admitid haber Creadoelprmerodelosprocesosamtessehalados． 14 StanCian051694 ArseniodeJesdsValoyesEho Asumido el conocimiento delos aludidos cobros por Parte delJuezIキimero Civil Mmicipal de Quibd6，eSte PrOCedi6aprofe血・los respectivos mandmientos de pago， Paraluego，enelmesdejuniode2010，realiziHlasupuesta d址gencia de no触caci6n del mandmiento de pago ala demandada，raZ6nporlacualseeldboraronunasactasque

nocontienenelnombredelapersonanaturalnotincada，Sino una rtibricailegible acompahada de un ndmero de cedJa que corresponde al sehor Carlos Eduardo E血eres Couttin， PerSOna que Se desempeno como representmtelegal de CAPRECOM en elChoc6pero apartir delmes de enero de 2011，aSimismo se tiene que tales documentos no hlerOn Slgnados por el funcionario judicial∴qlle nO吐血C6los mandamientosdepago． Comoqulera quelas demandas en realidad nunca se not岨caron ala eleCutada，los mandmientos de pago no meronobjetoderecursoalgunoy，enCOnSeCuenCla，CObraron unagecutoriaquehabmt6alJuezValpyesHnoparaprofe血 Ias correspondientes sentencias que ordenaron segulr adelmteconlaqecuci6nypracticarlarespectivaliquidaci6n delcredito，aCtuaCi6nestaquetambiencomoporcuentadel Juzgado，enlamedidaquenmgunadelasparteslaalleg6en eltenninolegal． De acuerdo conlo observado enlasliquidaciones de credito，lasmismaspresentmvariasinconsistenciasconel Hndepeもudicaratinma．salaentidaddemandada・Asi，POr gemplo，Seincluyeron costas procesales por un valor 15 ←∴一一二三三 SegundaInstanciano51694 ArseniodeJestlsValQyeSPino exageradamentealto，Siencuentasetienequese血atabade unosprocesoscuyodesgastenomenadasign並cativo． AdemまS，de acuerdo conlo se血alado por eltestigo

CarlosArmroPereaO重juela，SeCretariodelaludidojuzgado Parala fecha delos hechos，lasliquidaciones no fueron elaboradasporel，COmOmmdalaleyprocesalcivilvigenteen ese entonces，Sino por otro mncionario，elcuallas remiti6 directmente alJuez Valoyes Hno qulenlas avald COnSlgnmdosuHrmaensomario，desplazandoalSecretario enesta丘lnCidn． Yaconunas sentencias enHrme，PueSnunCafueron Objeto de recurso algLmO，elJuez；PrOCedi6a emi血Ias respectivas6rdenes de embargo erlL COntra de cuentas del SeCtOrSaluddelMunicipiodeQuibdd，lascualessehicier。n efectivassinproblemaalguno，enIoquealproceso2010− 002332，en tantO que aquellas叩e COrreSPOndieron al radicado2010−00942sipresent紬0：n Ciertosinconvenientes quemeronresueltosdemmeradire（舶POrelacまprocesado． EIprmerodelosproblemaspresentadosmVOqueVer COnlanegativadelaTesoreriaMunicipaldehacerefectivas lasmedidascautelares・tOdavezquelasmismassediri＊m COntramas cuentasinembargablesy）POrlo tanto，nO Se Pemitiaqueesosdinerosfueranpuestosadisposici6nde unaautoridadjudicial，impasequefuesuperadomedimtela enhsidndeloHcio1828de128dediciembrede2012，POr mediodelcualseleindicdalarereridaentidad）quelos

dineros embargados debian ser tIanSftridos ala cuenta 16 一、三二”二一三 SegundaInstanciano51694 ArseniodeJestlsValoyesPino PerSOnal de Sandra Bechara，abogada que me contactada POr Maria EscQlastica Moreno，COn el objetivo de que reclamaralos dtulosjudiciales delproceso eJeCutivo2010− 00942． Talsituaci6ncoincideconlanarraci6nrealizadaporla PrOPiaSandraBechara，qulenenJuicioasegtmOqueaEnales de2012，ymegodehaberrecibidounasupuestasustituci6n de poder，Se enCOntr6con Valoyes Pino ala entrada dela AIcaldiadeQuibd6，endondeestelemanifest6queexistiEm Ciertos problemas con unos o範cios de embargo en ese PrOCeSO，PerO queya Se habiaencargadopersonalmente de SOmcionarlos，mOtivo por el cual podriim COntar COnlos titLJosalahoslguiente． Una vezlos dineros ptlblicos mgresaron ala cuenta PerSOnalde Smdra Becharay estaprocedi6a su retiro，la Gerente delBmco de Bogota seccionalQuibd6，01gaLucia Bermtldez，lepidi6queallegaraelsustentodocumentalque daba cuenta del ongen delos fbndos conslgnados， COmOqulera que era una trimSaCCi6n anomal para sus ingresos declarados， reClamaci6n que ongmo un en血entamiento telefbnico entrelamncionariabancariayel JuezeleCutante，qulenlaincrepoporexユglrunOSdatosque，

Segunel，nOleconeSPOndiaconocer． Talversi6nconcuerdaconloconslgnadoenelohcioNo． 209de126defebrerode2013，dirigidoalagerentedelBanco de Bogotま，en elcual elJuez Arsenio deJestLS Valoyesle indicaquedichosdinerosmeronconslgnadosallipororden 17 二一二二二一一∴ SegundaInstanciano51694 ArseniodeJestlsValpyesHno Suyayqueprovienendeunamedidacautelar，demodoque debeprocederaexpediruncheqmdegerenciasinexlgLr documentoadicional，enlamedidaqueesunaentidadde recaudoquenopuedeexlglrrequisitosquenoestanenla ley． Finahente・SePuedeobservarlCOmOCAPRECOM，hego deenterarsedelaexistenciadelosprocesosをaudJentosen COntraSuya，POrCOnductodesuapoderado，e18defebrero de2013radic6petici6nanteelJueZPrimeroCiv血Municipal deQuibd6，COnelobjetivodeobte重lerCOPiaintegradelas acmaciones judiciales・Sin embargo，tal soHcitud fue lgnOrada por el mncionario judicial qulen nmCale dio tramite・yenlugardeello，e115de危breroslguientepro龍6 elo丘cio157，enelquerat：脆caaSandraBecharaquelos dineros embargados seran conslgnados en su cuenta PerSOnal． 2・Ahorabien，aPar血delmteriormarcofactico，Se

PrOCedera−aSur血elanaisisdecadaunadelasconductas punibles叫elehlerOnendHgadasa仙seniodeJestlsValqyes Hno，ParaaSiestablecersileasisteresponsabmdadensu COmSlOn． 1・Dela宣軸sehd mate血len docunento p請lico， agravadaporeluso． EIpuniblederalsedadmaterialendocumentoptlblico SeenCuentracontempladoenelaLrti’ulo287delaley599de 2000yconsisteenlaelaboracidntotaldeundocumento 18 二一一一二〕・・一一二二三 SegundaInstanciano51694 ArseniodeJesdsValqyesH重lo Ptlblico mendaz，aCtO que，de acuerdo con elcmon290 匂usdem，Seagravacuandodichoinstnmentoesusad。． En elcaso sub examhe aldoctor Arsenio deJestls Valqyes pino sele acusa de haber 細S綿cadola documentacidn queintegrala totalidad delos procesos qecutivos distinguidos conlos radicados2010−00232，de DrogueriaProservirLasGraruascontracAPRECOMy2010− 00942deDrogueriaBostonPlazacontralamismaentidad Ptlblica，eStOeSlostextosdelasdemandasysusmexos，los POderesotorgadosysussustituciones，aSicomolosseHosde PreSentaCi6npersonaldelao範cinadeapoyojudicialquele fueronpuestosadichosdocumentos． AmpHamente demostrado se tiene alinterior del

expediente，eincluso aceptado por elrecurrente，quelos textos dela demanda son falsos y se sustentan en Obligacionesinexistentes，quelos mismos nunca fueron SuSCritos por quleneS am aPareCen血mmdo，igualcomo OCurre COnlospoderesysus sustituciones，Centrandosela discusi6nenquienfueelautordelasfalsedades）temaque， ensentirdeladefensa，nOSehaesclarecido． mes bien，Valorado el material probatorio obrmte dentrodelproceso，SeenCuentraquenoleasisterazdnal deftnsorensusconsideracionesyque，COntrarioaloqueel arguye，SiexistensuHcienteselementosparadeducirqueel PrOCeSado paLIticip6 enla creaci6n delos documentos fals並cadosyque，enCOnSeCuenCia，lecaberesponsab址dad enlaconductaderalsedadmaterialendocumentoptlblico． 19 くす鐙 SegundaInstanciano51694 ArseniodeJestlsValQyeSPino AIconをontarloscobrosqecutivos2010−00232y2010− 942・loscualesFueronin血Oducidosalprocesomediantela estipulaci6nprobatoriaNo・3，SetieneqllehlerOniniciados mediantelapresentaci6n deunas demandas cuyos textos SOnidenticosensuestructurayredacci6n，incluso血eron SuSCritos por elmismo abogado，eS O eS，elsehor Hector JaimeMorenoHenao，PerSOnaqueenJuiciooralmanifestd haber sido suplantada y que por conslguiente nunca

SuSCribid dichoslibelos，teStimonio que me corroborado graciasalosresultadosdelapruebagraも16gicaintroducida alplenariomedianteestipulaci6nprobatoriaNo・8，endonde SeCOnCluy6quela血maconslgnadaenlospoderesyenel texto delademmdano corresponde ala delmencionado PrOfesionaldelderecho． Igualmente，tales demmdasfu（灘OnaCOmPa五adaspor SendasfacturascambiariaslascualesconservarI＝mdiseho identico・apeSardehbersidoemitidaspordospersonas Juridicas absolutamente diferentes com0lo sonlas drogueriasProservirLasGrarHaS，COnSedeenCali，yBoston Plaza，domicmadaenMedelHn，lascuLalesnuncahmtenido una relacidn entre si，nicelebrado con血ato alguno con CAPRECOM，entreOtraSrazOneSPOr叫enOSOnmayOristas， talcomolonamaronenJuiciosuspl・OPietarios，losse五〇res Jose Hugo Sabogaly Ruben Bocanegra，VerSi6n que hle COrrOboradaporeltesdgoCaroIRumieCopete，rePreSentmte legalp紬aelChoc6，delaentidad匂ecutada． 20 二一一∴ニ SegundaInstancia．no51694 ArseniodeJestlsValoyesPino Sobre el mismo punto tambien se cuenta con el testimonio de Ricardo V紬ela Mmcilla，PerSOna que Se adjudic61a autoria dela de血audaci6n a CAPRECOM por CuentadelprocesoeJeCutivoRadicado2010−00232．

Elreferidociudadanonarroquesumgarderesidencia es elValle del Cauca，y que tOdalaideaci6n y qecuci6n Crimina：日田edesuautoria，aldempoqueasegurOqueJamas recibi6ayuda para adelantar el aludido proceso qecutivo， COnelcualmaterializ6unade紅audaci6nporelordendelos ＄965．000．000．00． Dichotestimonio，aJuiciodelaSalaposeeaspectosque lerestmcredib址dad，eneSPeCialcuandoaceptaserelautor responsable excmsivo dela conducta魚Isaria dentro del PrOCeSO2010−00232，elloporcumto： Comopmeramedida，admiti6quealolargodesuvida tinicamentehdbiaestadoeneldepartamentodelChoc6，mまs COnCretamente en Quibd6，entrelos aflos 2012 y 2013， Situaci6nque desvirtdasudicho segLmelcualmeelqluen interpusodemanerapersonallademandaqecutiva，PueStO quedichoprocesomeradicadoenelaho2010・ Igualmente，alserinterrogado acerca de c6mo me el procedimiento que surti6 para presentarla demanda qecutivayelprecisolugaJ㍉alcualsedirigi6pararadicarel libelo，eltestigosemostr6evasivoy，enmediodesuevidente m01estia，termin6Por suministrar respuestas que daban cuentadesuぬItadeconocimientoacercadelostemaspor 21 SegundaIns ancian。51694 losqueseleindagaba，aSicomoquenuncapudoindic紬COn

PreCisi6nelsitioenelcuallefuerecibidasudemmda， aSPeCtOSquedeianenevidenciaqueelnuncareaHz6t。d。 aquelloquedijohaberqecutadosolo． Finalmente，eldeponente acept6que su fbmaci6n academicallegdhastaelbachillerato）POrmaneraquenoes PrOftsionaldelderechoniennmgunaotraareadefbmaci6n tecnicaouniversitaria． Ahora bien，enCuentrala Sala que eltexto dela demmdaelaboradasupuestamenteporelahdidotestigo， Obedece a una tecnica propia de quien tiene fbmacidn Juri《虹ca，tOdavezquecumpleconlase粗genCiasgenerales COntenidasenelarticulo75delentoncesvlgenteC6digode FTocedhiento civil，eSCaPando tmcmente aquellas especiales que entm血aba eldpo de qecucidn que se adelantaba． Asipues，nOeSCreiblequeunapersonalegaentemas judicialespuedallegaraconfeccionarlmademmdacomola queacaseestudib・aSicomotampo（X）loesquesehubiera enCargado sdlo de adelantarlos tramites que fueran Per血entesparasur血elprocesojudicial，PueSSetratade algl五enquenislquierapudosehalarくmugaralcualmvoque dirigirsepararadicarellibelointrodu（〕tOrio． EncuantoalprocesoeJeCutivo2010−00942，SeCOntd COneltestimoniodelaabogadaSandraBechara，qulen aHmdhabersidocontactadaporla魚mcionariadelaO範cina

deApqyoJudicialde Quibdd MariaEscolasdcaMoreno 22 、−＝雲呑・／知悉肇 ／ SegundaInstancia．no51694 ArseniodeJestlsValoyesPino Salazar，COnel範ndeqllereCibieraunasustimCi6ndepoder yasitenerlaposib址daddecobrarlostitulosjudicialesque SeCOnStituirianalhteriordedichaqecuci6n． Durantesunarrativa，latestigoindic6quedelaaludida SuStitucidn se encargo por completo Moreno Salazar，aSi COmO tambien ad巾O que una Vez fue reconocida como abogada dentro dela eJeCuCi6n，tLⅣOla oportunidad de encontrarse tres veces con elJuez Valoyes Hno，bajolas Siguientes circmstancias：i）auna z）eZTneenCOntre COneldoctor A7Senio alji捌きedela ak，aldtay me man咋St6que z）enidde arγeglar unaSim2g諦a舶ades（匹e hab細れ neSpedo al t細Iio g∴q叫e habta pTeSentatわunosdoαTneれtOS…”；ii仁Tneわ∞nSegZ．dCOTnOanteSdesalir alazJaCanCia，meCOnSeguiconelaquienelpalaciodejusticia，eltenid bqiandoyyoibasubiendoy7nedicedoctora，a種uanlascosastloque pasa es que esepIVOeSO nO eS Tnio，eS delCholo y elCholo es Tnuy

CanSen…”；yiii）ades準朋eSlneloconsegtLtenelpaladq，nOpTeCisoqLle did，y Tne dce que todo quedapaれαelp7て関mO aho porq匹e eStaba llegandoiauacanαaカdidaiendic諺mb形．∴ Elmteriortes血nonio esmerecedorde credibmdad，en la medida que algLmOS de sus apartes concuerdm con actuaciones procesales que se encuentran conslgnadas al interior del expediente 2010−00942 0 Situaciones que acaecieron con posterioridad，aSi por qemplo：La COnVerSaCi6nquedescribelatestigohabertenidoconValoyes Pinodurmtesupnmerencuentroalaentradadelaalcaldia deQuibd6，COincideconlaordenquepro範rieraeljuezenel Sentido de quelos dinerosembargados se conslgnaranala Cuenta PerSOnal dela abogada y no ala de dep6sitos judiciales，enlamedidaque resultdimposiblerealiz紬eSta 23 ＜二二 二魯彩筆 Segunda． cian051694 ArseniodeJesdsValoyesPino mtimatransaccidn；aSimismo，lacorlLVerSaCi6nsostenidaen eltntimo encuentro，COincide conelincontrovertiblehech。 deque血lalmentemeenelah02013占alcomolomticip6el PrOCeSado，queSetemindmaterializmdolaentregadelos 笛hnos． Igualmente，imposible resultaignorar eltalante dela

COnVerSaCi6n sostenida entre el pl・OCeSado yla testigo durantelasegundaoportunidad）endondeaquellereconoce queelprocesole争ertenece”auns可etoquesehacellamar aEICholoが，PerSOnaquereSPOndealnombredeJuHoCesar Rosero，qulen nO aPareCe menCionado en elpaglnario ni gu紬darelaci6nconelsupuestoqecutante，aSPeCtOqueda Cuentadelconocimientoqueposeiaelprocesadoacercadela 址cituddelcobroqueseadelantaba． Entonces，altom紬COmOPuntO depaltidalaprueba documental confbmada porlos expedientes delos dos PrOCeSOSqeCutivosqueconcentranlaatenci6ndelpresente PrOCeSO，aSi comolas decl