CSJ - SP4495-2018(51507)

1 ÷−暮雪 Rc函blicadcColombia c0億0SupmmaneJ脚気lcla

FERNANDOALBERTO CASTRoCABALLBRo

Magistradoponente SP4495−2018 RadicacienNo．51507 （AprobadoActaN0．361） Bogota，D．C．，diecisiete（17）de octubre de dos mil dieciocho（2018）． ASmo ResuelvelaSalaelrecursodeapelacidninterpuestopor elacusado oscARHURTADOREINAy su deftnsor，COntrala SentenCiaproferidael13deseptiembrede2017PorlaSala Penal delTribunal Superior delDistritoJudicial de Cali， mediantelacualseconden6alprlmerOCOmOautOrdeldelito deprevaricatoporacci6nagravado・ SegundainstanciaNo．51507 0SCARHURTADO REINA HECHOS E18dejunio de2001，1aFiscaliaDelegadaantelos Jueces Penales delCircuito Especializado de esta ciudad， impuso medidade aseguramiento de detencidn preventiva enestablecimientocarcelariocomopresuntosautoresdela COnductaspuniblesdeconciertoparadeHnquirconnnesde narcotrまncoytra血colrabricaci6noportedeestupefacientes aJuan Pablo Martinez Pico，RatilLuberto Aragdn Arce y JhonnyDelgadoArce． Luegodelammiftstaci6nvoluntariadelosprocesados COnel範ndeacogerseasentenciaanticipada，elprocesofue

remitidoalJuzgadoPrimeroPenaldelCircuitoEspecializado de Descongesti6n de Cali，CuyO titular，OSCAR HURmDO REINAnodict6elcorrespondienteralloyensulugar，PrOnrid lasprovidenciasde13dejulio，21dejulioy6denoviembre de2003，mediantelascualesreconocidalosprocesadossu COndici6ndepadrecabezadefammayporconslguiente，la SuStituci6n dela medida de aseguramiento de detenci6n PreVentivaporladomiciliaria． Enprovidenciade13dejuliode2003，eljuezresoIvi6 accederaladetenci6ndomiciliariainvocadaporJuanPablo Martineziキco prescindiendo dela prueba aportada ala SOlicitudymediantelacualseacreditabaquesusmenores hijos se encontraban b萄o elcuidado de miembros de su familia． SegundalnStmCiaNo．51507 0SCARHURTADOREINA Mediante determinaci6n de121dejulio de2003，el fLlnCionario judicial resolvid 鰹LVOrablementela solicitud elevadaporRatilLubertoArag6nArcepeseaadvertirquesus 坤OS Se enCOntrabanbajo elcuidado de suprogenitoray 範nalmente，en PrOVeido de16 de noviembre de 2003， COnCedi61a s01icitud deprecada porJuan Pablo Martinez Pico，quiennotenialacondici6ndeascendienterespectode ningunmenor． Finalmente，araizdeladenunciapresentadae119de rtbrerode2004，L地maMariaMagdalenaCardozoBarrios，

Cdnyuge de Radl Alberto Arag6n Arce，Seha16 que el OtOrgamiento dela detenci6n domiciliaria respecto delos PrOCeSados，eStuVOPreViamenteacordadaconelfuncionario judicialacambiodeunasumadedinero・Sinemb紬gO，nO Sedemostr6elpagodemontoalguno，POrlocualla宜scalia de segundainstanciaprecluy61ainvestigacidn afavor de HURmDOREINAporeldelitodecohechoproplO・ AcTUACIONPRoCBSAL，RELEVANTE l．Porloshechosdescritosconanterioridad，laFiscalia CuartaDelegadaanteelTribunalSuperiordeCali，Vinculd mediantediligenciadeindagatoriaaoscARHURTADOREINA comopresuntoautordelosdelitosdeprevaricatoporacci6n yconcusi6n．Posteriomente，endecisi6nde124dejuniode 2010，de正ni6susituaci6nJuridicaaclarandoqueloshechos materiadeinvestigaci6ntambienseadecuabanaldelitode cohecho proplO y Seguidamente，Se abstuvo deimponer medidadeaseguramientodedetenci6npreventiva・ 3 SegundahStanCiaNo． 0SCARHURTADO 2． E129 de febrero de 2012，1a Fiscalia Cuarta DelegadaantelaSalaPenaldelTribunalSuperiorde Cali， Cali丘C6el merito del sumario acusmdo a oscAR HURTADO REINAcomopresuntoautordelosdelitosdecohechoproplO yprevaricatoporacci6nagravadoenconcursohomogeneoy

SuCeSlVO． Contraesadeteminacidn，Seinterpuso elrecurso de apelaci6n，el cual fue resuelto porla Fiscalia Tercera DelegadaantelaCorteSupremadeJusticiaenprovidencia de131de mayo de 2012，reVOCando parcialmentela acusaci6nimpugnada enlo que concierne al delito de CohechoPropio，reSPeCtOdelcualordendlapreclusi6ndela investigacidn． 3・Laetapa dela causacorrespondi6auna Salade Decisidn delTribunal Superior de Cali，la cual e113de SePtiembrede2017conden6aoscARHURTADOREINAcomo autor del delito de prevaricato por acci6n agravado en COnCurSOhomogeneoysucesivo，alapenapnncipalde67 meses de pnslOn，multalO9・75salarios minimoslegales mensuales vlgenteS einhabilitaci6n para el qercicio de derechosyfuncionesptlblicas，POrelterminoigualaldela pena privativa delalibertad，Se COnCedi61a pnslOn domiciliaria y se dispus01ibrar orden de captura en su COntra． Elacusado y su defensor apelaronla sentencia de Prlmerainstancia． SegundainstanciaNo．51507 0SCARHURTADOREINA SENTENCmDEPRgMERAINSTANCIA ElaquoproHri6sentenciacondenatoriacontraoscAR HURTADOREINA，luegodeobservarquelamaterialidaddelas COnductas punibles porlas que fue acusado，COmO el COmPrOmisodesuresponsabilidadencalidaddeautor，Se

encontrabanclaramenteacreditadas． Sostuvo que HURTADO REINAproHri61㌔es decisiones mediantelas cuales concedi61aprisi6n domic址ariaalos PrOCeSadosJumPabloMartinezPico，Ra血LJ虹bertoArag6n Arce yJhonny Delgado Arce，PeSe a quelas pruebas no PemitianacreditarlacondicidndepadrecabezadefamiHa quefundamentdsusolicitud． Advirti6elTribunal，quedesdeelmomentoenqueel JueZreCibi61asactuacionesseobservduncomportamiento irregularde suparte，PueS enlugardeproferirsentencia anticipadaacordeconlaaceptaci6ndecargosfbmuladosa los tres encausados，decidi6 sustituirla medida de aseguramiento de detencidnpreventivaintramuralqueles habiasidoimpuesta． Enla actuacidn adelantada contra Ratll Alberto AragdnArce，eljuezacusadopronri6elautode121dejulio de2003，mediantela cual accedi6ala sustituci6n dela medidaintramural deprecada por su defensora．Sin SegLlndalnStanCiaNo． OSCARHURTADO embargo，laspruebasalliallegadasconcluianquelosh delpeticionarioestabanacargodelaprogenitorayquealos demas miembros de su ntlcleo familiar tampocoles era imposiblevelarporsu manutencidnycuidado． Similarconclusi6nfueanalizadaporelacusadoenel autoquepronri6afavordeJuanPabloMartinezPicoe13de juliode2003．AllidesconoclOqueloshijosdelprocesadose

encontrabm acargo de susprogenitorasyque no existia algtin soporte probatorio que comprobara que es padre Cabezadefamilia，COmOtamPOCOquenOhabianecesidadde COntinuar con su tratamiento penitenciario en establecimientocarcelario． Deotrolado，enloqueconciemealprocesoseguido COntraJhonny Delgado Arce，el a quo sehald que el PrOCeSadoaccedi6alaprisidndomicmariamedimteautode1 6denoviembrede2003，Sinestaramparadoenlosmedios de prueba que determinaban que el e叫uiciado era un hombre soltero y sin h竜os，PueS elmenor presuntamente afectadohabiasidoprocreadoporlaprmadeDelgadoArce ynoporestetLltimo． Adicionalmentela sentencia de pnmerainstancia， indic6queesadecisi6nrueposteriomenterevocadaporel Tribunal Superior de Cali，qulen CueStion6，ademas，la naturalezadelosdelitosatribuidosalsolicitante，yelpeligro quelalibertad del eruuiciado representaria parala comunidad． SegundamstmciaNo．51507 0SCARHURTADOREINA Sehald el a quo quelos peticiona−rios habian sido PrOCeSadosporlosdelitosdeConciertoparaDelinquircon 範nesdeNarcotra血coytrancodeestupefacientes，COnductas queensumayoria，fLlerOndesarrolladasenlosdomiciliosde los acusados donde runcionabala organizaci6n criminal． Cuestion6 entonces que el acusado obviara esa

Circunstmcia para conceder la pnslOn domiciliaria deprecada． Paraestructurar eldolo，indicd que elprocesado no eranovatoenelareadelderechopenal，COntabaconestudios especializados y amplia experiencia por haberse desempe丘ado en diversos cargos de esa especialidad al interiordelaramajudicial． Renri6 quelas decisiones judiciales proferidas Obedecieron ainterpretaciones contrarias ala16gica y estuvieron dirigidas a鰹LVOreCer alos procesados conla SuStituci6n dela medida que solicitaran．Precis6que el interesenbenenciarlossehizoindudablecumdoensedede apelaci6n，fuerevocadalaprisidndomiciliariaaArag6nArce， y posteriomente，el acusadoimparti6 directrices para 血asladarlo aunCentro Penitenciario，enelcual，Segtlnla denunciante，tenia previamente acordadala concesi6n de PrebendasextralegalesporpartedesuDirector・ Unodetalesprivilegiosfueaccederaunpemisopara trab勾紬en ellugar donde operaba una delas oncinas SegLlndainstanclaNo．51507 0SCARHURTADO REINA utilizadas porla organizaci6n criminal，COmOlo a血m61a denunciante MariaMagdalenaCardozo，quien，POrdemas， inculp6aljuezacusadodehabersolicitadodineroadosde los procesados dela causa，a Cambio delos sehalados beneHcios． Finalmente，descart6elTribunalquelacargaexcesiva deldespachojudicialylaimposib址dad delacusado para

revisarlas decisiones proyectadas por sus colaboradores， fueran circunstancias quelojustiHcarm para proferirlas decisionessehaladas，dadoqueelctLmulodetrabajo，enel PeOr delos casos generaria una mora yla eventual PreSCrlPCi6ndelosasuntos sometidosasuconocimiento，y la elaboraci6n delas providencias porlos empleados judiciales，eldeberderevisidnyvigilmciaproplaSaljuez． RECURSo DEAPELACIoN El acusado oscAR HURTADO REINA y su deftnsor SOlicitan quela Corporaci6n declarela prescrlPCidn dela acci6npenal・ConsidermquelaLey1474de2011modihc6 eltemino prescriptivo y derogd elplanteado enlanoma mterior，demaneraqueestanopodriainvocarseporhaber PerdidovlgenCia． Solicitan que en el evento en quela solicitud PreSCriptiva no sea acogida飴LVOrablemente，Se reVOquela SentenCiadeprlmerainstanciaporatipicidaddeldelito de PreVaricatoporaccidnendilgad0． 8 SegundainstanciaNo． 0SCARHURTADO Alegan quelas decisiones proftridas no fueron maninestamentecontrariasalaleyyqueellasconsultaron lainterpretacidnqueresultabaapropiadaparaesemoment0． Indicanquelainstituci6neranovedosayquelasentencia em誼da porla Corte Constitucional en relacidn con ese asunto，atlnnosehabiadadoaconoceralacomunidad． Re範eren que si existi6un error en el sentido delas

decisionesemitidas，fueporlascircunstanciasnaturalesal CargO de descongesti6n que desempehaba，las cuales， generaronuncumulodetrabajoimposibledeevaluar，COmO elcumplimientodemetasinconmensurablesporpartedel ConsejoSuperiordelaJudicatura． Advierten que el procesado actu6 connado enla SuStanCiaci6n delas providencias que realizaban sus COlaboradores，PueS nO Participaba en el proceso de su elaboraci6n y selimitaba a estampar su宜ma en ellas． Agrega que eltiempo era delimitado y en su es請erzo de acatarlosobjetivosplanteadosparaladescongesti6ncreada， PaSOPOraltorevisarlascontrimqumdadypaciencia． Sehalanqueelaquonotuvoencuentaelcambiode especialidad delJuzgado en el que se desempehaba el acusado，PueS era unJuzgado Laboral del Circuito de Buenaventura que，POr disposiciones delConsejo Superior delaJudicatura，PaSd aserunJuzgadoPenaldelCircuito Especializado de Cali．Esa mutaci6n，generd en eljuezla Obligaci6ndeestudiarnuevasnomasquenoseencontraban SegundainstanciaNo． OSCARHURTADO VlgenteSParaCuandoestesehabiadesempe丘adocomoJuez Penalaliniciodesucarrera． Sumado a ello，eXPOnen que eSa trimSfbmacidn OCaSion6traumatismo enlos colaboradores deldespacho， quienes seveian obligados a solicitarayudadelos dema・S

JuZgados y copiabanlas decisiones que esos despachos judicialeshubiesenproferidoenelmismosentido． Sugierenquelaresponsabilidaddelacusadodebe ser Valorada con fundamento enlas condicioneslaborales inhumanas enlas que se hallabmlosJuzgados de descongesti6n，PueSlasentenciaimpugnadaconsider6Como SuHcienteslas manifestaciones dela denunciante，quien， extrafiamente coopero paralograr el aval dela detencidn domiciliaria solicitada por su c6nyuge y posteriomente， acudi6adenunciarelhecho． Finalmente，COnSideranqueeldelitodeprevaricatopor accidnnoseestructuraporlasimpleequlVOCaCi6nvalorativa delaspruebasoporlainterpretaci6ndesafbrtunadadelas normas aplicables，Situaciones que se evidenciaron en el PreSenteCaSOyqueimpidenemitircondenacontraHURTADO

REINA．

10 SegundainstanciaNo．51507 0SCARHURTADORBINA ALEGATOSDELoSNORECURRENTES El delegado del Ministerio mblico solicitd quela SentenCiarecurridafueraconnrmadaensuintegridad・Para elloargument6： 1・EIprocesadonoculmin6susesmdiosespecializados en materia penal，PerO ello no omite que se haya desempe五ado por mまs de treintaahos en elqierCicio del derechoalinteriordelaRamaJudicial・Esaexperiencia，era Su五cientep鉦aqueeVitaraunpronunciamientocaprichoso eincoherente conlos medios de prueba que tenia a su

alcance． 2・− La gravedad delos delitos endilgados alos PrOCeSadosquesolicitaronladetenci6ndomiciliarla，」untOa ladecisi6ndetrasladaraunodeellosaunestablecimiento Penitenciario en elque estaria descansando，aCreditanla PreSurOSaintencidndeljuezacusadoenぬⅣOreCerlosconel OtOrgamientodetalbeneHcio． 3・−Elactivoprop6sitodebenenciaralosprocesadosse advierteenlaprontitudconlaqueeljuezatendi61asolicitud desustituci6ndemedidadeaseguramientopresentadapor losacusadosy，enlaomisidndeljuezenlaveriHcaci6ndela direcci6n enla que aquellos con血1uariim bajo detenci6n PreVentiva．Renereque antelaaceptacidnde cargosdelos 11 藍r SegundainstanciaNo． OSCARHURTADO encausados，lo procedente era proferirla sentencia COndenatoriarespectiva． 4・− Las decisiones proferidas por el procesado desconocieronlosrequisitosconsagradosenlaLey750de 2002referentealaprisidndomiciliariaporpadrecabezade famma・En ninguno delos casos por el analizado，los SOlicitantescumplimtalcondici6n． 5・一Lasaseveracionesexpuestasporladenuncimteno revelanlaverdaddelosucedido，demaneraquelosmotivos que hayatenido en cuentaparadar aconocerloshechos mtelas autoridades respectivas，en nadainciden para restarlefuerzaprobatoria．

CoNSIDERACIoNES DELACoRTB

1．ConpetenCiadelaSala． De acuerdo alo establecido en el numera130 del articulo75dela Ley600de2000，1a Corte Suprema de Justiciaescompetentepararesolverelrecursodeapelaci6n， todavezqueversasobreunasentenciaproreridaenprlmera instmciapor elTribunal Superior delDistritoJudicialde Cali，elcualcondendaoscARHURTADOREINAcomoautordel delitodeprevaricatoporacci6nagravado． En observancia del pnncipio delimitaci6n，SOlo se estudiaranlospuntosmediantelos cuales se cuestionael 12 SegundainstanciaNo． 0SCARHURTADO fallo de pnmerainstmcia y aquellos que resulte inescindiblementevinculadosaaquel・ 2・Prescr●lpCiendelaaccienpenal En relaci6n con este punto delaimpugnaci6n，el deftnsor y el acusado sostienen que debe declararsela PreSCnPCi6n dela accidn penal，PueS，a SuJuicio，1a PrOmulgaci6n delaley1474de2011derog6eltemino PreSCriptivo respecto de aquellos delitos cometidos por SerVidoresptlblicos，Situaci6nqueasucriterio，COnllevdla ausencia de regulaci6n normativa 紅ente al tema．En resumen，COnSideran que no puede ser aplicado el incremento dela mitad dela pena alli consagrado，PerO tampocoelquetrajeraconslgOlaLey599de2000． Con el prop6sito de solucionar ese debate，Se debe PreCisarqueelarticulo83delaLey599de2000，COnSagrO

queeltemino deprescrlPCidndeaquellosdelitosque son PreSuntamente COmetidos por un servidor ptLblico en qercicio de sus funciones o con ocasidn de ellas，Se aumentar合一en‘‘unaterceraparte”．De otr01ado，elarticulo 14delaLey1453de2011，quemOdinc6e183delaLey599 de2000，eStipu16que conductaspunibles cometidasbajo esasmismascondicionesdeautoria，fuermincrementadas en〟lamitadn． 13 SegundamstanciaNo． 0SCARHURTADO Bajotalesderroteros，aunquelosrecurrentesa範man quela promulgacien dela dItimaley elimin6el termino PreSCriptivoenrelaci6nconaquellosdelitoscometidospor SerVidoresptLblicos，haciendoviablelaaplicacidndellapso basicodelanorma，dichaapreciacidnnoesconeCtaPOrlas razonesqueseanalizaranacontinuaci6n． Enprlmerlugar，debeentendersequeladerogatoriade unanomaseproducecuandocesasuvlgenCiapore缶ctode lodispuestoenunanomaposterior・Fuedeser，eXPreSa，Si lanuevaleyexplicitamentese丘alaquederogalaanterior，O tまcita，Cumdo contiene disposiciones que no pueden COnCiliarseconlasdeleyabolida． Para el caso concreto，laley1474 de 2011dej6 expresamenteconslgnadaladerogatoriadetodaslasnormas que fuerm contrarias a ella・Sin emb紬gO，nO dej6 desprovista de regulacidn respectiva el tema dela

PreSCnPCi6ndelaacci6npenalenasuntosenlosqueun SerVidorptLblicoenqerciciodelasfuncionesdesucargoo COnOCaSidnaellas，SeVeinvolucradoenundelitoporelque esinvestigado，PueS）COmOVienedeverse，talaspectofue COntempladoporellegislador，incluyoconmayorseveridad， Cuando decidi6incrementar en una mayor proporci6n el temino塙adoenlanomaderogada． Yloanterior，Sedebidalobjetivodellegislador，elcual COnSistiaenlaprotecci6ndel匂erciciodelapotestadpunitiva delEstadoenasuntosqueporsuconnotacidnyporlas 14 SegundamstanclaNo．51507 0SCARHURTADOREINA Calidades del sujeto activoinvolucrado debim ser especialmente reprochables，範naHdad que sin duda， rbrtalecidlapersecuci6npenalendichoseventos． Atendiendolaexposici6ndemotivos，Seadviertequeel 正ndelaleynofueotroqueeldereconocerquelacorrupclOn Se COnStituia en uno delos maiS grandes fen6menos Criminalesdelpais，raZ6nporlacualsevionecesariocrear medidas orientadas a fbrtalecerlos mecanismos de PreVenCi6n，1nVeStigaci6nypunici6ndeesosactos，entrelos Cuales，Se enCuentra PreCisamente el del aumento dela PreSCnPCi6ndelaaccidnpenalenciertosasuntos． En segundo hgar，0lvidanlosimpugnantes quela noma adquiere una vlgenCia desde el momento de

PrOmulgaci6n hasta su derogatoria，y que，durante ese Periodo，CumPlelos efectosJuridicos paralos cuales fue Creada，haciendose perfectamente valida en un marco temporo−eSPaCialdeteminado． Luego，PreVialaentradaenvlgenCiadelaley1474de 2011，1a prescnpc10n de aquellas conductas punibles COmetidas por un servidor ptlblico en qercicio de sus funciones，tambienerareguladaporlanomapenal，PueSel articul083delaLey599de2000，incrementabaeltemino deprescnpci6nbまsicoenunatercerap虹te）talycomose indic6inicialmente． 15 SegundainstanciaNo． OSCARHURTADO De maneraqueyaseabajounau otranomativa，el aspectorelacionadoconesefendmenoextintivoJamaSPerdi6 regulacidnlegal，PueS，bajolasdirectricesdellegisladorde1 20000de2011，eSClaroqueeseaspectodebiaseraplicado decualquiermanera． Aunasi，aefectosdeculminarconeldebatepropuesto POrladeftnsayelacusado，laCortedebesercl紬aenque tampoco se observa que haya operado elfもndmeno dela prescnpci6n dela acci6n penal con tllndamento en el articulo83delaLey599de2000−nOmaVlgenteParael momentodeloshechosinvestigados，一CuyOtenOrliteralreza： ulaacci6npenalp7℃SClibirdenu・ntie7TPOlgualalmdx：imo delapenaJiiada enlaleg，Si。旬eleplli）atiua dela

libertad，pe7℃enltingzlncasoserdiT＊Tioracincoahos， niexcede施deueinte． Enconcordanciaconloanterior，elincisoprmerodel articulo86delmismoestatuto，enloquetienequeverconla interrupcidn deltIanSCurSO deltemino de prescnpclOn， COnSagraloslguiente：Lap7℃SCrZPCi6ndelaaccibnpeltalse iTuermntpe COnla resolucibn aCuSatOria o su equizJaleTue debidaTnenteqeCutOTiadaの・Yenelincisosegundodetemina que una vez producida talinterrupclOn，el termino COmenZarまacorrerdenuevoporuntiempoigualalamitad delsehaladoinicialmente，eVentO en elque no podra．ser inferiora5a充osnisuperioralO． 16 SegLlndainstanclaNo． 0SCARHURTADO Adicionalmenteycomosehareiteradoenelcursode esta providencia，en tratまndose de conductas punibles realizadas por servidores ptLblicos en eJerCicio delas 血ncionesdesucargooconocasidnaellas，elarticulo86del CddigoPenal（Ley599de2000sinmodincaciones），dispone que aelterminodep7eSC7やαOnSeauTnentardenunate7℃eTn pane”． Enelcasobaioexamen，Setienecomodatosrelevantes que：（i）OSCARHURTADOREINAfueacusadoporeldelitode PreVaricatoporaccidnagravado−enCOnCurSOhomogeneoy

SuCeSivo一，enelque，PreSuntamentehabriaincurridocomo Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Descongesti6ndeCali；（ii）Laconductapunibleestまprevista enelarticulo413y415delC6digoPenalconpenamaj血na de128meses de prisi6n；（iii）eltermino de128meses se reducealamitadalhaberseinterrumpid01aprescnpci6nde la accidn penal conla qecutoria dela resoluci6n de acusacidn，locualaconteci6e131demayode2012・ Ello arrqIa un nueVO temino de prescrlPCidn dela acci6npenalqueesde64meses，elqueasuvezdebeser incrementadoenunaterceraparte（21mesesylOdias）en COnSideracidnal匂erciciodelasfuncionesqueeJerCiaoscAR HURTADO REINA，COmO SerVidor pdblico・Esto concluye un lapsode85mesesylOdiasquesecumpliriane110dejulio de2019． 17 SegundamstanciaNo． OSCARHURTADO Asilas cosas，COmO quiera que no ha operado el ftn6meno extintivo alegado，PrOCedera la Sala a PrOnunCiarse rrente alos demまs supuestos dela impugnacidn． 3・TipicidaddeldelitodePrevaricatoporaccien． EI punto central del debate propuesto porlos impugnantes radica enla connguracidn del punible de PreVaricato por accidn agravado reprochado a oscAR HURTADOREINA血entealasdecisionesproftridase13dejulio

de2003，21dejuliode2003y 6denoviembrede2003， PueSaSuJulClO，eStaSCOnSultaronlainterpretaci6nlegaly judicialdelaepocaynomeronproferidasconladeliberada intenci6n de favorecer alos procesados conla detenci6n domiciliariaquelesmereconocida． 3・1・Conel血ldedesatarlaproblematicaplanteada， resulta necesario traer a colaci6nlo dispuesto por el legisladorenelarticulo413delC6digoPenal，quePreVeel tipopenaldeprevaricatoporacci6n，aSi： Artをtdo413・PretnricαtoPOrαcCie∴BIserUidorptmicoque p7て萌era∴∴reSOlucidn，dictamen o conc印tO Tnan頑estaTnente COntraribalaley，inamiraenprisidndetresP）aocho働ahos， 1m庇a de cincuenta（50）a doscien10Sl200Isalarios TniniTnOS legalesTnenSualeszJlgenteSIeinhabilitaci6npaTaelqeTCiciode derechosy舟ncionespz鋤icasdecinco的aocho働ahos． Este tipo penal en su aspecto objetivo，ha sido COnSideradoderesultado，eminentementedolosoenelque 18 SegundamstanclaNo． 0SCARHURTADO ladeschpci6ndpicatienelasiguienteestructurabasica：（a） Tipopenaldes可etoactivoca臆cado，ParaCuyaCOmisidns。 requierelacalidaddeservidorptlblicoenelautor，y（b）que

Se PrOHera una resoluci6n，dictamen o concepto man並estamentecontrarioalaley）eSdecirqueexistauna COntradicci6nevidenteeinequlVOCaentreloresueltoporel funcionarioylomandadoporlanomal． Unadecisi6nes《Tnan折estaTnenteCOntrariaalaley” Cuando《lacontradiccibnentrelodeTnandadoporlaleyylo TeSueltoseanotoria，grOSeraOdetalgradoostensiblequese n棚リeStredebultoconlasolacoTTParaCi6ndelanomaque debiaqplicarSe〃2・Esdecir，nOPuedeserfrutodeintrincadas elucubraciones，debe observarse patente conla sola COmParaCi6ndelanomaquedebiaaplicarsealmomentode realizaci6ndelaconductacuestionada． De taJ∴fbrma que quedan excluidas delobjeto de reprochepenal・tOdas aquellas decisionesrespecto delas Cuales quepa discusi6n sobre su acierto olegalidad， diferencias de criterio，interpretaciones o equivocaciones despqjadasdelanimodeviolarlaley． Respectoaestet6picolaCortehaconsiderado： Eldelitodep7℃Uaricatonose地所caporlaocurre専ade unasmpleeqmz）OCaCidnualoratiuadelaspruebasmpOrla inte′PretaCidnir垂加nada deunasIWmaS，COmO taTnpOCO pl‘ede pnogecta7℃e eれ el ade710 0 desacienO dela

deteminacibnqueseinuestiga，teTna7eStrirIgidoalestudioy decisi6ndelasinstancias，COnStifuuendolaue7daderaesencia delをOdepTleUa7jcatoactiuotantolaocurTleneiadeunactuar lCSJ，SP27ju12011，rad．35656． 2CSJ，SPde15deabrilde1993． 19 SegundamstanciaNo． 0SCARHURTADO maliciosodentrOde caLalelstbetoagenteseqparSademanera COnSCientedeldeber．旬rLCionalqueleestabaimpuesto，COmOla e五台tencja o窮めa delma dedsi6n abjename融e QptLeSta a aquellaq叫eieordenabaoa証〇五zabaiaねgJoque177函icael analisis net7℃SpeCtivo dela situacibn jactica que debta 7℃SOIuerSe3． Luego，nO eS Sunciente conla simple contrariedad entre elactojuridico ylaley，Se requiere que haya una evidente《《discr宇panCia entrelo decididoporunT mCiona7わ ptLblicoyloquedebiddecidiT10COmOtaTuaSueCeSSehadicho， entlleelderechoquedebibqplicaryelqueqplic6．”4 Establecidoslos requerimientos normativos que COn五guran el punible en estudio，PrOCedela Corte a determinarsielprocesadooscARHURTADOREINAincurri60 noenesecomportamientodelictivo，alotorgarladetenci6n domiciliariaaRahILubertoAragdnArce，JuanPabloMartinez

PicoyJhonnyDelgadoArce 3・2・EI punto que orl翠na el desacuerdo delos recurrentesconelぬlloimpugnadosecircunscribeadebatir latipicidad−Objetivaysubjetiva−delaconductareprochada alprocesadoHURTADOREINA，PueSaducenquelasdecisiones yareftridasnosonmaniHestmentecontrariasalaley，PerO ademまS，que nO fueron producto dela acci6n dolosa del acusado，Sino de unainterpretacidn勾ustada a derecho． Incluso，alegm que en el evento de ser camcada como equivocada，SdlopudoorlgmarSeenelcdmulodetrab句O existente eneldespacho que presidia，elcualleimpedia 3CSJSPSDic・2009，Rad．27．290． 4CSP，AP25deoct1979． 20 SegundalnStanCiaNo． 0SCARHURTADO efectuarunaminuciosarevisi6ndeloscasossometidosasu COnOCimient0． Paradesatarlacriticase丘aladaesnecesarioanalizarla nomatividad ylaJunSPrudencia que regulanlos PreSuPueStOSParaPOderconcluirsiunapersonacuentacon lacondicidndepadreomadrecabezadefamiliayenese Sentido，Sise hace acreedor delmecmismo delapnslOn domiciliariabajoesaespecialmodalidad． DichanocidnhasidointerpretadaporestaCorporacidn， COmO POrla Corte Constitucional，COn fundamento enlo previstoenelarticulo2odelaLey82de1993，mOdi範cado

POrelalticulolOdelaLey1232de2008，quealreftrirse expresamentealasmuereS，PerOigualmenteaplicablealos hombres por aplicacidn dela sentencia C−184de2003， Sehale： N−・eSM鴎rCabezadeFaTnilia，quiensiendosolteraOCaSada， elbrcelajq種urcrfemenina de hogar y tiene bqio su caTqO， q缶c練りα，econ6融cαQSOc蘭men亀en．畑mapemane加e，九的s TnenO7℃Spmpiosuotraspe730naSincapacesoincapacitadaspaTa t棚bqiaちgαscαpor伽scncねpermαれ飢提oincqpαc紳αd 肇Zcα，SenSori‘ZZ，S向ulcαomO調Idelceny叫geocontPαheTO permαne加eo瑚oieれcねSαStαncねIde柳dαdeめsdemas 融embTDSdetnztcZeoJ佃n掘αn（negrillafueradeltexto）． Adicionalmente，la Corte Constitucionalen Sentencia C−184de2003indicdqueellegisladoradopt6estamedida COnunadoblennalidad： ”匂Desarrollar elTnandato constitucionaldelincisoj読aldel artic諦043‘ieqpogoespecialalαmldercabezadejamilia，en COnSOnanCiaconlaLey82de1993． 21 SegundainstanciaNo．51507

0SCARHURTADOREINA

位）Plでtenden 耽れa prOteCCien especial buscandola total Saluaguardia contra∴toda Jbma de αbando710 g deSPnOteCCidn，Seg12nlasituacibriirregularenqueseencuenren losn読os佃S）porestarenabandonototαloparCiaLenpeligrojkico O mOr（，Tt読os佃S）enla calle，adoねscentes eTnbarazadas， n読os佃S）maltratadas y abusadas，adolescentes uictiTnαS de COr掘cto arTnado，de zJioleltCia o de desastTeS，desplazaくわS， menoTeStrab匂adores，TnenO7eSi函ctoTeSpCOnt舶UentOteSdeuz leypenalyconSuTnidoresdesustanciaspsICOaCtiuas（‥） En otTllS palabras年・・）se buscajttcilitar el rol dela mZtier COlombia舶Cabezade舟m羅apriuadadelalibertad，gaqueeSta Ci7■CunStanCialbua a quelos menores einCqPaCeS que Se encueれtmnbqiosuca790quedendesampaTados，pueStOqueeS ellalazLnicaencargadadesuprOteCCien，manutenCi6ngcuidadoル Las dos razones constitucioTtales en que＿旬ndαellegisladorel dereChoconsqgradoencabeZadelaTntUercabezade．佃Tnilia，para que estapuedaprOteger alg71pOjdmiliardepende de ella，en especialalos nihos，tienen SuStentO en elprqpio te九〇dela

Consti観Ci6n．SetmtadeldesarnOlodemandatoscons細uclonales Cわros：℃lEstadoqpoyarddemaneraeSPeCialalam均erCabeza de一旬m羅a”佃rttculo43，C・P方SOndeTeChos、旬ndamentalesdelos ni加S“teれerunajamiliayrtosersqparadosdeellctelcuidadoy aTnOr仁・）の佃ruculo44，C・P）；“elEstadoyねsociedadgarantizan ねpTDteCCidnintegmldelajdmilia”佃rticulo42，C．P）． Consimilarorientaci6n，eStaCorporaci6nendecisi6n CSJAP，16jul，2003，rad．17．089seocup6deestudiarel COnCePtOdecabezadeぬmiliaylosrequisitosquesedeben acreditarp甜aqueunPrOCeSadoseareconocidocomotaly， POrCOnSlguiente，puedaacceder albeneHcio delaprlS10n domiciliariadequetratalaLey750de2002： 山脇S坤ceI鋤mi融魂mdebs膨c“γSOsecon6micospα調cI stlstenめo ee hpgαT，laCoTte Constitucionallace rがzsisenel c山々αdoi龍雄gnαIdebsn碗osbかo健ccめれ，q庫Cもe血cαcめれ， orZenfacめれ，e‘〇・IporloαalunprP∞Sadopod71aaccederala

detenci6ndoTnicilia，iaaLandosedeTnueSt7eqLeiZs6ZcISin el qpogo deひれαPα咋畑，es細心ααIc融dddb de s標S h的s o dqpendientesanteSddserdetenidp，desuenequelapnuaci6n 22 SegundainstmciaNo． 0SCARHURTADO delalibeTtadtrqiocoTnOSeCuelaelabandono，laeやOSici617gel TksgoinTninentepaTaaquellosル5（negrillafueradeltexto）． Paraefectosdecontinuarelanまlisis，1aSaladebed匂ar ClaroqueaunquelospronunciamientosJurlSPrudencialesya referidos fueron posteriomente ampliados porlas Colegiaturas，nOSeharareferenciaaellos，tOdavezqueno COincidenconelespaciotemporalenquefueronproferidas lasdecisionespresuntamenteprevaricadoras． Por conslguiente・delas disposiciones normativas y PreCedentesJurlSPrudencialesaplicablesalmomentoenque elprocesad00SCARHURTADO REINA tuvo que resolverlos asuntossometidosasuconsideraci6n，SePuedeextraer： （i）Lacondici6ndecabezadefimilianosurgedelrol de proveedor delos hgos menores y mayores discapacitados，Sino adema．s dela asistencia PSico16gica y aftctiva dela madre o padre en relaci6nconaquellos． （ii）Paraconcluirqueunapersonaostentatalcalidad， esnecesarioqueasucargotengahiiosmenoreso

mayoresdiscapacitadosyqueellosepresentede maneraexclusivaantelaausenciadesupareJaO deotrosmiembrosdesuntLCleofamiliar． SCSLJAP，16juL2003，rad．17．089． 23 SegundainstanciaNo． OSCARHURTADORBI En elcaso concreto，Se CueStiona que elprocesado desconoci6los preceptos normativos yJunSPrudenciales Sefialadosalproferirlasdecisionesde121dejuliode2003，3 dejulio de2003y6de noviembre de2003，mediantelas Cualesconcedi6ladetenci6ndomiciliariabaj01acondici6n depadrecabezadefamiliaaRaulAlbertoArag6nArce，Juan Pablo Martinez Rico y Jhonny Delgado Arce， respectivamente． Enrelaci6nconelprlmerOdetalesasuntos，SeObserva quedesdelasolicitud，RatllJubertoArag6nArce，invocaasu favorladetenci6ndomiciliariacomopadrecabezadefamilia COnfundamentoenlaLey750de2002ylaSentenciaC−184 de2003yparalograrlaprosperidaddesupretensi6n，allega， entreotroselementos，losregistroscivilesdenacimientode losmenoresquepresuntamenteseencontrぇbanasucargoy la declaraci6n extr勾udicial de su cbnyuge Liliana Maria MagdalenaCardozoBarrios． Advirti6elacusadoHURTADOREINAquetalesevidencias demostraban que Arag6n Arce era un hombre que no requeria tratamiento penitenciarlO，que gOzaba de una excelenteconductayquesus等，equehos旬OS牛erequerian

en el hogar para que cumpliera conlas obligaciones econ6micasyafectivasqueleasistiancomopadre・Sumado aello，eljuezreconoc10quelaCorteConstitucionalpretendi6 COn talmedida〟asistencia yproteccien alos niospara 24 SegundahstanciaNo，51507 OSCARHURTADOREI garanti2αr Su∴desαrrOllo armdnico eiTu raly ssu僻 desamlloplenodeszsdeTeChosや Noobstanteello，laCortenocomprendelafbmaenque elacusado decidi60tOrgarla detenci6n domiciliaria como Padrecabezadefamilia，Silaspruebasconducianaexplicar laevidenteimprocedenciadetalmecmismo． En efecto，aunque el e叫uiciado mencion6quela decisi6n de acceder ala detenci6n domicmaria se fundament6enladeclaraci6nextrajuiciodeLilianaMaria MagdalenaCardozoBarrios−C6nyugedelprocesadoArag6n Arce−，eSClaroqueelacusadonotom6enconsideraci6nlos asertoscontenidosenesedocumento・Dehabersidoasi，el Sentidodeladecisidnhabriasidocontrarioalexpuestoenla PrOVidencia cuestionada，PueS en ella，la esposa del Peticionario revelaba que se encontraba a cargo delos menoresSebas