CSJ - SP4752-2018(48889)

く予診璃 RepdblieadeColombia coheSupmmaneJu気Ieia SaIanecasaci仙penaI

LU重S GUILLERMo SALAzAROTERO

MagistradoPonente SP4752−2018 Radicaci6n n。48889 Acta371 Bogota，D．C．，treintayuno（31）deoctubrededosmJl dieciocho（2018）． ASUNTO ResuelvelaSalaelrecursodecasacidninterpuestoporel defensor del acusado YAMIR ARMANDO MORA contra e「fallo del19de julio de2016del Tribunal Superior de Bcgotま， mediante el cual revoc6la sentencia de121de ener、）del mismoahoproferidaporelJuzgado29PenaldelCircuitode esaciudad，yenSulugarlocondendaprisi6ndediecinueve （19）ahos como autor responsable delos delitos de acceso Carnalabusivo con menor de catorce ahos y actos sexJales COn menOr de catorce ahos agravado，en COnCurSO heterogeneo，homogeneoysucesivodehechospunibles・ Y霊急告慧小 HECHOS EIsaMariaSierraC紺00rientadoradelColegioTecnico Tomまs Rueda Vargas，al observar actitudes extra五as en el COmPOrtamiento dela niha K．D．G．V．，entab16Conversaci6n COnella，menOrqueenelcursodelamismalereHridqueen ellapso comprendido de diciembre24de2012al mes de mayode2013，YAMIRARMANDOMORA，amlgOdesumadre， Cuando ellaiba a su casa a hacerle mandados，habia

aprovechado para pedirle y qecutar mtLltiples y reiterados tocamientossexuales，algunosdeloscualesconsistieronenla introduccidn en su vaglna delos dedos delas manos del implicado． ANTECEDENTES E122dejuniode2013enaudienciaspreliminaresanteel Juez67PenalMunicipaldeBogotaconmncidndecontrolde garantias，Selegaliz61a captura de YAMIR ARMANDO；la Fiscaliale fbrmuldimputaci6n por eldelito de acceso carmJ abusivo con menor de catorce ahos en concurso con actos SeXualesconmenordecatorceahos−articulos208，209，211．2， 31delC6digo Penal−y SOlicit6medida de aseguramiento de detencidn，lacuallemeimpuestaencentroc紬Celari0． El19de julio de20131a Fiscalia radic6el escrito de acusaci6nyanteelJuez29PenaldelCircuitodeestaciudad， fbrmu16acusaci6nporlosdelitosimputados． Alaconclusidndeljuiciooralyen concordanciaconel anunciodelsentidodelfallo，elJueza−bsolvidalacusado；細lo 雪を Y柴慧悪書柴草 queelTribunalSuperiordeBogotまrevocoporviadeape⊥aCi6n delosrepresentmtesjudicialdelavictimaylaFiscaliaGcneral delaNacidn，COnStituyendoelobjetodelacasaci6n． FUNDAMENTOS DELAIMPUGNACION Con sustento enlacausa13a delarticulo181deitLey 906de2004，eldemandantepostulaun（1）cargoporvio工Ci6n

indirectadelanomadederechosustmcial，derivadode error dehechoporfalsoJuiciodeexistenciaporomisi6n． Segtin el reparo，el Tribunal revoc61a sen†∋nCia absolutoriacon sustentoeneltestimoniodelavictimaご dejd de valorarlas declaraciones de Paula Andrea Rodr三guez Ramirez，MariaHildaCamargoGdmez，MiguelMendozaAriza， RicardoRincdnBorda，lamenorJuliethNataliaRiveraGdmeZy lapsicdlogaClaudiaAlexandraRodriguezYepes． Agregaque elrelato delamenoro紅eceinconsistendasy no concuerda conlos hechos relatados；ademas que el desconocimientodeloscriteriosenlaapreciaci6ndelapIueba Pericialcond可oaaceptarlasconclusionesdelapsicdlogaydel medicolegista，raZ6nporlacualladudahadebidoresoIv叩Sea faⅣOrdelacusado，POrqueloshechosaceptadosporeljuz志ador nosonsu五cientesparaedincarunasentenciadecondena・ Pidecasarlasentenciayensulugard句arenHrmeeIぬllo absolutoriodeprlmerainstancia． 三を 霊露語禁詫率 AUDIENCIADESUSTENTACION 1．Eldemandante． Sehala que mas am dela absolucidn en pnmera instancla，Cuya reVOCatOria en segunda se sustent6enla Credibmdaddelamenor，lgnOrmdoloselementosprobatorios queladefensaalleg6aljuicio，COnSideraimportante advertir

que en el escrito de acusacidn no se precisanlas Circunstmcias de tiempo，mOdo ylugar que subyacen ala COmisi6ndeldelito． Agregaqueenrelacidnconeltiempolamenorhablade muchas oportunidades sin precisarlas，lo cual vulnera el debido proceso y el derecho de defensa，tOda vez que esa Circunstanciadebe estar deteminadao ser deteminable，de modoquecumdonoesestablecidaimpideladefensa． Asi mismola congruencia es otro aspecto a tener en Cuenta・Siseobservalafbmulacibndelaimputaci6n，endicha audiencia se atribuyen unos cargos，el de acceso camal Violentoenconcurso con actos sexuales conmenorde catorce ahosagravado；enelescritodeacusacidnseimputaelacceso Camal con menor de catorce14en concurso homogeneo y SuCeSivo y heterogeneo con actos sexuales con menor de CatOrCeahosa留reLVado・Enestoscasos，laCortehadichoquela imputacidn debe ser mpliada，lo cualha debido hacerse en CuantOalconcursohomogeneo． Finaliza manifestando que tales aspectoslos pone de PreSente Para que Sem tenidos en cuenta al estudiarla ブ孝二享 Casacldn No 48889 YamirArmanL）Mora demmda．Pidecasarlasentenciaconfundamentoenelli÷eloo quedemaneraonciosalohagalaCorte・ 2．Losnorecurrentes 2．1．LaFiscalia． ParaelDelegadoelviciofbrmuladoenlademmda［iene fundamentoenlaomisi6ndelTribunaldevalorarloste高igos

dela defensa y sustentarla sentencia enla versi6n′Iela menOr． Segtlnlo decantado porlaJurlSPrudencia dela Sala， Cuando sepostulatalclase devicioesindispensablemcstrar quelaomisi6nesdeunhechotrascedente．Enlasenten。iade Prlmerainstancia，eljuez consider6que eltestimonioユela menor no era coherente ni suHcientemente claro en re上lCidn COnlas conductas atribuidas al acusado，Surgiendolaiuda SObresuocurrencia，bajocuyoprlnCIPlOabsoIvi6alacus←do・ De otrolado，la decisi6n delTribunal debelimita二、Se al Objetodelaimpugnaci6n，Siendoprecisotenerencuentlque ela．quohizounrecuentodelapruebaentreellalase玉記ada enlademanda，PerO ningunafue sustento delaabsoluCi6n， lacualsefundaenlas contradicciones delavictimayenla falta de concrecidn dela psicdloga enlos resultados dela entrevistarecibidaalamenor． Quienes acudieron en apelacidn，discutieroニ〈′la Valoraci6nprobatoriapornocorresponderconelcontenldode laprueba，PrlnCipalmente eltestimonio delavictimaa二cual く二幸 Y慧慧紫龍宮 CamCarOndeverazporsuclaridadycoherenciaenelrelato， Sin quelas contradicciones en que pudo，haberincurrido alcanzarantrascendenciaparadesvirtuarlaacusaci6n，COmO

tampocola tienenlasimprecisiones dela psicdloga Sonia EsperanzaMercadoydelaprogenitoradelamenorZoraida EsperanzaVillamil． Estosfueronlost6picosabordadosenelfallodesegunda instancia，elcualcontieneelanalisisdelaversi6ndelani丘a ydelaspruebasquepodimincidirenelvalorprobatoriode SuS ateStaCiones sobrelos hechosJuridicamente relevmtes que comprometian al acusado，entre ellas，las delas PrOfesionalesdelapsIC010giapresentadasporlanscaliayla defensa，quele permitieron al Tribunal concluir quela materialidad dela conducta yla responsabilidad estaban demostradas． Elad quem argumentd quelas maniftstaciones delas PSicdlogaseranatendiblesenelplanodelasprobabilidades， PerOqueenlorelativoalaspectosustancialdeltestimoniode la victima no tenian el peso paLra menguar Su relato en relaci6nconlost6picosyadichos・ Entonces elTribunalabord6los temas propuestos por losimpugnmtes，Sin quele fueradado ocuparse deldebate PrObatorio que ahora proponela deftnsa a traves dela CenSura． De otrolado no encuentra que el demandmte haya demostradocualeselhechoqueseplasmaconlaspruebas que no fueron釦nalizadas y que no qued6renejado enla ／孝三 CasacidnNc488894年i YamirArmanしっMora Valoracidndelasegundainstancia，ynO Se advierte，P信rque ninguna relacidn dene conlas razones expuestas pcrlos JueCeSdeprlmeraySegundainstancia．

Expresaquelaargumentacidnevidencialapretensi、元de reabrireldebateprobatorioconlaspruebasdeladefensニーque fueronresehadasporlaprlmerainstancia，perOCOnSide妃das Sinincidenciaenelsentidodelfallo，raZ6nporlacualplleno CaSarlasentencia． 2．2 Representantedelavictima． Solicita mantenerla sentencia porque su an血isis PrObatorioesconcienzudo，tOdavezqueelTribunalapredael testimonio delamenorysuposible contaminaci6nconっrme COnlodichoporlapsic6loga，PreCisandoquesonlosaCultos quienes tomanlas decisiones frente alos hechos que involucranalosmenores． Anota que elotJetivo delaentrevista adelantada三／Orla PSicdlogadelCTIeraeldeestablecerlascircunstanciasmodo temporales bajolas cuales ocurrieronlos hechos，Sin qJela misma desvirttle O reSte Valor probatorio altestimonio dela Victimacomoloconcluyeraeljuezdeprlmerainstancia・ En relacidn con el cargo reprochado，advierte quelas Pruebascitadasporladefensasondereferencia，queCa”eCen dela fuerza suHciente para desdibujar el testimonio′ユela niha，POr Serla tlnica que puede relatarlos hだChos investigados，eStOeS，eSPruebadirectadeellos． く＝牢 Y禁書濃霧柴草 Frente alas maniftstaciones provenientes dela madre delamenor，lascualesadmitelademanda，SObreelhechode

COnOCeralacusado desde15ahos atrasyhabermantenido unarelacidndeescasosseismeses，COnSideraquelasmismas nopuedend紬Iugaralateoriadelavenganzaquenuncafue demostrada，tOdavezquesielacusadoprestabaayudapara SOIventarlasdincultadesecon6micasdeella，SuPrlVaCi6nde lalibertadlaimpediria． Advierte quelos testimonios dela defensa estuvieron encaminados aftLVOreCeralacusado dadalaramiliaridad con el，quienessereHerenalascircunstmciasenqueocurrieron loshechoscuandolosmismossucediemonapuertacerrada． ElanalisispsICO16gicodelaperitodeladefensatecnica Se fundd sobrela entrevista realizada ala nihay no en el COntaCtO PerSOna工，de modo quelas criticas al escrito elaborado porla psicdloga del CTI que recaen sobrela recepci6n dela entrevista，descaliHcando elmetodo y sus COnClusiones，desconocenlopreceptuadoenelarticulo37de laLeylO90de2006sobrelosdeberesdelospsic610gosdeno desacredit狐 a Su COlegas que trabajan conlos mismos metodos o diferentes，COnStituyendol割tala censura delos diagndsticos y sistema de trabajo sinla su鱒ciente SuStentaCidncritica． Con fundamento enlo anteri。r，Pide no casarla SentenCiaobietodelacasaci6n． 2．3Ministerio Ptlblico

雪を Casaci6nNc48889・や YamirArmanG）Mora ManinestaquenoobstantelasprecisionesdelDel〔▲gado dela Fiscalia sobrela conHguracidn del vicio，la cual COmParte，enaraS delrespetodelasgarantias deloss可etos PrOCeSales，reSalta algunos aspectos percibidos e．lla SentenCia de prlmerainstmcia，dado que no hace una Valoracidndelaspruebassobrelaresponsabilidadsino dela dudaenlaocurrenciadeloshechos． AspectoqueresaltdelTribunaltalcomopuedever二；een las paglnaS9ylO del fallo，POrlo cual estima que ユebi6 hacerse la valoraci6n de las pruebas acerca d31a responsabilidaddelacusado，COnfbrme conlosarticulos372， 381y382dela Ley906de2004，queimponen aljuez el deber de apreciar racional y coruuntamentelos medies de COnOCimientolegalmenterecaudados． Con tal advertencia，Observa que segunla quq；三〔del recurrente no fueron valoradoslos testimonios de Paula Andrea Ramirez，MariaIlda Camargo，Miguel Mendoza， Ricardo Rincdnyeldelamenor，mientras eldelapsicjloga ClaudiaAlexandraRodriguezYepessihleaPreCiado． En ese orden echade menoslaapreciaci6n racior血de los mencionados testimonios；nO Obstante，rePrOCha al libelista d匂ar de mostrarla trascendencia del vicio p二7rque ninguno desacreditalos sehalamientos dela menor，y tenia

que hacerlo，POrque aSilo exlgelaJurlSPrudencia de esta Corte． 巨星四国 Casaci6nNo・48889や AhadequeelTribunalnosoloseapoyaenlaversi6nde lavictimasinoenladeotraspersonas，ademasdealgunasde las pruebas omitidas surgen indicios graves de responsabilidad，tOda vez que el demandante habla dela PrOhibici6ndelaprogenitoraalamenordeingresaralacasa delacusado，COnOCidaporEIsaMariaSierra，IldaCam紳gO， Miguel Mendoza y Paula Rodriguez，hecho que conduce a inferirlaexistenciadeunaraz6nmuypoderosaparaquela hiciera，POr SerPreCisamente en eselug紬donde ocurrieron loshechos． En consideraci6n ala filta de trascendencia dela Pruebaomitida，COnCePmaquesedebemmtenerlasentencia atacadaencasacidn． CONSIDERACIONES Lacensurapropuestaconfundamentoenlacausa13ade la Ley906de2004，denunciaun error de hecho porねlso Juiciodeexistencia． Paraelcasacionista，elTribuna1日hcurri6en dicho error POr Omitir en su valoraci6n probatorialos testimonios de Paula Andrea Rodriguez Ramirez，Maria Hilda Camargo G6mez，Miguel Mendoza Ariza，Ricardo Rinc6n Borda，la menorJulieth Natalia Rivera Gdmez yla psicdloga Claudia Alexandra Rodriguez Yepes，Vulnerando el sistema de apreciaci6nracionaldelaprueba“queiIγPOれeal．何れCionarioel deberdehacerexplicitoslosmotiuosenquese．旬ndamentala

dedsi6れ少． ／・・姦享 Y慧慧書評 Los citados medios de conocimiento existenJuric∴Cay VaHdamente por haber sido ordenados por el juつZ y PraCticadoseneljuiciooral，enlassesionesde122demayoy 19de agosto de2015；nO Obstante，elad quemfundanenta Su decisidnenelan鵡isis deladeclaraci6n delamenoriTCOn SuStentOenellarevocalaabsoluci6ndelacusado，Sinv五〇rar laspruebasdeladefensa． MmihestaelrecurrentequeconeltestimoniodeJ記ieth Natalia，Se COnOCe el deseo dela familia de denuncar a alguienporlas diHcultades econ6micasyqueloshech・一S nO Pudieronocurrirlos dias que mencionalavictima，dad（ノque el acusado trabaiaba ylos domingos permmecia dondela abueladeladeclarante． MientraslasdeclaracionesdeHildaCamargodeGLmeZ， MiguelMendoza Arizay Paula Andrea RodrigueZ，mueStran quela niha K．D．G．V．nunca fue vista entrar ala casユdel PrOCeSado，quien ayudaba econ6micamente ala progeritora delamenor． Asi mismo，aluden alas amenazas proferidas por ZoraidaEsperanzaVillamil，madredeK．D．G．V．，COntra虹ORA POr quitarlela ayuda econdmica，Segunlo sehala Mguel Mendoza，RicardoRinc6nyPaulaAndreaRodriguez，Pe二／SOna esta tntima con quien acostumbraba a salirlos dias

domingos，COnfbrmelo atestigum Maria Hilda CamargO， MiguelMendozaArizaylamismaPaulaAndrea・ Luegolosmediosdeconocimientoomitidosacredit rian queloshechosnoexistierononopudieronocumr，POrq−lenO ≒存 Y慧霊宝書詫膏 Obstantelaimprecisidn temporal，los dias en que K．D．G．V dice haber sido abusada el acusadolos compartia con Andrea，yla denunciaobedeceria al毛nimo vindicativo dela PrOgenitoradelamenorporlaperdidadelaayudaecondmica brindadaporaquel． Lalecturadelasentenciadesegundainstmcia，Permite advertirquelapruebacitadaenprecedencianofueobjetode Valoracidn，COn eXCePCi6n dela versi6n dela psicdloga ClaudiaAlexmdraRodriguezYepesreferidatmgencialmente dadasuconH・OntaCi6nconladeSoniaEsperanzaMercado． Almargen de taldenciencia que noimpide ala Sala emitir pronunciamiento de fbndo，eS Pertinente abinitio indicar que el a quo fundala absoluci6n enlos“relatos diueTgenteSガdela ofendida“controuertidosルalavez por su PrOgenitora，la“ambigtLedad”dela profesional Sonia EsperanzaMercadoensuinterrogatorioeneljuiciooral，ylo “coTuradictorio”de este conlas conclusiones dela entrevista realizada a K・D・G・V，Para reCOnOCerla duda probatoria y

resolverlaafavordelacusado． LoanteriorexplicaquelaFiscaliaylaRepresentmtede lavictimaenlaapelaci6n，hayandiscutidoenlasustentaci6n tLnicamentetalesaspectos，deloscualesseocupdelTribunal Sinconsiderarlostestimonioscitados，quenOObstantehaber Sidorelacionadosyresumidosenelnumera18delasentencia de prlmerainstmcia，tmPOCO fueron ponderados por ela quO・ 手短多 Casacldn Nc 48889 3l YamirArman。⊃Mora Esimportanteindicar que血ente al debate prob∴tOrio PrOPueStOPOrlosimpugnantes，aladquemcorrespond：iPOr Ser aSuntOinescindible delaapelaci6n referirse alaplueba de descargo，COn elpropdsito de reiterarque su aprec三mi6n no afectaba el valor suasorio reconocido al testimonio dela menor，en COntraPOSicidn alas conclusiones dela pr−mera lnStanCla． Sin embargo，talomisidnnorepercute enelsenticっdel fallo atacado en casaci6n dadalaintrascendencia o三los medios de conocimiento aducidosporladefensaen eluicio Oral・En efecto，Se advirtid en precedencia que el a qLO nO POnderdlapruebaquelacensurarelaciona，COnlaexce二つCi6n Seflalada，1uego siellano sirvi6de sustentodelaabsol、⊥Cidn es porque implicitamente el JuZgador la consiider6 intrascendente．

Esdecirlapruebadedescargo omitidacarece den∴erito ParareStarlelae鱒caciaprobatoriaqueelTribunalleotcrgoa laversidndeK．G．D．B．，POrquelomostradonocontrovie・tela imputacidn nila autoria delos hechos atribuidos a YAMIR ARMANDOMORAcomotampocosuresponsabilidadpend． En este sentido，los testigos Maria Hilda Camargo， Miguel Mendoza，Paula Andrea yJulieth Natalia kivera G6mez，COincidenenloesencialenqueveianalamenortocar ala puerta delapartamento en donde vivia elacusadらSin que en ninguna de esas oportunidadeslavieraningreこaH：∴al mismo，perO mOStraria porla razdn que fuera，bieニ POr iniciativa dela progenitora o dela victima，que eSta SOlia buscarlo． ＜二二￣ぉ睦多 ／13 。asa。idnN。．4888。車 YamirAr・mando M°ra Talestestimoniosprobarian，queK・G・D．Bteniacercania COnelacusado，aquiensegtlnMendozaAriza，lamenorcogla やOrlacintura”，tratabade争qpito”ypedia匂astarle”1，eStO es，eXistia un trato especial entre ambos que en vez de impedirla realizacidn delos hechos atribuidos a MORAlos facilitaba． Losmediosdeconocimientoqueelrecurrenteconsidera Omitidos，anteS que debilitar el merito suasorio que el Tribunal aslgnd ala versidn delaJOVenlo fbrtalecen，al

mostrarelhまbito de preguntaralprocesadoyelvinculo de mistad quelos unia，haciendo posible suingreso ala residencia a pedido de el bajo el pretexto de hacerle mandados，talcomolamenorlosostuvoensudeclaracidndel JuiciooraL Lacircunstmciadequeloscitadostestigosenalgunas OPOrtunidadesvieranalanihatLnicamentetOCaralapuertay no dentro delaviviendadelacusado，nO mengualamerza PerSuaSiva de sus manifもstaciones，en tantO eS SOSPeChoso que siempre estuvierm‘臼endieltteS”de sus movimientos COmOloinsintlanensusversiones，locualnoeslousual，y POrqueademえsalvivirsolo，Segdnlod彊ronHildaCamargo2， Miguel Mendoza Ariza3 y su compahera Paula Andrea4， Permitiasindi鱒cultadqueentraraaellaparaaccederasus requerimientos． iDeclaracidndel19deagosto2015，audiodejulCiooral；reCOrd46：19 2Declaracidndellgdeagostode2015，audiodejuiciooral；reCOrd：min．18：38． 3Declal’aCidnde119deagostode2015，audiodejuiciooral；reCOrd：min．53：00． 4Declaraci6nde122demayode2015，audiodejuiciooral；reCOrd：min．41．05． ≒／たこ多 CasacienNc48889両 YamirAman（二つMora De otrolado，COn SuStentO enlas declaracion、S de

RicardoRincdnBorda，MiguelMendozaAriza，JuliemINltalia RiveraG6mezydePaulaAndreaRodriguez，ladefensaaCudid alatesis delaのenganza〃血aguadaporZoraidaEspe anza Villmilmadre de K・D・G・V・，quien enrazdnalasuspelSi6n dela ayuda econdmica atribuye a MORA comportam士ntOS que no hm existido，COmOlo habria hecho en otra OPOrtunidad con William N・，Segunlo aseverado pr）r el PrlmerOdeloscitados． Tal teoria carece de fundamento probatorio 了 Se encuentra desvirtuada．Primero，la manirestacidn de RlnC6n Borda que ense丘ariala“costumb7e”dela progenito∴a de denunciar a quienle negaba auxilio econ6mico conrolo hicieraconWilliamN，SuPueStOPadredeK．D．G．V，eSir．3ular ysincomprobaci6nalguna，tOdavezquenosetraiolav。：Si6n deldenunciado niobra documento alguno que respal（：e tal aSeVeraClOn． Delaamenazaque”dosaねOSatrds”habriaprofer￣ユOla PrCgenitoradelamenorcontraYAMIRARMANDO cuan∴oen el barrio20de julio se encontraba acompahado de Paula Andrea，delacualestadacuentaensudeclaraci6nrend．dae1 2demayode2015，POrlocualseinHerequefuehechamtes deladenunciapresentadae127de mayo de2013，tar−lbien

tenia conocimiento Miguel Mendoza Ariza porque asi selo habiacontado elacusado． Lafalta de coincidencia delos testigos sobre elr！一〇tivo delreclamo，tOdavezquesegtinPaulaAndrea，Zoraidai三dijo 萄ueloqueellehabiahechoaella，ellaseloibaahacer＿）agar く二万聾 Y霊宝豊霊謹直 ael〃，mientraselprocesadolecontdaMiguelMendozaAriza 均uesehabiaencoTuradoconlaseねOmESPERANZAyquele habiadichoqueleprestaraolediera，nOSe，50pesosyque ARMANDOle habia dicho que el r70 teれia plataガ，hace SOSPeChosalaexistenciadelaamenaza，COnmayOrra26npor lafuentedequienprovienelainfbrmacidndesuexistencia：la COmPaherasentimentaldelacusado． YsibienesciertoentreZoraidayelacusadohubouna relaci6nlamismahabia〟teminadoanosatrds〃，demodoque no habia un motivo para quele hubiera reclamado por encontrarlo conella． MientrasJulieth Natalia Rivera Gdmez，reHere haber Oido aK・D・G・V・en SuSratOSdejuegomanifestar tZuetenta quedemandaraalguienpoTHueeStabanTnalecondmicamente〃， respuestadesdeluegoprovocadaporladefensaycarentede Valor probatorio，tOda vez que cumdola declarante seha16 que a su amlga nOle habia escuchado comentarios

desagradablesencontradelacusado）enSeguidalainterrogo Para Preguntarle“si en aゆma QpOrtunidad Ka雄n diio o man確stbdenunciaraaゆmape7℃Ona’’． Tal consideracidn obedece al curso delinterrogatorio hastaesemomento，enelquelamenorerapreguntadaporsu mistadconK・D・G・V・ySiconociaaYAMIR，PerOnOSisabia deltratoentrelanihayelacusado，demodoque請einducida aresponderloquequerialadeftnsaquedijera． Adicionalmenteadmitiendoquelaamenazafueracierta， esta．ComprobadoqueZoraidaEsperanzadenuncidalacusado 雪辱琴 Y砦悪霊嵩昔一一 ainstanciasdeEIsaMariaSierraCaroorientadoradelc、・寸eg10 tecnico Tomas Rueda Vargas donde cursaba estldios K・D・G・V．，quienseencargddehablarconlamenor，rem克rla infbrmacidnalICBF，alaFiscaliayllamaralaprogenitoLユ5，lo Cual descarta que estuviera motivada enlo dicho pcrlos testigoscitados，eStOeS，enelanimcvindicativoencontladel acusado． En consecuencia，la prueba omitida esintrascen、Iente frente al sentido del fallo．En efecto，Parte de ella seg、lnlo Visto fbrtalecelaversi6n delamenor；mientraslarestarte Se encaminaadesacreditarelmotivodeladenunciasinlog∵arlo．

Enlas circunstancias anteriores，laomisi6nreproしhada al Tribunal no tieneincidencia enla sentencia．P。r el COntrario，COadyuva elmerito suasorio otorgado alaveTSi6n de K．D．G．V，CuyO analisis guarda correspondencia cしjnla reglasdelasmacriticaylosaspectosquedebentenel∴i；een CuentareSPeCtO deltestimonio delmenor，enlamedid−＿que Su Credibilidad pende de su coherencia enlos aspeCtOS esencialesdelmismoynoenlosinsustancialesinvocadcspor elaquo． Lamenorensudeclaracidneneljuiciooral，eSClalaen se五alar al acusado como autor delos abusos relatadcS POr ella，Sinquesuversi6npuedaverseafectadaensuvera（二idad， Por haber omitido enla misma y enla entrevista qJe el PrOCeSado eyaculaba，hecho referido en el reconocirriento sexo16gico，aSegurar quela ropa que vestiale habia sido regaladaporMORAloquesuprogenitoranlega）ynOPr託isar 5Declaracidndel16demarzode2015． 百四百 casa。idnN。．48889し尊“ Siantes delos actos o despues de ellos eraque recibiael dinero，PueSlorundamentalessucoherenciaenrelacidncon elperiodo en que ocurrieron，ellugar，lanaturaleza delos abusosysuautor． Ciertamente se estableciO que er・Ltre e124de diciembre de2012y elmes de mayo de2013，Cuando K．D．G．V．tenia

doce a丘os de edad，aCudia en generallas mahanas delos domlngOSCadaochooqulnCediasacasadelacusado，qulen la sometia a diversos actos sexuales，introduciendo aveces losdedosdesumanoenlavaglnadelaniha，yledabadinero acambiodesupermisi6n，Sinexistirvestigiodeequivocacidn dequeelautordelosmismoseraYAMIRARMANDO． EI Tribunal correctamente consider6intrascendentela COn血ontaci6n entrelos resultados dela entrevista realizada POrlapsicdlogade CTISoniaEsperanzaMercado coneldel Peritaje psico16gico adelmtado porla profesional dela defensaClaudiaAlexandraRodriguezYepes，ParaeStablecer “lacredibilidaddel7elatodelauidilnaenIaeTureZJistaガ，enla medidaquelamenorcomparecidalju：Lcio，declar6enCまmara Gesselyrespondi6elinterrogatorioycontrainterrogatorioal quefuerasometida． LaSalaenconsecuencianocasarまIesentencia，tOdavez quelapruebad匂adade valoreLrPOr elTribunalno tienela Virtualidadytrascendenciaparaderruirladoblepresunci6n deaciertoylegalidadquelaacompa五a・ ＜ラ誓・ CasacldnNo 48889 言 YamirArman（；′Mora RE SUELVE No casar el fillo de119de julio de2016del Tritunal Superior de Bogota，POrlas razones expuestas e−11a motivaci6nde estefillo．

ISANTONIO ＼ ／ NCISCOACUNAVIZCAYA ノ○ JOSELUISBARLOcAMACHO lミ○ ／

ノ RNAN−OALBERTOCROABA−LERO 、〟＼含

EUGENIO FERNA

く二三寝姿 19 CasacidnNo・48889点 YamirAmando Mora

PATRICIASALAZARC

NubiaYola＿ndaNovaGarcia Secretaria ≒空夢