CSJ - SP4785-2018(46995)

1（epdblicadcColombia coheSupiemadeJu的cね Sl同調1ぬSaiatlc鵡ac調Ipe9aI LUISANTONIOHERNANDEzBARBOSA MagistradoPonente Radicacidn46995 SP4785−2018 Aprobadaactantimero371 Bogota，D．C．，treintayuno（31）deoctubrededosmildieciocho（2018） VISToS： DecidelaCorteelrecursodecasacidninterpuestoporel defensordeWilliam Steven obando． HEcHoS： En horas dela manana de15de febrero de2012，treS SujetosacabaronconlavidadeLuisEduardoAnguloViveros en elBarrioJuan Pablo，un SeCtOr eSPeCialmente connictivo del municIPio de Yumbo en el departamento del Valle del Cauca．Unapersonaqueseencontrabaenesesitioobserv6a William Steven Obando y a dos personas mえs cumdole disparaban alavictima，infbmando de ese suceso，COmOlo hicieronotraspersonas，alosagentesdepoliciaquehicieron PreSenCiainmediataenellugar． 〟鋤請＼ Mど〟W，納耽肌㈲ Actuaci6n Procesal 1・−E16de febrero de2012，ante elJuzgado Penal MunicipaldeYumbo，SelegalizdlacapturadeWilliamSteven Obando，aquienseleimpusomedidadeaseguramientocomo autordelosdelitosdehomicidioyporteilegaldearmas， 2・−E13deabrilde20121aFiscaliaradicdelescritode

acusacidnquelefheaslgnadoalJuzgad022PenaldelCircuito deCali，autOridadquerealizdlaaudienciacorrespondientee1 17demayode2012． 3・−E121deagostode2012sellevdacabolaaudiencia PreParatOria・Eljuicio seiniciG e120de mayo de2013y COnCluyd e15de mayo de2014Con elanuncio delsentido absolutoriodelfallo． 4・−E17demayode2015，elJuzgadoVeintiddsPenaldel CircuitodeCali，absoIvidalacusadodeloscargosquelefueron fbrmulados． 5・−E118deagostode2015・endecisi6nmayoritaria，el TribunalSuperior de Calirevocdla sentencia de prlmera instmcia，yenSulugarcondendaWilliamStevenobando COmOautOrdeldelitodehomicidioagravadoenconcursocon eldeporteilegaldearmas・alapenaprlnCipalde424mesesde PrlSidnyalaaccesoriadeinhabilitaci6nparaelqerciciode derechosyfuncionesptlblicaspor20ahos． 酬絃籠こ＼ 6．−Contra esta determinacidn，la defensainterpuso el recursoextraordinariodecasaci6nque，medianteprovidencia de117deenerode2017，laCorteadmitidatrえmite． DEMANDA DECASACION Con fundamento enla causal tercera de casacidn，el demandantefbrmulauncargocontralasentenciadesegunda instancia，POrhaberincurridoen“man折estoserroTleSdeqpreciacibn

delapT−uebasobrelacualsejitnd（うIaseTtterLCia”佃uTnera13articulo181 delaLeg906de2004）． Aduce que enla sentencia se anmd quelos policias CaPturarOn al acusado porque algunas personas les infbrmaron quelos alias“peiaro，PqiaThoyMonoPatifio㌔fLlerOn quienescondisparosdearmadefuegolecausaronlamuerte aLuisEduardoAnguloViveros．Conesepropdsito，elTribunal destac61adeclaracidndelAgentedePoliciaLuisAl血edoOrtega Casallas，quien manifestd queluego de serinfbmado del atentado contra una persona，a quien encontr6 sin vida， inmediatamente empez6a averlguar detalles de cdmo habia OCurridoelhecho，Siendoinfbrmadoporalgunaspersonasque losautoresfueronalias平均aro，PqiaIitoyMonoPatiho”，quienesse encontraban cerca dellugar．Dos de ellos−unO menOr de edad−fueroncapturadosconbaseenesainfbrmacidn・ Aseguraqueconbaseenlaversidndelagente，elTribunal COnCluyoquelacapturadeWilliamStevenobandoserealizd 〟鮒［痢循 Mu〟〝∬朋〝m ennagranciadelictual，alproducirseinmediatamentedespues de cometereldelito． AgregaqueelJuzgado，alanalizareltestimoniodelagente LuisAl血edoOrtegaCasallas，reSaltdqueestemencionoqueya tenianinfbmaci6nsobrelapartlCIPaCidndelosalias“pqjarito，，

y絢AmOPa妨0”enlacomisi6ndedelitosdehurtoyporteilegal dearmas，yPOreSOSabianaquienessereferialagente，Sin queencriteriodeldespachoeldeclarantehayasidotestigodel ”hechojactico・”Sehaldigualmente que el SubintendenteJuan Carlos Gonzalez Romero，manifestd quelas personas que brindaronlainfbrmacidnacercadelosautoresprehrieronno daraconocersuidentidadyquelosacusadosseencontraban atrescuadrasdellugarendondeseperpetrdelhomicidio． Demaneraqueelacusadonoruecapturadoporquelos agentes de policialo hubiesen observado qecutar el COmPOrtamiento，Sinoporinfbrmacidndelacomunidadypor queJaSquetenimsobresuconducta・Esporello，COnCluyeel demandante，quelasdeclaracionesdelospoliciassonprueba dereferenciayentalmedidanosepuedesostenerlasentencia COnbaseenesasdeclaraciones，tantOma．SSielacusadonofue CaPturadoennagrantedelito，COmOlosuglereerr6neamenteel Tribunal． Ademas，lapresenciadelospoliciasenellugardelos hechosnofueinmediataytampoco de sus declaraciones se deducequehaymactuadoporqueporvocesdeauxiliosepidid 4 ll l J．′！ ・ l′・Il Su ayuda，O POrque elatacante rueraperseguido despuesde realizarelcomportamiento，COmOloimponeelarticulo301de laLey906de2004． Deotraparte，aducequeconeltestimoniodelagentede

POliciaCesarMiguelCastellmosOrtegdn，laFiscaliapretendi6 introducir como pruebade referencialaentrevistade Nelson JavierRiveraLdpez，enlacualrehridquealiasel”MonoPati方0㌢ aquienidentincd comoWilliam Steven Obando，fueuno de losatacantes，nOVeStiacamisayllevabaunaarmaenlammo． Pese a que elTribunal criticdla mmera como se aportdla entrevista，COnSiderd que con ella se establecia de manera PreCisalaparticipacidn delacusado，lo cual en su sentir es equivocado． Ensintesis，elTribunalincurridenunerrordehechopor falsoJuicio deidentidad al apreciarlos testimonios delos agentesJuan Carlos GonzえIez Romeroy Luis Amedo Ortega Casallas，quienestuvieronconocimientosobrelapartlCIPaCidn del acusado porinfbrmacidn dela comunidad，lo quelos convierteentestigosdereferenciaenrelacidnconloshechos， auncumdoseantestigosdirectosenrelacidnconeloperativo decaptura． Desdeotraperspectiva，CueStionaqueenlasentenciael TribunalaHrme，COnbaseenlapruebatecnica，queelacusado PreSentabaresiduosdep6lvora，Sintenerencuentaquecomo loexpusoelperitoHaroldMclean，eSOSraStrOSPuedenindicar 5 〟靴か個 物l〟〝〟ど惟〝捌 quelapersonadispardunarmadefuego，PerOtambienque entr6encontactoconellasinhaberladisparado・

Enesamedida，COmOloexpres6elperito，eStanOeSuna Pruebaque sirvaparadescartar sino paraconnmar．Porlo tanto，nO SePuedeconbaseenellasustentarlasentenciade Segundainstancia． PortLltimo，argumentaque Sibien con eltestimonio de Je紳eyAgredoSanchezseestablec10queelacusadonotenia Permisoparaportararmasdefuegodedeftnsapersonal，alno existirconocimientomまsallまdetodadudaqueindiquequeel acusadocometi6eldelitodehomicidio，tamPOCOSelepuede COndenarporestecomportamiento． ACTUACIoⅣANTELACoRTE EICasacionistareiteraelplanteamientoqueesbozdenla demanda． Considera que se cred una malllamada captura en nagranciayquelasentenciasesustentdindebidamenteenlos testimonios delosagentes que realizaJOnlaaprehensidn del acusado・En su oplnidn，alser estos testimonios pruebade referencia，lasentencianopuedemantenerse． 6 畿鱗＼ 倣l〟〝〝削2W捌 EIFiscalDelegadoestまdeacuerdoencasarlasentencia． Estimaquelasversionesdelospoliciasqueintervinieronenla CaPturadelacusado，COm010expresdlaMagistradadisidente ensusalvamentodevoto，SOnPruebadereferencia；teStigosde Segundaman〇・Nisiquieradieronrazdndequienesfueronlas PerSOnaSquelesavisarondelhecho；Simplementedijeronque

llegaronlomasprontoyquelacomunidadlesinfbmoquelos autoresdelhomicidiofueronlosalias“pqiaro”，“Pqja7証がy”Mono Patio・”Por eso existeunapobre evidencia．Asino es posible arribar al grado de conocimiento que se requiere para condenar． Ademasdequelaversi6ndelospoliciasesdeoidas，Su Credibilidadseafectaporlasprevencionesqueteniansobreel COmPOrtamiento delos aprehendidosy，POrlotanto，latarifa legalnegativaimpide dictar sentenciacondenatoriaconbase en sudicho． Deotraparte，lanscaliapretendidingresarlaentrevista deuntestigodirectoconeltestimoniodelagentedepoliciaque recibidlaentrevista，locualimplicaquelaversidndeesteesde oidas．Asi，eSinaceptablelaposibilidaddecontarconesedicho ParaSuStentarlasentencia・ Tampocoesconvincenteelinfbrmedelaboratorio）PueS enelmismoseconcluyequeencontrarresiduosdedisparosno slgniHcanecesariamentequesehayadisparadounarma・De maneraquesinoesta・PrObadoqueelacusadofuecapturad0 7 〟鮒靴狛錐 Mu〟〝，〃印鑑〝肋間 ennagranciaylapruebatecnicaddaabiertalaposibilidada COnClusionesmenoscomprometedoras，eStadebilidadapareIa unadudarazonablesobrelaresponsabilidad． ParalaProcuraduria，elasunto suponetresproblemas Juridicos：elprlmerO，atinentealaproducci6nyevaluacidnde

la prueba；el segundo，relativo al alcance dela prueba de reftrencia，yeltercero，COnCemientealanocomparecenciadel tlnicotestigodirecto・Todosestosaspectosprovocanunaduda razonabledelaautoriayresponsabilidad． Anota que el prmCIPio deinmediacidn supone quela Prueba se practique ante el juez．EI conocimiento para COndenar se obtiene，POrlo tanto，COn base en pruebas debatidas y confrontadas enJuici〇・De modo que si bien excepcionalmente se admitela prueba de referencia，eSO nO Slgninca que se pueda sustentarla responsabilidad del acusadotinicamenteenella．EITribunal，entOnCeS，COnfunde laadmisibilidaddelapruebadereferenciaconlaposibilidad decondenarconbaseenestetipodeprobanzas． En ese orden，Observa que eltestigo directo que rindid entrevistaporfueradeljuicionocomparec10，ySOStienequeel TribunalvalordladeclaracidndelagenteOrtegaCasallas，COn lacuallahscaliapretendi6introducirlapruebadereferencia， COmO Sifuera eltestigo directo．Pese a ello，elsehalamiento realizado porelagente，alserun relato de oidas sobre cosas 〟鮪糊 脇l〟〝，〝削W m que otros坤eron，n011evd aljuiciolainfbrmacidnrequerida acercadelademostracidndelaautoriadelcomportamiento・ Detodoelloconcluyeque，POrnOhaberrealizadoelmqor esfuerzo dellevar aljuicio altestigo directo，1a sentencia se

SuStent6enlaversidndeunagentequenopercibidloshechos yenladeclaracidndepoliciasqueactuaronporcomentarios delacomunidadquetampocosellevaronaljuicio． Eso slgnihca，en Su Criterio，que nO eXiste pruebapara COndenar．Pide，POrlotanto，CaSarelfa110． CONSIDERACIoNES DELACORTE Primero．AladmitirlademandalaCortedeberesolverde fbndoelcargoconabstraccidndelasdencienciasconceptuales delmismo・Estoparaslgnincarqueeldemandanteexponeuna Serie deideas sin determinar el error，PueS al tiempo que COnSideraque elTribunalincurrid en un error dehecho por fa−lsojuiciodeidentidad，tambiendaaentenderqueinfring10 1atarifalegalnegativaqueimpide condenartinicamente con baseenpruebadereferencia，10queCOnStituirianounerrorde hecho，Sinodederechoporfa＿lsoJuiciodeconviccidn．Masalla− de esasimprecisiones conceptuales，al haberse admitido el recurso，laCorteexaminarえlalegalidaddelfillo． 9 四囲囲間隔 倣l〟〝〟削〝例働 Segundo・Unelementocentraldeldebateloconstituyela nagranciadelictual，lacapturaenesascircunstanciasylas COnSeCuenCias procesales que se orlglnan aPartirde dicha Situacidn． AdiferenciadelsistemadelaLey600de2000，enel actualC6digodeProcedimientoPenallacapturaennagrancia

nOeSunaPruebaensimisma，Sinounacircunstanciaquese debeprobareneljulClO，COnelnndeacreditEmquelacaptura enelmomentodecometerundelitooinmediatmentedespues， esunelementoaconsiderarparainftrirqueelacusadofueel autordelaconductaporlacualselejuzga． Dichodeotromodo，lanagranciaesunasituaci6nque Permitelaaprehensidndeunciudadmoquecometeunhecho delictualyes descubierto enlas condiciones dennidas en el articulo301delCddigodeProcedimientoPenal，CueSti6npor SuPueStOdistintaalademostracidnquededichasituacibnse debehacereneljuicioydesuincidenciaenlacomprobacidn delaautoriaylaresponsabilidad（CSJSPde123denoviembre de2017，Rad．45899）． FrentealaprlmeraVariante，lalimitacidndelalibertad SinordenjudicialporserexcepcionaJestえsuietaalcontrolde legalidadporpartedelJuezdeGarantias佃rtt脚los295y297de laLey906de2004），enelentendidodequedichacapturadebe evaluarseenelmarcodelmまsgenuinosentidodeproteccidnal CiudadanoyqueporlotantoexlgeunJuicioincisivoacercade lO 〟捌胸囲撤 倣l〟〝〟削WWm lascondicionesenqueseproducelacapturaennagrantedelito 佃raculo301delCGdigodePTOCediTnien10Penau． EstoporcuantounlenguaJeCOnStitucionalfundadoenel

Valor dela dignidad humana佃rttculosly2dela Constitucidn 鋤iticaJ，nOtOleraquelalibertaddelosciudadanospuedaverse limitadaporsituacionesenlasquesed匂eallibrealbedriode quienqecutalacaptura，lainterpretacidndesituacionesque losJueCeS，COmOgaranteSdelaslibertadesptlblicas，SOnlos llamadosavalorarenelmargendelaimponderablerelacidnde inmediatezquedebeexistirentreconductayaprehensi6n・ Pero elhecho de que elJuez de Contr01de Garmtias dictaminequelacapturaseprod巾oennagranciadelictualno Slgnihcaquelahscaliaquedeexoneradadeldeberdeprobartal Situacidneneljuicio・Enesamedida，elcontrol血entealoque POdriadenominarseelprlmerniveldeintervencidndelderecho Penalfrentealaslibertadesptlblicas，eSdistintoalacargaque tienela nscalia de probar en eljuiciolos supuestos que determinaronlacapturaennagranciayelconslguientedeber dellevarlealjuezelconocimientomまsalladetodadudasobre laautoria，queincluyelascircunstanciasdetodotipoenque SeqeCutdlaconducta，ylaresponsabilidaddelacusad0． Precisamente acercade estos temas，enla SPde123de noviembrede2017，Rad・45899，1aCorteprecisdloslguiente： 11 “…SilaFiscaltaoptapormC杭renlaacusacibnunooz）ariosde losaspectos＿facticosqzwensu7nOTnentOdeteminaronlacqpturaen

fZaqTanCia・aSumeCaTqaSCOmOlassiquientes：砂Constatarquesetrate dehechosjuridicamente′eleuanles，enlamedidaenquepuedanser Subsumidosenla7eSPeCtiz）anOrmapenくれGiIsisetratadedatoso ”hechosindicado7℃S”apardrdelos00alespuedeiI昨rirunooua710s hechosJJ7idicameTuereleuantes，debeocIPα鳩edesudemostracidna 窮ctos depoder utiliZarlos enla reSPeCtiuair昨TenCia；砂debe establecercudlessoTtlosTnediosdepmebapertinenfesyagotarlos 舶TnitespTeUistosenlaleyparasuadTnisin；個siDretendeualerse de：los：testimonios：de：quienes：aseg串 p7℃CeSadoy／0realizadoねaprehensin，debeTtireali2arlasqestiones necesaTiaspampTeSentarloseneliuiciooraLsatt）OquemediealgtLna delascausalesdeadmtsidnexCepCionaldepmebaderefeTenCia；砂 dehaberincluidoeuidenciasjrsicasodocumeTttOSCOTnOTnediosde pmeba，le ∞773♀POnde cu77Plirlosl℃peCtiws req…Sitos de adTnisibilidad；y刑estascargas nopuedenseretudidas bqioel aTguTne加OdequeunJueZdecont71，ldegaranttas，enSuTnOlnentO， ∞nCluyequelacqp蝕rase7ealizesegzinlas7eglas∞nStitucionalesy

legales”・倒brayado、旬eradetexto） Alaaltemativasubrayadaape161anscaliaparademostrar SuteOriadelcaso． Tercero・DeacuerdoconlaopclOn Sehalada，lahscalia demostrd，COnlaentrevistarendidaporNelsonJavierRivera POrhleraeljuicio，yCuyaeXistenciaycontenidoacreditdcon ladeclaracidndelagenteCesarMiguelCastellmosOrteg6n， queWilliamStevenobando，alias“MonoPatiho”，ledisparda LuisEduardoAnguloViveros・Esteprocedimientocorresponde alacuartaalternativamencionadaenlaprovidenciaindicada， 12 酬W絵、 confbrmealacual，incumbealaHscalia，COmOlohizo，realizar las gestiones parapresentaren eljuicio alos testigos que sorprendieronalacusado cuando qecutabaelhecho，Salvo que，COmO eSta PrObado，medien circunstancias de veras excepclOnalesqueimpidansucomparecenciayquepropIClen laadmisibilidaddelapruebadereferencia，COm00Curri6en estecasoantelaimposibilidaddeubicaaltestigo，quiensegun seprobd，Sefugddelpenalendondeseencontrabarecluido conposterioridadalafechadeloshechosaqullnVeStigados 佃舶側め4381jte肋bdelaLeg906de2004）・ Desdeestepuntodevista，Vulnerarialaprohibicidnde sustent紬Iadehnicidn delaresponsabilidaddnicamente en

pruebasdereftrencia，elqueladecisi6nsehubierarespaldado exclusivamenteenlaentrevistadeNelsonJavierRivera佃rucuto 381incisosegundodelaLey906de2004）・Perosiaellasesuma especialmentelapruebapericialconlacualse probd que william Steven Obando tenia residuos de pdlvora ylas declaraciones de quienesintervinieron en el operativo de captura）laⅧlneracidnde dichareglaenlugarde seruna opcl0nadmisibleseconvierteenunargumentOinaceptable・ Enesteorden，Seequivocaelcasacionista−COmOtambien laFiscaliaDelegadaantelaCorte−alsostener quelaprueba dereferenciaesta−COnStituidaporlostestimoniosdelosagentes depoliciaLuisAlh・edoOrtegaCasallasyJuanCarlosGonzalez， quienesserehrieronalamaneracomorealizaroneloperativo decapturadelacusadoyasuintervenci6nposteriorala 13 〟捌胸椎撒 ml〟〝馴間隔肌朋棚腸 misma，enelsentidodeestablecersielacusadoteniaresiduos dedisparosdeamasdefuego，eSdecir，SuSdeclaracionesno SOnlapruebaesencialdelaautoria，Sinodetemascolaterales quereafirmanotrosaspectoscentralesdelainvestlgaCi6n・ Tercero・Precisado ese punto se debeindicar quela Pruebadereftrencia，COnStituidaporlaentrevistadeNelson JavierRivera−laquenosedebeconfundirconladeclaracidn delagentedepoliciaconlacualsedemostr6suexistenciay

COntenido−，SePuedeprobarconcualquiermedioprobatorio． Asilo seha16laSalaenlaSPde16demarzode2013，Rad． 34509，yloreanrmdenlaSPde128deoctubrede2015，Rad． 44056，enlacualensehdloslguiente： 噌ndesarwllodelp77TtC堆，iodelibertadprObatoIれIaLey906de 2004710liTnitaalaspaTlesparaumZarCualquzerTnediodeprueba COneljindedeTnOStrarlaexistenciayconcenidodeladeclaraCi6n anterioraljulCio・SineTnba790，lapa71etieneeldeberdeprocuかarla mqoreuideltCiaparareauZardichademostTaCi6n． Ttzlycomosucedecon・CualquierotrOaSpeCtOinco7POradoal temadepmeba，Silaparcehaelegidouariosmediosdepruebapara demostrarun deteTminado aspectodeldebate佃neste casodela existenciaycontenidodeladeclaraCidnanteTioT），eSlibTedeutili2：ar losqueconsideres函cientesparacuTTu，lirconlareSpeCtiuacarga prObato7ja… Unauezadmitidalapruebade，句をrencia，laco所abilidadde los Tnedios deprueba utilizadospara∴deTnOStrarla existencia y 14 密、 棚卯循 ml〟〝捌〝脚 COntenidodeladecLaraci6ndebeanalizarsedlLranteねZ）aloracidnde ねpmebα．”

Enestesentido，el五scalcumplidconlacargaprocesaJde identincar，SOlicitarysustentarlanecesidaddeincorporarla entrevistaqueporfueradeljuiciorindidNelsonJavierRivera． Laintrod可OCOnladeclaraci6ndelSubintendenteCesarMiguel Castellanos，bajolaconsideracidndequeensucriterioesaera lamqlOreVidencia，SeguramentenOlamqorteniendoalamano eldocumentoenelcualreposabalaentrevista・Sinembargo， nopornoutilizarestemediosepuededecirquenodemostrd laexistenciaycontenidodelaentrevistarendidaporfueradel Juicio oral，Sino que escoglO un medio que puede propIClar discusiones sobrelaincorporacidn dela entrevistaaljuicio， COlocando en riesgoinnecesariamentela teoria delcaso，O a Plante紬，COmOalparecerloentiendeelFiscalDelegado，queel COntenidoylapruebadereferencianosepuedeprobarconla Pruebatestimonial． Elasunto，desde estaperspectiva，COnSiste entonces en dehnir sila nscalialogro sustentar su teoriadelcaso conla declaracidnmterioraljuicioyconlapruebatecnica，ySillevd aljuezelconocimientoma−Salladetodadudarazonablesobre laautoriayresponsabilidad． Endeclaracidnmterioraljuicio，NelsonJavierRiverale COnt6alagente de policiaCesar MiguelCastellanos Ortegdn， queseencontrabaenellugarendondeseperpetrdelhomicidio

15 mW偽 〃ul〟〝∬朔〝捌働 yleindicd cdmo y quienes eJeCutarOnla conducta：treS hombres，unO de e110S William Steven obando，d恥，le dispararon a Luis Eduardo Angulo Viveros・Le narr61a SituacidnquepresenclOyentregdlosaliasynombresdelos autores，loqueesexplicableporpertenecertestigoyacusado almismoentornosocialyporlamaneracomosuelenacontecer estasconductasensectoressubordinadosdelasociedad． Adicionalmente，COnlaprecisi6nqueofrecelatecnica，Se establecidqueWilliamStevenObandopresentabaresiduosde disparo，SlgnOindicativodequehabiamanlPuladounmade fuego・Auncuandoestosrezagostambienpuedenpresentarse Silapersonaestuvocercaaladescargadeunarmaosientrd encontactoconunobjetoquetieneresiduosdedisparo−COmO loindicaelinfbrmedelaboratoriosobrelabasedequealos tecnicosnolescorrespondedecirquienfueelautor，Sinosiel acusadoteniaonoresiduosdedisparosdearmadefuego−， enestecasoestapruebapemiteinferirqueWilliam Steven Obandopresentabaresiduosdepdlvoranoporunacasualidad， OPOrfuerzadeunaopcidndeaquellasalascualesserenereel Perito，Sinoporquedisparbunarmadefuego，COmOloindica laarticulacidndelapruebadereferenciaylatecnica． Esciertoqueeltestigodereftrencianoprecisdcualdelas

trespersonasqueobservdcuandoatacabanaloccisofuelaque dispardelarma，PerOSiunadeellas，justamenteelcapturado， PreSentareSiduosdedisparosdearmaderuego，entOnCeSla PrObabilidaddequelohayahechonoesasuntoquequede 16 〟捌吻面撒 Mu〟〝捌〝鮪肌吻〝 libradoalaespeculacidn，alacontingenciaoalazar．Elhecho PrObado（presencia de residuos de disparo〉yla declaraci6n anterior aljuicio deltestigo de referencia quelo sindicd de haber participado enla qecuci6n dela conducta，Pemite inferir，maSalladetodadudarazonable，queWilliamSteven Obando sifueelautordelaconducta． Los agentes de policiaJuan Carlos Gonzalezl y Luis Al血edo Ortega Casallas，2 se rehrieron ala fbma como realizaronla captura，al tiempo que emplearon parallegar hastaelsitioendondeseencontrabaeloccisoyaprehendieron al acusado，que Segunindicaron no fue mまs alla de diez minutos，tOda vez que se encontraban enla Autopista Panorama，Viaque segun surelato quedaatrescuadrasdel sitioendondeseqecutdelhomicidio，unaZOnaeSPeCialmente Violentayconnictiva． Norelataronc6mo se qecutdelhomicidio，ydehaberlo hechohabriaincurridoeljuzgadorenunerroracercadeese tipo de comprobaciones al fundamentarla decisi6n en el testimonio de testigos que no constataron directamentela

qecuci6ndelcomportamiento・Estetemafueacreditadoporla 亀scalia no con su testimonio，COmO Seindic6，Sino conla versidndeNelsonJavierRivera，aCePtadaporeljuzgadocomo Pruebaderefもrenciaadmisible・ ／DeclaI・aCibnenaudiencia‘hIagosto（カ2013 2Declaraci（jnenaudieneiaCわ112dediciembrede2013 17 〟鋤鮪循 Mはl〟〝〝糊〝励働 Cuarto・Desdelaperspectivaanalizadaes claro quela sentenciasesustentaenlapruebadereferenciaindicada，PerO nosdloenella・Lapruebapericialenestecasocierraelcirculo queindicaqueeljuzgadornoerr6alinferirqueelacusadofue elautordelaconducta，PueSSetratadepruebasdenaturaleza ycontenidodistintosqueconvergenhaciaunasolaconclusi6n・ PoresonoseinfringelaclauSulanegativaaqueserenereel articulo381delaLey906de2004・ Loimportanteesque，COmOlohasehaladolaSalaenuna homogeneameaJunSPrudencial，entreOtraSenlasCSJSP，6de marzo de2008，radicaci6n27477y enlaSPde14de mayo 2016，radicado45667，1aspruebasseandenaturalezadistinta・ Alrespectosedgoloslguienteenlasdecisionescitadas： LqnorTnartOtaSakzclasedepruebaquedebecomplemeTuarb comosucedeenotraslegisねciones，pOrloqueftadeeTuenderSeque

puedesercualquierTnediodep7ueba（tes卵caldireCtaOindiciaria，pOr qiempIp／Siempre u∴Cuartdo sea de naturaleza disれta，y que el coryunfop7℃baforioconduzcaalconocimiento，mdsallddetodaduda razonable，dela existencia del delito yla r SpOnSabilidad∴del p7℃CeSad〇・° En esa medida el dencit probatorio alegado por el recurrentenosepresentayporsupuestotampocoelerrorde derechoporfalsoJuiciodeconviccidn・ EIcargo，enCOnSeCuenCia，nOPrOSpera・ 18 ml 〝〟削Wm Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnPenaldela Corte SupremadeJusticia，administrmdojusticiaennombre delaReptiblicayporautoridaddelaLey， RESUEUVE： NocasarlasentenciaproftridaporelTribunalSuperiorde Calie118deagostode2015medimtelacualcondendaWilliam Steven Obando，COmO autOr deldelito de homicidio y porte ilegaldeamas・ Contraestadecisidnnoprocedenrecursos．

NOTIFIQUESEYCUMPLASE．

LUISANTONIO HERNAHDEz

／一一一一／

SEFRANCISCOACUNAVIzCAl

／＜

19 酬畿霧ミ＼ 脚。A，。B的ZABA。，E 三島銘、。孟 Ro ATRICIASALAzARCUEL l＿＿”△主

Sデ蒔 ヽ′￣ OSALAzARoTERo

／ ／舘経緯 Secretaria 20