CSJ - SP4896-2018(53606)

RepdblieadeColombia CoheSuDOemadeJusIIcla SalanecaSaclenPomai

EUGENIo FERNANDEz CARLIER

Magistradoponente SP4896−2018 Radicacien No53606． Acta377． Bogot岳，D．C．，Siete（7）de noviembre de dos mil dieciocho（2018）． 1．VI STo S Se decide el recurso de apelaci6ninterpuesto porla delegadadelMinisterioPtlblico，COntralasentenciaproftrida e115dejunio de2018，POr elTribunal Superior de Buga， mediantela cual conden6，COn base en un preacuerdo，a ALEYDASAAVEDRALONDONo，COmOautOradelosdelitos de plleUal七cato por acci6n agmz）ado y abuso de、旬ncibn pablica． ヰ華÷ SegundainStanCiaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondoho 2．ANTECED E；NTES 2．1Facticos Enla condicidn deJuez Primera・Penal Municipal de Sevilla−Valle delCauca，ALEYDA SAAVEDRA LONDONo，e1 16deoctubrede2017−lunesfestivo−，realiz61asslguientes conductas： ーAlas9：30a．m．，aSumi6elcono（〕imientodeunaaccidn de habeas corpus presentadaen favor de Frmcisco Pineda Paredes，quien se encontraba capturado con 亀nes de extradicidn por el delito de narcotrを血co，enla ciudad de Bogota−，CareCiendo de competencia para ello，POr el fictor

territorial（C−187／2006）．Deinmediato，Orden6 Solicitar SendosinfbrmessobreloshechosdeliLdemandaalaFiscalia GeneraldelaNaci6nyalaO丘cinadelAltoComisionadopara laPaz．Y， ーAlas5：00p・m・，reSOlvidconcederelha．beascorpusy， en consecuencia，Ordenarlalibertadinmediata solicitada． Esta decisidn me manihestamenteilegal porlas slguientes razones：（i）elbenenciarioseencontrabacapturadopororden dela Fiscalia General dela Nacibn en un tramite de extradici6n，（ii）elgobiemodelosEstadosUnidosdeAmerica， PalSrequirente，habiafbmalizadolasolicitudeneltemino que tenia para ello（60dias），（iii）e：L peticionario ya habia 匂ercidolaaccidnconstimCionalenva正asocasiones，y（iv）no ／軍費 SegundainstanciaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondoho Se Vincu16altramite ala Corte Suprema deJusticia，que tramitabalaextradicidn． 2．2Procesales E125de octubre de2017，ante elJuzgadolO Penal MunicipaldeBogotaconfuncidndecontroldegarantias，Se fbmu16imputacidn contraALEYDA SAAVEDRA LONDONo POrlosdelitosdepTleUa7イcatoporaCCidnagmuado（arts．413y 415）yabusode．旬nci6npt2blica（art．428）． E123deenerode2018，1aspartespresentaronun〝aCta

depreαCue7do como esc7五o de acusacid高男ante elTribunal Superior de Buga．Segtln dicha negociacidn，la procesada aceptabasu culpabilidadenlasdos conductaspunibles，a Cambio de un descuento dela mitad delas penas imponibles，COnlocualestasquedarianasi：PrlSlOnPOrun terminode30meses，multaporvalorde37．49S．m．1．m．V．e inhabilitacidn para el eJerCicio de derecho y funciones Publicaspor50meses． En audiencia celebrada ell de marzo de 2018，el Tribunaldecidid aprobarelpreacuerdo，luego deveri丘carla COnfdmidaddelaspartesyde escucharaladelegadadela Procuraduria，quien advirtidla eventuaユVulneracidn dela PrOhibicidn de dobleincriminaci6n・Enlamismadmgencia， sereconocidcomovictimaalaRaJmaJudicial． ／漕3 SegundamStanCiaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondoho El12de abrilde2018，Cumdo se agotariaeltraslado Parala〝indiuidualizαCidndelapenaysentencia〃，elnuevo defensor delaprocesada solicit61a nulidad delpreacuerdo POr Violacidn de garantias fundamerLtales，Petici6n que el Tribunalanunci6resolveriaenlasentencia．Esaaudienciase COntinu6e129de mayo slguiente conlos alegatos delas ParteS eintervinientes，Segdnlo previsto en elarticulo447 delC．P．P．

El15dejuniode2018，elTribunalpronridsentenciaen laqueresolvi6：（i）negarlasolicituddenulidaddeladefensa， （ii〉Condenar a ALEYDA SAAVEDRA LONDONo，Segtlnlos terminos delpreacuerdo，y（iii）negarlos subrogados dela SuSPenSidn condicionaldelaeJeCuCieIndelaprlVaCidndela libertadylaprisidndomiciliaria． Enla misma audiencia delec・tura，el defensor yla delegada del Ministerio Ptlblicointerpusieron sendos recursosdeapelaci6n；Sinembargo，SdlohleSuStentadopor latLltima． Unavezrecibidoelprocesoenl〔lCorte，elpresidentede laSaladeCasaci6nPenal，medianteautode130dejuliode 2018，0rdend devolverlo al Tribunal para que surtiera el traslado alos no recurrentes．SuLbsanada esa omisidn， regresdla actuaci6n con alegacidn dela delegada dela FiscaliaGeneraldelaNacidn． ／軍費㌦ SegundainstanciaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondoho 3．EL RE CU RS O 3．l Elrecurrente LarepresentantedelMinisterioPtlblico solicitarevocar la condena por el delito de abuso de、旬rtci6npl硯ica，al COnSiderar quela competencia para tramitar acciones de ha・beascorpusresideentodoslosjuecesdelpais（art．2L． 1095／2006），POrlo quelaasunci6n delconocimiento dela PreSentada en faLVOr de Frmcisco Pineda Paredes，nO Seria

ilicita．Ademas，eStima quelas conductas materia de acusacidn se subsumen en el comportamiento de preZ）a7tcatopor aCCi611，COnSeCuenCia delo cual es quela imputaci6ndeladicionalcon静gurariaunconcursoaparente de tipos que，Obviamente，reSulta violatorio del prlnCIPlO nOn bisinideTn．En apoyo de esta tlltima tesis，Citalas SentenCias proferidas porla Corte e124de septiembre de 2014（39279），e122 de junio de 2016（42720），e17 de noviembre de2011（rad．18351）y e118de abrilde2007 （rad．23250）． EIprlmerargumentOdelaimpugnacidn，fueplanteado asi： YesqueelfactorterritorialalquealudelaC−187demarzode 2006，tieneunaclaraHnalidadyesdarleprelacidnalasolicitud Paradeterminarlacompetencia，COnunCriterio cron016gico，y evitarque hayamまsde unaactuacidnjudicialporlosmismos hechos y que se puedallegarincluso al pronunciamiento de decisionesdefbndoqueresultencontradictoriasentresi・ ′薫琴o5 Segunda LnStanCiaacusatorioNo．53606 AleydaSaavedraLondoho …atendiendo quelaley estatutaria aslgnala competencia a “todoslosJueCeS dela reptlblica”，Para reSOIverlas acciones COnStitucionales de Habeas Corpus，Sin discriminar el factor territorial，nOhabrialugaralaexiste〕1Ciadelpunibledeabuso

defuncidnptlblica．（…）． Mientras que elsegund0，lo desarro1161aapelante en losslguientesterminos： （…）．Ahora bien，Si en gracia de dis（〕uSidn，Se alude a quela PrOCeSadausurpdfuncionesquenolecorrespondian，tamPOCO habrialugar a predicar este mismo delito atendiendo el COnCurSOaParentedetipos，… Unarevisidn de cadauno deestos pnnCIPlOSPermiteentender que atendiendolas reglas del prlnCIPio dela subsidiariedad tまcitala Dra．SAAVEDRA LONDONo，PrOd可O un aCtO maninestamenteilegalyparaellouslJrPO（Sic）lasfuncionesde lacompetenciadelosJueCeSdeBogol，ま．Asicuandolaservidora Ptlblica actud bajd un designio criminal con el que pretendia PrOfもrir un acto maninestamenteiLegal，y Para ello se vio Obligada asumir funciones correspondientes a otro servidor Ptlblico，y eS ahidonde se presenta un concurso aparente de delitosentreelabusodelafuncidnptLblicayelprevaricatopor accidn，que Se SOluciona por medio del prlnCIP10 de Subsidiariedadmaterial，yaqueelpnmerOeSundelitodepaso ParaCOnSumarelsegundo，elcualdebeprevaleceryaque este tienelapenamasgrave． 3．2No recurrente LadelegadadelaFiscaliaGene宣“aldelaNaci6nsolicit6 la connrmaci6n dela sentencia condenatoria，COn base en

dosrazones：（i）quelaacusadavio161aregladecompetencia territorialestablecidaenlaLeylO95JI2006yenlasentencia 〟C−260 de1999ル，PueS el captura−do se encontraba en Bogol毛D．C．，〟amen de nO enCOntrarSe en tumOparαdicha Calenda…，COl頑）me alsistema de asignaci6n del Consそio SeccionaldelaLhJdicatuTtZ〃；y，（ii）que，amまsdelareferida ′議6 SegundainstanciaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondoho COnducta，realiz60traPerfectamente diferenciable，quefue la decisi6n Hnal prevaricadora，POrlo que existe un COnCurSO material de delitos． 4．CONSIDERACIoNES 4．l Competencia De confbmidad conlo previsto en el articulo 32， numera130，delaLey906／2004，laSalade Casaci6nPenal delaCorteSupremadeJusticiaescompetenteparaconocer delos recursos de apelacidn contralos autos y sentencias que pronermlos tribunales superiores，una de cuyas funciones es conocer en prmerainstancia delos procesos Seguidoscontrajuecesmunicipales（art．34−2）． En consecuencia，Se aborda el estudio de la impugnacidnquepropusoladelegadadelaProcuraduriaen COntrala sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bugae115dejuniode2018，medimtelacualconden6，COn base en preacuerdo，a ALEYDA SAAVEDRA LONDONo，

entoncesJuez Primero Penal Municipal de Sevilla−Valle del Cauca，COmO autOra delos delitos depTleZJaTicatoporaCCi6n agrauadoyabusode、旬ncibnpllblica・ ヽ 駄 ′誇。7 SegundainstanciaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondoho 4．2 LegitimidaddelMinisterioPtiblico Los delegados del Procurador General dela Nacidn estanlegitimadosparaintervenirenlosprocesospenalesen defensa，entre OtrOS，de los d。reChos y garantias rundamentales（arts．277−8Cons．Pol∴ylO9delC．P．P．）． EnelcasoJuZgado，laProcuradora77JudicialIIPenal Pretende el respeto del pnncIP10 delegalidad y dela PrOhibicidn de dobleincriminaci6n，al considerar que，a PeSar dela celebracidn de un preacuerdo，los hechos PrObadosnoseadecuanaldelitodeabuSOdefmCidnptlblica， SinosdloaldepreuaricatoporacciGn（スgmUado，Objecidnque manifestd desdela audiencia en que elTribunaldetemin6 aprobarla negociacidn de culpabmdad dela acusada．Por ende，eSindiscutiblelalegitimidadprocesalysustancialdela apelante． 4・．s Ambito materialdelrecurSo En qercicio dela funcidn de segundainstancia，la PreSente decisi6n se circunscribil・a∴al objeto dela impugnaci6ny alos puntos que resL］Llteninescindiblemente

Vinculados． En elevento b勾o examen，la a．pelante se opone ala decisidndecondenaraALEYDASAAVEDRALONDONopor eldelitode abusodefmCidnpzlbuca，POr2razones：quela も 捗も 8 ′衰写。 SegundainstanciaacusatorioNo．53606 AleydaSaavedraLondoho Calidad de juez dela Reptlblicala hacia competente para COnOCerdelasolicituddehまbeascorpuspresentadaenfavor de Francisco Pineda Paredes，y que，en tOdo caso，aun Cuando no ostentara esa competencia，Su COmPOrtamiento quedariasubsumidoenelprevaricato． Es de advertir quelos hechos descritos en elnumera1 2．1fueron aceptados porla acusada en el marco del PreaCuerdoquedioongenalasentencia，elTribunalveriHcd que respecto delos mismos existela prueba minima que exlgeelarticulo327，incisonnal，delC・P・P・，ylosmismosno SOnmateriadedebateenelrecursodeapelacidn．Deahique， se tienen como hechos Juridicamente relevmtes， debidamentedemostradoseindiscutidos． 4．4Analisisdelaimpugnaci6n 4．4．1FdltadecoInpetenCiaparaconocerlasolicitudde habeascolpuS Contrario alo sostenido porla apelante，la Ley lO95／2006，reglamentaria del articulo 30 superior，Si estableci6un factor territorialde competenciaparaconocer delaacci6ndehまbeascorpus，enaPlicaci6ndelospnncIPlOS

deinmediacidn，Celeridad，ehcacia y e正ciencia dela administraci6ndejusticia，elcualsedeHneapartirdellugar dondeseencuentrecapturadaodetenidalapersonaenfavor delacualseqerzalaacci6n・ 国書園田 ′‡寄・9 SegundainstanciaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondon0 Asilo declar61a Corte Constitucional cuando，al efectuar el controI previo dela citadaley estatutaria（C− 187／2006），interpretd que alainmediatezdelas diligencias quedebecumplirlaautoridadjudiciaJeneltramitedeuna accidndehabeascorpus，Subyaceunaregladecompetencia territorial： Son competentes para conocer del hdbeas co7PuSlas autoridades mencionadas en estaprovidencia，alo cualse ha deagregarelfactorterritorial，enVirtuddelcualconocerade la peticidnla autoridad conJurisdiccidn en ellugar donde OCurrieronlos hechos．En aplicac：Ldn delos prmCIPlOS de inmediacidn，Celeridad，e鯖cacia y ehciencia，PrOp10S dela actividad judicial，la Corte encuerl−tra que ellegislador，al establecerlafbrmacくらmosedistribuyelajurisdiccidnparaestos CaSOS，aCtud dentro del まmbito de sus potestades COnStitucionales，enparticulardelasestablecidasenelarticul0 150−1superior． LaCorteconsiderapropiodeestaac《16nqueeljuezcuentecon laposibilidadinmediatadevisitaralapersonaen sulugarde

reclusidn，de entrevistaralasautoridadesquehayanconocido del caso，deinspeccionarla documentacidn pertinente y de PraCticar in situlas dem含s diligencias que considere COnducentes para el esclarecimiento delos hechos．Por estas razones，Sera．COmPetentela autoridad conJurisdiccidn en el lugardondelapersonaseencuentreprivadadelalibertad・ En elmismo precedente se estableclO que elpnncIPlO Segtlnla cual〟SOn CO7TPeteltteSpam TleSOIzJerla solicitud de Hdbeas C07PuS tOdoslosJueCeS y抗bunales dela Rama 。厄dicialdelfbderPablico”（art．2−1〉：idebe entenderse en el Sentidodequeelconocimiento deesaacci6nnoselimitaa losJueCeSdeunadeteminadaespecialidad．Esporelloque， alinicio del texto trascrito，el hlterPrete COnStitucional advirtidquealareglaqueatribuyec。mPetenCiageneralalas autoridadesjudiciales，debe airegarSelaterritorialidad．Asi 、虹｝0 ／誘。 SegundainstanciaacusatorioNo．53606 AleydaSaavedraLondoho PueS，Se COnCluye，eS COmPetente Para la accidn COnStitucional cualquier juez（Civil，Penal，laboral， administrativo，etC．）dellugar de reclusi6n del ciudadano interesado． De esamanera，tamPOCOle asiste razdn aladelegada del Ministerio Pliblico cumdo anrma quela competencia territorial solo se tiene en cuenta como factor prevalente，

antemtlltiplessolicitudesdehまbeascorpussuscitadasenun mismo hecho，COnel五n de evitar decisiones contradictorias． Porelcontrmo，SegunSeVlO，COnStituyeunareglageneral． Siendo asi，COmO en elcaso que seJuZgaeSun hecho PrObado quela persona en favor dela cual se promovid el hまbeas corpus −Francisco Pineda Paredes− Se enCOntraba recluidaenunestablecimientocarcelarioubicadoenBogota −La Picota−；eS eVidente que elconocimiento de esa accidn COrreSPOndiaalosJueCeS de estaciudadyno alaacusada， quesedesempehabacomoautoridadjudicialcompetenteen el municIPio de Sevilla−Valle del Cauca．No obstante，eSta COnOCid，tramit6 y decididla peticidn，COnductas que COn宜guraron，indudablemente，eldelitodeabusodemncibn Ptiblica porque estelo comete 〟el serz）idor pllblico que abusando desuca7907ealicejimCioneSpliblicasdiue7℃aSde lasqllelegαlme融eねco77℃♀pOndαれ，…卑 器漢四国 ′誇・11 SegundainstanciaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondo五〇 4・4・2 Concurso Tnatel弓al de pleZ）aricato por accibn agmuadoyabusode、GLnCibnpllblica Comoserecordara−，ALEYDASAAVEDRALONDONofue acusada por dos conductas que realizd en su condicidn de

JuezPrimeraPenalMunicipaldeSev劃．a−ValledelCauca： Unainicial consistente en asumir competencia para COnOCerdeunaaccidn de habeas coIPuS que，SegtlnlaLey lO95／2006y elexamen de constituくまonalidad que de esta realiz6la sentencia C−187／2006，COrreSPOndia alosjueces del distrito de Bogota・En qercicio de esa funcidn aJena， tramitdydecidi61asolicituddeprotecci6ndelderecho ala libertaddelocomocidn，COmPOrtamiento que，COmO anteS Se indic6，Se adecud aladescrlPCidn tipicacontempladaen el articul0428delC．P． Y，una COnducta posterior que consisti6en dictar，en dicho trまmite，unfalloquevio16，demodomanihesto，Varios PreCePtOSlegales，entreOtrOSelarticuloldelaprecitadaleyl POrque，de una parte，la captura de Frmcisco Pineda Paredes fuelegal，COnfbme al articlJlo509del C．P．P．que Pemite al Fiscal General dela Naci（in decretar esamedida COntraunrequeridoenextradicidn2言y，delaotra，nOhabian l〝EIHdbeas CoIPuS eS un dereCho一旬ndamentalg，ala zJeろ．una aCCi6n eonstitucionalquefutelαlalibertadpe730na CCuandoaゆuienespThadodela libertad con uiolaci6n delasgaTarttias constitucionales olegales，O eStaSe

prOlongueilegalmente・EstaaccidnzmicamentepOdTtiiTWOCa7℃eOincoarsepor unasolauezyparasudecisi6nSeqplicarttelpnncpzoprohoTniTte生 2llEIFiscαlGeneraldelaNaci6ndecretaralac‘PturadelaperSOltarequerida tanp7mtOC叩OZCalαSOlicitudjbmaldee・虜radicidn，OanteS，Siasilopideel Estado reqwrente，Tnediante TtOta enque eXP】eSelaplenaidentidad dela 、昧2 ′誇。 SegundainstanciaacusatorioNo．53606 AIeydaSaavedraLondoho VenCidolos terminos que hacian procedentelalibertad del CaPturad03，Segunelarticulo511ibidem，POrloquetampoco Se COnhguraba una prolongaci6nilicita dela detenci6n． AdemえS，eSe Pnmer articulo resultdinfringido cuando COnCedi6elhabeas corpus，nO Obstmtela acci6n se habia PrOmOVido，Sinexito，en30POrtunidades，desconociendoasi laprohibicidndeintentarlamまsdeunavez． Este tlltimo comportamiento con宜gur6 el delito de p7eUalicato por acci6n，que COmete〝elseruidorpzkblico que prQfiel’a∴reSOluci6n，dictamen o cortcepto man昨estamente COntralわalaley，…〃（art．413C．P．），aCOmPahado por una Circunstancia especiHca de agravacidn punitiva，POrquela

decisidnilegal dela acusada consisti6 en concederla libertad a un ciudadano colombimo，en un trまmite administrativojudicial de extradici6n por delitos de narcotraHco（art．415，ibidem）． Esos hechos que，COmO alinicio se advirtid，Se encuentran debidamente demostrados porque fueron aceptados porla acusada al negociar su culpabmdad y el Tribunal veri缶C61a existencia dela prueba minima de responsabilidad que habilit61a aprobaci6n del preacuerdo celebradoconlaFiscalia（art．327C．P．P．），Sinquelosmismos perSOna，la cir00nStanCia de habefSe prq序rido en sL‘COntra SentenCia condenatoria，aCuSaCidnosuequtz）alenteylauTgenCiadetalmedidaq・ 3〝LaperSOnaTeCkZmadaserdpuestaenlibelでadincondicionalpore上FIscal GerleraldelaNacidn，SidentrOdeわssesellta（60）dtassiguienteSaわjをcha de su cqptura nO S hhubierejbmalizadolapetici6n de e加圧adicidri，O Si transc咋doeltermmOdeねntaI3（γdtasdesdecuandofJerepueStaa disposICiGndelEstaくわTleqWrente，eSterLOpl・OCediGαSl traSlado” ′‡誇・13 Segunda LnstanciaacusatorioNo．53606 AleydaSaavedraLondoho Sean Objeto de discusidn en elrecurso de apelacidn que se analiza；COnStituyeron，Sindudaalgun−a，dosfbmasdistintas

de vulneraci6n del mismo bienJuljdic0 −administracidn Ptiblicaっporlo quela procesadainCurrid en un concurso materialdeconductaspunibles． Ahora bien，COn base en citas parciales de algunas decisiones de esta Cortey sin establecerlaanalogiafactica de cada una de ellas con el astmto que seJuZga，la recurrente aseguraqueelconcursode delitosporelcualse condendaALEYDASAAVEDRALONDONo，eSdenaturaleza aparente，POrCumtO elpreUaricatoporaCCi6nSubsumiriael abuso de．旬nciGn ptlblica．A continuacidn，entOnCeS，Se examina cada uno de esos pronunc：Lamientos，anticipando desde ya que ninguno conduce ala．tesis que pregonala PrOCuradorajudicial． −Enla sentencia de casaci6n SP，18abr．2007，rad． 23250，SeJuZgdlaconductadelpresidente de un Concqo Municipal que sancion6un proyecto de acuerdo，Cuando talfuncidnle correspondia alrespe（克vo AIcalde，luego de que elTribunalAdministrativo competente resolvierasobre lasobjecionesdeilegalidadpropuestgLSPOreltLltimo．Deahi que，SeCOnCluyeraqueelprocesadoincurrideneldelitode abuso de．旬nci6n pzlblica，y nO en el de prez）aricato por accidn，POrque COn Su COmPOmHniento 〝desbord6 0 extralimit6sucompetenciayenesamedida，abusandodesu Ca790，realiz6 una、旬ncien pztblica diuersa delas que

legalmenleseleatributan卑 ぺ誇o14 SegundainstanciaacusatorioNo．53606 AleydaSaavedraLondoho Seagregoenesaocasidn quelacondenaporeldelito deprevaricatoeraimprocedente，POrqueeltinicomotivode ilegalidaddelactoadministrativoproferidoporelacusado， que fue objeto deimputacidn，fue el qercicio de una facultad o atribucidn aslgnada a otra autoridad．Con esa mismaidea fundamental se decidi6，reCientemente，el asuntojuzgado enla sentencia SPO67−2018，ene．31，rad． 49688・Enaquellaoportunidad，aSisemanifest6： Mas alla delailegalidad misma que se deriva delqercicio de unaatribucidn no aslgnadaconstitucionalnilegalmente no se advierteenesteasuntoquealprocesadolehayasidoimputada enla acusacidn o enlas sentencias de prlmera y Segunda instancia otra clase deinHaccidn alaley，（…）．Por ende siel ntlcleofacticodelaacusacibnexcluyocualquierotromotivode COntrariedad con elordenamientojuridico，malpodriaahoraa riesgo deincurrirse en una clara violacidn delas garantias PrOCeSales del acusado，SOrPrendersele con el examen de hechos que en maneraalgunafueron debatidos en elproceso， nifueronelsustentodeaquella，．… ーEnlasentenciaSP672−2017，ene．25，rad45312，que estrascritaparcialmenteenlasustentaci6ndelrecurso，Se

JuZgdlaconductadelaCoordinadoradeJuiciosFiscalesde unaContraloriaMunicipal，quearChiv6unaactuaci6nque adelantabaenprlmerainstancia，nOObstantequelajefede esa entidad，SuPerioraJerarquicayfuncional，en grado de COnSulta，habia decidido previamentela apertura dela investigacidnfbrmal・ Ese comportamiento fue caliHcado como preUaricato poraccidnconsiderandoquelalesi6nalbienJuridicodela administraci6n pdblicaocurrlO POrladecisidn de archivar 器圏国 東裔○ SegundainstanciaacusatorioNo．53606 AleydaSaavedraLondoho lainvestigacidn nscal，que fue manihestmenteilegal POrquelo procedente era continuarla，POr Orden que antes habia emitidola Contralora Municipal，enla condici6n de SuPerioramncionalenlaactuaci6n．Deahique，Seadvirtid， el eventual concurso con el delito de abuso de、旬nci6n ptiblica，POr habersela procesada arrogado funciones que n01eincumbian，eS aParentePOrque eStaSituaci6nsdloes unmotivoadicionaldeilegalidaddellinicoactoqueqecut6： PrOferirlareferidadecisi6ndearchivo． −Enlaanteriorsentencia，SeCil：6unpまrrafbdelaSP， 24sep．2014，rad．39279，Siendo elmismo queinvocala apelante，enelqueseanrmd： El匂edelaconductadeldelitodeabuSOdefuncidnptlblicase

renere a unailegalidad signada por desbordaruna atribucidn funcionalquele corresponde q）eCutaraOtrO funcionario，enlo Cualradicalailegalidaddelacto．Encambio，enelprevaricato， elsLUetOpuedeqecutarelactoenel毛mbitodesufuncidn，PerO alhacerlo，in血ingemaninestamente一三lordenjuridico．Enotras Palabras，mientras en elabuso de funcidn ptLblica elservidor realizaunactoqueporleyleestaasLgnandoaotrofuncionario que puede qleCutarlolicitamente，erL elprevaricato elacto es man班estamenteilegal，Sinqueimportequienlohaga． En esaoportunidad，laCorte aclard queunadecisi6n manihestamenteilegal puede ser proferida por un funcionario que tengala facultad para ese acto，PerO tmbienporuno que carezcade esaatribucidn especinca・ La consecuencia necesaria de esa distincidn，Se aClara ahora，eS que，en el prlmer eVentO，Se habra ejecutado， 丘nicamente，unpTleUaljcαtOpOraCCi一うnlmientras que en el 蕃16 SegundainstanciaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondoho Segundo，ademas un abuso dejilnCi6npZlblica；Claro esta−， SiemprequelasconductasqueconHgurmunoyotro sean diferenciables・En ese orden，el prevaricato puede estar PreCedidoonodeunabusodelafunCidnoHcial． EnelespecihcocasoqueseJuZgaba，SeeStablecidque

la conducta de un delegado dela Fiscalia General dela Nacidn，COnSistente en reaslgnar un PrOCeSO quele habia Sido repartido，Siendo que talfacultad estabareservada al jefemaximodeesaentidad；COnHgurdeldelito de abusode 阜nddnpablica． −TambiensecitaunapartadodelasentenciaSP8398− 2016，jun．22，rad．42720，1a que recayo sobre un caso Similaralque se acabadeilustrar，POrCuantOunDirector Seccional de Fiscalias reasigna unasinvestigaciones CareCiendo de competencia para ello，POrlo que se COnSiderd，igualmente，quelatLnicaconductarealizadaera la de un abuso de、旬nci6nptiblica，nO Sin antes establecer las desemqanzas de esta conla dep7eUa7jcatoporaccibn． Vease： Entrelosaspectos diferenciadoresdelospunibles en cita，puede Sehalarsequeeneldeabusodefuncidnptlblicalailegalidadesta referida al desbordamiento de una atribucidn funcional quele COrreSpOnde qecutar a otro funcionarlO，en tantO que en el PreVaricato，elactodesplegado，quebienpuedehacerpartedelas funcionesdelservidorptlblico，infringemaniHestamenteelorden juridico． Laanteriorprecisidnadquiereimportanciaparaelcaso presente dadoqueparaelmomentodelarealizacidndelaaccidnatribuida alacusado，elordenamientoJuridico no prohibialareaslgnaCidn 、駄17

〆誇。 Segunda LnStanCiaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondoho deinvestigaciones penales alinterior delaFiscaliaGeneraldela Nacidn，POr elcontrariola autorizaba，Siempre que se agotara el PrOCedimientoinstituido para ese fin y se dispusiera por el funcionariocompetente． Entonces，admitidala reaslgnaCidn de procesos alinterior dela FiscaliaGeneraldelaNaci6n，ladecisidndelacusado seadvierte Ciertamenteilegal al desbordarla…Ltribucidn funcional quele COrreSPOndia qecutar exclusivamente al Fiscal General dela Nacidn，POrloquesuconductaseadecuaalirjustodeabusode funcidnptlblicaynodeprevaricatoporaccidn・ Examinados los antecedentes JurlSPrudenciales invocadosporlarecurrente，SeObserlIaqueentOdosellosla acusaci6nrTlacondena−Se Circunscribe auna conducta： la toma de una decisidn por un fu．ncionario ptLblico，Cuya relevanciatipicadevino，enunOS CaSOS，de que aquellaera maniHestamenteilegaly，enlosotros，dequeestecareciade COmPetenCiaparaesaactuacidn．Entaleseventos，laCorte， luegodeadvertirlasdiferenciasentrlelosdelitos，determind que enlas prlmeraS hip6tesis se conHguraba el de preUaricato por accibn，mientras quie enlas tLltimas el de abusode，旬1tCibnpllblica．

Ahorabien，COmOloindicdla delegada delMinisterio Fublico，en unO de los eventc−S CaliHcados porla jurisprudenciacomoprevaricato（SP672−2017，ene．25，rad 45312），Se advirti6que si el contenido dela resoluci6n， dictamen o concepto contrariabalaley de manera maninesta y，adicionalmente，el servidor ptlblico quela PrOhrid carecia de esa competencia especiHca，nO habia lugar aimputar elconcurso con al親SO dejtmCibnptiblica， POrque eSte Seria aparente．En efecto，Se trataria de una 、もへ 東牽18 SegundainstanciaacusatorioNo．53606 AleydaSaavedraI．ondoho SOla conducta，que Vulnera el mismo bienJuridico （administraci6n ptLblica〉y elprevaricato es un delito mまs grave，POrloquesubsumelailegalidadorlglnadaenlafalta decompetencia．Asiseindicdenesaocasi6n： De manera quela falta de competencia se constituye en un elemento mas delailegalidad deladecisidn，POr ello se hade COnSiderar el delito de prevaricato no sdlo por castigar con mayor severidadla transgresidn delmismo bienjuridico，Sino POrque rePrlme de manera ma−S PreCisa y completa el COmPOrtamiento dela e叫uiciada・Esainvasi6n de funciones aJenaS tendria un carまcter secundario ala de emitir el acto contrario alordenamiento． Sin embargo，eSareglano es aplicable ala situaci6n

de ALEYDA SAAVEDRA LONDONo，POrquelos casos que aquella gobernd no guardan analogia factica con el PreSente，enelquelaacusacidnrrlacondena−imput6no una sino dos conductas perfectamente diferenciables：la Prlmera，COnSistidenasumirelconocimientodeunhabeas COrPuSSiendoincompetentey，aPartirdeello，qeCutdactos de tramitey de decisidn；y，la segunda，aCaeCid cumdo el contenido de este tLltimo −el fallo− fue ostensiblemente ilegal． Enlamismalineaargumentativa，loanrmdelTribunal‥ ．．．cadareatoobedecibarealidadesontoldgicasescindibles・ Enefecto，elqie delaconductadeldelitodeabusoderuncidn ptlblica que se formuld contra Saavedra Londoho radica en habersearrogadodemanerailegalunacompetenciaqueporley SeePCOntraba専gnada（POrCOmPetenCiaterTitorial）aalgunode losJueCeSCOnJurisdiccidnenBogota，enlamedidaqueenesa ciudad se encontraba prlVado delalibertad Pineda Paredes 、Uも1， 薫苓・ SegundainstanciaacusatorioNo．53606 AleydaSaavedraLondo五〇 desbordando asila atribucidn funci。nal quele correspondia qecutar a otro funcionario；mientras que por el delito de PreVaricato el reproche consiste en haber ordenado bajo su Calidad de juez constitucionallalibertad del capturado con Hnes de extradicidn Francisco Pineda Paredes；decisidn

maninestamentetransgresoradelordenjuridicoColombiano．4 Confbrmeatodoloanterior，Silajuezacusadahubiese limitado su comportamiento −doloso− a tramitar −Sin COmPetenCia− el ha−beas corpus promovido en favor de Francisco Pineda Paredes，COmOlo hizo a traves del auto que dictd el16 de octubre de 2017 alas 9 a．m．，y a decidirloconfbrmealaley，aquelseadecuaria，unlCamente， aldelitode abusode．旬nCibnptiblica∴Pero，COmOquieraque eltramiteHnalizdconunfilloabiertamenteilegal，PrOferido enla citada ftcha alas 5：00 p．m．，realiz6 tambienla descrlPClOn tipica del preuaricato por accibn．Dichas COnductas，en efecto，Se advierten comoindependientes， tanto en elplano onto16gico como er］L eljuridico，y aSirue aceptadoporlaspartesenelpreacuerdoquecelebraron． En conclusidn，COmOqulera qPielos ru．ndamentOS Juridicos，facticosyprobatoriosdelasentenciadeprlmera instancia，SOn aCertados ylegalesI；Se Con範rmarala decisidn condenatoriay sus consecuencias punitivas，taly COmOlosolicitdladelegadadelaFiscedia． 4．5En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal，administrandojusticiaen nombredelaReptLblicayporautoridaddelaley， 4Folio5−reVerSO，SentenCiadepnmerainstancia

ヽ ♪ヽ 東条20 SegundainstanciaacusatorioNo．53606 AleydaSaavedraLondoho 5．R ES U E L，VE Con範rmarlasentenciamediantelacual，COnbaseen un preacuerdo，Se COndend a ALEYDA SAAVEDRA LONDONo como autora delos delitos de preuaricatopor accidnagmuadoyabusodejiJnCienpzlblica． COmunlqueSeyCtLmPlase．

LUIhNT。ki云HE珊ANDEzB ／ SEF ISCOACUNAVIZCAYA ／プ享昇一 〆〆ク雫、iil 1 日∴∴∵）方

LO CAmcHO

JOSELUIS BAR

； ′j 三三 RNANDOALBERTOCATROCABALLERO ／／“”￣￣““““ヽ

EUGENIO FE

／ 、も、b j誘。21 SegundainstanciaacusatorioN0．53606 AleydaSaavedraLondoho 言霊孟

SALAZ；ARoTERo

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 〆誇022