CSJ - SP5044-2018(53846)

・）・・′′〟・′′′イ 電umあ

CoRTESUPREMADEJUSTICIA

SALADECASACION PENAL，

LUISANTONIO HERNANDEzBARBOSA

Magistradoponen SP5044−2018 Radicado N053846 AprobadoActaNo．390． Bogota，D．C．，Veintiuno〈21）de noviembre de dos mil dieciocho（2018）． VISTOS LaCorte se pronunciarespecto delrecurso ordinario deapelaci6ninterpuestoporlaFiscaliaylarepresentacidn delasvictimas，COntralasentenciaproferidae18deagosto de2018，POr elTribunalSuperior de Bogot呑，mediantela cualabsolvi6alDr．HEcTOREMILIOLEYVAOROZCO，en su calidad de Fiscal Secciona1253 Delegado antelos Jueces Penales delCircuito de estaciudad，de dos delitos deprevaricatoporaccidny unodepnvaci6nilegaldela libertad． S〔湾undainstanciaacusatorioNo．5 HECTOREMILIOLEYVAORO HECHOSYACTUACIONPROCESAL Segunlaacusacidn，HECTOREMILIOLEYVAOROZCO， enlacondicidndeFisca1253SeccionaldeBogotまadscritoa la Unidad de LibertadIndividual，realiz61as slguientes actuaciones： ーE113de noviembre de2009，Clecret61a aperturade instruccidnencontradeJahirMedinaLPalaciosporeldelito de tormra−rad・841304−，PeSe a reCOnOCer que POrlos

mismoshechoselindiciadoyahabiasidoinvestigadoenlos ambitos penal y disciplinario，decretandose a su favor CeSaCidndeprocedimiento，enelprlmer。deellos． −E130de noviembre de2009，de confbmidad conla instruccidnabiertaencontradeMedinaPalacios，loescuch6 enindagatoriaydeinmediato，enOrdenperentoria，dispuso Sudetencidnhastaquelefueraresueltalasituaci6nJuri（虹ca・ 一E12dediciembrede2009，reSOlvidlasituacidnJuridica deJahirMedinaPalacios，imponiendoe重lSuCOntramedida deasegurmientodedetencidnpreventivaenestablecimiento CarCelario． E129de abrilde2016，1a Fiscalia Delegada ante el TribunaldeBogotapresentdescritodeacusaci6nencontra de HECTOR EMILIO LEYVA OROZCO porlos demos de 二三二 Segundainstanciaacusatori HECTOREMILIOLEYVAOROZCO preuaricatoporaccidn，en COnCurSOhomogeneo，yplWaCien i匂al delalibertad；la fbmulaci6n ordL tuv01ugar en SeSionescelebradaslosdias15dejunlO，27dejulioy7de SePtiembredeaquelmismoaho． Laaudienciapreparatoriaseinici6e121denoviembre de2016con el descubrimiento probatorio dela defensa， PreVio el traslado para que manifestara sus observaciones respectodelrealizadoporlaFiscalia． Enesafase，SeSuSPendi61adiligenciaporsolicitudde

ladefensaysecontinude13demarzode2017，0POrtunidad enlacuallaspartes（i）celebraronestipulacionesprobatorias， （ii）enunciaron medios de conocimiento，（iii）la Fiscalia SOlicit6losquepretendiaincorporareneljuiciooral，y（iv）la defensasepronuncidsobreesapeticidn． Ante una nueva suspensi6n，la audienciaproslguid e1 19 de abril slguiente conla solicitud de pruebas dela defensa，缶entealacual，luego，SePrOnunCi61aFiscalia． En sesidn de126de septiembre de2017，elTribunal PrO五rid el auto medimte el cual resolvidlas solicitudes PrObatorias fbmuladas porlas partes，decret6 unas e inadmiti60traS．Como se nego una prueba dela defensa， estaparteinterpusoysustent6recursodeapelaci6n，queSe resolvid porlaCorte e125de octubre de2017，disponiendo SuPra−Ctica． SegundainstanciaacusatorioNo．5384 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO Laaudienciadejuiciooralsecelebrdlosdias5，6y 17deabril，22y23demayo，y13dejuniode2018，血tima fechaenlacualseanuncidsentidodefalloabsolutorio． E18deagostode2018，fueemitidoelfallodeprlmer grado，COntraelcualinterpusieronoportunamenterecurso deapelaci6nlaFiscaliaylarepresentacidndelavictima． SENTENCIARECURRIDA Elfalloobjetode apelacidndetenninaloshechos，el

decursoprocesalylosalegatosdeparteseintervinientes， Para despues asumir elestudio dogma・tico deldelito de PreVaricatoporaccidn，enremisidnexplreSaaloquesobre elparticularhadejado sentadolajurlSPrudenciadeesta Corte． Luego de ello，advierte quela Fiscalia nologro demostrarelelementosubjetivodelostipospenalesobjeto deacusacidn，eStOeS，nOPrOb6mまsamdetodadudaque losactoshlerOnqeCutadoscondoloporelacusado． Paradesarrollarsutesis，elTribuna．Ldespejalosque COnSiderahechosprobadoseindiscutibles，enParticular， laemisidnporpartedelacusadodelasdecisionesquese estiman prevaricadoras −aPertura deinstruccidn y resoluci6ndesituacidnJuridica一，aSicomolaprlVaCidnde SegundainstanciaacusatorioNo． HECTOREMILIOLEYVAOROZCO lalibertad dispuesta por este en contra deJahir Medina Palacios，luegoderecibirsuindagatoria・ Y sibien）aCOta，Puede estimarse que se cumple el elemento normativo que nutre el delito de prevaricato， respectodeladecisi6ndel13denoviembrede2009，enla Cualelprocesadodispusoabririnstrucci6nporeldelitode tortura，eSlo cierto que ello deriv6como consecuenciade estimarque，enefecto，JahirMedinasehallabaincursoen esa conductapunible，yhaber consultado con expertos− entre ellos，Fernando GeovannyAriasMorales，reCOnOCido

JurisconsultoenDIH一，quleneSSehalabanlaposibilidadde adelantarelprocesopenalapesardequesehabiaemitido CeSaCidndeprocedimientorespectodelosmismoshechos． Incluso，Se aCOta en el fallo atacado，la misma Procuraduriahabiaadvertidodelanecesidaddeinvestigar eldelito de tortura． Ademas，elaqulPrOCeSadoentendidquelaaccidnde revisidn no constituia remedio adecuado en el asunto SOmetidoasuexamen，entantO，ladecisidnemitidaporla JusticiaPenalMilitarnopodiaserrevisadaporlaCorteo los Tribunales ordinarios；maXime cuando decisiones de Tribunalesintemacionales−CIDH−en aSuntOS Similares， establecenla obligacidn delEstado deinvestigaryJuZgar estetipodehechos． Segundainstancia HECTOREMILIOLEYVAOROZCO Y sibien）raZOna elA quo，en Su entendimiento de quelacosaJuZgadaeraaparente，elprOCeSadoequivoc6el Camino procesal，nO aCtud de manera ostensiblemente ilegal，dado que el asunto y su solucidn se o血ecen COmPlejos． Esto，POr CuantO，aunquelanoImaPenalenlaLey 600de2000，nOPermitequesepresenteaccidnderevisi6n COntra decisiones de cesacidn de pro−Cedimiento，ello fue mod的cadoporlaCorteConstitucionalensentenciaC−004 de 2003，habilitando el mecanismo para autos

interlocutoriosdeesetenor． Debid el procesado，entiende elTribunal，enViarlo actuado ala justicia Penal Militar，Para que alli se derribaralacosaJuZgadaypudieraacudirsealmecanismo derevisi6n． Noescierto，Sinembargo，quePOrraZdndelfuerono Pudiesela justicia ordinariainvestigar aJahir Medina Palacios，COmO quiera que precismente elC6digo Penal Militaradvertiaen suarticul03。queerl・ninguncasolos delitosdetorturapuedenconsiderarseproplOSdelservicio． Tambien se demostr6，PrOSlgue elTribunal，quela aslgnaCi6ndelcasolefuedeferidaalacusadoporrepartoy ∴、÷∴ SegundainstanciaacusatorioNo．53846＼、、ヽ HECTOREMILIOLEYVAOROZCO noenconsideracidnaalgunaintervencidnsuyasolicitando elasunto． Enigual sentido，reSultainfundadala tesis dela Fiscaliaatinenteaqueelprocesado，PeSeaqueatlnnole habia sido aslgnado el asunto，reCibi6una declaraci6n destinadaalmismo． Se debe entender quela diligenciatile realizada con POSterioridad a dicha aslgnaCi6n y solo se presentd un errordedigitaci6ndelafecha，entreOtraSraZOneS，POrque no eraposible adelantar dichadeclaraci6n sin contarcon elorlginaldelexpediente． Ensuma，COnSideraelTribunalqueloocurridoconla apertura delainstruccidn se ha de entender apenas equivocadoenelmecanismoutilizadoparaderribarlacosa

JuZgada aparente，PerO，Cuando menos，detalla un tema COmPlqio y discutible．Y，Si se asume equivocadolo realizadoporelfuncionarlO，ellonoesconsecuenciadeun animocorrupto． Algo similar，aCOta el A quo，SuCede conla otra PrOVidenciaacusadadeprevaricadoraporlaFiscalia，eStO es，el auto de12 de diciembre de2009，que de範nidla SituacidnJuridicadelapersonavinculadaporeldelitode tortura，dado quela resolucidn en cuesti6n contiene un amplio y ponderado examen dogmatico y probatorio，del や謙二 S《egundainstanciaacusatorioNo．53846 1IECTOREMILIOLEYVAOROZCO Cualemandtantolaexistenciadeldelitodetortura，COmO laparticipacidnenestedeloHcialdelapoliciainvestigado・ Asi mismo，Se SuStentd a profundidadla medida impuesta，basada en elriesgo de no comparecenciayel Peligroparalacomunidad． Porello，COnCluyeladecisidnapelada，loresueltopor elacusadonoseobservacaprichos。，COrruPtOnlPrOducto dequererdesconocerlaleyode‘‘quererabIOgarSeISic恒na COnPetenCiaquenOlecorneSpOndid，． Ello，afirma el A quo，nO Se mOdinca porque el SuPeriordelfuncionariohubieserevocadolaresoluci6nde SituacidnJuridica，dadoqueeljuiciopenaleneldelitode PreVaricatonoesdeacierto・Maxime，Seagregaenelfillo，

quelo resuelto por el procesad。nO COnStituye una COntrariedadgroseraconlaley・ Reiteraelfalladordeprlmergrado，areng16nseguido， quenoexistenlngunelementodejuiCioparasustentarque elprocesadoactudconconscienciadeilicitudyvoluntad dequebrantarlaley・ Alosumo，advera，tenialaconl元Ccidndequecontaba COn COmPetenCia para adelmtarl乏しinvestigacidn por el delitodetortura，loqueconnguraunsimpleerrorjudicial． S。gun．ainst。n。iaa芸濃∴ HECTOREMILIOLEYVAOROZCO Finalmente，enloquetocaconeldelito deprlVaCi6n ilegaldelalibertad，tambienatribuidoaHEcTOREMILIO LEYVAOROZCO，elTribunalsehalaqueno sematerializa el tipo objetivo，en tantO，nO Se Cubre el elemento normativo delmismo，dado quela retenci6n，tan PrOntO recibidlaindagatoria，Sehallaamparadaporlodispuesto en el articulo341dela Ley600de2000，en CuantO， facultad匂ardetenidaalapersonaenloscasosenlosque PreSuma el fLlnCionario que cabriaimponer medida de aseguramiento，COmOaqulSuCedi6． Para ese Hn，aClara el fallador A quo，bastaba con emitir una orden deinmediato cumplimiento，COmO Se demostrd testimonialmenteylo ratincanlos articulos341 y354delaLey600de2000・ Ya de manera general，Para tOdoslos delitos

atribuidos，elTribunaldestacaquelosaspectosaccesorios O Circunstanciales presentados porla Fiscalia，nO SOlo no fLlerOn demostrados，Sino que emergeninanes una vez VeriHcadoqueelHscalimplicadonoactu6condolo． Consecuentemente，Se decretdla absolucidn del acusado por todoslos delitos obieto dellamamiento a Juicio． ∴ヽ：、 Se糾ndainstanciaacusatorioNo・53845

HECTOREMILIOLEYVAOROZCO

），AAPELACIOH 1．Fiscalia Luego de afirmar en elproemio que se cumplenlas exlgenCiaslegalesparaemitirsentenciadecondenaporlos tres delitos objeto de acusacidn，lo que obliga revocarla decisi6natacada，ladelegadadelenteinstructorasumeel estudiodogmaticodelpunibledepre、raricato，aPartirdelo que sobreelparticularhaexpresad01aJurlSPrudenciade laCorte． Despues，reCuerdalos hechos porlos cuales se COnVOCd aJuicio al acusado，Para de alliderivar，en Su Sentir，eVidentesla conscienciayvoluntad de pasar por encimadelaley・ Ello，advierte，enCOntraViadelasrazonesqueexpuso elTribunalparaabsoIver，queabordaunaauna． Asi，reSPeCtOaloanrmadoporelAquoentomodela asesoria experta requerida previamerLte POr el acusado， destacala Fiscalque elprofesiona1日血cualacudid este， declard no conocerlos pormenores del caso concreto，

motivo por elquele suglri6revisar una sentencia dela CorteInteramericmadeDerechosHumanos． 10 圏図星 SegundainstanciaacusatorioNo．53846 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO No entiendela apelante cdmo un experto de esa Catadurapuederecomendarunfalloquedistabastantedel asuntoconsultadoporelacusado）dadoquecorrespondea uncrimencometidoenmediodelconnictoarmado，PrOPlO delDIH． Ello deberia ser conocido por elprocesado，ahadela impugnante，PueS，tiene fbrmaci6n en derechoshumanos， asuntoquefuedejadodeladoporelTribunal，PeSeaque SeallegaronelementosdepruebaquelocertiHcan． Tambien debid examinar el Tribunal，PrOSlguela Fiscal，queelacusadoconsultdalexperto−COmOlorevelan ambos−，despues de que elprlmerO hubiese expedidolas COPlaSParaque Seinvestigaraeldelito detortura，eStOeS t／ateltialaintencibnlnan昨estadeiniciarunainuestigaci6n encorttradelCqpitdndelaPolicia’’． A su vez，dicela apelmte que respeta pero no COmPartela apreciaci6n del A quo，atinente a quela recepcidndeunadeclaracidnpropiadelcaso，PreVioaque el mismole fuese aslgnado，COrreSPOnde a un error de digitacidn． En contrario，Sehala，debe tomarse en cuenta que si deverdadellohubieseocurrido，nOhayrazdnparaqueel

yerro se prolongase en el tiempo，al punto que enla indagatoria tomada despues alindiciado，el hlnCionario 11 尽、べやぎ1 ヾ＼ミ」“＼、． S一喝undainstanciaacusatorioNo・53846 1IECTOREMILIOLEYVAOROZCO COnSlgn6como fecha dela declargLCidn deltestigo quelo incrimina，lamismainsertaendichadiligencia・ Tampocopuedeaceptarselatesisdelfalladorreftrida a que elprocesado no contaba conlas coplaS Ordenadas POr el，PueS，Si tenia conslgOlos originales dela investigaci6n seguida por ralso t．estimonio，enla cual dispusodichascoplaS． Consideralarecurrente，deotmolado，queelTribunal debidexaminarladecisi6nde126demayode2003，enla Cualeljuzgado deinstruccidn penalmilitarverincd enla Victima delaslesiones unaincal〕aCidad de9dias，Sin SeCuelas，dado que con ello se eliminm elementos estructuralesdeldelitodetortura，enelentendidoquelos SufrimientospadecidosnopudierorLSergraVeS・ Enigualsentido，SePaSOPOraltolodichoporvarios testigos respecto de la presencia de medios de COmunicacidnenlaindagatoriareくまbidaporelacusadoa la aquivictima，Circunstancia quく；demuestra el uinteres ilicitoquemanteniaeldocforLeyua0702COenpnUardela libertadalq万ciar． Estimala apelante quelo resumido en precedencia

demuestra，a traVeS de pruebeL directa einferencia razonable，queelacusadoactudcondolo． 12 （こ＼や・ segundainst。n。iaa。uS。．。喜郎鳥846 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO Con respecto ala segunda decisidn que se atribuye COmO PreVaricadora alprocesad0−1a resolucidn de12de diciembre de2009，que reSOlvi61a situaci6nJuridica del afectado−，discutelaimpugnantequeelTribunalnnquela filtadedoloenqueseefectudunaextensamotivaci6n． Ello，SOStiene，eS PreOCuPante，COmO quiera que， acordeconlajurlSPrudenciadelaCorte，loimportanteno esqueseargumente，Sin01apertinenciayaceptacidndelo alegado，decaraalcasoconcreto． Paralodebatidoenladecisi6ncontrovertida，a五rmala Fiscal，las extensas citasJurlSPrudenciales y doctrinarias Se VeriHcan aJenaS aello，de donde se slgue quelejos de eliminarelelementodoloso，loratincan． En particular，destacala funcionaria del ente investigador，que el caso expuesto en sustento dela decisidn deimponer medida de aseguramiento，nO Se avieneconloqueahoraseexamina． Ahade quelo ocurrido con elproceso seguido contra Jahir Medina Palacios por elacusado，eS COmPletamente aJenO al DIH，dado que corresponde a unas simples

lesionespersonalesde9diasdeincapacidad，Sinsecuelas， que tampoco dicen relacidn con un connicto armado interno． 13 ＄、、奇手TI s。gundains．。n。i。a。uSat。．論議346 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO Noentiende，aSimismo，POrqueeltalladorAquono tuvo en cuentala aarrogancia，，conla que elprocesado respondi6 alas manifestaciones y acl紬aCiones dela defensora de Medina Palacios，eincluso desatendi6 su SOlicituddequeseledetuvierapreventivamenteenunsitio Paramiembros delafuerzaptLblicayenlugarde ellolo COnnn6 en Cdmbita，POniendo en riesgo su vida e integridadpersonal． Estas circunstancias，eStima elrecurrente，infbrman delavoluntad maniHesta delacusado parapeIjudicar a JahirMedina，loqueestructuraelanimocorruptoexigido POrla Corte para de鯖nir elprevaricato・Maxime que al COntrainterrogatorio surtido porla Fiscalia enJuiclO， decidi6responderconevasivas． Finalmente，aCerCadeldelitodeprlVaCi6nilegaldela libertad，laimpugnante remite a todoslos argumentos Vertidos en torno delaimposibilidad deinvestigar de nuevoaJahirMedinaPalacios．Adema．S，debidexminarse quenoeranecesarialadetenci6npreventiva，dadoqueno SeCumPlianlosobjetivosconstitucionalesdelamedidade aseguramiento． Asumela apelante，en COndusidn，que Si existen

Pruebas que determinm el actuar doloso del acusado， razdnsuncienteparadeprecardelaCortequerevoquela absolucidndecretadaporelTribunalyensulugaremita 14 segun。ains．。n。i。。。uS芸濃 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO、 fallodecondena，enelcualseabarquenlastresconductas POrlascualesfuellamadoaJuicioaquel・ 2．Representaci6mdelavictima Luego de algunas digresiones en tomo dela legitimidad parainterponer el recurso，Se tranSCriben ampliosapartadosdelfdloatacado，Paradespues，Sinque Se eXPOnga POr que，COnCluir que debe revocarsela SentenCiaabsolutoria． Apenas sehala elrecurrente quelo eJeCutado por el acusadoseavieneconlosdelitosdeprevaricatoypnvacidn ilegaldelalibertad，loqueconduceaaHmarqueelAquo COmeti6errores‘‘iniLLdicαndo’’quelollevaron a dejar de aplicar normas sustanciales，en eSte CaSO，las que COnSagrandichostipospenales． Pide，aCOnSeCuenCiadeello，SereVOquelaabsolucidn yensulugarseaemitidasentenciadecondenaporlostres delitosobjetodeacusacidn． LOS NO RECURRENTES 1．EI Ministerio Ptlblico Enprlmerlugar，Sehalaqueladecisidndelacusadode expedir coplaS Paraque Seinvestigue eldelito de tortura， 15 園図8

Segundainstanciaacusat。．i。N。．53546 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO fue sometida a un reparto transparente que cond可O a aslgnarlealmismolainvestigacidn，delocualseslgueque noasistelaraz6nalaFiscalcuandoaducequedesdeese momento elimplicado tenialaintencidn dolosa deiniciar elproceso． Enigualsentido，CareCedesoportelosehaladoporla acusadora en torno de que el procesado recibi6 una entrevista antes de que sele as・lgnaralainvestigaci6n， PueS，Se eStipu16Porlas partes que para ese dia no COntaba el con el expediente；eS eSPeCulativo，ademas， a鱒rmar que elacusado adn tenia conslgO eloriginaldel PrOCeSOPOrfalsotestimonio． Entiendelarepresentaci6n delMinisterio Fublico，de OtrOlado，que Siexiste consonanciafa．ctica entre elcaso Citado por elprocesado enlaprovidenciaque resoIvidla SituacidnJuridica deJahir Medina Palacios，y elque se investigabaalli，PueS，COrreSPOndenaasuntostipi鯖cados COmOdelesionespersonalespor］LaJurisdiccidncastrense， enloscualessecesoprocedimientOafavordeoHcialesde lafuerzapliblica． Asume，eneSteSentido，que LEWAOROZCOcontaba COnelementosdejuiciosdlidosquelollevaronaentender adecuado adelantarla nuevainvestigaci6n contra el

Teniente dela Policia Nacional，entre ellos，la asesoria recibida de un experto enla materia，las decisiones 16 。。uS。t。蕊846 Segundainstancia HECTOREMILIOLEYVAOROZCO disciplinarias que en dosinstancias sancionaron aJahir Medina Palacios，ylos compromisos asumidos por el Estado colombiano para prevenir y sancionarla tortura． Maxime que advertialaimposibilidad de hacer uso dela accidn de revisidn，dado quelaJuSticia penalmilitar no POSeiasuperiorordinario，COmOaSitambienloentendiala defensade MedinaPalacios． AgregaelProcurador，quelasegundainstanciadela Fiscalia，Cuandorevocdlaresolucidnde situacidnJuridica SuSCritaporelacusado，realizdunJuicio de acierto dela decisidn，loqueimpidefundarenelloladeterminacidnde responsabilidadpenaldelfuncionario． No es cierto，aduce elMinisterio Ptlblico，que eXista Pruebadirecta，COmOlopregonalaFiscalia，queVinculela responsabilidaddolosadelaqulPrOCeSado． Esto，POr CuantO，Sefl．ala el no recurrente，nO eS POSibleadvertiralgtlntipodeinJerenCiasuyaparaquese le aslgnaralainvestigacidny，ademas，Se advierte que si tratd de recluiraJahir MedinaPalacios enunlugarapto ParamiembrosdelaFuerzamblica． La Fiscal，PrOSlgue elProcurador，tamPOCO demostr6 1ailegalidad dela resoluci6n queimpuso medida de

aseguramientoaMedinaPalacios，PueS，aPenaSSebasden losargumentosreferidosalaviolaci6ndelnonbisinidem． 17 SegundainstanciaacusatorioNo．53846 HIiCTOREMILIOLEYVAOROZCO Atinente alo alegado por el representante dela Victima，destacaelnorecurrentequeselimit6ase丘alarla materialidadelnonbisinidemylaausenciaderequisitos Para que el Fiscal SeccionalimpuSierala medida de asegurmientocuestionadaasurepresentado・ Ello，Sin embargo，desconoce que se halla proscrita todafbrmaderesponsabilidadobietiva，yPaSaPOraltoque el Tribunal argumentd ampliamente acerca de la inexistenciadedoloenelactuardelprocesado． Pide，enCOnSeCuenCia，queSeCOnHrmelodecididopor elAquo． 2．La defensa Solicita de entrada que se declaren desiertos ambos reCurSOS． EldelaFiscalia，POrque realizaunexamenapenas 血agmentariodealgunosmedios，SinadentraseJamまsenel COnteXtO y PaSando por alto elestudio de corJunto que PermitaveriHcarlatrascendenciadelocontrovertido． En desarrollo de este prlmer aSPeCtO，el defbnsor asumedenuevoelexamendelaspruebas，ParaCOincidir COnelTribunalensusconclusiones． 18 segun。ainstan。i。。。uS嘉蕊46 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO AhadequeLEYVAOROZCO）amaSdelosconsqosde

unexpertoenlamateriaylodecididoporlaProcuraduria enelprocesodisciplinario，SeaSeSOrddeotro鯖scalyuna JueZ，quienesleaseveraronquenoexistiacosaJuZgadaen elasunto seguido porlaJusticia Penal Militar en contra delTenienteJahir Medina，dado que solo se examind un delitodelesionespersonalesynoeldetortura． Acerca de la apelaci6n presentada por la representacidn dela victima，la defensa advera que se limitd a realizar anrmaciones probatorias que carecen de SOPOrteOargumentaCidn． Acorde conlo enunciado，Pidela defensa que se declarendesiertos ambosrecursos de apelacidno que，de no atenderse esta solicitud，Sea COnHrmado el fallo de Prlmergrado． CONSIDERACIONES DELACORTE La Sala es competente para examinar en segunda instancia elrecurso de apelacidn，en COnSOnanCia conla facultadquealeftctoleotorgaelart．32，numera130，dela Ley906de2004． Previo aasumirelestudiodelrecursointerpuesto，la Corte debepronunciarserespectodelasolicitudrealizada 19 S。gun。。inst。n。ia。。uS蕊騨 lH三CTOREMILIOLEYVAOROZm POrladefensa，enCuantOPartenOreCurrente，quereClama ladecl紺atOriadedesiertasdeambasimpugnaciones・ A este respecto，eS neCeSario precisar que elescrito PreSentado porla Fiscalia cumple a cabalidad conlos

requisitos de sustentaci6n que obligm examinarlo de fbndo，COmO quiera que de manera clara expone argumentos probatorios para soportarla tesis de revocatoriadelfalloabsolutorio，irILdependientementedela justezadelosmismosodelasfalenciasqueencuentrala deftnsa del acusado，mas encaminadas a criticarlos razonmientos delimpugnante，que a demostrarla ausenciadeellos． En efecto，la argumentaci6n allegadaporla Fiscalia Se OCuPa de entregarlos motivos probatorios que，en Su Sentir，demuestraneldoloinsertoenelactuardelacusado ylas que estima omisiones o yerros en el examen PrObatorio delTribunal，Para Hn−Car aSila existencia de elementossu鯖cientesenelcometidodecondenarloporlos tresdelitosobjetodelllamadoaJu：icio． Diferente es que esos argumentos se determinen impertinentesoseaninsu正cientes，t6picosqueinnuyenen elefectodelrecurso，PerOnOenSuIegitimidad・ Porello）Sereitera，elrecursodeapelacidnpresentado POrla hscal delcaso fue adecuLadamente presentado y 20 ぐヾ＼蕊、 SegundainstanciaacusatorioNo．53846 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO admitido，lo que obligasu consideraci6n de fbndo en esta PrOVidencia． Distinta suerte debe correr，eSO Si，el escrito PreSentadoporlarepresentacidndelavictima，entantO，Se Oh’eCe a mまs de ambiguo y confuso，COmPletamente

insustancial，enlaimperativa tarea de hallarlas razones POrlascualesnosecompartelodecididoporelAquo． Se entiende quelo fundamental delaimpugnaci6n demandatenercomoobjetodecontroversia，PreCisamente， ladecisidn que no se comparte，bienporque enlamisma Sehallanfalenciastrascendentalesenlosaspectosfactico， PrObatorio o dogmatico；yaen atenCidn aque sepresenta una meJOr O m含s depurada manera de examinarlos elementos de juicio recogidos，que redunda en diferente decisidn． En contrario，elrepresentante delavictimaselimit6 atranscribiramplioseinnecesariosapartadosdelfallode Prlmer grado， COn la reiteracidn de las citas JurlSPrudencialesallicontenidas，ySinmAs，COmOeSPeCie de peticidn de pnncIP10−yerrOldgico que consiste endar POrdemostradoloquedebeprobarse−，lleg6aafirmaciones aisladas，nOSOIocarentesdecualquiersoporte，SinoaJenaS alos motivos precisos que gobemaronla decisi6n absolutoria． 21 a。u蕊鞘 Segundainstancia HECTOREMILIOLEYVAOROZco De esta manera，ala Corte sele prlVa de conocer Cualesenconcretosonlosmotivosdeinconfbrmidadconel falloodequemaneraestedeberepresentarseequlVOCado， Omisidnqued匂adeladoconstruirunindispensablemqIOn eneldebate dialectico． Tan precaria argumentaci6m reclama necesariala

declaracidndedesiertodelrecursodeapelacidn・ Hechala salvedad，la Sala debe precisar que su exmenensededeapelacidnhabI・まdelimitarsealobjeto especihcodecontroversiaplantead。POrlaFiscaliayloque deellosedesprendanecesario，aCOrdeconelprlnCIPiode limitacidn． Fues bien，a Hn de delimLtar adecuadamentela materia de debate，la Corte entiende oportuno comenzar POr detallar cuales，en COnCretO，SOnlas conductas Puniblesporlasqueseacusdalprocesado，aPartirdelos hechosJuridicamenterelevantesdestacadosenelescritoy audiencia de fbrmulacidn de acusaci6n por el ente investigador． Aesteefecto，laFiscaliadescI・ibi6quesetratadedos delitos de prevaricato y uno de prlVaCidnilegal dela libertad． 22 segun。ains．。n。i。a。uS蕊言 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO Cronoldgicamente，elprlmerPunibledeprevaricatose hace radicar en elauto del13de noviembre de2009，a traves delcualelFisca1253Seccionalde Bogota decidi6 abririnstrucci6n y convocd aJahir Medina Palacios a indagatoria，POreldelitodetortura． Lailegalidad maniHesta de esa actuaci6nla hace COnSistir elacusador en que elprocesado se arrogo−que no“abrOgd’’，COmOinsisten en sehalarla 丘scalia y el falladordeprlmergrad0−1acompetenciaparaadelantarla

investigacidn pese a que，eStima，los mismos hechos ya habian sido examinados porlaJusticia Penal Militar， representandola conducta clara violacidn alprlnCIPio de COSajuZgadaysucorrelatodenonbisinideTn． EIsegundodelos delitosdeprevaricato seradicaen laresolucidnde12dediciembrede2009，tambienobradel PrOCeSado，POr medio dela cual resoIvidla situacidn Juridica deJahir Medina Palacios，imponiendo en su COntra medida de aseguramiento de detencidn preventiva enestablecimiento carcelario． Lacontrariedadmaninestaconlaley，laencuentrala Fiscalia en que el acusado“desconocidlas garantias ．何れdamentalesderiuadasdeldebidop7℃CeSO”・ Esavulneracidn，despueslo precisd enla audiencia de fbrmulacidn de acusacidn，COnSiste en que no podia 23 se申ns．。n。iaa。uS蕊、53846 HECTOREMILIOLEYVAOROZCO imponerla medida en un proceso que nislquiera debi6 iniciar，SOPenadeviolentarelprlnCIPlOnOnbisinidem． La Corte entiende necesario relevar aqul quela acusacidn，enlo que corresponde ala decisidn de12de diciembre de 2009，nunCa Se enCamin6 a hallar COntrariedad conlaley enlos motivos que fundaronla medidaimpuesta，yaSeaPOrlavinc：ulaci6nprobatoriacon eldelitodetorturaoenatencidnalosHnesdelamisma，

Sino exclusivamente a considerar completamenteilegal resolver situacidnJuridica y，desdeluego，imponerla medidaintramural，enunaSuntOquenOPOdiainiciarseo adelantarse，POrVirtuddelfen6menodelacosaJuZgada・ Y，POr tntimo，el delito de prlVaCidnilegal dela libertadfuefundadoenlaordenimpartidaporelacusado e130de noviembre de2009，alnnalizarla diligenciade indagatoriadeJahirMedinaPalacios，disponiendoqueel Vinculadopemanecieradetenidohastatantoseresolviera SuSituaci6nJuridica． LailegalidaddelaprlVaCidnlabasalaFiscaliaenque Se trata de un auto carente de motivacidn y no existia razdnparadejaraprehendidoalo範cialdelapolicia，dado quesehabiapresentadovoluntariamentealadiligencia・ Detalladoslos hechosJuridicamente relevantes，eS necesario partir por detallar quela absolucidn proferida 24 a。uS。：さ蕊融 Segundainstancia HEcTOREMILIOLEYVAOROZGO POrlaSalaPenaldelTribunalsebasdenveriHcar，reSPeCtO delosdosdelitosdeprevaricatoporaccidn，queSibien，eS factible sehalar su contrariedad objetiva conlaley，POr CumtOelprocesoadelantadoporelacusadoencontradel Teniente Jahir Medina Palacios，nO Se aViene conlos tramitesobligadosderealizar血ente aunasunto cubierto

POr elmanto dela cosaJuZgada，eSlo cierto que existen razonesdepesoparaconsiderarqueelprocesadonoactud COndolo，Valedecir，nOeraCOnSCientedequesuactuar，en efecto，eraCOntrarioaderecho． E110，eXamindelAquo，POrquealprocesosetrajeron Pruebas enlas cuales se acredita que LEYVA OROZCO Pudo estarimbuido de uninadecuado conocimiento del tema，OmqOr，CreyOqueerafactibleadelantarunanueva investigacidn en contra del oncial，POr eStimar apenas aparentelacosaJuZgada・ Aeste efecto，Se hizo especialmencidn delo queun especialistaenDIH conceptud sobreeltema，incluso con referencia de amplia doctrina yJurlSPrudencia de tribunalesintemacionales，que advierten cuando puede estimarse aparentela cosaJuZgada y c6mo debe remediarseello． Enparticular，SetI句OaCOlaci6nJurlSPrudenciadela CorteInteramericanadeDerechosHumanos，enlacualse delimitanlosaspectoscentralesdelodiscutido・ 25 S〃egun。。instan。i。a。同誌53％6 11ECTOREMILIOLEYVAOROZQO Asi mismo，aludi6 el Tribunal ala decisidn dela Procuraduria，en el proceso dis（〕iplinario alli seguido COntraelo五cial，POrlaslesionesinnigidasaunciudadano， enla cual expresamente se advirti61a necesidad de COmPulsarcoplaSParaqueSeinves・tig甜aelposibledelito

detortura． Y，POr tlltimo，Se hizo enfasis en el convencimiento que tenia el procesad0 −incluso compartido porla defensora del oficialJahir Medina Palacios一，dela imposibilidad de que por via dela acci6n de revisi6n se removieralacosaJuZgada，entmtO，laleynoconsagraba talinstituto respecto de autos de cesacidn de PrOCedimientoynoseentendiaexis・tir，enlaJurisdiccidn Ordinaria，SuPeriorJerarquicoquerevisaralasactuaciones delFiscaldelaJusticiaPenalMilitar． Esasfueron，ademまS，lasexpliceLCionesquebrind6el acusadoenelcursodeljuici00ral． EIAquo，alexaminarelementosdeprueba，COnSider6 que no existe motivo valido para estimar que el Fiscal implicadoquisieraafectaraloncialoactuaseapenaspor SuParticularcapricho，elevえndoserazc−neSSuHcientespara entender que de verdad estim6Ihctible removerla cosa JuZgada por el camino de una n−uevainvestigacidn， radicandoseallilosmotivosparaquedecidieracompulsar 26 Segundainstanciaacu HECTOREMILIOL las correspondientes coplaS dentro del proceso que por PreSCrlPCidndecididextingulrenfavordeunacompahera delteniente，aquien seinvestigabapor eldelito de falso testimonio． La Corte，debe decirlo desde ya，enCuen血a no solo adecuado，Sino suhcientementesustentado，elcriterioque irradidla decisidn absolutoria tomada por el Tribunal y

queahoraesobjetodeimpugnacidnacargodelaFiscalia， PueS，nO ha sido controvertido el material’probatorio allegado en soporte de dichas conclusiones y tampoco se hm oh・eCido otros medios suasorios que permitan invalidarlo u o血ecer unavisidn distinta delo ocurrido，al PuntO de sostenerporfLlerade todadudaque elacusado actu6 con conocimiento del delito y voluntad para qecutarlo， Eneste sentido，haderecordarsequeelacusado，en PrlnCIP10，nO adelant6ninguna acci6n directa que pueda estimarse petjudicaba al oHcial dela policia，Sino que， comolo sostuvo enla decisi6n enla cual temind el PrOCeSO POr falso testimonio en razdn a haber prescrito， expresdsusdudasacercadeloocurrido，dadoqueinclus0 1aProcuraduriase丘a16quelo eJeCutadoporJahirMedina Palacios，COrreSPOndiaaunpunibledetortura・ En efecto，dentro dela decisidn dictada e13 de noviembre de2009，el Fiscalimplicado dispuso cesar el 27 Segundainstancia HECTOREMILIOLEYVAORO PrOCedimiento，POr PreSCrlPCidn dela accidn penal，en favordelaSubintendenteAleid