CSJ - SP5517-2018(50213)

RepdbIicadeeolombia coheSu山間ma的J晦Ilcla saianee鑓純i飢pl蘭i

EUGENIOFERNANDEzcARL，IER

MagistradoPonente SP5517−2018 Radicaci6nN050213 AprobadomedianteActaNo．4．05 Bogota D・C・，OnCe（11）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． LaSalaproneresentenciaeneltramitedelaaccidnde revisidn promovidaporladefensadeJOSE FABIO CANO BAYONA，COndenado como coautor delos delitos de SeCueStrO eXtOrSivo agravado，COnCierto para delinquir agravadoyhurtoca雌cadoagravado． HECHOS Con base enlos fallos deinstancia cuyarevisidn se SOlicita，laSalalosprecis6asienmterioroportunidad： SegZlnsedesprendedelosjmos atacados，e125deeneIOde 2007mientrassedesplazabaensuz）ehtculodeplacasBYP796 哩0喧嘩poro刷諸費 eninmediacionesdelacallellJconcal・11eTla13deBogo始言耽0 し＿ Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona descendidunaperS。11aquelointimid6ConunarmadejiLegOylo ObligdasubiralfVdanteque7eCienhabiaqparecido．AllieshルO priuadodelalibertadconlosqIOSUendadosporCuat71，horas， periodo durante e「cuallos agreSO柁Slo despQlarOn de sus

0年ietosperSOnales e hicieTOm（劫stintosIeti7℃S de sus cuentas bancarias，hastaquelolibemronenelba77ioMa7℃ellaAntiguade lamismac近dad． Algunosdtasdespu‘；S，eSpeC卯Ca7nenteellcdejをbrerode2007， DanielBnrique ArenaS Consuegra y Ca7℃lina CTuZ Csorio se TnOUilizabanenunearTt）rnaTICaMtlZda alrededordelaauenida CiraLnUalarconcalle90deBogotdcuando，qprOXimadamentea las12：40AM，unai庇ombuillhlkswagenJとttalesceTTdelpaso・ De este descendierVll・CuatrO Sldetos que，1nediante alnenaZaS 窮ciuadas con annas dejtLegO，los obligarOn a qpeaTSe del rodanteysubiralsuyo，doTtdejiLerOnrelenidosporunlqpsode 45a90Tni肌tOS・Losdesconocidoslesquita71，nSuSperteneltCias yTealiza7℃nretirosendistintoscqeTOSautOmdticos，traSlocual losabandonaronenlacalle93ConcarTera46． Enia a卑aci6n tamb誇れ舟einUeS的adoeinechodelque舟e UtCtimaEdgarDanielAuilaJaimesenlamadmgadadel17de ene7℃∴de2007；quiert eniguales ci7℃unStanCias de modojiLe de♀pdadodesuue疑‘訪omarcaVbiksuagenααndocondtLCiaen

unazonanoespec昨C‘7dadelacqpital． AⅣTECEDIENTESPROCESALES l・En audiencia（丸ebrada ante elJuzgado Cuarto PenaldelCircuitoEspedalizadodeBogotae18dejuliode 2008，1aFiscaliaacusdaJOSEFABIOCANOBAYONAcom。 COautOrdelosdelitosdesecuestroextorsivo，COnCiertopara delinquiryhurtoca雌cado，tOdosellosagravados． Eljuiciooralinicide122dejuniode2010yculminde1 17agostode2011，fecha・enlacualeldespachoanuncidel Sentidocondenatoriodelfallo． 2・En sentencia de15de septiembre de2011，el Juzgado condend aJOSE FABIO CANO BAYONAporlos delitos atrまs precisados，yleimpusolas penas de534 輩、ニ Revisi6n50213 ● JoseFabioCanoBayona meses de prlS10n y multa de16，464．42salarios minimos mensualeslegalesvlgenteS・ 3．Dela alzada promovida contrala sentencia de PrlmergradoconocidlaSalaPenaldelTribunalSuperiorde Bogotま，queenfallode13deabrilde2012laconnrmd，COn lamodihcaci6nde的arlaspenasen485mesesdeprlS10ny multade7，216．38salariosminimos． 4・・E128deagostode20131aSalainadmitidelrecurso de casaci6n promovido porla representacidn judicial de CANOBAYONAcontralasentenciadesegundainstancia・ LADEMANDA Medianteescritode28deabrilde2017，1adefensadel

COndenado presentd demanda de revisidn con hlndamento enlacausalprevistaenelnumera130delarticulo192dela Ley906de2004，eStOeS，laaparici6ndepruebasohechos novedososnotenidosencuentaalmomentodeldebate． Eldemandantealegdqueluegodehaberseproducido la condena CANO BAYONA，eSPeCificamente en enero de 2013，elnombradoconoci6enlasinstalacionesdelacarcel LaModelodeBogotaaJamesEduardoVargasPrieto，quien manifest6ser elverdadero responsable delos tres hechos POrlosqueaquelfileSentenCiado． Con base en talinfbrmaci6n，la defensa deJOSE ／逮 FABIO CANO，a traVeS de uninvestigador，le recibi6la ● Revisi6n50213 JoseFabioCanoBayona declaraci6ndelldemarzode2016，enlaquera舶cdesa anrmacidnysefialdqueesosdelitosfueronperpetradospor elencompahiadequienesidentiHcdcomoErickSantiago EspqoyLuisEduardo（抽LamOrrO，ySinintervencidnalguna delaccionante，aquiennislquieraconociaparalaepocade Su OCurrenCla． Identicaversidnrindi6VargasPrietoeninterrogatorio O血ecidoel14denoviembrede2014mtelaFiscaliaGeneral delaNaci6n，aSicomoenladeclaracidnJurmentada叩e efectud e114de marzo de2016antelaNotaria Unica de

Acacias，Meta． ConbaseenesaspleZaS，elapoderadodeJOSEFABIO CANOBAYONAconcluy6demostradalaくく7函LSticiamatelial qlLela sentenCia con‘ね1tatO7五・・・COntiene”，maS atln，al haberseconstatadoelparecidofisicoexistenteentreaquely VargasPrieto，locualpudoexplicarelreconocimientoque del prlmerO nOmbrado hicieronlas victimas como el SuPueStOreSpOnSableenelcursodeljuicio． TRAM：tTEENLACORTE l・LaSala，ende。isidnde8denoviembrede2017， resolvi6dartrまmiteala−aCCidntrasreponerelautode2de agostodelmismo an0，POrelcual，enPrlnCIPlO，lahabia inadmitid0． Consecuentemente，Se dispuso obtenerlaintegridad 三詩： delproceso penalyno軸car delainiciaci6n ／祷言 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona trまmite a quleneS COnCurrieron al mismo como partes e intervinientes． 2．Efectuadolo anterior，mediante auto de14 de marzode2018seordendcorrertrasladoalaspartesporel termino de15dias de confbrmidadconelarticul0195dela Ley 906 de 2004 para que presentaranlas solicitudes PrObatorias que estimaren pertinentes，las cuales fueron decididas porla Sala en proveido de30de mayo dela mismaanualidad． 3．En Hrmela anterior determinaci6n，Se dioinicio al debate probatorio，que Se agOt6en audiencias celebradas

losdias29deoctubrey6denoviembredelahoencurso． Eneldesarrollodetalesdiligenciasfueronescuchados los testimonios deJuan MiguelAngarita Cruz，Aida Cano Bayona，James Eduardo Vargas Prieto y elperito medico fbrense Alexmder Hernandez，quien prまctico valoraci6n clinica a JOSE FABIO CANO BAYONA a erectos de establecerla naturaleza delas secuelas que padece con OCaSidn de haber recibido disparos de arma de fuego al crまneo en ela五02006． Asimismo，enelcursodeestetramiteseobtuvo，entre Otra，laslguientepruebadocumental： 3．l Copiadelasentenciade18dejuniode2013，POr lacualelJuzgadoSeptimoPenaldelCircuitoEspecializado deBogotまcondendaJmesEduardoVargasPrietoyCesar 雪ぎ＝ Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona AugustoG6mezFuertesalapenaprivativadelalibertadde 360 meses de prlSidn，COmO COautOreS del delito de SeCueStrOeXtOrSivoyhurtocalihcado）ambosagravados，POr unhechodepaseomillona7わ1． 3・2 Registro de antecedentes criminales deJOSE FABIOCANOBAYONAremitidoporlaPoliciaNacional，en el que consta que en contra del nombrado aparecen， ademasdelasanotacionescorrespondientesaesteproceso， lascorrespondientesalacondenade5a血osy4mesesde PrlSi6nqueleimpusoelJuzgadoNovenoPenaldelCircuito

Especializadoensentenc‥iade29deseptiembrede2007Por losdelitosdeconciertoparadelinquiryreceptacidn，ylade delO ahosdeprisidn（丑SpuestaporelJuzgado Segundo PenaldelCircuitodeFacatativa，enfillode8demarzode 1999，POrlospuniblesdehurtocamcadoagravado，POrte ilegaldearmasysecuesl［rOSimple・ En eldocumento se reportan tambienlos registros existentesanombre deJamesEduardoVargasPrieto，en COntradequienaparecenpluralescondenaspordelitosde SeCueStrO eXtOrSivo agr的ado，reCePtaCidn，POrteilegalde armasyhurto2． 3・3ConstanciadelaPoliciaNacional，COnfbrmelacual James Eduardo VargasIキieto，Luis Eduardo Chamorro， Erick Santiago Espqo yJOSE FABIO CANO BAYONA n。 aparecenregistradoscomOintegrmtesdeesaentidad3． Fs・161yss．，C．2delaCorte． Fs．193yss．，C．2delaCorte． F．199，C．2delaCorte． ′持薬 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona s・4・Certincado delaOncinade Personaldel勘ercito Nacional，SegtLnlacuallosantesnombradostmpocoestan Ohanestadovinculadosaesainstituci6n4． 4．Ensesidnde27denoviembredelahoencurso，las ParteS e intervinientes presentaron sus alegatos conclusivos． 4．1La Fiscalia，traS reSeharlos fundamentos dela

acci6nimpetrada a nombre de CANO BAYONAy algunos antecedentesJurlSPrudenciales en quela Corte ha estudiadola conceptualizaci6n dela noci6n de prueba nuevaquehabilitalarevisi6nde sentencias qecutoriadas， a鯖rm6que en este tramite no se practicd ninguna que resulte su範ciente para derruirlos fundamentos dela condenaatacada． En ese sentido，indic6que eltestimonio rendido por Juan Miguel Angarita Cruz，investigador dela defensa， demuestra quelo declarado porJames Eduardo Vargas Prieto ante esa persona no fue una manifestaci6n espontanea，Sino dirigida y orientada porla defensa de CANO BAYONA． Deigualmodo，queloatestadoporAidaCanoBayona fue〟d狗SO〃y ParCiαlizado》，ademまs deinverosimil，PueS quisohacerverqueJOSEFABIOCANO seencontrabaen un precario estado de salud−que Padecia paralisis de medio cuerpo−，aPeSardelo cualconduciauntaxienla ／謹7 4F．217，C．2delaCorte． Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona CiudaddeBogota・Agregoque，ademas，AidaCanopretendid PrOVeer una COartada paralos hechos sucedidos ello de ftbrero de2007，PerO nada d的Sobre el paradero del COndenadoenlasfechaSenqueSeCOmetieronlosrestantes delitosporlosquemesentenciadoy，enCualquiercaso，Se tratadeunapruebaqueeraconocidaparalaepocadelos debates．

Enlo que ata五e al testimonio deJames Eduardo Vargas Prieto，el Fiscal asever6que no es una prueba Creible porqueincurriib en mtntiplesincoherencias−al PuntO en quela propla aPOderada del accionante debi6 impugnar su credibilidad−，nO eStuVO en CaPaCidad de Ofrecerdetallesdeningunapersonaquehayasidovictima de su actividad delictiva salvo porlos casos aca exminados，lo cualindica que 毒os tinicos hechos qprendidos fLerOn p。rlos que seinCrimin6 al‥．ahoTa accionante〉），Se COntra（埴O enrelaci6ncon suconocimiento SObreelparadero actualde ErickSantiagoEspqoyLuis Eduardo Chamorro，eincluso，incurri6eninconsistencias SuStanCiales sobrelas circunstancias de tiempo，mOdo y lugarenque se comtidelsecuestro deCarolinaCruzy DanielArenas． Deacuerdoconioanterior，Pididquese〝desestimela accibnde7eUisibn〟PrCImOVidaanombredeCANOBAYONA， enCuantOnO SeaCre《虹t6suncientementequeelverdadero autordelosdelitosI）Orlos que aquelfue condenado sea JamesEduardoVargasPrieto5． SSesidnde27denovlembrede2018・reCOrd5：00yss・ 夜業 Revisien50213 JoseFabioCanoBayona 4・2LaRepresentantedelMinisterioPtlblicopididque Sedeclareinfundadalacausalderevisi6nimpetrada． Consider6 que el testimonio delinvestigador dela

defensaesindicativo de que aJames Edu紬do Vargas〟le ．旬eron suministrados…tOdoslos datos delos tres hechos）） POrlosqueJOSEcANOBAYONAfuecondenado，yquelo dicho por Aida Cano Bayona carece de merito probatorio， especihcamente porque resulta incomprensible que， teniendoinfbmaci6n que podria haber favorecido al COndenado，nO haya o血ecido su declaraci6n en eljuicio oral． Manifestd quela declaracidn de James Eduardo Vargas esta afectada por vastas ambigtiedades， COntradiccioneseinconsistencias，desuerteque〟1WCuenta COnla szdlcientejiJerZa nic7edibilidadpara ser aceptado COmOnueZJapnLeba）），yreSultainsuhcienteparacontrovertir losfundamentosprobatoriosdelacondenaproferidacontra CANO BAYONA，eSPeCiHcamente，los sehalamientos quele realizaronlasvictimasenelcursodeljuicioora16． Concluyo que el concepto rendido por el Alexander Hernandez tampoco es suHciente para sustentarla PretenSi6ndeladefensa，PueSeneljuiciooralserecibieron distintos testimonios de profesionales dela salud que dieron cuenta de que，Parala epoca delos hechos，el condenadoteniamovilidaden susextremidades． ヽ 妹や eSesidnde27denoviembrede2018，reCOrd24：00yss． ／古谷・。 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona 4・・3Finalmente，laapoderadajudicialdeJOSEFABIO

CANO BAYONA，luego de referenciar los hechos Juridicamenterelevmte㍉ylaactuacidnprocesal，Pididque Sedeclarefundadalacausalderevisi6ninvocada． Adujo queJmeS Eduardo Vargas Prieto entregd infbrmaci6n detallada delas circunstancias de tiempo， modoylugarenquese∴COmetieronloshechosporlosque CANOBAYONAresult6condenado，incluidaslasplacasde losvehiculoshurtadosylamarcadelosobjetoshurtadosa las victimas，y descartblaintervencidn delcondenado en loshechosporlosquefuehalladoresponsable；declaracidn que，adema・S，adquiere especialcredibilidad alconstatarse queVargasPrietohainfbrmadoalaFiscaliadelainocencia deJOSE CANO repietidamente y desde mtes dela interposicidndelapresenteacci6nderevisidn． Enesascondiciones，d恥，Setratadeunapruebaque acreditalainocenciad−elactoryquenodebeserdescartada POrlas vaguedades en queincurri6，1as cuales pueden explicarseporelpasodeltiempo・ Adverd，POr OtrOlado，que Se PrOb6 que CANO BAYONAsu血esecuela・Sderivadasdeundisparodearmade fuego，disartriaycqiei・a，demodoquenopudoserelquien realizdlos secuestros cuya coautoria sele atribuyd，en tantolasvictimas coincidieronenque elresponsable era una persona agily vlgOrOSa，y eSimposible que no se PerCatarandetalesa鳥ctaciones．

ヽ 也へ ／誇91。 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona Continud sehalando quelo decl紬ado porAida Cmo Bayonadiocuentadequeelsentenciadoestabaconellaen lanochedell。defebrerode2007，ySetratadeunaprueba que 〟nO puede desacreditarse con simples qp7eCiaciones Subjetiuas，COmOloplletendelamscalta））． Seguidamente，aludidaltestimoniodeCANOBAYONA， elcualpermitib constatar〝a Simple uista〃las dihcultades que tiene para hablar y moverse）y ratinc6que para el momento deloshechosporlos que fue condenadohabian PaSadoapenasochomesesdesdeelatentadoquesufrid；aSi mismo，que Para eSa ePOCa manejaba un taxi，PerO debid dqiar de hacerlo porindicaci6n de su medico，y relatdla fbrmaenqueconocidaJamesEduardoVargasPrietoenel a丘02013． Paraterminar，Sehald que elinfbme pericialde3de marzo de2010que fueutilizadoporlaFiscaliadurante el debateprobatorio“nopuedetenerseencuenta男PueSnOfue descubiertonidecretadocomoprueba，nieneljuiciooralni eneltramitedelapresenteacci6nderevisidn，yCareCePOr COnSeCuenCia dela condici6n de medio de conocimiento SuSCePtibledevaloraci6n． De acuerdo conlo argumentado，COnCluyo quelas Pruebas practicadas desmintieronlos fundamentos delas SentenCias atacadas，O Cuando menos，Cimentaron una

dudasobrelaresponsabilidaddeJOSEcANO，POrlocual ／壱箪 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona SOlicit6queserescindanlasprovidenciascensuradasyse OrdenealJuezquecorref氾Ondedictarunnuevofill07． CoN＄IDERACIOⅣBS l．Competencia． Enraz6ndelodispuestoenelnumera120delarticulo 32delaLey906de200∠＋，COmPeteaeStaSalaproferiresta decisidn，POrquela sent一三nCiacuyarevisidn se solicitafue emitida en segundain釧冶nCia porla Sala Penal de un TribunalSuperiordeDistritoJudicial． 2・SobrelacausallLerevisi6mimpetrada． De acuerdo con el numera130 del articulo192 del C6digo deProcedimientoPenalquerlge eStaaCtuaCidn，la revisidn delrallo qecutoriado procede cuando〝qpaTlaZCan hechosnueuososl旬anpruebasnoconocidasaltiempode losdebates，queeStableZ；Canlainocenciadelcondertado，O Sltininやutabilidad生 Al margen dela conceptualizacidn delo que se entiendeporpruebasnoconocidaaltiempodelosdebates， SObrelocuallaSalanoprofundizaraporqueellorueobjeto de analisis al admitirsela demmda，reSulta relevante enfatizarquenotodomedio de conocimiento sobreviniente tienela capacidad de p］mVOCarla rescisidn delos fallos atacadosenelcontextodく江aaccidnderevisidn．

7Sesi6nde127denoviembrede2018，r‘‥COrd35：00yss． ／逮2 Revisi6n50213 JoseFabioCanoBayona Ciertamente，y COmO quiera que la acci6n extraordinarianoconstituyeunmecanismopararevivirlas etapasordinariasdelprocesoniexistecomounmecanismo Ordinario de controversiadelasprovidenciasjudiciales，la abrogacidndelefectodecosaJuZgadasdloprocedecuando， efectuadaunavaloraci6nintegraly coruunta de todoslos elementoscognoscitivos，eSdecir，losquefundmentaronla COndenaylosque sepresenteneneltrえmite delaaccidn， Sellegue ala conclusidn cierta eirrebatible de quelas PrOVidenciasatacadasencierranunalnjusticia8． Asipues，loque serequieredelnovedoso elementode Juicio es que，en elmarco deunaapreciacidnglobaldela Pruebaallegadaalprocesocriminal，tengalacapacidadde demostrarmまsalぬdetodadudalainocenciadelapersona COndenada，O Cuando menos，hacer cuestionable，de manera serla，raZOnableyponderada，las deteminaciones impugnadas： En sintesis，la causalse co頑ra no solo（期ando se obtiene COnOCimientOCienOdequeeleondenadoesinocenfe，OqueaCtu6 en estado deinimputabnidad，h畦，dtesis quei7TPlicartallegar probatoriaTnente alextγemO QpueStO delque sepTeSume debe

SuSfenlarla sentencia佃Creditacibn，mas alla de toda duda raZOnable que elprocesado es TleSpOnSable，Oimputabl勃Sino Cuando dqian∴de cump的Selos pTeSlpueStOS SuStanCiales requeTidospar？prqfaTtrel．佃Ilodecondena，eStOeS，Cuandola nueua euidencla prObatoria toma∴discutiblela declaraci（うn de Uerdad contenida en el j加わ，haciendo que no pueda juridicamentemantene7Se9． 8CSJ SP，18jul．2018，rad．46456． 9CSJAP，25jul．2002，rad．13602． ／専業 （◆ Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona 3．Elcasoconcreto． Desdeya，laSalaanticipaquedeclararainmndadala CauSal de revisi6nimpetrada，POrquelas pruebas PraCticadas en el tramite dela misma no ponen en entredichola declaraci6n de verdad contenida enlas SentenCiasdeinstancia． 3・l EI presente juicio de revisidn se adelant6 Con fundamentoenlasdeclaracionesrendidasennoviembrede 2014ymarzode2016porJamesEduardoVargasPrieto， quien se atribuy61a responsabilidad enlos hechos delictivos porlos cualesJOSE FABIO CANO BAYONA resultd condenado，y aSegurO que eSte tlltimo no tuvo ningunaparticipacidnointerVenCidnenlosmismos． Esapruebaresult6suHcienteparaadmitirlademmda

POrquetienelaconnotaciendenovedosa（noeraconocidaal momento en que se dictaronlos fallos atacados ni fue debatida o presentada en oportunidad），y alude a Circunstancias que，COnSideradas abstractamente y de TnαTtera aislada，aPuntan a aCreditarlainocencia del SentenCiado，entantOrenerenasusupuestaaJenidadenla COmisidndeloshechosobietodejuzgamiento． No obstante，Valorada en co叫untO COn el restante acervo probatorio con cLue COntarOnlosJuZgadores de instmcia y elque fue obtenido en elcurso dela accidn extraordinaria，SeCOnCluye sindiHcultadque carece dela entidad demostrativa suHciente para derruirlos 保護 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona fundamentos delas sentencias que decidieron sobrela responsabilidaddeCANOBAYONA． Enefecto，SOnVarias−yOStenSibles−lasrazonespor las que eltestimonio deJames Eduardo Vargas Prieto se muestrainverosimil，COntradictorio einnrmado por otros medios，y POrlas que，en COnSeCuenCia，reSultaimposible OtOrgarle el merito suasorio que reclamala parte accionante． 3・1・l Paracomenzar，debesehalarsequeeltestigo，al relatarloshechosporlosqueJOSEcANOfuecondenadoy que el dijo haber qecutado，incurrid en unaimportante Cantidad de contradicciones queindican que no tiene COnOCimiento personal delos mismos o，de tenerlo，que

Pretendedesinfbrmaralaautoridadjudicialparafavorecer aCANO BAYONA． Y si bien es cierto，COmOlo diiola defensa，quela declaraci6n deJames Vargas Prieto rue recibida cerca de OnCe ahos despues delo sucedido，lo cualpodria explicar algunos olvidos olagunas en surelato，tambienlo esque las inconsistencias advertidas aluden a circunstancias SuStmCialesybasilaresdelamaneraenquelasconductas Punibles sellevaronacaboy，POrlotanto，reVelanlanula VeraCidaddeloatestadoporelnombrado． Vease，POr qemPlo，que tOdaslas victimas delos hechosacainvestigados，alrendirtestimonioenelcursodel juicio oral，fueron contestes y vehementes alsehalar que ／宙夢中15 l Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona fueron cuatrolaspersonasinvolucradasenlos secuestros quepadecieronlO・EIse充akHnientoquetodasellashicieron respectodelacantidadcLecoautoresnocorrespondi6auna Simpleestimacidndelaquepuedapredicarseunerrorde PerCePC10n，SinoquesesIuStent6enlaiden軸cacidnprecisa del rol que cada uno delos cuatro qecutores realiz6 durantelas retenciones・Asi，indicaron que uno delos individuos fue el encargado dellevarse sus respectivos Vehiculos，mien血as quく∋los tres restantes subieron al rodanteenelqueruerorLdetenidasytrmsportadasporla

Ciudad，enfatizmdo，incluso，que dosiban enla parte anteriordelmismo，yunOdeellos−quienlosmanteniab勾O SuCOntrOlmedianteintimidacidnconarmadefuego−enla POSterior． Encontrastedeesosunivocosrelatos，JamesEduardo VargasPrietoafirmdvehementementequeenlossecuestros SOlamentetomaronpartetrespersonas−el，ErickSantiago Espqo y Luis Edueu・do Chamorro −，y descartd， repetidamenteyconlgualcontundencia，laintervenci6nen los mismos deunacuartapersonall，PreCisamente，lade CANO BAYONA・Lo mismO d的en elinterrogatorio que rindi6antelaFiscaliael14denoviembrede201412yenla entrevistaqueotreci6alinvestigadordeladefensaelllde marzode201613． 10CD13，reCOrdl・00・00yss・；CD14・reCOrd8：00yssらCD18，reCOrd13：00yss・；CD21， record26：00yss． 11Sesidnde29deoctubrede2018，reCOrdl：53：40． 12Fs・135yss．，C．ldelaCorte． 13Fs．138yss．，C．ldelaCorte． 国書関田 ′誇016 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona Sin ningunadi鯖cultad se deduce quela cmtidad de PerSOnaSinv01ucradasenlaeJeCuCidndelasretencionesno esunaspectomenorotangencialdelosucedido，Sinoporel COntrario，unOdelamayorrelevmcia，POrCuantO ataheal

ntLCleocentraldeloshechosinvestigadosyJuZgadoseneste asunto，lo que revelalaintenci6n de exonerar de responsabilidadaesacuartapersonaybene範ciarla・ Y es que ni slquiera respecto delainfbrmacidn entregada sobre sus supuestos compaheros，Vargas Prieto estuvoenlacapacidaddeofreceruntestimoniocreible．En el curso dela audiencia asever6que desde diciembre de 2007mO Z）OIz）的）asabernada deellos…nada，nada，nada esnada，nunCaUOIu的）asabernadadeellos〃14．Apesarde lo anterior，enlas declaraciones que sirvieron como fundamento dela accidn de revisidn habia sostenido que esas dospersonas〟SeenCuentltZnya、fdllecidas〝15，yS610al Ser COnfrontado respecto dela contradiccidn por al Ministerio Pdblico，Varid su relato para sostener que se habiaenterado deldeceso delos atrえs nombrados entrelos ahos2008y200916・No sobra anotar，almargen de este analisis，que eldeponente se reHri6，indistintamente y en los diferentes escenarios procesales enlos que declar6，a UBjick：Santiago，alias“Espも0母7，他1ick SαTl証ago Espqo， alias“ChαmOrrO”〃18，yErickSantiagoEspqo，locualsehace incomprensible tratandose de una persona con quien dijo 14Sesldnde29deoctubr・ede2018，reCOrd39：00；reCOrd58：40． 1SF．143，C．l delaCorte．

16Sesidnde129deoctubrede2008，reCOrdl：58：00． 17F．136，C．l delaCorte． ヽ 臥 18Sesidnde129deoctubrede2018，reCOrdl：12：10． ′誇：7 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona haber participado en una cantidad aproximada de quinientosdelitos． En similarmanera，Se Observaque，Cuando comenz6 Su relato，afirmd que一三nlos hechos ocurridos ello de febrerode2007，reSulta−OnVictimasCarolinaCruzOsorioy LuisEdua7doAraltgO）SCnalamientoestequenoconstituy6 unlapsus，Sinoqueratific6conplenaconviccidncuandola defensalepreguntdsiestabasegurodelaidentidaddelas PerSOnaS aiもctadas）alo que replic6 〝COmpletamente誹． Nuevamente，al ser confrontado sobrelainconsistencia， recti鯖cd su narraci6n para ajustarla ala realidad delo demostradoenJuicio−eSPeCihcamente，quequienpadecid laretencidnnofueLuisEduardoArangosinoDanielArenas −，y nO eStuVO en CaPaCidad de ofrecer una explicaci6n Plausible sobre el dislate，al plJntO que anm6 haber mencionado a esa tercera persona para〟quele den mds CredibilidadalcαSO〃20． IgualsucedidcuarLdod50COntundentementerecordar el nombre de todas sus victimas−rememOraCi6n que JuS舶cdenque〟Selegrabanlosnombres〃21decadapersona

alaquesometi6asusconductasdelictivas一，Paradespues SOStener，alpreguntars《光Porlaidentidaddeotrasencuyo PeHuiciohubiereactuado，queSdlopuedeevocarlasdelos hechosacainvestigados，PerOPOrOtraSraZOneS：queunaS eranfdmosas，Otratenia‘‘unnombrePareCidoalsuyo，，yla 血tima，POrque“nOSelepudosacarplata，，・ 19Seslbnde129deoctubrede2018，reCOrd26：20． 20Sesidnde129deoctubrede2018，reCOrdl：44：20． 21Sesldndc129deoctubrede2018，reCOrd40：50． 器臆園田 ′蕎・18 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona Esaconductaprocesal，eStO eS，lammeraenlaque VargasPrietocondujosunarracidn，POnedepresenteque， envezdehaberofrecidounrelatoespontaneoycehidoasu COnOCimiento personal，lo que hizo eltestigo fue ajustar PrOgreSivmenteelcontenidodesudichoamedidaquese hiciese necesario para hacerlo consistente con lo efectivamentedemostradoenelprocesoyrevestirlo，POreSa Via，decredibilidad． OtrascircunstanciasrevelanqueJamesVargasnohle Sinceroytransparente，Sinoquepretendidirajustmdo su relato a medida que mese necesario para，antelos CueStionamientosdelaspartes，hacerloparecerveridicosin Serlo；aSi，traS realizar aseveraciones contrarias ala

realidad olo probado en eljuicio y ser con五〇ntado al respecto，Simplemente busc6 correglr，mOdi宜car o enmendarsudichopara勾ustarloalosinteresesdeCANO BAYONA． AmododeqempIo，laCorteobservaque，aefectosde justihcarunsupuestoparecidofisicoentreVargasPrietoy JOSE cANO que pudiese haberprovocadolaequivocada identi範cacidn del segundo como el responsable delos SeCueStrOSinvestigados，aquelasegur6demodovehemente einequivocoque《《delos25aねOSparaaI五basielJやre佐a） Qptadoporpeluquear佃dasiy，yqueParaelaho2007estaba igual，eSdecir，COnelpelocortadoalras22・SinperJuiciode loanterior，enlafbtografiaqueobraenelexpedienteyque fue aportadaporladefbnsade CANO BAYONAensustento 22Sesldnde29deoctubrede2018，reCOrd8：45yss・ 国書四国 ′誇・19 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona delaacci6nderevisidn−SupueStamentetOmadaenelaho 2007−SeVequeteniapelocorto，yalseren血entadosobre esasituacidn，nOeStuVOenCaPaCidaddedecirnadadistinto que“aueTiahiestdル23，0queParaentOnCeS（encontraviade loantesadverado）《《eStab〔lmeCf批do売74．Igualsucedi6alser COnfrontado sobrelaincoherencia advertida en su relato

respecto delo sucedido conla billetera de una delas Victimas，PueS aunque PrlmerO（埴O que simplemente extrajolatarjetade creditoyladevolvi6a su propietario， POSteriormente，ParaaIuSlニarSuVerSi6naloatestadoporel PeIjudicado，quiendiocu一三ntadequefuearrqjadaporuna Ventma一〇紅eci6unaexplicaci6n−deltodoimplausible− SegtLnla cual〟la billetera∴Uenia en elcarl・O delse充or…tOCb pararparapoderledecirqlteTnepaSaralabilleteraRS． Delo expuesto se s‥Lgue，entOnCeS，que eldeponente quisomoldearelcontenid。desuversi6n，nOCOnapegOala Verdad，Sinoconelanimodehacerlopasarporajustadoala Verdad probada en eljuicio，COn elevidente prop6sito de favoreceraCANOBAYONAenperJuiciodelaverdad・ Elloestanevidenteque，aPeSardehaberincurridoen tantasinconsistencias sobre aspectos sustanciales y relevantes delos hechos obieto de juzgamiento，Si dgo recordarconabsolutaclaridadqueparalosprlmerOSmeSeS del aho 2007 〟andaba e7時rTnO de las amigdalas…COngeStionadc−dejねmas…pOr eSO nO hablaba 23Seslbnde29deoctubrede2018，reCOrdl：32：50． 24Sesldnde29deoctubrede2018，reCO−d2：Ol：20．

25Sesi6nde29deoctubrede2018，reCO−d2：12：00yss． 塞券0 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona bien，hablabaconlauozunpocoroncaR6；Circunstmciaque PareCeimposible que pueda evocar（especialmente al Verincarse que blviddn hechos y elementos mucho m含S SigniHcativosqueunpadecimientotemporalenlagarganta） y que clarmente expuso con el objetivo de faⅣOreCer a CANOBAYONA，eSPeCincamente）Parainsinuarqueparala fechaaludidalatonalidaddesusvoceseraparecida． YhaymまS：alrendirtestimonio，JamesVargasaseguro queentodosloshechosde‘‘paseomillonario”enlosque Participd ejecutaba〟Sie7匹prtちSieITlpTe．．．Siemprela misTna TnOdalidadか27・N00bstante，eneldesarrollodelaaccidnde revisidnseobtuvocopiadelasentenciade18dejuniode 2013，POrla cualelJuzgado Septimo PenaldelCircuito Especializado de Bogotaconden6alnombradoya Cesar Augusto G6mez Fuertes por un hecho de esa naturaleza SuCedidoenenerode2013，queSinembargoseperpetrd medianteunamodalidaddeltododiversaala叫eeltestigo d30aPlicar‘‘siempre”，y fundmentalmente distinta dela queseacreditdenloscasosporlosqueCANOBAYONAfue COndenado． Es aslque，en elevent。juzgado e118dejunio de

2013，James Vargas Prieto y Cesar Gdmez Fuertes utilizaron armas corto punzantes，y nO de fuego，Para intimidar a dos personas，que nO Se desplazaban en un Vehiculoparticular，Sinoquehabiantomadountaxi，donde fueron retenidas・Una vez privadas delalibertad en el VehiculodeservicioptLblico，unSLJetoquesedesplazabaen 26Sesidnde29deoctubrede2018，reCOrd7：30yss． 、臥 27Sesidnde29deoctubrede2018，reCOrd38：50． 種発1 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona unamotocicletatomdlasta寄etasdecreditodelasvictimas ysealejdpararetirardineroconellas28． N6tese）entOnCeS，q：ue el testigo quiso afianzar su PaLrticipaci6n enlos delil‥OS que PrOVOCarOnlacondenade JOSE FABIO CANO aduciendo quelos mismos se PerPetrarOnenlamodalidadqueel“siempre”aplicaba，PerO la evidencia documental recien referida demuestralo COntrarioydesmiente，eneSePuntO，Sudicho． Hasta aqul，entOnCeS，Surgen eVidenteslas razones que afectan sustancialm（；ntela credibilidad delo relatado POrJamesEduardoVargasPrietorespectodesusupuesta intervencidn enlospunibles objeto de este proceso，yde haberparticipadoenellos，eStまofreciendounrelatoqueno esveraz，entantOdiodatoscontrariosalosprobadosenel

Juiciorespectodelacantidaddepersonasinvolucradasen los secuestros，dioinfb］maCi6n contradictoria sobrelas PerSOnaS que habrian concurrido c。n elasu comisidn，y quiso asimilarelTnOdusQPerandide esos delitosconelde lossuyosprop10S，aunenCOntradeloqueobjetivamente ense丘alaevidenciarecaudadasobrelasparticul紬idadesde Cada caso・Luego de ha（‥er gala de su buenamemoriay CaPaCidadderecordaci6n・IterglVerS61asparticularidadesde Cadacasoylossupuestosfacticostrascendentalesdecada unodeellos，locualresullねinaceptableparaalguienqueha intervenidoenloshechosevocadosynoquieraenga丘arala justicia． 28Fs．161yss．，C．2delaCorte． 国昭国 空夢・22 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona 3・1・2 Esasinconsistencias persisten cuando se analizaloevocadoporeltestigopuntualmenterespectode Cada uno delos tres hechos objeto de condena，PueS tampocoenrelacidnconlosdetallesespeciHcosdecadauno deellosestuvoencapacidaddeproveerunrelatocoherente y verosimila partir delcualpueda concluirse de manera razonable suverdaderaparticipaci6n enlacomisi6n delos mismosy，POrCOnSeCuenCia，descartarseladeJOSEFABIO CANO BAYONA． 3．1．2．1Alinterrogarsele sobre el secuestro del que

fueronvictimas DanielArenas Consuegray Carolina Cruz， aseguro，POr qemPlo，que al 範nal dela retenci6nlas Victimas meronliberadas en el barrio La Alhambra， especiHcamente，enlaautopistanorte con callel1629．Con todo，los dos ofendidos fueron contestes al evocar，en el CurSO deljuicio，que Selesliberd〝enCq佃mFloresta，enIa paれedeatrds〃30． Asimismo，Vargas Prieto expresd que enelcurso del SeCueStrOlatinicaconversacidnquetuvoconlasvictimas− apartedelanecesariaparaobtenerlaclavedelastarjetasy Paraintimidarlos − COnSisti6 en que 〝ella（Carolina Cruz）…dyo que uerLia de cilte，deM功rQpolis…nada mas耕・ Pero ese aserto hle desmentido por quienes su血ieronla ilicitaretenci6n，nOS6loporqueindicaronqueestabmenel Cinema delcentro comercialAtlantis，nO Metr6polis32，Sino tambienporquedieroncuentadequeentreellosyelcaptor 29Sesi6nde29deoctubrede2018，reCOrdl：15：20． 30CD14，reCOrd8：00yss．；CD21，reCOrd50：40． 31Sesidnde6denoviembrede2018，reCOrd3：30． 32CD21，reCOrd33；30． 国四国 ／誇o23 Revisidn50213 JoseFabioCanoBayona SePrOdujerondi