CSJ - SP5873-2017(45502)

Republica de Colombia CortB Supnma de Justicia Siladfl Cnacita PIMI EYDER PATINO CABRERA Magis trado P o n e n te SP5873-2017 ^ Radicacion n.''45502 : ! Acta 116 Bogota, D. C, veintiseis (26) de abril de d os m il diecisiete (2017),

I. VISTOS Decide la S a la el recurso de apelacion i n t e r p u e s to p or el Delegado de la Fiscalia, c o n t ra la sentencia proferida el 22 de enero de 2 0 15 p or la S a la U n i ca d el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Q u i b d o, m e d i a n te la c u al absolvio a la doctora ANA MAidA VARGAS PRADO, ex J u ez U n i ca L a b o r al del C i r c u i to de Q u i b d o, p or el delito de prevaricato p or accion, en concurso h o m o g e n eo y sucesivo. i

Segunda Instancia N° 45502

ANA MARIA VARGAS PRADO /

II. HECHOS En el pliego acusatorio, se r e s u m i e r on de la siguiente m a n e r a: El departamento del Chocd y el municipio de Jtsmina, solicitaron a la Direccidn General de Apoyo Fiscal del Ministerio de Hacienda y Credito Pilblico, la admision en un proceso de reestructuracion de pasivos de conformidad con el marco normativo disehado por la Ley 550 de 1999, con el proposito de

conjurar la grave crisis fiscal por la que atravesaban. El departamento del Choco, fue admitido para iniciar el referido acuerdo, el 29 de marzo de 2001 y lo suscribio el 27 de noviembre del mismo ano, pactando que las acreencias reestructuradas en cuantia de noventa y tres mil quinientos treinta y dos millones de pesos ($93,532,000,000.00), serian canceladas entre los anos 2001 y 2018. Como importantes consecuencias del acuerdo de reestructuracion la Ley 550 de 1999, previo en el articulo 34, que los acuerdos serian de obligatorio cumplimiento para el empresario o empresarios respectivos y para todos los acreedores intemos y extemos de la empresa, incluyendo a quienes no hubieran participado en la negociacion del acuerdo o que, habiendolo hecho, no hubieran consentido en el; ademds, la norma previo la imposibilidad de iniciar procesos de ejecucidn y ordeno la suspension de pleno derecho, de los iniciados. No obstante la claridad de la anterior disposicion, algunos jueces laborales del departamento del Choco, entre ellos, la doctora ANA MARtA VARGAS PRADO, en su condicion de Juez Laboral del Circuito de Quibdd, Choco, en contravia con la ley, tramito varios procesos laborales, dentro de los cuales, decreto medidas cautelares, que obligaron a la denuncia.

III. ACTUACION PROCESAL RELEVANTE Los anteriores h e c h os Uevaron a la E s t r u c t u ra de A p o yo A n t i m a f ia de la U n i d ad Nacional de Fiscalia Delegada

a n te la Corte S u p r e ma de Justicia, a d ar a p e r t u ra a la 2 Segunda Instancia N° 45502/7} ' • i ANA MARfA VARGAS P R A o d ly ^ ^ .^ investigacion previa el 17 de agosto de 2005^, fase dentro de la c u al l os dias 31 de m a r zo y 15 de abril de 2 0 11 se e s c u c ho en version libre^ a la doctora ANA MARIA VARGAS PRADO. Posteriormente, el 29 de j u n io de ese aho, la Fiscalia 52 Delegada ante el T r i b u n al Superior de Bogota D.C., profirio resolucion de a p e r t u ra de i n s t r u c c i o n^ y dispuso v i n c u l a r la m e d i a n te indagatoria, que se Uevo a cabo el 11 de abril de 2 0 1 21 El 26 de abril siguiente, se c l a u s u ro el apartado investigativo^ y el 30 de j u l io posterior se f o r m u lo resolucion de acusacion^ c o n t ra ANA MARIA VARGAS PRADO por el delito de prevaricato p or accion en concurso h o m o g e n eo y sucesivo. Recibido el proceso en el T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de Q u i b do el 13 de septiembre de 2 0 1 2, al d ia siguiente se dispuso correr el traslado del articulo 4 00 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

Al no existir solicitudes probatorias p or l os sujetos procesales, y no e s t i m ar necesario su decreto oficioso, a u n a do a la ausencia de peticiones de n u l i d a d, el T r i b u n al prescindio de la realizacion de la audiencia preparatoria'^ y 1 Folios 13 y 14, Cuademo Original 1, Fiscalia. 2 Folios 79 a 81 y 87 a 94 Cuademo Original 2, Fiscalia. 3 Folios 113y 114 ib. t Folios 188 a 191 ib. F." 227 ib. 5 ^ Folios 4 a 19, Cuademo Original 3, Fiscalia. 2 Al respecto, recuerdese el criterio de la Corte en el sentido que, p or via de excepcion, la no realizacion de audiencia preparatoria en procesos tramitados bajo la Ley 600 de 2000 no constituye irritualidad alguna, si su citacion y realizacion se muestran inutiles, al perder sentido su razon de ser y su celebracion, ante la 3 Segunda Instancia N° 45502 ANA MARIA VARGAS PRADO en su lugar fijo^ fecha y h o ra p a ra la celebracion de la v i s ta publica, la que en efecto se c u m p l io en sesion del 3 de j u l io de 2 0 1 4^ y el 22 de enero de 2 0 15 emitio la sentencia absolutoria^o q^e se e x a m i n a. La m e n c i o n a da providencia f ue apelada p or el representante de la Fiscalia.

IV. LA SENTENCIA RECURRIDA

T r as r e m e m o r ar los aintecedentes facticos y procesales relevantes y destacar lo a r g u m e n t a do por las partes en los alegatos de c l a u s u r a, el juzgador de p r i m e ra i n s t a n c ia abordo el estudio d el delito objeto de a c u s a c i on y de l as p r u e b as allegadas d u r a n te el debate oral. P a ra ello, recordo que la calidad de servidora p u b l i ca de la procesada quedo suficientemente acreditada, d a da su condicion de J u e za U n i ca L a b o r al del C i r c u i to de Q u i b d o, conforme a las resoluciones de n o m b r a m i e n to y actas de posesion del 1° de septiembre de 2 0 04 y 11 de enero de 200511. En i g u al sentido, c o mo encargada d el aludido despacbo j u d i c i a l, p or competencia f u n c i o n a l, emitio l as decisiones c e n s u r a d as de prevaricadoras, esto es, los a u t os carencia de objeto por discutir (CSJ AP, 29 may. 2013, rad. 40745; SP, 11 abr. 2012, rad. 33085; AP, 23 jun. 2008, rad. 28726; STP, 19 may. 2004, rad. 16431). 8 F.> 68, Cuaderno Tribunal ^ Folios 106 a 108 ib. 10 Folios 110 a 129 ib.

11 Folios 122 a 126 y 153 a 154, Cuademo Original 2, Fiscalia. Segunda Instancia N° 45502f j ANA MARIA VARGAS PRADO, ; interlocutorios d el 9, 1 0, 13 y 28 de septiembre, 21 de octubre, 4 y 11 de n o v i e m b re y 6 de diciembre, todos del a no 2 0 0 4, asi c o mo el a u to de febrero 9 de 2 0 0 5. Senalo q ue el cargo de prevaricato p or accion en concurso b o m o g e n eo lo derivo el ente i n s t r u c t or al considerar que la j u e za libro m a n d a m i e n t os de pago d e n t ro de procesos ejecutivos laborales incoados c o n t ra el d e p a r t a m e n to del C b o co y el FED^^^ gin tener en c u e n ta que la e n t i d ad territorial estaba s o m e t i da a un acuerdo de r e e s t r u c t u r a c i on de pasivos, que p r o b i b ia iniciar procesos ejecutivos apoyados en creditos causados c on antelacion al acuerdo, t al c o mo lo dispone el articulo 5 8, n u m e r al 13 de la Ley 5 50 de 1999. F r e n te a esta acusacion, el T r i b u n al s u b r a yo que el acuerdo de r e e s t r u c t u r a c i on de pasivos d el d e p a r t a m e n to del Cboco t u vo l u g ar entre el 29 de m a r zo y el 27 de

n o v i e m b re de 2 0 0 1, por m a n e ra que los creditos incluidos en la negociacion del acuerdo e r an los existentes antes de la iniciacion d el m i s mo ( 29 de m a r zo de 2 0 0 1 ), p u es l os posteriores a esa fecha debian pagarse de f o r ma preferente c o mo gastos a d m i n i s t r a t i v o s. En ese orden, agrego, l os titulos ejecutivos de l os procesos laborales cuestionados, d a t an del 2 y 6 de m a r zo de 2 0 0 2, fecbas p a ra l as cuales el Delegado d el FER^^ a d m i t io q ue se a d e u d a b an a l os d e m a n d a n t es diversos 12 Fondo Educativo Departamental. 13 Se refiere al mismo FED. 5 Segunda Instancia N° 45502 ANA MARiA VARGAS PRADO e m o l u m e n t os laborales por baber prestado s us servicios en el F o n do E d u c a t i vo Regional, en t e r m i n os generales, d u r a n te los a n os 1 9 92 a 1 9 9 8. R a z o no el T r i b u n al que si b i en es cierto, en los casos e x a m i n a d o s, los periodos laborados antecedian al inicio de la p r o m o c i on d el acuerdo de pasivos, l as acreencias a l l! reconocidas no p o d i an catalogarse c o mo anteriores,

f u n d a m e n t a l m e n te p o r q ue los actores no t e n i an derecbo a las m i s m a s, ni p o d i an i n c l u i r se en el acuerdo, en v i r t ud a que no se t r a t a ba de obligaciones ciertas e indiscutibles a cargo del F ER - d e p a r t a m e n to del C b o co y solo b a s ta m a r zo de 2 0 02 ( un a no despues de iniciado el acuerdo de r e e s t r u c t u r a c i on de pasivos), el F ER convino q ue a l os ejecutantes se l es d e b i an l as acreencias relacionadas en cada u no de los actos a d m i n i s t r a t i v o s. Adicionalmente, expuso que, si en gracia de d i s c u s i on se a d m i t i e ra que se t r a t a ba de obligaciones anteriores y que debieron i n c l u i r se en el acuerdo de r e e s t r u c t u r a c i o n, no podia perderse de v i s ta que p or t r a t a r se de obligaciones laborales, se bacia procedente su cobro coactivo c o n f o r me a lo decidido por la Corte C o n s t i t u c i o n al en S e n t e n c ia C - 1 1 43 de 2 0 0 1. Destaco q ue e se m i s mo T r i b u n al p r o b i j a ba la tesis consistente en que por excepcion, c o n f o r me a lo dispuesto en el a r t i c u lo 3 4, n u m e r al 9° de la L ey 5 5 0, se bacia

procedente la ejecucion por obligaciones posteriores a la fecba de iniciacion d el acuerdo, t al y c o mo quedo 6 Segunda Instancia ISP 45502 , ANA MARIA VARGAS PRADOy consignado en resolucion i n h i b i t o r ia d el 10 de j u l io de 2008^'^, proferida por la U n i d ad de Fiscalia Delegada ante la Corte S u p r e ma de Justicia, dentro de investigacion seguida por becbos similares a o t ra J u e za L a b o r al del C i r c u i to de Quibdo. A si las cosas, b a b i da c u e n ta que los d o c u m e n t os que l e g i t i m a b an la procedencia del cobro ejecutivo e r an actos a d m i n i s t r a t i v os y sentencias judiciales que se expidieron en el a no 2 0 0 2, r e s u l t a r on razonables las explicaciones dadas por la acusada, al considerar q ue l as acreencias d e m a n d a d as c o n s t i t u i an creditos posteriores a la iniciacion del acuerdo de r e e s t r u c t u r a c i on de pasivos, a t o no c on lo n o r m a do por el articulo 3 4, n u m e r al 9° de la Ley 5 5 0. Por t£il m o t i vo - a n a d i o -, al observar la j u e za que la fecba del titulo base de recaudo era posterior al inicio del acuerdo en m e n c i o n, en el a no 2 0 04 libro l os

m a n d a m i e n t os de pago cuestionados, y a pesar que en los m i s m os no quedo consignada su posicion, no era posible pregonar la configuracion de un c o m p o r t a m i e n to prevaricador. En e se contexto, senalo estar ausente el ingrediente n o r m a t i vo d el tipo porque l as decisiones no s on m a n i f i e s t a m e n te contrarias a la ley, en t a n to coexistian dos b e r m e n e u t i c as razonables frente al t e m a. En consecuencia, la c o n d u c ta de la J u e za VARGAS PRADO de librar sendos 14 Folios 197 a 226, Cuademo Original 2, Fiscalia. Segunda Instancia N° 45502 ANA MARIA VARGAS PRAbb-^' m a n d a i m i e n t os de pago d e n t ro de procesos ejecutivos laborales se m u e s t ra atipica, m o t i vo por el que se absolvio.

V. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI6N El Delegado Fiscal impugno^^ el fallo de p r i m er grado p a ra solicitar su revocatoria y, en consecuencia, se condene

a ANA MAR£A VARGAS PRADO.

C o mo reparos c o n t ra la providencia opugnada, destaco: Se acuso a la doctora VARGAS PRADO en r a z on a la expedicion de todos y cada u no de l os a u t os de m a n d a m i e n to de pago y las ordenes de embargo y retencion

resenados, p ues l os m i s m os c o n t r a r i a r on de m a n e ra m a n i f i e s ta el n u m e r al 13 d el articulo 58 de la L ey 5 50 de 1 9 99 y a c t u a l i z a r on el tipo p e n al de prevaricato por accion, en concurso b o m o g e n eo y sucesivo. Recordo q ue la a c u s a da no expuso n i n g u na r a z on en todos l os a u t os proferidos, p a ra justificar p or q ue no acataba la v o l u n t ad d el legislador, p l a s m a da en la disposicion acabada de citar, s in embargo, en s us d os salidas procesales (version libre e indagatoria) adujo q ue procedio a librar los m a n d a m i e n t os de pago, en v i r t ud a lo establecido en el n u m e r al 9° del articulo 34 de la Ley 5 50 y a conceptos d el M i n i s t e r io de H a c i e n da y Credito Publico sobre el p u n t o. 13 Folios 143 a 159 Cuademo Tribunal 8 . Segunda Instancia N° 4550,2-' 1 ANA MARIA VARGAS PRA^^/ ' C on todo, l os a u t os proferidos p or la j u e za no c o n t i e n en los f u n d a m e n t os en los que el T r i b u n al soporto la decision absolutoria, s in que sea dable al fallador «motivar»

las decisiones reprocbadas, p a ra luego concluir, de acuerdo a su p r o p ia a r g u m e n t a c i o n, que las m i s m as no resisten el calificativo de prevaricadoras. A d e m as adujo que, el j u i c io de legalidad que se i m p o ne en el anabsis de la e s t r u c t u ra tipica del delito de prevaricato por accion, se bace c o n f r o n t a n do la a r g u m e n t a c i on de la providencia censurada, c on lo que m a n da o probibe y lo que c on base en ella se decidio, y no c on aquello que p u do o debio decir, p u es de s er a s i, todas l as decisiones t e r m i n a r i an a m p a r a d as en su legalidad, t o r n a n do desueto el m a n d a te del articulo 4 13 del CP. El contenido de la ley era de facil c o m p r e n s i o n, a un p a ra el profano, al p u n to que la procesada c u a n do se le requirio p a ra que explicara su c o m p o r t a m i e n t o, a d m i t io que conocia el claro t e n or literal de la l ey ( n u m e r al 13 d el articulo 58 de la Ley 5 50 de 1999) y aseguro que le d io aplicacion, aserto que fue desvirtuado c on la investigacion adelantada por la Fiscalia, al e n c o n t r ar los casos decididos en c o n t r a v ia de la n o r ma l l a m a da a regular el a s u n to y a los

que se refiere este proceso. Reitero que q u i en n u t r io de contenido las decisiones reprocbadas f ue el T r i b u n a l, pues l as elucubraciones d el juzgador p l u r al s on de su cosecba y fruto de su m a n e ra de 9 Segunda Instancia N° 45502^ ANA MARf A VARGAS PRADO \ interpretar la Ley 5 50 y n i n g u na m a n i f e s t a c i on f o r m u lo la procesada en los a u t os objeto de c e n s u ra penal, ni en las o p o r t u n i d a d es en l as q ue ejercio su defensa m a t e r i a l, m a x i me c u a n do la Corte C o n s t i t u c i o n al desde la S e n t e n c ia C - 4 93 de 2 0 02 b a b ia analizado el n u m e r al 13 del a r t i c u lo 58 de la Ley 5 5 0. E x p r e so que los fines de la Ley no se b a r i an realidad, de a d m i t i r se interpretaciones c o mo las que de ella bizo el T r i b u n a l, que no la procesada, p u es a p a r t ir de la m i s ma los entes territoriales p o d i i an s er sorprendidos c on obligaciones contraidas c on posterioridad al inicio d el acuerdo de r e e s t r u c t u r a c i o n, pero que b u n d en s us raices en epoca anterior, y por consiguiente f o r m a b an parte d el

pasivo d el ente territorial y figuraban en el convenio, obligatorio p a ra todos los acreedores, i n c l u y e n do a quienes no b u b i e r an participado en la negociacion, c o n f o r me lo pregona el a r t i c u lo 34 de la L ey 5 50 citado p or el j u ez colegiado de p r i m er grado. En c u a n to al dolo, senalo que la a c u s a da al expedir los a u t os q ue se r o t u l an de prevaricadores, a c t uo c on el deliberado proposito de transgredir la l e y, pese al c o n o c i m i e n to que t e n ia de ella, s in que se b u b i e ra aducido dificultad a l g u na en su e n t e n d i m i e n t o, al p u n to q ue aseguro que en su D e s p a c bo p e r m a n e c i e r on suspendidos todos aquellos procesos en l os cuales la obligacion f u e ra anterior al acuerdo de r e e s t r u c t u r a c i on y en los que el titulo ejecutivo de recaudo e ra posterior, pero la acreencia anterior, de lo c u al deduce su capricbo y v o l u n t ad de violar 10 Segunda Instancia N° 45502^ ANA MARIA VARGAS PRAPP' ' la ley p a ra privilegiar los intereses de los particulares que a c t u a r on c o mo d e m a n d a n t es en los procesos contenciosos. Insistio en que la j u e za no expuso n i n g u na razon, por

m i n i ma que ella fuera, p a ra apartarse de la ley, pese al conocimiento q ue t e n ia de la m i s m a, circunstancia q ue permite concluir que opto por el silencio, bajo la creencia que de e sa m a n e ra l os a u t os q u e d a b an blindados de la prevaricacion j u d i c i al activa, y c on desconocimiento d el m a n d a te constitucional y legal de m o t i v ar todas s us decisiones. A ello s u mo que, el t e ma de la s u s p e n s i on de procesos ejecutivos c o n t ra el d e p a r t a m e n to del Cboco, o de iniciacion de otros n u e v os por acreencias causadas c on anterioridad a la suscripcion del acuerdo de reestructuracion, era p a ra la epoca de palpitante actualidad y del diario trajinar de la acusada, de m a n e ra que t u vo todo el tiempo y o p o r t u n i d ad p a ra estudiar la Ley 5 50 y elevar consultas, a d e m as que al respecto en la region existian decisiones d el T r i b u n al Superior que p r o p u g n a b an por u na interpretacion a j u s t a da a la ley. Finalizo su intervencion al decir que no se t r a to de un error judicial, o de negligencia en el ejercicio de la labor judicial, o de la concrecion del principio de la a u t o n o m ia propia de los jueces en la interpretacion y aplicacion de la ley, sino de la actualizacion del tipo penal de prevaricato

por accion en concurso b o m o g e n eo y sucesivo, por lo que 11 Segunda Instancia N° 45502 : ANA MARIA VARGAS PRADO' , depreca se revoque la sentencia a b s o l u t o r ia y en su lugar se dicte la de c o n d e na que considera corresponde. F r e n te a los anteriores a r g u m e n t o s, los d e m as sujetos procesales no bicieron p r o n u n c i a m i e n to alguno.

VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Al tenor de lo dispuesto en el articulo 7 5, n u m e r al 3°, de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, la S a la es competente p a ra resolver el recurso de apelacion, p or c u a n to versa sobre u na sentencia proferida en p r i m e ra i n s t a n c ia p or el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Quibdo.

En v i r t ud del principio de l i m i t a c i on establecido en el articulo 2 04 del e s t a t u to procesal p e n al aludido, la labor de la S a la se concretara a e x a m i n ar l os aspectos sobre l os cuales se expresa i n c o n f o r m i d a d, estudio q ue puede extenderse a l os t e m as inescindiblemente v i n c u l a d os al objeto de la censura, s e g un lo a u t o r i za la precitada n o r m a.

Del prevaricato por accion La tipicidad objetiva d el delito de prevaricato p or accion, conforme a la bipotesis n o r m a t i va establecida en el articulo 4 13 d el CP, r e c l a ma un sujeto agente calificado, c o mo que no puede ser otro d i s t i n to al servidor publico, un verbo rector: proferir, y d os ingredientes n o r m a t i v os c l a r a m e n te diferenciados: (i) «resoluci6n, dictamen a conceptos, y, (ii) «manifiestamente contrario a la ley». 12 Segunda Instancia 4550,^'; ; ANA MARIA VARGAS PRA^O-^ En c u a n to a este u l t i mo topico, la S a la tiene c o mo criterio que su configuracion alberga la valoracion de l os f u n d a m e n t os j u r i d i c os que el servidor publico expuso en el acto j u d i c i al o a d m i n i s t r a t i vo (o la a u s e n c ia de eUos), a u n a do al analisis de las especificas circunstancias por las cuales lo adopto y de l os elementos de j u i c io c on q ue c o n t a ba al m o m e n to de ser proferido^^. U na decision es ^^manifiestamente contraria a la ley» c u a n do da contradiccion entre lo demandado por la ley y lo resuelto sea notoria, grosera o de tal grado ostensible que se muestre de bulto con la sola comparacion de la norma que debia aplicarse»^'^. Dicbo de otro m o d o, no p u e de s er el

resultado de elocuentes y refinadas interpretaciones, complejas disertaciones o i n t r i n c a d as elucubraciones y debe develarse coruscante c on la sola c o m p a r a c i on de la n o r ma que debia aplicarse al m o m e n to de realizacion de la c o n d u c ta reprocbada. Acerca del ingrediente m a n i f i e s t a m e n te c ontra rio a la ley i n s i to en la n o r m a, la j u r i s p r u d e n c ia ba entendido que de el se valid el legislador p a ra d e n o t ar la i m p o r t a n c ia de que no sea la divergencia entre la ley y la decision a analizar el aspecto a cuestionar a traves del derecbo represivo; m as que eso, es la inmedia tez con la que se p u e da detectar esa d i s o n a n c ia la q ue provoca la critica, pues si dicbo 13 Cfr. CSJ SP, 8 nov. 2001, rad. 13956. Criterio reiterado en el mismo sentido en sentencias de 25 abr. 2007, rad. 27062, 22 abr. 2009, rad. 28745, 16 mar. y 31 de may. 2011, rads. 35037 y 34112, respectivamente, y 27 j u n. 2012, rad. 37733, entre otras. CSJ, SP, 15 abr. 1993. 1"^ 13 f ! Segunda Instancia N° 45502..-' ANA MARIA VARGAS PRADO d e s c u b r i m i e n to se r e t a r da p o r q ue i n v o l u c ra u na actividad

intelectual de compleja estirpe, el c o m p o n e n te que a q ui se t r a ta de explicar careceria de adecuacion al respective evento. Es decir, si la deteccion se da apenas c on breve y desapasionado e x a m e n, por t a n t o, s in r e c u r r ir ni s i q u i e ra a la m e d ia m e d i da de los analisis que se utilizan en diferente escenario p a ra tratar de obtener un dato concluyente, la exigencia legal s u r g i ra de m a n e ra irrebatible. M i e n t r as no suceda asi, m al p o d r ia recaer sobre el acto d e m a n d a do el e s t i g ma de r u t i l a n t e m e n te ilegal y, en consecuencia, catalogar la accion de tipica. Por t a n t o, se e x c l u y en d el objeto de reprocbe penal, todas aquellas decisiones respecto de las cuales pudiere existir d i s c u s i on sobre su acierto o legalidad, diferencias de criterio, interpretaciones o equivocaciones despojadas del a n i mo de violar la ley. F r e n te a ello, la Corte ba establecido que: El delito de prevaricato no se tipifica por la ocurrencia de una simple equivocacion valorativa de las pruebas ni por la interpretacion infortunada de unas normas, como tampoco puede proyectarse en el acierto o desacierto de la determinacion que se investiga, tema restringido al estudio y decision de las instancias, constituyendo la verdadera esencia del tipo de prevaricato activo tanto la ocurrencia de un actuar malicioso

dentro del cual el sujeto agente se aparta de manera consciente del deber funcional que le estaba impuesto, como la existencia objetiva de una decision abiertamente opuesta a aquella que le ordenaba o autorizaba la ley, lo que implica el analisis retrospectivo de la situacion fdctica que debia resolverse^^. 18 CSJ SP, 5 die. 2009, rad. 27.290. 14 Segunda Instancia N° 45502/ ANA MARf A VARGAS PRADO-^ De a n t a n o, la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la ha entendido que la simple contrariedad entre el acto j u r i d i co y la ley no r e s u l ta suficiente, sino q ue se requiere u na evidente «discrepancia entre lo decidido porun funcionario publico y lo que debio decidir, o como tantas veces se ha dicho, entre el derecho que debio aplicar y el que aplic6»^'^. De la m i s ma f o r m a, la Corte reitera que el analisis de contradiccion entre lo decidido y la l ey debe bacerse m e d i a n te un j u i c io de verificacion ex ante; p or tanto, imperioso r e s u l ta al fallador ubicarse al m o m e n to en que el servidor publico e m i t io la resolucion, el d i c t a m en o el concepto y e x a m i n ar l as circunstancias p or el conocidas, siendo en consecuencia improcedente un j u i c io ex post c on n u e v os elementos y conocimientos. Al respecto, la S a la bace un recuento de los becbos y de l as p r u e b as adosadas a la actuacion, c on m i r as a

d e t e r m i n ar si efectivamente esta o no d e m o s t r a do el p u n i b le de prevaricato por accion. De c o n f o r m i d ad c on el pliego que califico el s u m a r i o, los becbos p or l os q ue se investigo, acuso y juzgo a la entonces J u e za U n i ca L a b o r al del C i r c u i to de Q u i b do ANA MARIA VARGAS PRADO, se c o n c r e t an en baber bbrado m a n d a m i e n t os de pago d e n t ro de procesos ejecutivos laborales incoados c o n t ra el d e p a r t a m e n to d el Cboco, s in tener en c u e n ta que la e n t i d ad territorial estaba s o m e t i da a un acuerdo de r e e s t r u c t u r a c i on de pasivos, q ue p r o b i b ia i^CSP, A P 25 oct. 1979. 15 Segunda Instancia N° 45502 ANA MAR!A VARGAS PRADO iniciax procesos ejecutivos apoyados en creditos c a u s a d os con antelacion al acuerdo, t£il c o mo lo dispone el articulo 5 8, n u m e r al 13 de la Ley 5 50 de 1999. A efecto de d ar claridad, a c o n t i n u a c i on se relacionan los procesos y l as providencias en ellos emitidas y q ue se tildan de prevaricadoras:

FECHA AUTO

CLASEDE FECHASTfTULO No.

PROCESO DEMANDANTB MANDAMIENTO

TiTULO EJECUTIVO AUTO DEPAOO Ricaurte actos 6 de marzo, 31 de 2004septiembre 9 Mannolejo y administrativos octubre y 19 de 748 134420 de 2004 Otros y sentencias diciembre de 2002 Federico 2004sentencia No. 5 de diciembre de septiembre 10 Antonio 750 142121 123 2002 de 2004 Mosquera M. 5 de marzo, 9 de actos mayo y 28 de 2004Jose Vicente septiembre 13 administrativo s noviembre de 2002; 752 139122 Have y Otros de 2004 y sentencias 14 de enero y 18 de febrero de 2003 Stuard 2004Orlanda actos septiembre 23 6 de marzo de 2002 801 138623 Renteria y admini strativos de 2004 Otros Jesusa 2004actos octubre 21 de Hurtado 6 de marzo de 2002 903 158924 administrativos 2004 Rivas y Otros Camilo 2004Renteria actos noviembre 4 6 de marzo de 2002 931 151125 Cuesta y admini strativos de 2004 Otros Adan Mena 2004actos noviembre 11 Gutierrez y 6 de marzo de 2002 971 158525 admini strativos de 2004 Otros Fabiola 2004Valencia actos diciembre 6 6 de marzo de 2002 1602 160327 Blandon y administrativos de 2004 Otros Ana Aydee 2004actos febrero 9 de 160428 Mosquera R. admini strativos 6 de marzo de 2002 2005 078

y Otros Cuademo Anexo No. 19 Fiscalia. 21 Cuademos Anexos Nos. 13 y 14 Fiscalia. 22 Cuademo Anexo No. 10 Fiscalia. ^3 Cuademos Anexos Nos. 5 y 17 Fiscalia. ^4 Cuademo Anexo No. 6 Fiscalia. 25 Cuademo Anexo No. 12 Fiscalia. 25 Cuademo Anexo No. 11 Fiscalia. 27 Cuademos Anexos Nos. 4 y 16 Fiscalia. 28 Cuademo Anexo No. 18 Fiscalia. 16 Segunda Instancia N° 455^)2-^^ ANA MARIA VARGAS PRADO De la f o l i a t u ra se extrae que, todos y cada u no de los ejecutantes en l os diversos procesos relacionados, f u e r on empleados d el a n t i g uo F ER d el Choco, personas q ue se h a l l a b an v i n c u l a d as m e d i a n te ordenes de prestacion de servicios y quienes al t e r m i n ar dicbo vinculo, en v i r t ud a sentencias d el T r i b u n al Contencioso A d m i n i s t r a t i vo d el Cboco, l es fue concedido el derecbo a que se l es p a g a r an s us prestaciones sociales de acuerdo a la labor desarroUada. T a m b i en se advierte q ue ese l i g a m en laboral, en t e r m i n os generales, d a t a ba de l os a n os 1 9 92 a 1 9 9 8, c o n f o r me a la totalidad de las certilicaciones asi expedidas por el Delegado del F ER Cboco, y que sirvieron de titulo

ejecutivo p a ra iniciar l as d e m a n d as a n te la j u r i s d i c c i on laboral, a d e m as de l as sentencias q ue en algunos casos f u e r on aportadas directamente c o mo titulo ejecutivo. S on becbos que no a d m i t en discusion por los sujetos procesales, por ende la Corte no a b o n d a ra en los m i s m o s: (i) la calidad de servidora p u b l i ca de la doctora ANA MARIA VARGAS PRADO p a ra l os afios 2 0 04 y 2 0 0 5, en su condicion, p r i m e r o, de J u e za U n i ca L a b o r al del Circuito de Quibdo^^j y p o s t e r i o r m e n t e, c o mo J u e za S e g u n da L a b o r al del C i r c u i to de Quibdo^^; 29 A partir del 1" de septiembre de 2004, conforme a la Resolucion No. 049-04 de fecha 26 de agosto de 2004 de la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibdo (Folios 122 a 123 y 152 a 153, Cuademo Original 2, Fiscalia). 30 A partir del 11 de enero de 2005, conforme a la Resolucion No. 069-04 de fecha 16 de diciembre de 2004 de la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibdo (Folios 124 a 125 y 154, Cuademo Original 2, Fiscalia) 17 Segunda Instancia N° 45502

ANA MARIA VARGAS PRADO'

(ii) c o mo f u n c i o n a r ia j u d i c i al en l os m e n c i o n a d os

despachos, profirio^i l os a u t os interlocutorios ( m a n d a m i e n t os de pago y decreto de m e d i d as cautelares) Nos. 7 4 8, 7 5 0, 7 5 2, 8 0 1, 9 0 3, 9 3 1, 9 71 y 1 6 02 de 2 0 04 y 0 78 de 2 0 0 5, al i n t e r i or de procesos ejecutivos laborales p r o m o v i d os c o n t ra el D e p a r t a m e n to del C b o co - F E D; (Hi) p a ra c o n j u r ar la crisis fiscal por la que atravesaba el d e p a r t a m e n to d el Cboco, se solicito a la Direccidn G e n e r al de A p o yo Fiscal d el M i n i s t e r io de H a c i e n da y Credito Publico, la a d m i s i on en un proceso de r e e s t r u c t u r a c i on de pasivos en el m a r co de la Ley 5 50 de 1999, babiendose a d m i t i do el inicio d el acuerdo de r e e s t r u c t u r a c i on el 29 de m a r zo de 2 0 0 1, suscribiendose este el dia 27 de n o v i e m b re del m i s mo ano^^^ Se c e n t ra entonces el debate en establecer si todas y cada u na de l as providencias q ue se catalogan c o mo

prevaricadoras, r e s u l t an s er p a ra el a m b i to d el derecbo p e n al manifiestamente contrarias a la ley. El f u n d a m e n to toral de la sentencia de p r i m er nivel, gira en t o r no a la aplicacion de lo