CSJ - SP6021-2017(48591)

Republica de Colombia Corte Supreme de Justicia Sala do CuacldQ Ponal JOSE LUIS BARCELO CAMACHO M a g i s t r a do P o n e n te SP6021-2017 Radicacion n.° 4 8 5 91 Actan.° 1 24 Bogota, D. C, tres (3) de m a yo de d os m il diecisiete (2017).

I. V I S T O S Recibido el concepto del agente del M i n i s t e r io Publico, la S a la dicta sentencia de casacion en v i r t ud de la d e m a n da i n s t a u r a da p or el apoderado de la parte civil c o n t ra el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de M a n i z a l es (Caldas), S a la de Decision Penal, de fecha 26 de febrero de 2 0 1 6, p or m e d io d el c u al c o n f i r mo la a b s o l u c i on dispensada, el 2 de septiembre de 2 0 1 5, p or el J u z g a do Tercero P e n al d el C i r c u i to d el m i s mo n o m b re a Omaira Avila Ballesteros, q u i en fue a c u s a da c o mo a u t o ra de falso t e s t i m o n i o.

Casacion n.° 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros

II. H E C H OS El 11 de agosto de 2 0 0 4, d e n t ro de la investigacion

previa n.° 1 1 7 8 8 1, adelantada p or la m u e r te violenta de S a l o m on Restrepo M e d i n a, la Fiscalia S e g u n da Seccional de Manizales (Caldas) recibio declaracion bajo j u r a m e n to a Omaira Avila Ballesteros, c o m p a n e ra p e r m a n e n te d el occiso, diligencia en la c u al ella manifesto: "(...) soy de union libre con el senor SALOMON RESTREPO MEDINA, persona que fallecio, yo convivi con el 17 anos, tuvimos dos hijos, EDWIN RESTREPO 17 anos, VESICA MARtA RESTREPO de 9 anos. (...f (fol. 2 cdo. 1). E s c u c b a da en diligencia de la m i s ma n a t u r a l e z a, Victoria E u g e n ia Restrepo Bedoya, bija d el occiso, concebida d e n t ro de m a t r i m o n io de S a l o m on Restrepo M e d i na previo a su u n i on c on Omaira Avila Ballesteros, manifesto: "(...) Omaira mintio estando bajo juramento en este despacho cuando declaro que el tiempo de convivencia con mi papa habia sido de 17 ahos cuando en realidad fueron quince ahos quizd con el fin de cubrir el nacimiento de su hijo, Edwin Ellas, (...)" (fol. 14 cdo. 1), c u ya p a t e r n i d ad a t r i b u yo a C a m po E l l as Caballero. A n te esta expresion y atendiendo posterior solicitud de Victoria E u g e n ia Restrepo Bedoya, la Fiscalia expidio

copias, q ue sirvieron de f u n d a m e n to p a ra el inicio d el presente proceso. 2 Casacion n.° 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros

III. ANTECEDENTES PROCESALES

1. A d e l a n t a da la investigacion previa, en el c u r so de la c u al se reconocio a V i c t o r ia E u g e n ia Restrepo B e d o ya la condicion de parte civil en el proceso p e n al (fol. 14 cdo. 1 respectivo), la Fiscalia O n ce Seccional de M a n i z a l es dicto resolucion de a p e r t u ra de i n s t r u c c i on el 4 de enero de 2 0 11

(fol. 2 62 c d o. 1) y v i n c u lo a Omaira Avila Ballesteros m e d i a n te indagatoria realizada el 21 de enero de 2 0 11 (fol. 2 72 c d o. 1). A c o n t i n u a c i o n, decidio abstenerse de i m p o n e r le m e d i da de a s e g u r a m i e n to (fol. 55 cdo. 2). En esa etapa, t a m b i en a d m i t io c o mo parte civil a L uz Stella Restrepo B e d o ya (fol. 18 cdo. 2 respectivo).

2. C e r r a do el ciclo i n s t r u c t i v o, la Fiscalia califico el m e r i to del s u m a r io el 22 de m a r zo de 2 0 1 2, c on resolucion

de a c u s a c i on c o n t ra Omaira Avila Ballesteros en calidad de "pretensa autora'' del delito de falso t e s t i m o n io (fol. 3 42 a 3 70 cdo. 3). El pliego de cargos fue objeto de apelacion y el 8 de m a yo de la m i s ma a n u a l i d a d, la Fiscalia C u a r ta Delegada a n te el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Manizales le i m p a r t io c o n f i r m a c i on (fol. 5 56 a 5 72 cdo. 3 ), q u e d a n do en f i r me el 14 de m a yo de 2 0 12 (fol. 5 80 ibidem).

3. Correspondio adelantar la c a u sa al Juzgado Tercero P e n al d el C i r c u i to de Manizales, despacho q u e, luego de s u r t ir el traslado previsto por el a r t i c u lo 4 00 de la Ley 6 00 de 2 0 00 (fol. 8 cdo. 4 ), llevo a cabo la audiencia p r e p a r a t o r ia el 14 de agosto de 2 0 13 (fol. 2 28 a 2 31 cdo. 4)

3 Casacion n.° 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros y v i s ta piiblica de j u z g a m i e n to los dias 24 y 31 de j u l io de 2 0 15 (fol. 5 76 a 5 82 y 5 93 a 5 99 cdo. 5 ).

El 3 de septiembre del u l t i mo aino citado, ese estrado judicial e m i t io fallo, por m e d io del c u al absolvio a Omaira Avila Ballesteros del cargo de falso t e s t i m o n io (fol. 6 85 a 7 20 cdo. 6 ), p or atipicidad de la c o n d u c ta y a u s e n c ia de antijuridicidad. Arguyo, por u na parte, q ue a la declarante no se le i n s t r u yo sobre su derecho a no a u to i n c r i m i n a r se y, por la otra, que "(...) no podia exigirsele una actuacion diversa a la desarrollada y manifestaciones relacionadas con la patemidad de su hijo o el tiempo de convivencia con el senor SALOMON RESTREPO MEDINA deben ser entendidas bajo el contexto del ejercicio de su derecho fundamental al debido proceso y al derecho de no auto incriminarse (...)", s e g un lo precisado en el precedente C SJ S P 8 0 3 2 - 2 0 1 5, 24 j u n. 2 0 1 5, radicado n.° 3 9 7 0 3. T a m b i en a d u jo q ue l as declaraciones tildadas de m e n t i r o s as carecieron de a p t i t ud p a ra influir en la decision del fiscal y del j u ez dentro d el respectivo proceso p e n al y t a m p o co t u v i e r on potencialidad p a ra afectar la recta a d m i n i s t r a c i on de j u s t i c ia en l os m u l t i p l es procesos

adelantados (sucesion, declaracion de existencia y disolucion de u n i on m a r i t al de hecho, n u l i d ad de registro civil de n a c i m i e n t o, entre otros),

4. El apoderado de la parte civil apelo, aduciendo, entre otros a r g u m e n t o s, que la procesada no fue obligada a

4 Casacion n.° 4 8 5 91 w4 O m a i ra Avila Ballesteros / declarar, q ue no se le v u l n e ro el derecho a no a u to i n c r i m i n a r se y que la conducta si es antijuridica.

5. El T r i b u n al Superior d el D i s t r i to J u d i c i al de Manizales, Sala de Decision Penal, m e d i a n te providencia del 26 de febrero de 2 0 16 (fol. 8 26 a 8 58 cdo. de 2.^ instancia), decidio c o n f i r m ar la absolucion dictada por el a quo, debido a que, a su juicio, si bien: (...) le asiste razon a los dlzadistas al aseverar que la conducta de la sehora Omaira Avila Ballesteros se avista objetiva y subjetivamente tipica; no puede acogerse la peticion de condena, habida cuenta que los elementos de juicio no indican que la misma haya tenido siquiera la potencialidad de poner en peligro el bien juridico de la eficaz y recta imparticion de justicia.

Lo anterior, por cuanto: (...) el dicho falso que la acusada vertid en la actuacion judicial que dio origen a esta causa, no fue utilizado en aquel proceso ni en ningun otro de los plurales asuntos de cardcter civil y

administrativo en que se encuentran inmersas la denunciante y la procesada; sino que ademds, el contexto en el que se dio lo hizo inocuo (...) como que no fluia relevante para ninguna decision en la averiguacion adelantada por el homicidio de don Salomon Restrepo.

6. El n u e vo apoderado de L uz Stella y V i c t o r ia E u g e n ia Restrepo Bedoya, reconocidas c o mo parte civil, sustento el recurso extraordinario de casacion o p o r t u n a m e n te interpuesto por su predecesor.

5 Casacion n ." 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros

IV. LA DEMANDA DE CASACION El recurrente plantea un cargo unico, al a m p a ro d el n u m e r al p r i m e ro d el articulo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, en v i r t ud d el c u al a c u sa a la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia de "(...) haber violado directamente la ley sustancial por falta de aplicacion de los articulos noveno (9°) y once (11) de la Ley 599 de 2000 (...), al no reconocer que la conducta desplegada por OMAIRA AVILA BALLESTEROS es una conducta de orden antijuridico, merecedora de una sancion penal".

En la sustentacion, aduce q ue c on la decision d el t r i b u n al se desconocio "(...) una Unea jurisprudencial quieta, padfica y reiterada (...)" de la Sala de Casacion Penal de la Corte S u p r e ma de Justicia, conforme a la c u al se entiende

v u l n e r a do el bien j u r i d i co de la eficaz y recta i m p a r t i c i on de j u s t i c ia "(...) no solo cuando la declaracion cumpla su cometido de engahar sino tambien cuando ha tenido la potencialidad de hacerlo (...)"• Y acota que, p a ra tal efecto, "(...) el Tribunal no ofredo argumentos por los cuales se apartaba de la postura en mencion, sino que, de manera general se dedico a enundar la no posible potencialidad de vulneracidn del bien juridico para concluir que la conducta no era antijuridica (...)". C on e se f u n d a m e n t o, solicita a la Corte caseir la sentencia d el t r i b u n al y, en su lugar, condenar a Omaira Avila Ballesteros por el delito de falso testimonio. 6 Casacion n.° 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros

V. CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO La P r o c u r a d o ra S e g u n da Delegada p a ra la Casacion P e n al solicita a la S a la no casar el fallo i m p u g n a d o, t o da vez que "(...) para el presente caso en nada afecta la version hecha por la sehora Omaira Avila Ballesteros bajo la gravedad del juramento, como quiera que no aclara o desvia la atencion del proceso, convirtiendose esa conducta irrelevante para el derecho penal por este tipo, al carecer de interes juridico al no superar el tamiz de la antijuridicidad

material (...)".

VI. CONSIDERACIONES DE LA SALA U na v ez a d m i t i da la d e m a n d a, lo q ue procede es el e x a m en y r e s o l u c i on del p r o b l e ma j u r i d i co planteado, esto es: (J,la c o n d u c ta desplegada por Omaira Avila Ballesteros puede ser calificada c o mo an tijuridi ca?

Sobre la a n t i j u r i d i c i d ad de la conducta, el articulo 11 del Codigo P e n al dispone: "Para que una conducta tipica sea punible se requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien juridicamente tutelado por la ley penal". La l i n ea j u r i s p r u d e n c i al m e n c i o n a da p or el d e m a n d a n t e, sobre la a n t i j u r i d i c i d ad d el falso t e s t i m o n i o, es c o mo sigue; 7 Casacion n.'' 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros

1. CSJ SP, 19 ene. 2006, radicado n.° 23483. En un caso en el q ue tres personas d e c l a r a r on en un proceso laboral que no existio c o n t r a to de trabajo entre las partes, el r e c u r r e n te alego que el peligro p a ra el b i en j u r i d i co debia ser "efectivo" y q ue si l os t e s t i m o n i os no f u e r on

considerados en las sentencias, porque estas se a p o y a r on en otras p r u e b a s, el peligro no podia presentarse c on la efectividad exigida por la n o r m a. La Corte no caso y, p a ra el efecto, realizo, e n t re otras, las siguientes consideraciones: (...) si el bien Juridico que se pretende proteger tipificando como delito el falso testimonio es la administracion de Justicia, que se veria afectada en cuanto a su eficacia, credibilidad y confiabilidad por las decisiones que eventualmente pudieran basarse en las declaraciones contrarias a la verdad que en el curso de los procesos y actuaciones judiciales y administrativas rindieran los testigos, la conducta no solo seria antijuridica cuando la declaracion falsa cumpla su cometido de engahar al juez sino tambien cuando ha tenido la potencialidad de hacerlo. O, dicho con las expresiones del articulo 11 del Codigo Penal, la conducta sera antijuridica tanto cuando lesione la eficaz y recta imparticidn de justicia -como reza el Titulo XVI del Cddigo Penalcomo cuando la ponga efectivamente en peligro. Una vez rendida la declaracion que desconocio la verdad -o que la oculto total o parcialmentecon el Reno de los requisitos de validez que la hacen apta para ser valorada por el juez, en ella se encuentra implicita su aptitud de dahar, sin que sea preciso que en efecto produzca en el funcionario que habrd de apreciarla el error que pretendia crear. (...) 8 Casacion n ." 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros

En este sentido, nada importa para determinar la antijuridicidad del comportamiento que la declaracion falsa sea o no apreciada en la providencia en que debia valorarse. Question diferente es que sea tan manifiestamente increihle, tan palmariamente contraria a los principios de la logica o a las leyes de la ciencia, que su ineptitud para generar el error se aprecie de bulto, sin necesidad de realizar ninguna valoracion, porque en tal caso ni siquiera potencialmente era apta para afectar la eficaz y recta imparticion de justicia, no llevaba en si misma la aptitud de dahar y, por lo tanto, ni por lesion ni por puesta en peligro podia vulnerar el bien juridico tutelado.

5. Con todo, en el caso concreto, no obstante que el juez laboral no se refirio a los testimonios de los procesados mas que para sehalar que se habian recibido en la cuarta audiencia de trdmite (...) el Tribunal, instado por las partes en virtud del recurso de apelacion interpuesto por ambas, si los valoro expresamente.

2. CSJ AP, 6 may. 2009, radicado n,° 30920. Al i n a d m i t ir la d e m a n da de casacion en la que se sostenia la violacion directa del articulo 11 del Codigo Penal, la Corte distinguio l os conceptos de peligro efectivo y a p t i t ud p a ra danar, asi: Esta conducta punible no es de resultado, es decir, no hace falta que el comportamiento tipico necesariamente ocasione una concreta alteracion del mundo circundante, sino que basta con

que tenga la capacidad de producir unos efectos juridicos que no se materializarian si en la declaracion rendida ante autoridad judicial o administrativa hay correspondencia con la realidad, de ahi que a efecto de la antijuridicidad del delito es suficiente que la falta a la verdad, u ocultamiento total o parcial de esta, 9 Casacion n." 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros recaiga en aspectos creibles, uerosimiles y potencialmente capaces de inducir en error, (...). La aptitud para dahar, en cambio, se relaciona con que la declaracion falaz ostente el lleno de los requisitos de validez, (...) que, de manera resumida, se concretan en que la persona sea idonea para declarar; que vierta la declaracion bajo juramento, esto es, consciente y prevenida de las consecuencias legates de faltar a la verdad; y que la diligencia este presidida por autoridad competente judicial o administrativa, pues una vez abastecidos esos presupuestos en ello 'se encuentra implicita su aptitud de dahar, sin que sea preciso que en efecto produzca en el funcionario que habrd de apreciarla el error que pretendia crear'.

3. CSJ AP, 5 may. 2010, radicado n.° 33923. Al resolver la definicion de competencia p or el factor territorial, la S a la acoto: (...) no hace falta que el comportamiento mentiroso del actor con calidad de testigo, realizado ante autoridad judicial o administrativa necesariamente ocasione una concreta alteracion del mundo circundante, como seria una decision contraria a la realidad, sino que basta con que tenga la capacidad de producir

unos efectos juridicos que no se materializarian si en la declaracion presentada o rendida ante dicha autoridad existiera correspondencia con la realidad.

4. CSJ AP, 13 sep. 2011, radicacion n.° 37013. Al i n a d m i t ir la d e m a n da de casacion, la S a la preciso que "(...) para la configuracion del delito de falso testimonio no es necesario (...) que la prueba tenga un determinado poder

10 Casacion n ." 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros suasorio, pues basta que en ella se falte a la verdad con el proposito de inducir en error al funcionario judicial (...)". A partir de la j u r i s p r u d e n c ia precisada, se considera que el fallo d el t r i b u n al no se opone a l os precedentes precitados y q u e, en verdad, la c o n d u c ta a t r i b u i da a Omaira Avila Ballesteros no debe s er calificada c o mo antijuridica. L as razones s on l as q ue se p l a s m an a c o n t i n u a c i o n. En la exposicion de m o t i v os d el proyecto q ue se convirtio en la L ey 5 99 de 2 0 0 0, codificacion que, en el T i t u lo X VI del Libro Segundo, a b a n d o no la d e n o m i n a c i on de "Delitos contra la administracion de justicia" q ue traia el Decreto-Ley 1 00 de 1 9 8 0, p a ra a d o p t ar la de "Delitos contra

la eficaz y recta imparticidn de justicia", se explico: "(...) no se trata de proteger solo los atentados contra la justicia en terminos de organizacion formal sino todo agravio o atentado contra los mecanismos por medio de los cuales se discierne y se reconoce el derecho"J La Corte C o n s t i t u c i o n a l, en la sentencia C - 3 9 6 / 0 7, al resolver la d e m a n da p r e s e n t a da c o n t ra el a r t i c u lo 3 61 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, que contiene la p r o h i b i c i on de p r u e b as de oficio, antes de a b o r d ar l as particularidades d el m o d e lo acusatorio acogido c on el Acto Legislativo n,° 03 de 2 0 0 2, presento las siguientes reflexiones generales: ' D E R E C HO PENAL Y CRIMINOLOGIA. Revista del Institute de Ciencias Penales y Criminologicas. Universidad Extemado de Colombia. N°64. Numero especial. Pag. 297. 11 Casacion n . M 8 5 91 A • O m a i ra Avila Ballesteros^A En la Constitucion la busqueda y realizacion de la justicia es una funcion primordial para el Estado de Derecho y estructural en el Estado Social y Democrdtico. En esa busqueda y concrecion de la justicia penal es indudable que el concepto de verdad adquiere una enorme relevancia, puesto que, aunque difusa e indeterminada, la verdad es el punto de partida de la decision judicial que hace justicia. Una decision judicial en el marco del derecho penal no es justa si esta

fundada en la comprobacion equivocada, hipotetica e inverosimil de los hechos o de las condiciones que condujeron a la produccion del delito. Es, pues, la verdad en el proceso penal un presupuesto de la justicia y, por consiguiente, no es un asunto neutro o indiferente a la Constitucion, sino una premisa fundamental en el ordenamiento superior que realiza y legitima el Estado. La verdad en el proceso constituye un punto de partida y de llegada de la justicia penal, pues no s6lo es una directriz que el Estado aspira a desentrahar sino es un paradigma imperativo en la labor judicial. En el contexto de la Constitucion, la busqueda de la verdad en el proceso penal no solo es una norma informadora del ordenamiento juridico como garantia de justicia para el sindicado o para la sociedad, sino tambien es un instrumento de proteccion a la victima y de eficacia de derechos con especial relevancia constitucional. E s as s on l as razones q ue j u s t i f i c an la proteccion dispensada a "los mecanismos por medio de los cuales se discierne y reconoce el derecho", entre ellos al t e s t i m o n i o, que en la Ley 6 00 de 2 0 00 -aplicable al caso en e x a m e nes u no de los medios de p r u e ba (art. 233) que le p e r m i t en al 12 Casacion n ." 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros f u n c i o n a r io j u d i c i al d e t e r m i n ar "la verdad real" (art. 234) y,

por t a n t o, c o n s t i t u y en el soporte que necesariaimente debe tener t o da providencia j u d i c i al (art. 232). En consecuencia, c o n t ra ese m e c a n i s mo por m e d io del c u al se discierne y reconoce el derecho p u e de a t e n t ar "El que en actuacion judicial o administrativa, bajo la gravedad del juramento ante autoridad competente, falte a la verdad o la calle total oparcialmente (...)" (art. 4 42 C. P.). E m p e r o, cabe preguntarse: ^jcualquier m a n i f e s t a c i on c o n t r a r ia a la verdad tiene la potencialidad de poner efectivamente en peligro el bien j u r i d i c a m e n te tutelado por la l ey penal? P or ejemplo, (Jtendria e sa potencialidad el h e c ho q ue un obrero q ue depone sobre un h o m i c i d io o c u r r i do en m e d io de un riha, susci tada en un bar d u r a n te su d ia de descanso, a f l r m a ra en su declaracion q ue esta v i n c u l a do l a b o r a l m e n te m e d i a n te c o n t r a to de trabajo a t e r m i no indefinido c u a n do en realidad lo es por el t i e m po que d u re la o b ra o labor c o n t r a t a d a? La r e s p u e s ta debe s er negativa, pues si lo q ue se b u s ca c on la tipificacion d el falso t e s t i m o n io es precaver

que l as decisiones d el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia p u e d an basarse en declaraciones contrarias a la verdad (CSJ SP, 19 ene. 2 0 0 6, radicado n.° 2 3 4 8 3 ), por ser estas potencialmente capaces de i n d u c ir en error al f u n c i o n a r io j u d i c i al (CSJ AP, 6 m a y. 2 0 0 9, radicado n° 3 0 9 2 0) y haberse vertido c on t al proposito ( C SJ AP, 13 sep. 2 0 1 1, radicado n.° 3 7 0 1 3 ), de alii emerge que tales manifestaciones b an de ser relevantes 13 Casacion n.'^ 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros por inscribirse dentro del t e ma de prueba, ya que de lo que se t r a ta no es de que se p u e da i n d u c ir en error al j u ez c o mo persona, sino c o mo a d m i n i s t r a d or de j u s t i c i a, es decir, en el d e s e m p e no de su rol. En ese o r d en de ideas, no se puede inducir en error al juez en aspectos sobre los cuales no le corresponde formarse un juicio para adoptar una decision. Al efecto, debe recordarse q ue la labor de b u s q u e da de la verdad dentro d el proceso p e n al tiene limites t a n to temporales

c o mo de m a t e r i a. En tal sentido, la Ley 6 00 de 2 0 0 0, que es la aplicable a este caso, preceptua: Art, 2 3 5, RechcLzo de las pruebas, Se inadmitirdn las pruebas que no conduzcan a establecer la verdad sobre los hechos materia del proceso o las que hayan sido obtenidas en forma ilegal El funcionario Judicial rechazard mediante providencia interlocutoria la prdctica de las legalmente prohibidas o ineficaces, las que versen sobre hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente superfluas. (Se subraya). Art. 2 3 7, L i b e r t ad p r o b a t o r i a. Los elementos constitutivos de la conducta punible, la responsabilidad del procesada, las causales de aaravacion u atenuacion punitiva, las que excluyen la responsabilidad, la naturaleza u cuantia de los periuicios, vodrdn demostrarse con cualquier medio probatorio, a menos que la ley exija prueba especial, respetando siempre los derechos fUndamentales. (Subrayas fuera del texto). E sa restriccion de la admisibilidad de las pruebas a las que sean conducentes y pertinentes se refuerza, en el caso 14 Casacion n." 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros del t e s t i m o n i o, c on previsiones especificas p a ra q ue el testigo no se refiera a hechos que no i n t e r e s an al proceso: Art, 2 7 6, P r d c t i ca d el i n t e r r o g a t o r i o. La recepcion del

testimonio se sujetard a las siguientes reglas:

1. Presente e identificado el testigo, el funcionario le tomard el juramento y le advertird sobre las excepciones al deber de declarar.

2. A continuacion, el funcionario le informard sucintamente al testigo acerca de los hechos obieto de su declaracion y le ordenard que haga un relato de cuanto le conste sobre los mismos.

Terminado este, procederd el funcionario a interrogarlo, si lo considera conveniente. Cumplido lo anterior, se le permitird a los sujetos procesales interrogar. Se permitird provocar conceptos del declarante cuando sea una persona especialmente calificada por sus conocimientos tecnicos, cientiflcos o artisticos sobre la materia. El funcionario podrd interrogar en cualquier momenta que lo estime necesario. Las respuestas se registrardn textualmente. El funcionario deberd requerir al testigo vara que sus resvuestas se limiten a los hechos que tenaan relacion con el obieto de la investigacion, (Se subraya). De acuerdo con la disposicion an tes citada, es claro que al j u ez - c o mo a d m i n i s t r a d or de j u s t i c i ano le interesa conocer todos l os hechos q ue esten en la m e m o r ia d el 15 Casacidn n.° 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros testigo, sino u n i c a m e n te aquellos que se r e l a c i o n an con el objeto del proceso. En consecuencia, c o mo la a d m i n i s t r a c i on de j u s t i c ia se t u t e la en su aspecto dinamico: accion y efecto de

i m p a r t ir j u s t i c i a, ejercicio f u n c i o n al q ue debe s er recto y eficaz, las manifestaciones del testigo que s e an irrelevantes a t al efecto no t i e n en la potencialidad de afectar el bien j u r i d i c a m e n te protegido, A si es en estricto derecho y asi lo ha d e p u r a do la Sala en los precedentes en cita. En el presente caso, se tiene q ue Omaira Avila Ballesteros f i n a l m e n te fue v i n c u l a da a la investigacion de la m u e r te de S a l o m on Restrepo M e d i n a, adquiriendo la calidad de sindicada, segun lo evidencia la copia de la diligencia de indagatoria que o b ra a folios 4 60 a 4 66 d el c u a d e r no n.° 5.2 Pues bien, al ser sindicada Omaira Avila Ballesteros del h o m i c i d io de S a l o m on Restrepo M e d i n a, la convivencia de estos en u n i on libre t e n d r ia relevancia j u r i d i ca p a ra efectos de la c a u s al especifica de agravacion prevista por el articulo 1 0 4 -1 del Codigo Penal, por ser parte del t e ma de p r u e ba s e g un el articulo 2 37 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, pero no el n u m e ro de a h os que h a ya d u r a do o la cantidad de hijos procreados d u r a n te la m i s m a, o p r e v i a m e n te a su

2 Al respecto, teniendo en cuenta alegacion del apoderado de la parte civil contenida en la sustentacion de la apelacion de la sentencia, debe anotarse que dichas copias fueron aportadas por el Fiscal Once Seccional de Manizales (fol. 469), a solicitud del Juzgado Tercero Penal del Circuito (fol. 438), porque su incorporacion se dispuso en la audiencia preparatoria (fol. 229 cuaderno n." 4). 16 Casacion n ." 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros constitucion, porque esos aspectos no h a c en parte d el s u p u e s to de h e c ho de d i c ha agravante. En consecuencia, si los a h os de convivencia f u e r on 15 y no 17 o si el j o v en E d w in es o no hijo biologico del h oy occiso, si bien s on hechos sobre l os cuales Omaira Avila Ballesteros realizo aseveraciones en el t e s t i m o n io q ue rindio d e n t ro del proceso p e n al iniciado p or la m u e r te de S a l o m on Restrepo M e d i n a, t a m b i en es cierto q ue p or su irrelevancia d e n t ro de ese a m b i t o, al s er hechos i m p e r t i n e n t es al objeto de esas diligencias, no t i e n en la potencialidad de poner efectivamente en peligro el bien j u r i d i co de la "eficaz y recta imparticidn de justicia". P or tanto, b i en hizo el t r i b u n al al concluir que la c o n d u c ta no

era antijuridica, T a m p o co este a m b i to de d i s c u s i on se presenta en otras actuaciones s u r t i d as ante la j u r i s d i c c i on civil, pues en la r e s o l u c i on de acusacion, en p r i m e ra y s e g u n da instancia, respectivamente, se preciso: Esto ultimo, viene a ser el asunto que aqui ocupa la atencion del Despacho, el cual esta referido al presunto delito de Falso Testimonio en que pudo incurrir la misma dama AVILA BALLESTEROS, segun lo depuesto en su declaracion Jurada rendida el 11 de agosto de 2004 dentro de citado proceso 117881 adelantado por el homicidio del senor Salomon Restrepo Medina (fol. 3 51 cdo. n.'' 3). El injusto tipico que se le carga a la incriminada, se contrae el descrito como FALSO TESTIMONIO, regulado en la normatividad 17 Casacion n.° 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros sustantiva libro segundo titulo XVI, capitulo tercero, delitos contra la eficaz y recta imparticion de justicia, articulo 442, modificado por el articulo 8° de la ley 890 de 2004, norma aplicable al caso concreto, entendida la fecha en que se advierte el juicio de reproche, que lo es en relacion con lo que la sehora AVILA BALLESTEROS, manifesto en la Fiscalia Segunda Seccional de Manizales el 11 de agosto de 2004 (...). (foL 5 63 cdo. n.° 3).

De o t ra parte, a i g u al solucion c o n d u c ia la aplicacion del precedente citado p or el Juzgado Tercero Penal d el Circuito de Manizales (CSJ S P 8 0 3 2 - 2 0 1 5, 24 j u n. 2 0 1 5, radicado n.° 3 9 7 0 3 ), p u es es evidente q ue c o n t ra Omaira Avila Ballesteros existia u na inculpacion, registrada en el i n f o r me de policia j u d i c i al n.° 6 4 61 del 2 de agosto de 2 0 04 (fol. 4 91 y ss, cdo. n.^ 3), y que i m p r o p i a m e n te la Fiscalia decidio i n t e r r o g a r la sobre ella, bajo la gravedad d el j u r a m e n t o: PREGUNTADO. Obra dentro de las diligencias el informe 6461 del C.T.L de la fiscalia, que con ocasion de informacion consolidada sobre la muerte del sehor SALOMON RESTREPO MEDINA se establecio por entrevista al sehor JAIME RESTREPO MEDINA, que CLEMENTINA AVlLA BALLESTEROS, tuvo conocimiento del ofrecimiento de dinero formulado por la sehora OMAIRA AVILA BALLESTEROS, al sujeto de nombre ASPRILLA, para que ultimara al sehor SALOMON, e igualmente sobre el suministro 'de unos bebedizos' que le suministraba la sehora OMAIRA al sehor SALOMON, sirvase por favor manifestar al respecto. (...). (fol. 8y 9 cdo. n.° 1).

Es cierto q ue Omaira Avila Ballesteros no f ue obligada a deponer lo que asevero sobre su convivencia con 18 Casacion n.° 4 8 5 91 O m a i ra Avila Ballesteros el occiso y los hijos procreados con el, pero i g u al acontecio en el caso e x a m i n a do por la Corte en el p r o n u n c i a m i e n to citado, en el que se anoto: "La sehora Juez de Instruccion Penal Militar entero al indiciado acerca de las excepciones al deber de declarar, sin que lo hubiese obligado a rendir testimonio contra si mismo o contra sus parientes especificados en el articulo 33 de la Constitucion Nacional". Por t a n t o, ese no es un a r g u m e n to q ue p e r m i ta alegar disanalogia c o mo f u n d a m e n to legitimo p a ra apartarse d el precedente. Lo esencial es q ue en