CSJ - SP6552-2016(42654)

¿ J^y^ !_Jr^/^/€ryyyr?: aé^^

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente SP6552-2016 Radicación no. 42654 A p r o b a do A c ta No. 1 53 Bogotá, D . C ., dieciocho ( 1 8) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). ASUNTO D e c i de la S a la el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor de Henry Jackson Aramendiz Eberleyn, c o n t ra la s e n t e n c ia d el 9 de o c t u b re de 2 0 13 m e d i a n te la c u al la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar lo condenó a 48 m e s es de prisión, c o mo a u t or del delito de Prevaricato p or Acción, c o m e t i do en desempeño d el cargo de J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de B o s c o n i a. Segunda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn H E C H OS F u e r on n a r r a d os p or el j u z g a d or de p r i m e ra i n s t a n c i a, en los s i g u i e n t es términos: "...El 27 de noviembre de 2009, el señor Francisco José

Romero Núñez, ante el Juzgado Civil Municipal de Valledupar (reparto), presentó demanda ejecutiva singular de mínima cuantía, la cual fue enviada por competencia al Juzgado Promiscuo Municipal de Bosconia (Cesar); el Juez titular de este despacho, mediante auto del 5 de abril de 2010, resuelve declarar inadmisible dicha demanda, considerando que el título ejecutivo presentado -letra de cambio-, no había sido endosado, sino "dado en traspaso en propiedad sin que se solicitara y cumpliera el requisito de que trata el artículo 653 del Código de Comercio en concordancia con los artículos 651 y 652 del Código de Procedimiento Civil", además, 'sin que se especifique claramente la parte demandada. Al demandante se le concedieron 5 días para que subsanara la demanda, oportunidad en la cual éste, en escrito presentado el 8 de abril de 2010, para subsanar la demanda precisó que detrás del título dice muy claro que se endosa y traspasa en propiedad el título por igual valor, por lo que el título le pertenece, en cuanto al demandado, aclara que es el señor Saúl Alberto Tapias Tapias'. 2 Se^mda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn En auto del 20 de abril de 2010, el Juez Promiscuo Municipal de Bosconia-Cesar, resuelve rechazar in limine la demanda mencionada, debido a que lo expuesto por el demandante, 'no se adecúa a la realidad en razón a que la circunstancia sigue siendo la misma y por consiguiente, no se ha cumplido lo dispuesto en el proveído de fecha 5 de abril de 2010 y

por tanto, se debe rechazar la demanda..." ACTUACIÓN P R O C E S AL R E L E V A N TE En a u d i e n c ia p r e l i m i n ar realizada el 18 de enero de 2 0 12 en el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías a m b u l a n t e, el F i s c al P r i m e ro D e l e g a do a n te el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar formuló imputación c o n t ra Henry Jackson Aramendiz Eberleyn p or el delito de prevaricato p or acción, cargo q ue no f ue a c e p t a do p or el i m p u t a d o. P o s t e r i o r m e n t e, el 20 de m a r zo de 2 0 1 3, la Fiscalía presentó al T r i b u n al S u p e r i or escrito de acusación en c o n t ra d el a l u d i d o, y el 24 de abril siguiente se celebró la c o r r e s p o n d i e n te a u d i e n c ia de acusación p or el m e n c i o n a do delito, o p o r t u n i d ad en q ue t a m p o co se allanó a los cargos. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia se llevó a efecto el 28 de m a yo de 2 0 1 3, en c u yo desarrollo se o r d e n a r on las p r u e b as

solicitadas p or la Fiscalía y p or la defensa. 3 Seguiiida instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn El 28 de agosto posterior se desarrolló la a u d i e n c ia pública del j u i c io oral, i n i c i a l m e n te c on la presentación de las e s t i p u l a c i o n es p r o b a t o r i a s, seguida de la práctica de las p r u e b as o r d e n a d as en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a. P o s t e r i o r m e n te l as p a r t es p r e s e n t a r on su teoría d el caso y s us alegatos de conclusión, luego de lo c u al se anunció el s e n t i do del fallo c o n d e n a t o r i o. LA S E N T E N C IA I M P U G N A DA T r as r e s u m ir l os h e c h os y la actuación procesal c u m p l i d a, así c o mo de referirse a la intervención de l os sujetos p r o c e s a l es en el c u r so de la a u d i e n c ia pública, explicó el j u z g a d or colegiado q ue n i n g u na d u da se p r e s e n ta respecto a la calidad de servidor público d el a c u s a d o, p or c u a n to está p l e n a m e n te d e m o s t r a do q ue c u a n do profirió la decisión señalada de irregular, o c u p a ba el cargo de J u ez

P r o m i s c uo M u n i c i p al de B o s c o n ia (Cesar), t al y c o mo se a c r e d i ta c on la certificación expedida p or la Secretaría d el T r i b u n al S u p e r i or de V a l l e d u p ar y lo a d m i te el propio procesado. S e g u i d a m e n te procedió a e x a m i n ar el m a t e r i al p r o b a t o r io a p o r t a do a la actuación y a d e t e r m i n ar el alcance n o r m a t i vo d el c o m p o r t a m i e n to p u n i b le a t r i b u i do al enjuiciado, de c u yo ejercicio arribó a la conclusión de estar en p r e s e n c ia del delito de prevaricato p or acción. 4 SegTjnd%4nstancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn S o s t u vo q ue el objeto m a t e r i al d el p u n i b le referido lo c o n s t i t u ye la decisión del 5 de a b r il de 2 0 10 q ue adoptó el a c u s a do c o mo J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de B o s c o n ia (Cesar), p or m e d io de la c u al inadmitió la d e m a n da e j e c u t i va s i n g u l ar de mínima cuantía, p r e s e n t a da p or

F r a n c i s co José R o m e ro Núñez. E x p r e sa q ue la determinación en mención carece de f u n d a m e n to p r o b a t o r io y jurídico, p or c u a n to la letra de c a m b io p r e s e n t a da p a ra su cobro m e d i a n te un proceso ejecutivo, e s t a ba e n d o s a d a, ya q ue lo c o n s i g n a do en el reverso de la m i s ma c u m p le c on t o d os l os r e q u i s i t os esenciales d el e n d o s o, en c u a n to se h i zo p or escrito, s in plazos ni c o n d i c i o n e s, p or i g u al v a l or al d el título, f ue f i r m a do p or el e n d o s a n t e, q u i en entregó el d o c u m e n t o, lo q ue se p r e s u me p o r q ue fue el e n d o s a t a r io q u i en lo presentó p a ra su c o b ro j u d i c i a l, m o t i vo p or el c u al consideró q ue la p r e s e n c ia de u na c o ma después de la p a l a b ra e n d o so y s e g u i da de la expresión "traspaso en propiedad", en m a n e ra a l g u na g e n e ra la confusión a d u c i da p or el defensor. A g r e ga el j u z g a d or colegiado q ue si el a c r e e d or e s t a ba

c e d i e n do la l e t ra de c a m b io "...lo que estaba haciendo era transfiriendo o traspasando este título en propiedad, lo que descarta la ocurrencia de las dos figuras jurídicas diferentes alegadas por la defensa; endosar y traspasar en propiedad...", y además si a l g u na d i f i c u l t ad p r e s e n t a ba el endoso, la m i s ma se d e s p e j a ba u na vez el d e m a n d a n te subsanó la d e m a n d a, en c u a n to de m a n e ra e x p r e sa p u so en c o n o c i m i e n to q ue detrás del título 5 Segund^instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn v a l or dice m uy claro q ue "...se endosa y traspasa en propiedad por igual valor...". Expresó q ue de a c u e r do c on el artículo 6 54 del Código de C o m e r c i o, la s o la f i r ma c o n f i g u ra e n d o so "...el cual se denomina en blanco..." y en e s ta o p o r t u n i d ad en la l e t ra de c a m b io a p a r e ce la f i r ma d el acreedor, p or lo c u al no es factible a d u c ir q ue no e s t a ba e n d o s a d a, y a un si se a d m i t i e ra en gracia a discusión q ue no e ra claro el endoso de la letra, t al aspecto debía ser p r o p u e s to c o mo excepción

c o n t ra la acción c a m b i a r ia de a c u e r do c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 4° d el artículo 7 84 d el Código de C o m e r c io en c o n c o r d a n c ia c on el artículo 5 0 9, y en tales condiciones el p l a n t e a m i e n to de la defensa carece de validez. A f i r ma el j u z g a d or de p r i m er g r a do q ue t a m p o co respecto d el a r g u m e n to relativo a la a u s e n c ia de determinación de la p a r te d e m a n d a da le asiste razón al a c u s a do y su defensor, p u es la d e m a n da es c l a ra c u a n do especifica q ue "...el demandado es Saúl Alberto Tapias Tapias, aun cuando se hubiera agregado que éste tiene sociedad conyugal vigente con Alba Cecilia Bedoya Parra y es propietario de una ferretería y administrador de un hotel...", ya q ue ello no i n d i ca q ue la acción ejecutiva se e s t u v i e ra p r e s e n t a n do también c o n t ra esta p e r s o n a. Además, en el c o n t e n i do literal de la d e m a n da se aprecia q ue la m i s ma va dirigida c o n t ra Saúl A l b e r to T a p i as 6 Segunda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn T a p i a s, información q ue se r e i t e ra en el acápite de

notificaciones. S o s t i e ne q ue a n te lo evidente d el e n d o so d el título valor, lo alegado p or la defensa no es más q ue u na simple estrategia, p u es así se a d m i t i e ra q ue no se cumplía c on el r e q u i s i to d el e n d o s o, e se aspecto debía s er alegado c o mo excepción c o n t ra la acción c a m b i a r i a, y p or c o n s i g u i e n te no correspondía al J u ez p r o n u n c i a r se de oficio al respecto, p a ra i n a d m i t ir la d e m a n d a. Concluyó el J u z g a d or de p r i m e ra i n s t a n c ia q ue en tales condiciones, el a u to del 5 de a b r il de 2 0 10 e m i t i do por el a c u s a do en calidad de J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de B o s c o n i a, es m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r io a la Ley. Consideró i g u a l m e n te q ue no existe d u da en t o r no a la r e s p o n s a b i l i d ad de Henry Jackson Aramendiz Eberleyn en la m e n c i o n a da c o n d u c t a, t o da v ez q ue e x i s t en m a n i f e s t a c i o n es e x t e r n as q ue p e r m i t en inferir el

c o n o c i m i e n to y la v o l u n t ad q ue tenía el a c u s a do de a c t u ar en c o n t ra de la Ley. En e se sentido, resaltó i n i c i a l m e n te q ue el t e ma a b o r d a do no es de aquellos q ue g e n e r en controversia, y además q ue su demostración no d e m a n da un e s t u d io p r o f u n d o, en c u a n to es suficiente c on verificar en el a n v e r so del título v a l or la presencia de la f i r ma d el e n d o s a n t e. 7 Segu^üa instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn m i e n t r as q ue el tipo de e n d o so se establece c on el texto que acompaña d i c ha s i g n a t u r a. Aclaró q ue la i d e n t i d ad d el d e m a n d a do se establece c on la sola l e c t u ra de la d e m a n d a, de d o n de surge que va dirigida c o n t ra Saúl A l b e r to T a p i a s, aspecto de fácil comprensión, pese a lo c u al el a c u s a do decidió en sentido c o n t r a r i o. Se refirió i g u a l m e n te a la a m p l ia e x p e r i e n c ia d el procesado, e v e n t u a l i d ad q ue en su concepto d e s c a r ta q ue desconociera l as n o r m as relativas al e n d o so de títulos

valores. Agregó q ue la fundamentación n o r m a t i va del a u to d el 5 de a b r il de 2 0 10 "...evidencia la voluntad inquebrantable del procesado de trasgredir la norma por cuanto su aplicación no corresponde con lo probado...", e i n d i ca q ue la decisión c u e s t i o n a da evitó q ue se p r o c u r a ra la interrupción de la prescripción de la acción c a m b i a r ia y c o n d u jo a q ue dicho fenómeno jurídico efectivamente se m a t e r i a l i z a r a. Acorde c on lo a n t e r i o r, i m p u so al a c u s a do c u a r e n ta y o c ho (48) m e s es de prisión, m u l ta p or el e q u i v a l e n te a 6 6 , 66 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes y 80 m e s es de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas c o mo a u t or del delito de p r e v a r i c a to p or acción. 8 Segunofa instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn Negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a, p e ro le concedió la prisión d o m i c i l i a r i a, previa caución p or el e q u i v a l e n te a cinco (5) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes salarios mínimos legales

m e n s u a l es vigentes. A R G U M E N T OS D EL R E C U R R E N TE R e s a l ta i n i c i a l m e n te el defensor d el a c u s a do q ue el criterio de la j u r i s p r u d e n c ia en t o r no a la imputación objetiva respecto d el delito de p r e v a r i c a to p or acción, se i n c l i na p or la l l a m a da teoría objetiva "...en tanto enfatiza que el elemento normativo manifiestamente contrario a la Ley da cuenta de un torcimiento burdo, manifiesto e indiscutible del derecho en la (sic) cual se excluye el entendimiento de que la aplicación de la ley, que requiere una previa interpretación, se lleve a cabo por fuera de los métodos racionales reconocidos para desentrañar su sentido. Debe aparecer, en consecuencia, un apartamiento grosero, claro y evidente del sentido normativo que revela una esperpéntica contradicción con el ordenamiento jurídico...", y en tales condiciones, r e s u l ta necesario efectuar un e x a m en objetivo, p a ra luego sí p o n er de m a n i f i e s to "...el arbitrio caprichoso del funcionario que lo ha llevado a apartarse del Derecho...". A s e g u ra q ue la determinación a d o p t a da p or su r e p r e s e n t a do es legal y legítima, y r e s a l ta q ue el t e ma no es pacífico "...y mucho menos elemental...", t o da v ez e x i s t en t e n d e n c i as c o m p a t i b l es c on la tesis d e f e n d i da p or el

f u n c i o n a r io j u d i c i a l. 9 Segvuyia instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn E x p l i ca q ue e x a m i n a do el t e x to c o n t e n i do en el a n v e r so d el título valor, se o b s e r va q ue es i n u s u a l, no a c o s t u m b r a do en la práctica c o m e r c i a l, ya q ue se le a g r e g a r on "...aspectos extracartulares o ajenos a la cambial, tales como amalgamar "endoso^ y draspaso^ e incluir la mención Hgual valori o referirse a Indemnizaciones, perjuicios a que conlleve y por igual valor'...", y en tales condiciones al t r a t a r se de u na situación extraña "...se abría paso la interpretación razonable del juez y del ejercicio independiente de sus funciones...", y el h e c ho q ue se p u e da o no compEirtir la m i s m a, en m a n e ra a l g u na i m p l i ca la materialización de un c o m p o r t a m i e n to m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r io a la ley. S o s t i e ne q ue la c o n d u c ta a s u m i da p or su r e p r e s e n t a do s i m p l e m e n te se encaminó a exigir el c u m p l i m i e n to de la c l a r i d ad p r o p ia del título ejecutivo, t al y c o mo lo d e m a n da el

a r t i c u lo 4 88 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p u es e ra su obligación i n d a g ar sobre la legitimación d el actor, q ue es u na de las características del endoso, el c u al a c o r de c on el artículo 5 55 d el Código de C o m e r c i o, debe s er p u ro y s i m p l e, es decir, no sujeto a n i n g u na condición ni estar acompañado de expresiones o a n o t a c i o n es q ue p u e d an c o n d u c ir a confusión. E x p l i ca q ue en tales condiciones, n i n g u na i r r e g u l a r i d ad c o n s t i t u ye q ue a n te la ambigüedad del e n d o so objeto de e x a m e n, su defendido "...pudiera entender que se estaba ante uno de los casos que la doctrina especializada denomina de 'transmisión anómala'...", p or lo q ue no es correcto u b i c ar 10 Segunda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn SU c o m p o r t a m i e n to d e n t ro de lo m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r io a la ley. A r g u m e n ta q ue a un si se a d m i t i e ra en v ia de discusión q ue la interpretación en cuestión e ra equivocada, de todas f o r m as el d e m a n d a do i n c o n f o r me p u do r e m e d i ar la

situación a través de l os m e c a n i s m os o r d i n a r i os de impugnación, q ue f u e r on o m i t i d os en la o p o r t u n i d ad procesal p e r t i n e n t e. Además, el a u to del 5 de a b r il de 2 0 10 en ningún caso producía efectos de c o sa j u z g a da y b i en podía el d e m a n d a n te volver a p r e s e n t ar la d e m a n da c on la corrección de los defectos que h a c i an o s c u ro el endoso. Señala q ue las f o r m a l i d a d es del e n d o so se e x p l i c an en la m e d i da q ue el título "...normalmente está destinado a su circulación, razón de ser de los mismos, de suerte que los sucesivos adquirentes han de atenerse a la literalidad y por supuesto que el endoso no escapa a estas exigencias y requerimientos., ya q ue l os títulos valores c i r c u l an anónimamente s in t e n er en c u e n ta la c a d e na de e n d o s os y su creador. A f i r ma q ue la j u s t i c ia p e n al no tiene c o mo función ejercer c o n t r ol de corrección de la interpretación judicial, p u es p a ra ello e x i s t en los r e c u r s os j u d i c i a l e s, y sólo c u a n do la legalidad s ea q u e b r a n t a da de m a n e ra m a n i f i e s t a, se

a c t i v an m e c a n i s m os de reproche p e n a l. 11 'Segunda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn R e c u e r da q ue la confusión del d e m a n d a n te se p r o d u jo i g u a l m e n te al no i n d i v i d u a l i z ar en d e b i da f o r ma al d e m a n d a d o, en c u a n to "...no cumplió a cabalidad en la indicación en que se llamaba, esto es, si como simple obligado de manera individual o también lo prevé la ley procesal como cónyuge, heredero, curador de bienes, etc, puesto que si aportó partida eclesiástica como inexplicablemente lo hizo, no es racional pensar que se le estaría demandando como consorte en busca de algo todavía más absurdo, como conducta posterior, de pretender cautelar bienes que no le pertenecían a él sino a su esposa...", e v e n t u a l i d ad q ue i n d i ca c l a r a m e n te q ue también p or t al aspecto la d e m a n da e ra i n a d m i s i b l e, y en c o n s e c u e n c ia correspondía al f u n c i o n a r io j u d i c i al o r d e n ar a c l a r ar t al aspecto. De m a n e ra s u b s i d i a r i a, solicitó el defensor aceptar la e x i s t e n c ia de un e r r or sobre la licitud d el c o m p o r t a m i e n to p or p a r te de su representado, y a c l a ra q ue si b i en el

fenómeno del e l e m e n to n o r m a t i vo del t i po "...manifiestamente contrario a la ley..." originaría un e r r or de prohibición "...con el tratamiento y las consecuencias asignadas al mismo por el numeral 11, artículo 32, del Código Penal, lo cierto es que formalmente debe ser tratado como error de tipo, esto es, de conformidad con la literalidad y gramaticalidad de lo expuesto en el numeral 10 ibídem, concretamente como propio y con cabida en la expresión hecho constitutivo de la descripción típica...". A d u ce que el p r o c e d er de su defendido fue correcto, y s i e m p re creyó f i r m e m e n te q ue su c o n d u c ta e ra legal, en c u a n to no existe animadversión, simpatía o interés a l g u no en favorecer al d e m a n d a n te o al d e m a n d a d o, a r g u m e n to 12 I0F^ -ida instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn q ue a d q u i e re solidez si se e x a m i na el v a l or n o m i n al d el título valor, esto es siete m i l l o n es de p e s os ($7.000.000.oo), b a ja cuantía q ue d e s e s t i ma c u a l q u i er interés en obtener algún t i po de beneficio económico directo o indirecto, por lo q ue se t r a ta de u no de aquellos casos en q ue "...el sujeto poseía razones sensatas para suponer el carácter permitido de su

hecho...". E x p o ne q ue la temática jurídica de l os títulos valores "...es una de las más complejas teorías jurídicas contemporáneas, en la cual se debaten posiciones bastante contradictorias que, a la luz también de los cambios contemporáneos del entendimiento de la materia iuris, a grandes rasgos oscila entre posiciones formales y sustanciales...", no o b s t a n te lo c u al p a ra el caso específico de aquellos i n s t r u m e n t o s, p a r t en del c u m p l i m i e n to estricto de ciertas f o r m a l i d a d es c o mo garantía a la c a d e na de t e n e d o r es q ue se p u e de presentar, es decir, p a ra q ue p u e d an g o z ar de la l l a m a da "...confianza de circulación...". M e n c i o na el defensor q ue también en otras a c t u a c i o n es el a c u s a do decidió i n a d m i t ir la d e m a n da p or deficiencias q ue o s c u r e c en l os "...elementales y básicos requisitos de un título ejecutivo...", tal y c o mo ocurrió c on la d e m a n da i n s t a u r a da p or G l a d ys María B a y t er O r j u e l a, lo c u al d e m u e s t ra la b u e na fue de su r e p r e s e n t a d o, en c u a n to se trató de un e r r or de interpretación. P o ne de p r e s e n te q ue el a c u s a do no es un experto en

el derecho c o m e r c i a l, s i no que p or el c o n t r a r io en su calidad 13 / Segunda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn de J u ez P r o m i s c uo en v a r i as p o b l a c i o n es d el pais, su e x p e r i e n c ia en t o r no al t e ma es frágil, lo c u al incidió en la c o n c i e n c ia de la a n t i j u r i d i c i d a d, así c o mo la significativa c a r ga de t r a b a jo p a ra el día q ue tomó la decisión objeto de c u e s t i o n a m i e n t o, e v e n t u a l i d a d es q ue en su opinión a c r e d i t an la a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad de su r e p r e s e n t a d o, m o t i vo p or el c u al solicitó se e m i t i e ra s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia en su favor. C O N S I D E R A C I O N ES DE LA C O R TE De c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 3 2, n u m e r al 3°, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la S a la es c o m p e t e n te p a ra resolver este a s u n t o, p or t r a t a r se de la impugnación de u na decisión a d o p t a da en p r i m e ra i n s t a n c ia p or un

T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i a l. La l a b or de la C o r te se contraerá a e x a m i n ar l os aspectos s o b re l os cuales se e x p r e sa i n c o n f o r m i d a d, i n c l u y e n do los t e m as i n e s c i n d i b l e m e n te v i n c u l a d os al objeto de la c e n s u r a. En t al o r d en de ideas, c o r r e s p o n de a la S a la en esta o p o r t u n i d ad a b o r d ar los siguientes t e m as y c on ello resolver los p r o b l e m as jurídicos p r o p u e s t os p or el defensor en el escrito m e d i a n te el c u al sustentó el r e c u r so de apelación: (i) la e s t r u c t u ra d el delito de p r e v a r i c a to y l os e l e m e n t os c o n s t i t u t i v os del tipo; y 14 Segunda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn (II) establecer si la decisión p r o f e r i da p or el a c u s a do fue "manifiestamente ilegaV y en c o n s e c u e n c ia d e t e r m i n ar la tipicidad de la c o n d u c ta p or él desplegada.

1. Así, en c u a n to se refiere al p r i m er aspecto, se tiene q ue el delito de prevaricato por acción de que trata el

artículo 4 13 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, señala q ue el "...servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto manifiestamente contrario a la ley..." incurrirá en p e na de prisión, m u l ta e inhabilitación de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas. El tipo objetivo, p or c o n s i g u i e n t e, se refiere a un s u j e to activo calificado "servidor público", un v e r bo rector "profeñf y dos i n g r e d i e n t es n o r m a t i v o s: "dictamen, resolución o concepto", p or un lado, y "manifiestamente contrario a la ley", p or el otro. A c o r de c on la r e i t e r a da j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Sala, el i n g r e d i e n te n o r m a t i vo "manifiestamente contrario a la ley" q ue exige el tipo p e n al de p r e v a r i c a to p a ra su estructuración, h a ce relación a l as decisiones q ue s in r a z o n a m i e n to o c on a m p l i t ud de e x p r e s i o n es i n a t e n d i b l es b r i n d an c o n c l u s i o n es d i s t i n t as a lo q ue d e j an v er l as p r u e b as o q ue i m p o ne el o r d e n a m i e n to jurídico en la resolución d el caso, r e v e l a n do la a r b i t r a r i e d ad de la

p r o v i d e n c i a, c on lo c u al afecta t a n to la credibilidad y la recta 15 ^gtrnda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn y objetiva administración de justicia, c o mo el correcto f u n c i o n a m i e n to del s i s t e ma jurídico. Ha i n s i s t i do la S a la q ue el análisis de la contradicción de lo decidido c on la ley no solo c o n t e m p la la valoración de los f u n d a m e n t os jurídicos q ue el servidor público expone en el acto j u d i c i a l, s i no también el de l as c i r c u n s t a n c i as concretas bajo l as cuales la adoptó, así c o mo de l os e l e m e n t os de j u i c io c on l os q ue c o n t a ba al m o m e n to de proferir la decisión, de t al f o r ma q ue la c o n t r a r i e d ad s ea n o t o r i a, objetiva y grosera. Es decir q ue la determinación a d o p t a d a, en este caso un a u t o, debe s er o s t e n s i b l e m e n te c o n t r a r io al o r d e n a m i e n to jurídico, de m a n e ra t al q ue su c o n t e n i do t o r ne n o t o r ia s in m a y or d i f i c u l t ad la a u s e n c ia de f u n d a m e n to fáctico y jurídico, así c o mo su contradicción

c on la n o r m a t i v i d a d, r o m p i e n do a b r u p t a m e n te la sujeción q ue d e b en l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es al t e x to de la ley, de c o n f o r m i d ad c on el i m p e r io de la m i s ma q ue c o n s a g ra el artículo 23 de la C a r ta Política. T al o c u r r e, p or ejemplo, c u a n do l as decisiones se s u s t r a en s in a r g u m e n to a l g u no al c o n t e n i do de preceptos legales claros y precisos, o si los p l a n t e a m i e n t os invocados p a ra ello no r e s u l t an de m a n e ra r a z o n a b le atendibles en el ámbito jurídico, verbi gratia, p or r e s p o n d er a u na p a l m a r ia motivación sofistica, g r o t e s c a m e n te a j e na a l os m e d i os de 16 /0Qa^ Segunda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn convicción, o p or t r a t a r se de u na interpretación c o n t r a r ia al nítido t e x to legal. C on un t al p r o c e d er debe advertirse la a r b i t r a r i e d ad y c a p r i c ho d el servidor público q ue a d o p ta la decisión. E s to

es, su intención de c o n t r a r i ar el o r d e n a m i e n to jurídico, s in que, d e s de luego, p u e d an tildarse de p r e v a r i c a d o r as l as p r o v i d e n c i as p or el único h e c ho de e x p o n er un criterio diverso o n o v e d o so y, de m a n e ra especial, c u a n do a b o r d an temáticas c o m p l e j as o se t r a ta de la aplicación de preceptos a m b i g u o s, susceptibles de análisis y o p i n i o n es disímiles. Es así q ue la emisión de u na p r o v i d e n c ia «manifiestamente contraria a la ley» s o l a m e n te es c o m p a t i b le c on un c o n o c i m i e n to y v o l u n t ad i n t e n c i o n a da en el caso concr eto de decidir de m a n e ra c o n t r a r ia al o r d e n a m i e n to jurídico, propósito q ue no p u e de s er desentrañado a través de i n t r i n c a d as e l u c u b r a c i o n e s, tiene q ue s er evidente, grosero y advertidle de i n m e d i a to en relación c on el p r o b l e ma jurídico identificado p or el f u n c i o n a r io j u d i c i al en el m o m e n to en c u ya c o n d u c ta se j u z ga y no a posteriori.

P or c o n t r a s t e, t o d as l as decisiones respecto de l as cuales q u e pa discusión sobre su acierto o legalidad, l as diferencias de criterio, i n t e r p r e t a c i o n es o equivocaciones d e s p o j a d as de ánimo c o r r u p t o, no p u e d en s er objeto de r e p r o c he p e n a l, lo c u al significa e n t o n c es q ue frente al delito de p r e v a r i c a to l os errores j u d i c i a l es desprovistos de c u a l q u i er i n t e n c i o n a l i d ad m a l i c i o sa e s c a p an a su ámbito. 17 Segxmda instancia Rdo. 42654 Henry Jackson Aramendiz Eberleyn p o r q ue no se t r a ta de h a c er un j u i c io de acierto a la p r o v i d e n c ia respectiva s i no de legalidad. En conclusión, la valoración a c e r ca d el carácter m a n i f i e s t a m e n te ilegal d el d i c t a m e n, resolución o c o n c e p to debe h a c e r se ubicándose en el m o m e n to histórico en el q ue el servidor público e m i te el acto r e p r o c h a do y t al análisis p u e de c o m p r e n d er además de un p r o b l e ma jurídico, u no fáctico, es decir, q ue no sólo c o n c i e r ne a groseras o

c a p r i c h o s as d i s c o r d a n c i as c on la l e y, s i no también a apreciaciones p r o b a t o r i as sesgadas u o p u e s t as a la r e a l i d ad de los h e c h o s, q ue p r o p e n d en p or o t o r g ar u na a p a r i e n c ia de a d e c u a da motivación a lo que, en últimas, c o n s t i t u ye un p r o n u n c i c i m i e n to i n j u s to en d i c ho aspecto.

2. El caso concreto La determinación respecto de la c u al el T r i b u n al de p r i m e ra i n s t a n c ia e n c u e n t ra c o n f i g u r a do el delito de p r e v a r i c a to p or acción, es el a u to del 5 de a b r il de 2 0 1 0, p or c u yo m e d io el d o c t or Henry Jackson Aramendiz Eberleyn en su condición de J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de B o s c o n i a, inadmitió la d e m a n da e j e c u t i va s i n g u l ar de mínima cuantía, p or c o n s i d e r ar q ue el título ejecutivo p r e s e n t a do no había sido e n d o s a d o, s i no d a do en t r a s p a so en p r o p i e d a d, s in

c u m p l ir c on el r e q u i s i to de q ue t r a ta el a r t i c u lo 6 53