CSJ - SP6809-2016(40605)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUELLAR

Magistrada Ponente SP6809-2016 Radicado 40605 ( A p r o b a do A c ta No. 160) Bogotá D. C, veinticinco ( 2 5) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). VISTOS C e l e b r a da la a u d i e n c ia pública, c o r r e s p o n de a la Corte dictar s e n t e n c ia de única i n s t a n c ia d e n t ro d el j u i c io a d e l a n t a do c o n t ra los ex - g o b e r n a d o r es del D e p a r t a m e n to de la G u a j i r a, H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO F E L I Z Z O L A, a c u s a d os p or los delitos de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales y p e c u l a do p or apropiación a favor de terceros. única Instancia No. 40605 H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA FILIACIÓN DE LOS ACUSADOS En diligencia de i n d a g a t o r ia l os p r o c e s a d os s u m i n i s t r a r on la siguiente información p e r s o n a l:

H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y L E, se identifica c on la cédula de ciudadanía número 1 9 . 1 6 4 . 3 86 expedida en Bogotá, n a t u r al de R i o h a c h a, G u a j i r a; nació el 30 de e n e ro de 1 9 5 0, hijo de Alfredo D e l u q ue y R e m e d i os Freyle, casado, e s t u d i os u n i v e r s i t a r i os en derecho, de profesión a b o g a do y se desempeña a c t u a l m e n te c o mo litigante. A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO F E L I Z Z O L A, identificado c on la cédula de ciudadanía 1 7 . 8 0 9 . 4 1 9, n a t u r al de R i o h a c h a, G u a j i r a, nació el 6 de m a r zo de 1 9 6 0, h i jo de D i o f a n te C o r o n a do y M e r c e d es Felizzola, estado civil soltero, e s t u d i os u n i v e r s i t a r i o s, c on postgrado en derecho a d m i n i s t r a t i vo y se d e d i ca al ejercicio de la profesión. ANTECEDENTES FÁCTICOS El doctor H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y L E, c o mo g o b e r n a d or del D e p a r t a m e n to de la G u a j i ra d u r a n te el

periodo 2 0 01 - 2 0 0 3, celebró los siguientes c o n t r a t o s:

1. C o n t r a to 5 08 del 26 de d i c i e m b re de 2 0 0 1, c on el señor S a m my D a v is M a g d a n i e l, v a l or de $ 4 9 . 9 8 5 . 2 4 0, p a ra única Instancia No. 40505

H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA la construcción de la p r i m e ra e t a pa de la c u b i e r ta d el Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c h a.

2. El No 1 32 del 11 de j u n io de 2 0 0 2, c on G l o m el Gómez Hernández, p or valor $ 8 9 . 7 0 0 . 0 0 0, el c u al t e n ia por objeto c o n s t r u ir la II e t a pa de la c u b i e r ta d el e s t a b l e c i m i e n to educativo a q ue se refiere el c o n t r a to 5 08 a n t es m e n c i o n a d o.

Según los hallazgos de la Fiscalia, se estableció q ue los c o n t r a t os 5 08 de 2 0 01 y 1 32 de 2 0 0 2, s on c o m p l e m e n t a r i o s, p u e s to q ue se t r a ta de la m i s ma obra, los

cuales se c e l e b r a r on s in la debida planeación, s in l os e s t u d i os técnicos y diseños respectivos, ya q ue i n i c i a l m e n te se contrató el techo de la cubierta^, s in h a b er c o n s t r u i do las e s t r u c t u r as sobre las cuales se i ba a colocar la m i s m a. Por e s ta razón dicho m a t e r i al f ue dejado en la c a n c ha d el colegio y luego r e t i r a do p or o t ro c o n t r a t i s t a, J e an C a r l os S o to Vásquez, a q u i en le fue cedido el c o n t r a to 1 32 a pesar de q ue éste ya h a b ia sido p a g a do en un 9 7 . 6 1% s in q ue se h u b i e se ejecutado o b ra a l g u na y el plazo e s t a ba vencido. Es decir, la administración d e p a r t a m e n t al canceló p or c o n c e p to de estos dos c o n t r a t os (el 5 0 8 / 01 y el 132/02) la s u ma de $ 1 3 7 . 5 4 0 . 7 4 0 . o o, los cuales t e n i an c o mo objeto la construcción de la c u b i e r ta del Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c h a, o b ra q ue finalmente no se ejecutó.

1 Cabe aclarar que la cubierta es la obra como tal, es decir toda la estructura, y el techo es la parte superior de dicha estructura. única Instancia No. 40505

H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA

3. A d i c i o n a l m e n t e, el g o b e r n a d or e n c a r g a d o, señor A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO F E L I Z Z O L A, suscribió el 25 de

j u n io de 2 0 03 el c o n t r a to a d i c i o n al No 1 3 2 -1 c on el señor J e an C a r l os Soto Vásquez, el c u al tenía c o mo objeto realizar o b r as c o m p l e m e n t a r i as al c o n t r a to p r i n c i p al 1 3 2 / 0 2, p or el v a l or de $ 4 4 . 6 8 5 . 0 0 0; m o n to d el c u al se le entregó el 5 0% ( $ 2 2 . 3 4 2 . 5 0 0) a t i t u lo de anticipo, s in q ue d i c ho c o n t r a t i s ta h u b i e ra realizado la o b ra c o n t r a t a d a, ausentándose de la c i u d ad s in m o t i vo a p a r e n te a l g u n o, c i r c u n s t a n c ia q ue llevó

a la n u e va administración d e p a r t a m e n t al a declarar la c a d u c i d ad del m e n c i o n a do c o n t r a t o. E s te c o n t r a t i s ta - S o to Vásquezf ue el q ue retiró d el Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c ha l as e s t r u c t u r as metálicas elaboradas en v i r t ud d el c o n t r a to 5 0 8 / 0 1, y al p a r e c er se apropió de ellas. TRÁMITE PROCESAL Etapa de instrucción: La F i s c a l ia G e n e r al de la Nación, m e d i a n te resolución del 2 de agosto de 2 0 0 7, c on f u n d a m e n to en la documentación i n i c i a l m e n te r e m i t i da p or la Procuraduría G e n e r al de la Nación, d i s p u so a d e l a n t ar la c o r r e s p o n d i e n te indagación p r e l i m i n a r. única Instancia No. 40605 H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA El 14 de m a yo de m a yo de 20 092, Fiscalía G e n e r al de la Nación ordenó la a p e r t u ra f o r m al de la instrucción, en c u yo desarrollo se vinculó a través de i n d a g a t o r i a^ a l os

d o c t o r es H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO F E L I Z Z O L A, a q u i e n es p or resolución d el p r i m e ro (1°) de m a r zo de 2 0 1U l es f ue r e s u e l ta su situación jurídica, o p o r t u n i d ad en la c u a l, la e n t o n c es F i s c al G e n e r al de la Nación declaró no c u m p l i d os los p r e s u p u e s t os p r o b a t o r i os c o n t e m p l a d os en el a r t i c u lo 3 56 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, ya q ue h a s ta ese m o m e n to no se había p r a c t i c a do la m a y or p a r te de l as p r u e b a s, p or lo t a n t o, se a b s t u vo de i m p o n e r l es m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. C l a u s u r a da la investigación^, el F i s c al Séptimo D e l e g a do a n te e s ta Corporación, c on f u n d a m e n to en l as a t r i b u c i o n es d i s c e r n i d as p or el F i s c al G e n e r al de la Nación a través de la Resolución 0 - 2 04 de 7 de febrero de 2 0 1 2, la

c u al se s u s t e n ta en el A c to Legislativo No 0 06 de 2 0 11 m o d i f i c a t o r io de l os artículos 2 3 5 - 4, 2 50 y 2 51 de la Constitución Política y la L ey 9 38 de 2 0 0 4, m e d i a n te p r o v i d e n c ia d el 30 de n o v i e m b re de 2 0 1 2 ^, procedió a calificar el mérito del s u m a r io de la si gui ente f o r m a: 1.- Profirió resolución de acusación en c o n t ra de H E R N A N DO D E L U Q UE F R E Y L E, p or los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación a favor de terceros, previstos en l os artículos 2 Folios 73 - 75 cuaderno anexo 1. 3 Folios 111 - 118 y 136 - 146, cuaderno anexo 1. 4 Folios 165 - 169 id. 5 Folio 12 cuaderno anexo 2. 6 Folios 113 - 164 cuaderno anexo 2. única Instancia No. 40605 H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA 4 10 y 3 97 inciso 2°, del Código P e n a l, referidos al trámite, celebración y ejecución de los c o n t r a t os 5 08 de 2 0 01 y 1 32

de 2 0 0 2, p a ra la construcción de la p r i m e ra y s e g u n da e t a pa de la c u b i e r ta d el Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c h a.

2. I g u a l m e n t e, formuló acusación en c o n t ra de A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO F E L I Z Z O L A, p or l os delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación a favor de terceros, c o n t e m p l a d os en l os artículos 4 10 y 3 97 inciso 1°, d el E s t a t u to P e n a l, p or la suscripción del c o n t r a to a d i c i o n al 1 3 2 -1 de 2 0 03 q ue tenía p or objeto la construcción de la s e g u n da e t a pa de la c u b i e r ta del Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c h a.

En el pliego de cargos, no se a t r i b u y e r on a l os a c u s a d os c i r c u n s t a n c i as genéricas de agravación. La F i s c a l ia c o n c l u ye señalando q ue l as c o n d u c t as de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales y p e c u l a do p or apropiación, se r e a l i z a r on en c o n c u r so homogéneo y

heterogéneo respecto d el v i n c u l a do D E L U Q UE F R E Y L E, y en c o n c u r so heterogéneo p a ra el p r o c e s a do C O R O N A DO

F E L I Z Z O L A.

Etapa del juicio: E j e c u t o r i a da la resolución a c u s a t o r ia y s u p e r a d as l as incidencias relativas al trámite de la c a u s a, el 23 de m a yo de 2 0 13 se llevó a c a bo a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia de única Instancia No. 40605

H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA c o n f o r m i d ad c on el artículo 4 01 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, disponiéndose de la práctica de las p r u e b as p e d i d as p or la defensa, y o t r as de m a n e ra oficiosa. A n t es de la a u d i e n c ia pública, la S a la ordenó a d u c ir los s i g u i e n t es m e d i os de convicción:

1. C o p ia del D e c r e to No 2 12 de 2 0 0 2, a través del c u al la Gobernación de la G u a j i ra r e d u jo el p r e s u p u e s to de

ingresos y gastos D e p a r t a m e n t a l es p a ra la vigencia del año 2 0 0 2 7.

2. Inspección j u d i c i al al proceso d i s c i p l i n a r io No 1 5 48 9 2 4 1, a d e l a n t a do p or la Procuraduría G e n e r al de la Nación c o n t ra l os investigados D e l u q ue Freyle y C o r o n a do Felizzola, q ue culminó c on fallo s a n c i o n a t o r io de destitución e i n h a b i l i d ad p a ra ejercer f u n c i o n es públicas p or el término de 10 años. En d i c ha diligencia, se o b t u vo copia de los fallos de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a; del c o n c e p to jurídico e m i t i do p or el P N UD d e n t ro de la a u d i t o r ia r e a l i z a da p or la Unión T e m p o r al A r a u ca y el D e p a r t a m e n to N a c i o n al de

Planeación al c o n t r a to No 1 32 de 2 0 0 2, celebrado p or la Gobernación de la G u a j i ra c on G l o m el Gómez Hernández; de las d e c l a r a c i o n es de María D o l o r es T o l o sa F o r e r o, Inés Lucía C a m a r go Caballero, H e r n a n do Rafael Gómez Ricciulli,

R o d r i go O r c a s i t as Celedón; y la documentación r e l a c i o n a da c on los h e c h os a q ui investigados^. Folios 65 - 70 cuaderno 1. 3 Folios 2 cuaderno 1, y 1 a 338 anexo 16. única Instancia No. 40605

H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA

3. De a c u e r do c on lo previsto en el inciso s e g u n do del a r t i c u lo 4 01 de la Ley 6 00 de 2 0 00 y c on la intervención de todos los sujetos procesales, a q u i e n es se les garantizó el p l e no ejercicio de s us derechos, se a l l e g a r on a través de f u n c i o n a r io c o m i s i o n a do l os t e s t i m o n i os d e: L u is Meló G u e r r e r o ^, director operativo de la S e c r e t a r ia de O b r as Públicas d el D e p a r t a m e n to de la G u a j i r a; S a m u el S a n t a n d er L a n ao Robles^o, Secretario de D e s a r r o l lo Económico, de O b r as Públicas del D e p a r t a m e n t o, y asesor de D e s p a c ho d el G o b e r n a d or de la G u a j i r a; H e r n a n do

Rafael Gómez R i c i u U i ih a r q u i t e c t o, asesor d el Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c h a; J u an Andrés C a s t ro Hernándezi2, i n g e n i e ro civil e i n t e r v e n t or técnico de la Unión T e m p o r al A r a u c a; María A u x i l i a d o ra B e c e r ra Ramirezi3^ i n t e r v e n t o ra de la Secretaría de O b r as de la G u a j i r a; O r l a n do Mejía M a r u l a n d a ^ ^^ Secretario de O b r as de la Gobernación, y A l e j a n d ro M a g no B u l l es Suárez^^^ también Secretario de O b r as d el D e p a r t a m e n to de la G u a j i r a. La a u d i e n c ia pública se realizó l os días 1° de s e p t i e m b r e, 24 de n o v i e m b re de 2 0 1 4; 4 y 5 de m a yo de 2 0 1 5, en la c u al se interrogó a los p r o c e s a d os y se culminó la fase p r o b a t o r ia c on la práctica de los t e s t i m o n i os de D a n i lo Rafael A r a u jo D a z a, Raúl Nicolás F r a g o so D a z a, E d w in A l e x a n d er A n a ya Jerez y José Víctor M a l a v er Peña, al

9 Folios 114 - 115 cuaderno 1. 10 Folios 211 - 2 12 id; 11 Folios 2 1 3 - 2 14 id. 12 Folios 2 1 5 - 2 16 id. 13 Folios 2 1 7 - 2 18 id. 14 Folios 2 1 9 - 2 20 id. 15 Folios 221 - 2 22 id. Unica Instancia No. 40605 H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA c a bo de lo c u a l, l os sujetos procesales h i c i e r on su intervención final, c u ya síntesis es la siguiente: 1.- Alegatos de la Fiscalia: El F i s c al D e l e g a do a n te e s ta Corporación solicita proferir s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia en c o n t ra de los procesados, p or e s t i m ar d e b i d a m e n te a c r e d i t a da la existencia de l os delitos p or los cuales se le a c u sa y su r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l. 16 En ese sentido, se refirió i n i c i a l m e n te al m a r co jurídico q ue r e g u la la contratación e s t a t al y la función a d m i n i s t r a t i v a, los deberes y obligaciones de los servidores públicos e n c a r g a d os de a d m i n i s t r ar r e c u r s os económicos

del E s t a d o, r e s a l t a n do la o b s e r v a n c ia estricta de l os p r i n c i p i os de la contratación, e n t re ellos los de economía, t r a n s p a r e n c i a, planeación y r e s p o n s a b i l i d a d, l os cuales i n t e g r an el tipo p e n al previsto en el a r t i c u lo 4 10 del Código P e n a l, ya q ue su i n c u m p l i m i e n to incide d i r e c t a m e n te en la ejecución del c o n t r a to y se propicia el a b u so p or p a r te del c o n t r a t i s ta en d e t r i m e n to del erario. S e g u i d a m e n te efectuó un análisis i n t e g r al de todos los m e d i os de convicción allegados respecto de c a da u no de los c o n t r a t o s, así c o mo del c o m p o r t a m i e n to de los a c u s a d os y, de a h i, infiere la violación de l os p r i n c i p i os de r e s p o n s a b i l i d a d, economía y planeación, de s i m i l ar m a n e ra a c o mo se hizo en la acusación. 16 Record 06'20" a lh27'15" CD 4 de audiencia pública única Instancia No. 40605

H E R N A N DO DAVID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA

R e s a l ta f u n d a m e n t a l m e n t e, la falta a b s o l u ta de l os e s t u d i os previos, ya q ue los c o n t r a t os - 5 0 8 / 0 1, 1 3 2 / 02 y 1 3 2 - 1 / 0 3se s u s c r i b i e r on s in c o n t ar c on l os e s t u d i os técnicos, de suelo ni de ningún o t ro tipo; f a l ta de diseños y cálculos e s t r u c t u r a l e s, amén de q ue se i n v i r t i e r on r e c u r s os públicos en u na institución e d u c a t i va p r i v a d a, lo c u al no está p e r m i t i d o, actualizándose de e s ta m a n e ra los tipos p e n a l es a t r i b u i d os en la acusación. En ese contexto, y l u e go de señalar las falencias de la e t a pa p r e c o n t r a c t u al y las i r r e g u l a r i d a d es p r e s e n t a d as en la fase de ejecución y liquidación de los c o n t r a t o s, p r o d u c to de la f a l ta de planeación p r i n c i p a l m e n t e, p o ne de p r e s e n te q ue las o b r as c o n t r a t a d as no f u e r on ejecutadas de a c u e r do c on

lo pactado, ya q ue la c u b i e r ta f i n a l m e n te i n s t a l a da en el Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c h a, fue c o n s t r u i da p or la c o m u n i d ad religiosa c on s us p r o p i os r e c u r s o s. No o b s t a n t e, a f i r ma el Fiscal, el D e p a r t a m e n to de la G u a j i ra entregó a los c o n t r a t i s t as el v a l or t o t al a c o r d a do de los c o n t r a t os 5 0 8 / 01 y 1 3 2 / 02 y el 5 0% del c o n t r a to 1 3 21/03, en claro d e t r i m e n to de l os r e c u r s os d el E s t a d o, r a z o n es p or las q ue da p or d e m o s t r a do el delito de p e c u l a do p or apropiación a favor de terceros, y lo l l e v an a solicitar la aplicación de u na sanción e j e m p l a r i z a n t e, en t a n to l os i m p l i c a d os a c t u a r on c on c o n o c i m i e n to de su i r r e g u l ar p r o c e d er y a un asi, r e a l i z a r on el c o m p o r t a m i e n to q ue se les r e p r o c h a, amén de la experiencia de c a da u no de ellos en la

administración pública. única Instancia No. 40605 H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA D el m i s mo m o do señala el t i t u l ar de la acusación, q ue en este caso no existe c i r c u n s t a n c ia a l g u na de a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad de los a c u s a d o s.

2. Intervención del Ministerio Público.

El P r o c u r a d or P r i m e ro D e l e g a do p a ra la Investigación y J u z g a m i e n to P e n a l, solicita a la C o r te e m i t ir s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia a favor de los a c u s a d o s , c on f u n d a m e n to en las c o n s i d e r a c i o n es q ue se s i n t e t i z an de la siguiente m a n e r a: C o m i e n za c r i t i c a n do la actuación de la F i s c a l ia la c u al e s t i ma r e d u c i da a u na confusión e n t re delitos c u l p o s os y dolosos, ya q ue la contratación e m p r e n d i da p or la Gobernación de la G u a j i ra p a ra la construcción de la c u b i e r ta del Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c ha e ra un

objetivo legítimo, el c u al no culminó e x i t o s a m e n te p o r q ue las especificaciones técnicas iniciales t u v i e r on q ue c a m b i a r se y r e f o r m a r se c o n s t a n t e m e n te a petición de las religiosas, p or t a n to no p u e de r e s p o n s a b i l i z a r se de e se fracaso a los a c u s a d o s. En este caso, se está c o n f u n d i e n do lo q ue p u do h a b er sido negligencia o delito c u l p o so c on contratación i n d e b i da y p e c u l a do p or apropiación a favor de terceros, q ue exigen dolo. 12 Record 00'30" a 31'20" segunda sesión CD 4 de audiencia pública única Instancia No. 40605 H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA En s e g u n do lugar, se o p o ne al p u n to de v i s ta de la Fiscalia en lo referente al carácter p r i v a do de la institución e d u c a t i va d o n de se i b an a c o n s t r u ir las o b r as objeto de los c o n t r a t o s, según el c u al el D e p a r t a m e n to de la G u a j i ra no p o d ia h a c er d i c ha inversión de r e c u r s os d a da la n a t u r a l e za

p a r t i c u l ar d el m e n c i o n a do p l a n t e l. P a ra ello, cita t e x t u a l m e n te el d o c u m e n to q ue f ue i n c o r p o r a do en a u d i e n c i a, e x p e d i do p or el Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c ha c on el c u al se a c r e d i ta el carácter oficial de la educación q ue allí se i m p a r t e, razón p or la c u al la contratación q ue se i n v e s t i ga e ra l e g a l m e n te posible. A p a r t ir de la declaración r e n d i da p or el i n g e n i e ro L u is Meló G u e r r e ro en la fase i n s t r u c t i v a, da p or s e n t a do q ue se c u m p l i e r on t o d os los p a s os o r e q u i s i t os p r e c o n t r a c t u a l es y c o n t r a c t u a l e s, y p or eso, la F i s c al G e n e r al de e n t o n c es d o c t o ra V i v i a ne M o r a l e s, se a b s t u vo de i m p o n er m e d i da de a s e g u r a m i e n to al resolver la situación jurídica de l os a c u s a d o s; s in e m b a r g o, a h o ra el F i s c al D e l e g a do d e s c o n o ce

esa decisión y la presunción de inocencia, y le está d a n do a la p r u e ba un t r a t a m i e n to m uy superficial. Señala q ue la adición del c o n t r a to 1 3 2 / 0 2, es decir el 1 3 2 -1 de 2 0 0 3, se h a l la p l e n a m e n te j u s t i f i c a d a, p o r q ue c u a n do ya se i ba a i n s t a l ar el t e c ho de la c u b i e r t a, las directivas del colegio p i d i e r on elevar en más de t r es m e t r os las c o l u m n as y realizar o b r as adicionales, p or lo t a n t o, h u bo q ue c a m b i ar los diseños. única Instancia No. 40605 H E R N A N DO D A V ID DELUQÚE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA F r e n te a las c a u s as p or las q ue se "frustro" la obra, las cuales están reseñadas en u na comunicación r e m i t i da p or la n u e va i n t e r v e n t o r a, señora María Becerra, a la r e c t o ra del Colegio, c o n c l u ye el M i n i s t e r io Público, q ue s on ajenas a los procesados. S u m a do a lo a n t e r i o r, debe tenerse en c u e n ta q ue además de l os p r o b l e m as s u s c i t a d os p or la d i r e c t o ra d el

p l a n t el educativo, la reducción d el p r e s u p u e s to d e p a r t a m e n t al p or la b a ja en l os precios de l os c o m b u s t i b l es fósiles c o mo el carbón, fue lo q ue dificultó en g r an m e d i da la continuación de l as o b r as i n i c i a l m e n te c o n t r a t a d a s, t e n i e n do q ue s u s c r i b ir el c o n t r a to a d i c i o n al 1 3 2 -1 de 2 0 0 3. También critica a la F i s c a l ia p o r q u e, en su concepto, el i n t e r r o g a t o r io efectuado p or el F i s c al m a r ca u na t e n d e n c ia a d v e r s a r i al p r o p ia d el s i s t e ma a c u s a t o r i o; esto, p o r q ue el t i t u l ar de la acusación al h a c er referencia en su alegato a "testigo de la defensa, incrusta el prejuicio en la pregunta que nubla el panorama objetivo de los hechos y hace perder la objetividad y la calma al declarante" (sic). F i n a l i za m a n i f e s t a n do q ue no a p a r e c en sobrecostos ni está p r o b a da la falta de r e q u i s i t os en la contratación c u e s t i o n a d a.

3. Alegatos de la defensa única Instancia No. 40605

H E R N A N DO D A V ID DELUQÚE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA La intervención de la defensa se realizó desde d os p u n t os de vista: (i) la d e f e n sa m a t e r i al a cargo d i r e c t a m e n te de los a c u s a d o s, y (ii) la d e f e n sa técnica p or p a r te de los apoderados. 3.1. La defensa material. 3 . 1 . 1. En p r i m er término, el procesado H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y L E, en su intervenciónreclama su i n o c e n c ia bajo el a r g u m e n to q ue ha h a b i do m u c ha confusión respecto al objeto del c o n t r a to 5 0 8 / 0 1, el c u al e ra la construcción de las cerchas únicamente, no la c u b i e r ta c o mo se ha m e n c i o n a do en el expediente, aspecto q ue se h a l la c o r r o b o r a do c on el p r i m er i n f o r me del C.T.I., y los t e s t i m o n i os de A l e j a n d ro B u l l e s, Secretario de O b r a s, y del i n g e n i e ro Gómez R i c i u U i. P o ne de p r e s e n te la d i f i c u l t ad q ue se presentó e n t re la Gobernación y las religiosas del Colegio S a g r a da F a m i l i a, lo

q ue propició la r e n u n c ia del c o n t r a t i s ta y la inejecución del c o n t r a t o. El e s t u d io de suelos no e ra necesario hacerlo, a f i r m a, p o r q ue el t e r r e no de la G u a j i ra es c o n s i s t e n te y d u r o, y c o mo la e s t r u c t u ra no e ra p e s a da se podía obviar; además, no h ay un concepto técnico sobre la n e c e s i d ad de h a c er d i c ho e s t u d i o. 18 Record 32'40" a 01h01'40" segunda sesión CD 4 de audiencia pública. única Instancia No. 40605 H E R N A N DO DAVID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA El i n f o r me del C.T.I., es c o n t r a d i c t o r io y c o n f u so ya q ue aplica un acta del c o n t r a to 1 3 2 / 02 al c o n t r a to 5 0 8 / 0 1, e r r or que trató de e n m e n d ar el perito en la declaración r e n d i da en la a u d i e n c ia pública, lo c u al es inaceptable p o r q ue su t e s t i m o n io no e ra p a ra t r a er a s p e c t os n u e v o s, s i no a m p l i ar o explicar su i n f o r me inicial.

Señala q ue la educación q ue i m p a r te el Colegio S a g r a da F a m i l ia de R i o h a c ha es de carácter oficial y no p r i v a da c o mo lo ha q u e r i do señalar el F i s c al Delegado. En relación c on la cesión del c o n t r a to 1 3 2 / 0 2, a s e g u ra que la m i s ma no f ue i r r e g u l ar p or d os razones: (i) el c o n t r a to no se h a l l a ba vencido y (ii) no existe n o r ma a l g u na en la Ley 8 0 / 93 que regule d i c ha actuación. F i n a l i za señalando que en la administración pública no s i e m p re las cosas s a l en de m a n e ra perfecta, y c on ello q ue es p or falta de planeación, ya que la finalidad de los m a n d a t a r i os seccionales o locales es c u m p l ir c on l os c o m p r o m i s os a d q u i r i d os frente a las c o m u n i d a d es y en ese c o m e t i do se p r e s e n t an falencias o errores propios del a c t u ar h u m a n o. Además, debe tenerse en c u e n ta que en este caso, q ue la n u e va Administración D e p a r t a m e n t al advirtió la v i a b i l i d ad de la o b ra y suscribió un a c ta de c o m p r o m i so c on las m o n j as del establecimiento educativo p a ra facilitar la

terminación de los trabajos. única Instancia No. 40605 H E R N A N DO D A V ID DELÚQÚE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA 3.1.2. En S e g u n do lu gar, el a c u s a do A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO F E L I Z Z O L A, en su intervenciónexpuso los siguientes a r g u m e n t o s: C on relación a la fecha del c o n t r a to 1 3 2 - 1 / 0 3, la c u al en el d o c u m e n to a p a r e ce c o mo del 25 de j u n i o, es decir un d ia después de h a b er t e r m i n a do su encargo, h e c ho m uy criticado p or la Fiscalía, explica q ue la colocación de la fecha es un p r o c e d i m i e n to f o r m al de secretaría realizado m e d i a n te un fechador, c i r c u n s t a n c ia q ue p u do g e n e r ar esa equivocación, pero lo cierto es q ue él suscribió el c o n t r a to el 24 de j u n io de 2 0 0 3, es decir, d e n t ro del término de su e n c a r go c o mo G o b e r n a d o r. A f i r ma q ue n u n ca abusó del cargo o de la función, ya q ue ha sido n o r ma de c o n d u c ta s u ya p r o c e d er c on diligencia y c u i d a do en la administración de los a s u n t os del

E s t a d o, y c o n t r a r io a lo d i c ho p or la Fiscalia, averiguó t o d os los antecedentes del c o n t r a to a d i c i o n al 1 3 2 - 1 / 03 p a ra lo c u al habló c on el G o b e r n a d or t i t u l ar y l os demás f u n c i o n a r i os q ue habían i n t e r v e n i do en l os c o n t r a t os 5 0 8 / 01 y 1 3 2 / 0 2; además, revisó p e r s o n a l m e n te l os soportes d o c u m e n t a l es de d i c ha contratación y concluyó q ue e ra i n d i s p e n s a b le firmar ese c o n t r a to a d i c i o n a l. No visitó las o b r as del Colegio S a g r a da F a m i l ia p o r q ue las múltiples o c u p a c i o n es de la Gobernación no se lo permitían, y p o r q ue esa l a b or correspondía al i n t e r v e n t or y al Secretario de O b r a s, f u n c i o n a r io éste q ue lo h i zo a n t es de 19 Record 12'50" a 3 3 1 0" CD 5 de audiencia pública. única Instancia No. 40605

H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA

la suscripción del c o n t r a to a d i c i o n al y corroboró la u r g e n c ia de la adición. R e s p e c to de la no imposición de m u l t as o la adopción de o t r as m e d i d as frente al i n c u m p l i m i e n to del c o n t r a t i s t a, a f i r ma q ue no e ra de su c o m p e t e n c ia ya q ue su ejercicio c o mo G o b e r n a d or e n c a r g a do fue m uy corta, de seis días, p or t a n t o, ese t e ma le incumbía a la n u e va administración. F i n a l i za p r o c l a m a n do su inocencia, a n t e p o n i e n do su t r a y e c t o r ia c o mo servidor público h o n e s to y r e s p o n s a b l e, p or c o n s i g u i e n te solicita su absolución. 3.2. La defensa técnica. 3 . 2 . 1. El defensor de oficio del a c u s a do D E L U Q UE F R E Y L E, solicita p a ra su p a t r o c i n a do un fallo a b s o l u t o r i o, p or c u a n to no o b ra la p r u e ba q ue c o n d u z ca a la certeza de la r e s p o n s a b i l i d a d, de a c u e r do c on la siguiente argumentación: 20 Señaló la a u s e n c ia de dolo en el a c t u ar del G o b e r n a d or

de la G u a j i r a, doctor D E L U Q UE F R E Y L E. F u n d a m e n ta d i c ha c i r c u n s t a n c ia en l as múltiples o c u p a c i o n es d el f u n c i o n a r io q ue le impedían estar p r e s e n te en t o d as las a c t u a c i o n es de la administración, p or e so requería la intervención de o t r os f u n c i o n a r i os en q u i e n es c o n f i a ba q ue harían c o r r e c t a m e n te s us labores. 20 Record 03'40" a 12'18" CD 5 de audiencia pública. única Instancia No. 40605 H E R N A N DO D A V ID D E L U Q UE F R E Y LE y A L EX E N R I Q UE C O R O N A DO FELIZZOLA También, el h e c ho de h a b er celebrado el c o n t r a to 5 0 8 / 01 en el m es de d i c i e m