CSJ - SP7067-2016(47302)

CORTE SUPREMA DE J U S T I C I A ^ ^ ^^

SALA DE CASACIÓN PENAL \

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente SP7067 - 2016 Radicación n° 47302 ( A p r o b a do A c ta No. 167) Bogotá D.C., p r i m e ro (1°) de j u n io de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: D e c i de la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de A NA L U C I LA FERNÁNDEZ D U Q U E, MARÍA N U M A N IA G A R T N ER H O Y OS y HÁROLD

PÉREZ L O Z A N O.

HECHOS: L os falladores d e c l a r a r on p r o b a da la s i g u i e n te situación fáctica: El 10 de o c t u b re de 2 0 00 A NA L U C I LA FERNÁNDEZ

1

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA FERNÁNDEZ D U Q UE Y OTROS D U Q U E, en su condición de gerente de l as E m p r e s as M u n i c i p a l es de Tuluá -EMTULUÁ E.S.P.-, celebró el c o n t r a to No. 0 17 d e n o m i n a do a r r e n d a m i e n to c on inversión, c on el señor J o r ge A l b e r to O s o r io Martínez, r e p r e s e n t a n te legal de

C E N T R O A U G U AS S.A. E.S.P.

En la e t a pa p r e c o n t r a c t u al i n t e r v i no t a n to FERNÁNDEZ D U Q UE c o mo MARÍA N U M A N IA G A R T N ER H O Y O S, HÁROLD PÉREZ L O Z A NO y C a r l os F e r n e l ly Rengifo Rodríguez, también f u n c i o n a r i os de EMTULUÁ E.S.P., y t o d os se i n t e r e s a r on i n d e b i d a m e n te en su celebración, en o r d en a favorecer a la e m p r e sa c o n t r a t i s t a.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. I n i c i a da la instrucción p e n al respectiva, se vinculó m e d i a n te i n d a g a t o r ia a A NA L U C I LA FERNÁNDEZ D U Q U E, MARÍA N U M A N IA G A R T N ER H O Y O S, HÁROLD PÉREZ L O Z A NO y C a r l os F e r n e l ly Rengifo Rodríguez.

2. C l a u s u r a da la instrucción, m e d i a n te decisión del 24 de d i c i e m b re de 2 0 08 el fiscal i n v e s t i g a d or calificó el mérito del s u m a r i o, p r o f i r i e n do resolución de acusación c o n t ra los

a n t es m e n c i o n a d os p or el delito de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s.

3. En razón de la apelación i n t e r p u e s ta p or la defensa, la Fiscalía D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de C a li confirmó el pliego a c u s a t o r i o, según p r o v i d e n c ia del 13 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2.

2

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA FERNÁNDEZ D U Q UE Y QTROS

4. T r a m i t a do el juicio, el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de Tuluá, m e d i a n te s e n t e n c ia del 24 de m a r zo de 2 0 1 5, condenó a los p r o c e s a d os a las p e n as p r i n c i p a l es de 48 m e s es de prisión, 5 años de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas y 50 salarios mínimos legales m e n s u a l es de m u l t a.

5. La d e f e n sa apeló ese p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, a través del fallo i m p u g n a do en casación, proferido el 24 de a g o s to siguiente, le impartió confirmación.

LA DEMANDA: En el único cargo q ue formuló c o n t ra la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, el d e m a n d a n te denunció la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, p or interpretación errónea de la Ley 142 de 1 9 94 y del A c u e r do 1 75 del 9 de d i c i e m b re de 1 9 95 expedido p or el C o n c e jo M u n i c i p al de Tuluá, y e r ro q ue c o n d u jo a la i n d e b i da aplicación d el airtículo 1 45 d el Código P e n al de 1 9 8 0. Fundamentó el r e p a ro así: La m e n c i o n a da corporación territorial, m e d i a n te el a c u e r do precitado, autorizó la transformación d el e s t a b l e c i m i e n to público E m p r e s as M u n i c i p a l es de Tuluá en u na e m p r e sa i n d u s t r i al y c o m e r c i al del E s t a d o, E.S.P., c on el ñn de p r e s t ar servicios públicos de a g ua potable, s a n e a m i e n to básico y actividades c o m p l e m e n t a r i a s. D i c ha transformación ocurrió en esa época, m o m e n to a p a r t ir del c u al el C o n c e jo M u n i c i p al perdió c o m p e t e n c ia p a ra r e g u l ar el

f u n c i o n a m i e n to de la n u e va e m p r e s a, c u yo m a n e jo desde 3

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA F E R N A N D EZ D U Q UE Y QTROS entonces, p or t a n t o, quedó en m a n os en f o r ma autónoma de la respectiva J u n ta Directiva. En d e s a r r o l lo de esa autonomía y en v i r t ud de su objeto social, la e m p r e sa i n d u s t r i al y c o m e r c i al d el E s t a do en alusión celebró 4 años después el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n to c on inversión del 10 de o c t u b re de 2 0 0 0. En el a n t e r i or sentido, el r e c u r r e n te consideró q ue l os j u z g a d o r es de i n s t a n c ia c o n f u n d i e r on el acto de transformación d el e s t a b l e c i m i e n to público a e m p r e sa i n d u s t r i al d el E s t a d o, c on la actividad d e s a r r o l l a da p or esta última p a ra celebrar el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n to c on inversión. El p r i m e ro de esos p r o c e s os implicó la superación de "etapas propias de planeación, precontractual, contractual y de ejecución", m i e n t r as el s e g u n do comprendió la realización de "alianzas estratégicas, contratos de asociación,

arrendamiento, empréstito, compra y venta de activos, etc. para el cumplimiento del objeto social una vez creada o transformada". T al confusión, en su criterio, llevó a los s e n t e n c i a d o r es a b u s c ar s i e m p re establecer la v i a b i l i d ad o no de la e m p r e sa frente a su transformación, p a s a n do p or alto q ue las p r u e b as a p o r t a d as a la actuación a c r e d i t a r on q ue sí se r e a l i z a r on los e s t u d i os de factibilidad p a ra celebrar el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n to c on inversión, objeto aquí de c u e s t i o n a m i e n t o, c o n f o r me lo declaró la c o n s u l t o ra B e a t r iz del S o c o r ro Z u l u a ga Ramírez. T r as e s t i m ar q ue los e l e m e n t os p r o b a t o r i os r e c a u d a d os p e r m i t en d e t e r m i n ar q ue l os p r o c e s a d os no o b r a r on c on la 4

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA FERNÁNDEZ D U Q UE Y OTROS intención q ue se l es a t r i b u y e, s i no q ue obedecieron la t o t a l i d ad de los parámetros referidos p or la Ley 1 42 de 1 9 94 y el A c u e r do 1 71 de 1 9 9 5, y citar d o c t r i na forense r e l a c i o n a da

c on el alcance de la c a u s al de casación referida a la aplicación i n d e b i d a, interpretación errónea y falta de aplicación, terminó solicitando casar la s e n t e n c ia p a ra declarar la n u l i d ad de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, en razón a la vulneración de l os d e r e c h os de defensa y contradicción, a un c u a n do también pidió absolver a l os a c u s a d o s, d a da la no tipificación del delito objeto de imputación.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: La S a la inadmitirá la d e m a n da objeto de e x a m en p o r q ue no se sustentó en f o r ma c l a ra y precisa, c o n f o r me lo exige el n u m e r al 3° d el artículo 2 12 de la L ey 5 00 de 2 0 0, c u yo p r e s u p u e s to se h a ce necesario c u m p l ir en a r as de evitar que el r e c u r so de casación se c o n v i e r ta en u na i n s t a n c ia a d i c i o n a l, a la c u al se a c u da s in ningún rigor a r g u m e n t a t i v o, d e s n a t u r a l i z a n do su carácter e x t r a o r d i n a r i o.

En efecto, desde la m i s ma enunciación del único cargo q ue f o r m u l a, el c a s a c i o n i s ta generó confusión frente a su

pretensión, p u es a pesar de d e n u n c i ar la violación i n d i r e c ta de la l e y, e n s e g u i da precisó q ue el y e r ro ocurrió p or interpretación errónea de la L ey 1 42 de 1 9 94 y del A c u e r do 1 75 d el 9 de d i c i e m b re de 1 9 95 e x p e d i do p or el Concejo M u n i c i p al de Tuluá, o l v i d a n do q ue a esa clase de infracción n o r m a t i va s o l a m e n te p u e de a r r i b a r se a través de la falta de aplicación o de la i n d e b i da selección de u na n o r ma 5

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA FERNÁNDEZ D U Q UE Y OTROS s u s t a n c i a l, m as no p or errónea interpretación ( C SJ AP, 30 sept. 2 0 0 9, r a d. 3 2 2 0 2; AP, 24 de m a r z. 2 0 1 0, r a d. 3 3 2 8 9 ). Más aún, l os desaciertos no se q u e d a r on ahí. Al d e s a r r o l l ar el r e p r o c he no indicó la clase de e r r or ni t a m p o co la m o d a l i d ad d el m i s m o. C o mo lo tiene d i c ho la j u r i s p r u d e n c i a, la violación i n d i r e c ta de la ley proviene de

e r r or de h e c ho o de derecho, expresándose el p r i m e ro en los y e r r os d e n o m i n a d os falso j u i c io de existencia, falso j u i c io de i d e n t i d ad y falso raciocinio, m i e n t r as el s e g u n do en el falso j u i c io de legalidad y en el falso j u i c io de convicción. A p a r te de lo a n t e r i o r, no o b s t a n te p l a n t e ar la existencia de un e r r or de j u i c i o, lo q ue le imponía a d m i t ir la validez de la actuación procesal p a ra c u e s t i o n ar únicamente la legalidad de la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do ( C SJ A P, 25 m a y. 2 0 1 5, r a d. 4 5 2 8 4 ), al fijar el alcance de la impugnación resultó solicitando la n u l i d a d, s u p u e s t a m e n t e, p or h a b e r se violado los d e r e c h os de defensa y contradicción, c u ya postulación le correspondía c i m e n t a r la c on f u n d a m e n to en la c a u s al tercera de casación. Q u i e re decir ello q ue la enunciación del a t a q ue no a r m o n i za c on la s o l i c i t ud q ue formuló. P or si ello f u e ra

poco, no explicó t a m p o co la f o r ma c o mo se c o n c u l c a r on en el p r o c e so tales derechos. Y a u n q ue p o s t e r i o r m e n te pidió la absolución, es claro q ue l as solicitudes antagónicas i n c l u i d as en la d e m a n da c o n s p i r an c o n t ra la claridad q ue d e be o r i e n t ar el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. En realidad, el d e m a n d a n te en el desarrollo del reproche no hizo s i no p o s t u l ar su p a r t i c u l ar e n f o q ue a c e r ca del mérito 6

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA FERNÁNDEZ D U Q UE Y OTRÓS a r r o j a do p or l as p r u e b as i n c o r p o r a d as a la actuación, señalando q ue éstos no r e v i s t en la v i r t ud de d e m o s t r ar la tipicidad de la c o n d u c ta a t r i b u i da a los a c u s a d o s. Pretendió así h a c er valer su p e r s o n al criterio, c on lo c u al olvidó que e se tipo de c u e s t i o n a m i e n t os p r o b a t o r i os no s on p e r t i n e n t es en sede de casación, d a da la doble presunción de acierto y legalidad de q ue está d o t a da la decisión i m p u g n a d a, a c u yo

t e n or la apreciación del j u z g a d or prevalece sobre la de l os sujetos procesales. P or t a n t o, p or su i n a d e c u a da sustentación, q ue deja al d e s c u b i e r to falencias de n a t u r a l e za a r g u m e n t al i n c o m p a t i b l es c on el rigor de la casación, se inadmitirá la d e m a n d a.

Casación ofíciosa: Advierte la C o r te q ue el a quo, en decisión no corregida p or el T r i b u n a l, vulneró l os p r i n c i p i os de legalidad y f a v o r a b i l i d ad al dosificar la p e n as p r i n c i p a l es de m u l ta e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas i m p u e s t as a los procesados.

En efecto, de a c u e r do c on los f u n d a m e n t os de los fallos, los últimos actos c o n s t i t u t i v os del delito objeto de acusación o c u r r i e r on el 10 de o c t u b re de 2 0 0 0. P a ra esa época regía el artículo 1 45 d el Código P e n al de 1 9 8 0, c on la modificación efectuada p or la L ey 80 de 1 9 9 3, en c u yo a r t i c u lo 57 estableció lo siguiente: "De la infracción de las normas de contratación. El

servidor público que realice alguna de las conductas tipificadas en los artículos 144, 145 y 146 del Código 7

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA FERNÁNDEZ D U Q UE Y ÓTRÓS Penal, incurrirá en prisión de cuatro (4) a doce (12) años y multa de veinte (20) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales". C o mo se sabe, el Código P e n al de 1 9 80 rigió h a s ta el 23 de j u l io de 2 0 0 1, p u es a p a r t ir d el día s i g u i e n te entró en vigencia el e s t a t u to p u n i t i vo e x p e d i do m e d i a n te la Ley 5 99 de 2 0 0 0. Pese a lo a n t e r i o r, el j u z g a do optó p or aplicar l as s a n c i o n es establecidas en el artículo 4 09 de la n u e va codificación, q ue r e p r i me el delito de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t os c on prisión de 4 a 12 años, m u l ta de 50 a 2 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas de 5 a 12 años. C o mo se observa, la p e na p e c u n i a r ia c o n t e m p l a da en ese precepto es más alta. P or su parte, la inhabilitación está

allí p r e v i s ta a título p r i n c i p al en un m o n to q ue va de 5 a 12 años, en c o n t r a s te c on la disposición a n t e r i or q ue imponía su aplicación de m o do accesorio en c a n t i d ad i g u al a la sanción p r i v a t i va de la l i b e r t a d, según así lo establecía el artículo 52 del Código P e n al de 1 9 8 0, c u ya sanción f ue fijada en el presente e v e n to en 4 años p or el j u z g a d or de p r i m e ra i n s t a n c i a. El t a l l a d or vulneró, p or t a n t o, el carácter i r r e t r o a c t i vo de la l ey p e n a l, q ue se excepciona s o l a m e n te c u a n do la n o r ma r e s u l ta más v e n t a j o sa p a ra el p r o c e s a d o, lo c u al no acontece aquí. P or c o n s i g u i e n t e, lo procedente r e s u l t a, c o n t r a r i a m e n t e, aplicar en f o r ma u l t r a c t i va el artículo 1 45 del Código Penal, 8

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA F E R N A N D EZ D U Q UE Y Q T R QS m o d i f i c a do p or el artículo 57 de la L ey 80 de 1 9 9 3, en razón de los p r i n c i p i os de legalidad y f a v o r a b i l i d a d.

En tales condiciones, a d v e r t i do q ue el j u z g a do de p r i m e ra i n s t a n c ia i m p u so al p r o c e s a do l os m i n i m os legales, en i g u al s e n t i do procederá la Sala. D e s de luego, la p r i v a t i va de la l i b e r t ad se mantendrá en l os m i s m os 4 años, c o mo q u i e ra q ue las dos disposiciones en cuestión la establecen en idéntico m o n t o. La m u l t a, en c a m b i o, se reducirá p a ra q u e d ar en 20 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l e s. P or su parte, la inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas se fijará a título accesorio y en c a n t i d ad de 4 años. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y p or a u t o r i d ad de la ley.

RESUELVE: P r i m e r o: INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de l os p r o c e s a d os A NA L U C I LA

FERNÁNDEZ D U Q U E, MARÍA N U M A N IA G A R T N ER H O Y OS y

HÁROLD PÉREZ L O Z A N O.

S e g u n d o: CASAR oficiosa y p a r c i a l m e n te la sentencia, p a ra fijar la m u l ta en veinte (20) salarios mínimos legales m e n s u a l es y la inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas en cuatro (4) años, sanciones allí i m p u e s t as a A NA L U C IA FERNÁNDEZ D U Q U E, MARÍA N U M A N IA G A R T N ER H O Y O S, HÁROLD PÉREZ L O Z A NO y C A R L OS F E R N E L LY R E N G I FO RODRÍGUEZ, c on la

9

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA F E R N A N D EZ D U Q UE Y QTRQS aclaración de q ue la última de esas p e n as se i r r o ga a título accesorio.

Tercero: DECLARAR q ue los r e s t a n t es o r d e n a m i e n t os de la s e n t e n c ia i m p u g n a da se m a n t i e n en incólumes.

C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia no p r o c e d en r e c u r s o s.

PERMISO

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

CASACIÓN 47302

ANA LUCILA F E R N A N D EZ D U Q UE Y O T R QS

11