CSJ - SP742-2021(58409)

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Magistrado ponente SP742-2021 Radicado N° 58409. Acta 57. Bogotá, D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintiuno (2021). V I S T O S La Corte resuelve el recurso de impugnación especial interpuesto por la defensa de los procesados YOSEANY SOTO SILVA, ALEXANDER AGUIRRE SÁNCHEZ, MARÍA CRISTINA HERRERA USECHE y ÓSCAR RAMÓN SALAZAR BUITRAGO, contra la sentencia condenatoria proferida el 6 de agosto de 2020, por el Tribunal Superior de Ibagué, que revocó la absolución emitida por el Juzgado Penal del Circuito de Melgar en favor de estos y Reynaldo Sánchez Peña, y en su lugar los condenó, excepto al último de los nombrados, como coautores del delito de fraude procesal, a la pena de 6 años de prisión, multa en cuantía de 200 salarios mínimos legales mensuales e inhabilitación para el Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros ejercicio de derechos y funciones públicas por un lapso de 5 años. Se negó a los procesados el subrogado de la suspensión de ejecución de la pena, pero les fue otorgada la prisión domiciliaria. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL Como quiera que los mismos dicen relación con la decisión que se tomará aquí, se estima necesario transcribir los hechos que fueron objeto de acusación (se hace la transcripción expresa, incluidos los errores gramaticales y

de ortografía, que no se resaltan):

“PRIMERO. FELIPE IGLKESIAS RAMÓN (FALLECIDO) SUSCRIBIÓ

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON JOSE GUILLEROMO DIAZ

(FALLECIDO), ESPOSO DE MARIA CRISTINA HERRERA USECHE,

OBJETO CASA DE HABITACIÓN UBICADA EN EL PREDIO “AIXA

YALILA” VEREDA BOMBOTE, SECTOR LA ARENOSA, FRENTE A LA URBANIZACIÓN CHICO MELGAR KM 7 VIA MELGAR CARMEN DE APICALA, EL DIA PRIMERO (1) DE FEBRERO DE 2006, A TERMINO DE UN AÑO, EL CUAL SE PROPRROGO EN EL TIEMPO, VIVIENDO EL

CIUDADANO JOSE GUILLERMO CON SU ESPOSA MARIA CRIDTINA

HERRERA USECHE Y SUS HIJOS.

SEGUNDO: FALLECIDO JOSE GUILLERMO DIAZ, SU ESPOSA E

HIJOS, FELIPE IGLESIAS RAMON (FALLECIDO) POR SU PROPIA

VOLUNTAD LE PERMITIO A MARIA CRISTINA HERRERA USECHE QUE

CONTINUARA VIVIENDO EN DICHO BIEN CO SU FAMILIA, POR

AGRADECIMIENTO CON SU DIFUNTO ESPOSO, PRORROGANDOSE EL

CONTRATO EN EL TIEMPO.

2 Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

TERCERO: EL VEINTISEIS (26) DE MARZO DE 2012, SE INICIO

PROCESO ABREVIADO DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO

CON EL RADICADO 00168-2012 DEL JUZGADO SEGUNDO

PROMISCUO MUNICIPAL DE MELGAR, POR INCUMPLIMIENTO DE

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. SE CONTESTA LA DEMANDA POR

MEDIO DE APODERADO JUDICIAL, DONDE LOS DEMNADADOS

APORTAN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO SUSCRITO ENTRE MARIA

CRISTINA HERRERA USECHE, Y OSACAR RAMON SALAZAR Y OTROS.

CUARTO: PARA LA FECHA DEL 22 DE NOVIEMBRE DE 2012 EN

EL JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE MELGAR MARIA

CRISTINA HERRERA USECHE RINDE TESTIMONIO BAJO LA

GRAVEDAD DEL JURAMENTO, DONDE MANIFESTO QUE EL BIEN

INMUEBLE TOMADO EN ARRIENDO NO ERA DE PROPIEDAD DE FELIPE IGLESIAS RAMON; QUE DICHO PREDIO LO VENIA TOMANDO EN ARRIENDO DESDE EL CINCO (5) DE ENERO DEL AÑO 2010; QUE NO SABE QUIEN TIENE EL PREDIO TOMDO EN ARRIENDO PRO SU ESPOSO JOSE GUILLERMO DIAZ EN EL AÑO 2006 QUE ERA DE PROPIEDAD DE FELIPE IGLESIAS RAMON; Y QUE NO SABE NI LE

CONSTA DE QUIEN ES EL PREDIO QUE ARRENDO JOSE GUILLERMO

DIAZ EN EL AÑO 2006.

QUINTO: MARIA CRISTINA HERRERA USECHE VIVE

ACTUALMENTE EN LA CASA DESDE EL AÑO 2006, CONFORME A

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO SUSCRITO ENTRE SU EX ESPOSO Y

EL TAMBIEN FALLECIDO FELIPE IGLESIAS RAMON.

SEXTO: LA RAZÓN PARA POR LA CUAL MARIA CRISTINA

HERRERA USECHE RESIDE EN DICHO INMUEBLE FUE POR EL

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ENTRE SU LEGITIMO POSEEDOR

FELIPE IGLESIAS RAMON, POSESION QUE SE PRESUME EN LA

ACTUALIDAD OSTENTA SU HIJO JOSE FELIPE IGLESIAS PINZON.

3 Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

SEPTIMO: MARIA CRISTINA HERRERA USECHE FALTO A LA

VERDAD EN TESTIMONIO RENDIDO ANTE EL JUZGADO SEGUNDO

PORMISCUO MUNICIPAL, CUANDO NEGO QUE EL INMUEBLE

TOMADO EN ARRIENDO FUERA DE FELIPE IGLESIAS RAMON, Y

AFIRMO QUE DICHO INMUEBLE DENOMINADO SAN LUSI LO HUBIERA

TOMADO EN ARRIENDO A SUS PROPIETARIOS OSCAR RAMON

SALAZAR BUITRAGO, Y SUS SOCIOS ALEXANDER AGUIRRE

SANCHEZ, Y REYNALDO SANCHEZ PEÑA, CUYO CANON ERA DE

$150.000 MENSUAL.

OCTAVO: FALTO A LA VERDAD MARIA CRISTINA HERRERA

USECHE CUANDO MANIFESTO QUE EL CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO SUSCRITO EL CINCO DE ENERO DEL 2010 ERA DE 150.000 PERO EN LA CLAUSULA SEGUNDA DE DICHO CONTRATO SEÑALA QUE ES DE 200.000. PESOS, LO QUE COINCIDE CON EL

CONTRATO CELEBRADO CON SU DIFUNTO ESPOSO EL 01 DE FEBRERO DE 2006. NEGO QUE EL CONTRATO NO TUVIERA TERMINO, CUANDO EL CONTRATO SUSCRITO EL CINCO DE ENRO DE 2010, SE

ESTIPULO QUE EL TERMINO ERA DE UN AÑO PRORROGABLE.

NOVENO: EL DIA CINCO DE ENERO DEL AÑO 2010 SE

SUSCRIBIÓ UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE UN BIEN

INMUEBLE RURAL UBICADO EN EL KILOMETRO SEIS PUNTO CINCO

SOBRE LA VIA QUE DE MELGAR CONDUCE AL MUNICIPIO DEL

CARMEN DE APICALA, EN LA VEREDA CHIMBI BOMBOTE, LUGAR

DENOMINADO SAN LUIS DE MELGAR, PRESUNTAMENTE EL MIMSO

QUE CORRESPONDE COMO OBJETO AL CONTRATO SUSCRITO

ENTRE FELIPE IGLESIAS RAMON Y EL EXTINO JOSE GUILLERMO

DIAZ, ENTRE YOSEANY SOTO SILVA, OSCAR RAMON SALAZAR

BUITRAGO, ALEXANDER AGUIRRE SANCHEZ, SIENDO

ARRENDATARIA MARIA CRISTINA HERRERA USECHE, LOS DEMAS

ARRENDADORES.

4 Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

DECIMO: DE ACUERDO A LA INFORMACIÓN LEGALMENTE

OBTENIDA, PRESUNTAMENTE MARIA CRISTINA HERRERA USECHE,

Y YOSEAÑY SOTO SILVA, OSCAR RAMON SALAZAR BUITRAGO,

ALEXANDER AGUIRRE SANCHEZ Y REYNALDO SANCHEZ PEÑA,

TENIENDO CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE UN PROCESO

ORDINARIO DE PERTENENCIAN EN EL JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL

CIRCUITO DE MELGAR, POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE

DOMINIO INICIADO POR FELIPE IGLESIAS RAMON, SUSCRIBEN UN

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON MANIFESTACIONES FALSAS, PARA PRESUNTAMENTE DEMOSTRAR QUE EJERCEN ACTOS DE SEÑORES Y DUEÑOS DEL PREDIO EN MENCION, LO CUAL SE HACE

ANTE EL JUZGADO SEGUNDO RPOMISCUO MUNICIPAL DE MELGAR

PARA OBTENER SENTENCIA CONTRARIA A LA LEY.

DECIMO PRIMERO: LOS IMPUTADOS EN EL TRAMITE DE

QUERELLA POLICIVA DE LA INSPECCION SEGUNDA DE POLICIA DE

MELGAR DE OCTUBRE DE 2012 FUNDAMENMTARON SUS

PRETENSIONES EN SENTENCIA DEL JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL

CIRCUITO DE MELGAR, DONDE SE LES CONCEDIA LA PROPIEDAD A

NOMBRE DE OSCAR RAMON SALAZAR Y OTROS, TENIENDO

CONOCIMIENTO QUE DICHA SENTENCIA HABIA SIDO ANULADA

MEDIANTE AUTO DEL DOCE DE NOVIEMBRE DE 2011.

DECIMO SEGUNDO: MARIA CRISTINA HERRERA USECHE,

OSCAR RAMON SALAZAR BUITRAGO, YOSEANY SOTO SILVA DENTRO

DEL PROCESO POLICIVO ANTE LA INSPECCION SEGUNDA D

EPOLICIA DENTRO DE LOS RESPECTIVOS TESTIMONIOS

EFECTUARON MANIDESTACIONES CONTRARIAS A LA VERDAD

RESPECTO A LA PROPIEDAD Y POSESIÓN DEL INMUEBLE OBJETO DE

LA LITIS.

DECIMOTERCERO: MARIA CRISTINA HERRERA USECHE Y LOS

DEMAS IMPUTADOS SON CONOCEDORES, QUE LA MENCIONADA

RESIDE EN LA CASA QUE ARENDARON, LA CUAL CONSTRUYO FELIPE

5 Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

IGLESIAS, DESDE EL MOMENTO EN QUE COMPRARON A

BANCOLOMBIA DESDE EL AÑO 2009.

DECIMOCUARTO: EN LA QUERELLA CURDSADA EN LA

INSPECCION SEGUNDA DE POLICIA DE MELGAR, CON RADICADO

0103-2012 DE OCTUBRE DE 2012, OSCAR RAMON SALAZAR EN

CALIDAD DE ARRENDADOR Y MARIA CRISTINA HERRERA EN

CALIDAD DE PRESUNTA ARENDATARIA, PRESENTAN COMO

PRUEBAS DOCUMENTALES SENTENCIA QUE LOS ACREDITA COMO

PROPIETARIOS DEL PREDIO OBJETO DE LITIS, PARA EFECTOS DE

ENGAÑAR A FUNCIONARIOS PUBLICOS VIOLANDO EL DEBIDO

PROCESO, YA QUE PARA LA MENCIONADA FECHA YA TENIAN

CONOCIMIENTO UE LA MENCIONADA SENTENCIA HABIA SIDO

ANULADOA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DEPARTAMENTO DEL

TOLIMA EN AUTO DE SEPTIEMBRE DE 2011.

DECIMOQUINTO: OSCAR RAMON SALAZAR TENIENDO

CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE UN PROCESO DE

PERTENENCIA EN CURSO EN EL JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO, ELABORANDO UN CONTRATO CON MARIA CRISTINA USECHE EL CINCO (5) DE ENERO DEL AÑO 2010, ESTA, CON EL FIN

DE APROPIARSE DELPEQUEÑO PREDIO, SABIEDO QUE LA

MENCTADA SEÑORA CRISTINA YA VIVIA EN CASA DE PROPIEDAD

DEL FALLECIDO IGLESIAS DESDE EL AÑO 2006 POR CONTRATO

SUSCRITO ENTRE SU FALLECIDO ESPOSO Y EL SEÑOR IGLESIAS;

POR PARET DEL SEÑOR SALAZAR, ENTE L EMPRESA DE ENERGIA

SOLICITO EL CAMBOIO DE USUARIO A SU NOMBRE, PROYECTO

ENERGETICO QUE FUE SOLICITADO, APROBADO Y CANCELADO POR

PARTE DEL SEÑOR IGLESIAS.

DECIMOSEXTO: OSCAR RAMON SALAZAR BUITRAGO HIZO

DECLARACIONES BAJO LA GRAVEDAD DEL JURAMENTO EN

DILIGENCIA REALIZADA EL QUOINCE (15) DE MAYO DEL AÑO 2013

ANTE LA INSPECCION SEGUNDA DE POLICIA EN RADICADO 011036

Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

2012 CUANDO RRESPONDIO CON RELACION A LA PREGUNTA QUE SI

EL SEÑOR IGLESIAS HABIA REALIZAO ALGUNA DILIGENCIA POR

OCUPACION DE EHECHO EN EL AÑO 2009, RESPONDIENDO QUE SI,

PARA LUEGO NO RECORDFAR QUIEN FURA SU APODERADO, NO

OBSTANTE EN DICHA DILIGENCIA POSTERIORMENTE AFIRMA QUE EL ABOGADO FUE EL DR. RODRIGO ARIEL LEON. OTRA AFIRMACION FALSA ES NO RECORDAR EL SITIO DE LA DILIGENCIA DICIENDO QUE

A UNOS TRESCIENTOS METROS, SIN EMBARGO LA DILIGENCIA SE

EFECTUO EN LA MISMA CASA EL 03-03DE 2019.

DECIMOSEPTIMO: POR PARTE DE OSCAR RAMON SALAZAR

BUITRAGO AL PREGUNTARSELE QUIEN CONSTRUYO LA CASA

DONDE SE ENCONTRABAN EN DICHA DILIGENCIA LA DEL 15.04.2013

RESPONDIO QUE LA CASA HA PERTENECIDO A LA FINCA SAN LUIS,

LO QUE CONCUERDA CON LA DECLARACIÓN DE LOS TESTIGOS QUE

MANIFIESTAN QUE LA CASA LA CONSTRUYO EL SEÑOR IGLESIAS. LA

FOLIO 85 DE L MISMA DILIGENCIA AL PREGUNTARSELE SI ERA

PORPIETARIO DEL INMUEBLE DONDE SE ENCONTRABAN, MANIFESTO SER EL PORPIETARIO, LO QUE ES CONTRADICTORIO COPN LO EXPRESADO EN DILIGENCIA DEL TRES (3) DE MARZO DEL

2009 CUANDO RECONOCE COMOP PROPIETARIO AL SEÑOR

IGLESIAS.

DECIMOSEPTIMO (sic): EN LA QUERELLA QUE CURSO EN LA

INSPECCION SEGUND A MUNICIPAL D EPOLICIA CON RADICADO

0103-2012 EN OCTUBRE DE 2012, YOSENY SOTO SILVAS,

ALEXANDER AGUIRRE SANCHEZ, Y REYNALDO SANCHEZ PEÑA EN

CALIDAD DE ARRENDATARIOS ELABORARON UN CONTRATO DE

ARRENDAMIENBTO CON MARIA CRISTINA HERRERA USECHE EN LA

CUAL PRESENTA PRUEBAS DOCUMENTALES COMO SENTENCIA QUE

LOS ACREDITA COMO PROPIETARIOS DE DICHO PREDIO, CON EL

OBJETIVO DE ENGAÑAR A SERVIFDORES PUBLICOS VIOLANDO EL

DEBIDO PROCESO, YA QUE PARA DICHA FECHA YA TENÍAN

CONOCIMIENTO QUE DICHA SENTENCIA HABIA SIDO ANULADA POR

7 Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGUE MEDIANTE EL REFERIDO AUTO

DEL 12 DE SEPTOEMBRE DE 2011. ASIMISMO LO SREFERIDOS

INDICIADOS, TENIENDO TAMBIEN CONOCIMIENTO DE LA

EXISTENCIA DE UN PROCESO DEPERTENENCIA EN EL JUZGADO

PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO ELABORARON UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON MARIA CRISTINA HERRERA USECHE, CON EL OBJETIVO DE ENGAÑAR AL SEÑOR INSPECTOR DE POLICIA Y A SU

VEZ QUERER APROPIARSE DEL PEQUEÑO PREDIO SABIENDOQ UE

MARIA CRISTINA HERRERA USECHE YA HABITABA DESDE EL AÑO

2006 EN ESE MISMO PREDIO.

DECIMOCTAVO: EN LA QUERELLA QUE CURSO ANTE LA

INSPECCION SEGUNDA MUNICIPAL D EPOLICIA DE MELGAR CON

RADICADO 01103-202 DE O TUBRE DE 2012 MRIA CRISTINA

HERRERA USECHE EN CALIDAD DE ARRENDATARIA Y OSCAR

RAMON SALAZR Y OTROS EN CALIDAD DE ARRENDATARIOS

PRESENTARON COMO PRUEBAS DOCUMENTALES UNA SENTENCIA

QUE LOS ACREDITABA COMO PROPIETARIOS DE DICHO PREDIO CON

EL OBJETIVO DE CAUSAR ENGAÑO A SERVIDORES PUBLICOS, PUES

SE REITERA, PARA DICHA FECHA YA HABIAN TENIDO

CONOCIMIENTO QUE DICHA SENTENCIA HABIA SIDO ANULADA POR

ELH. TRIBUNAL SUPERIOR DEL TOLIMA EN AUTO DEL 12 DE

SEPTIEMBRE DE 2011.

DECIMONOVENO: MERIA CRISTINA HERRERA USECHE

TENIENDO CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE UN PROCESO DE

PERTENENCIA EN CURSO EN EL JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL

CIRCUITO DE MELGAR, ELABORO UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO CON OSCAR SALAZAR Y OTROS PARA LA FCHA DEL CINCO DE ENERO DE 2010, CON EL FIN DE APROPIARSE INDEBIDAMENTE DELPEQUEÑO PRESIO A SABIENDAS DE QUE SU EXTINTO ESPOSO GUILLERMO YA HABIA ELABORADO UN CONTRATO CON EL SEÑOR IGLESIAS PDRE EN EL AÑO 2006, EPOCA

EN QUE ELLA YA VENIA HABITANDO EL INMUEBLE COMO TAMBIEN

8 Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

TENIA CONOCIMIENTO DEL CAMBIO DEL TITULAR DE LA EMPRESA

DE ENERGIA QUE ANTERIORMENTE VENIA A NOMBRE DEL SEÑOR

IGLESIAS Y AHORA A NONMBRE DE OSCAR RAMON SALAZAR.

VIGESIMO: EN EL INTERROGATORIO HECHO A LA SEÑORA

MARIA CRISTINA HERRERA USECHE EN EL JUZGADO SEGUNDO

PROMISCUO MUNICIPAL DE MELGAR EL 22 DE NOVIEMBRE DE 2012,

CON RADICADO 73449-4089-002-2012-00168, ASISTIDA POR EL DR.

RODRIGO ARIEL LEON PARDO MANIFESTO QUE EL VALOR DEL

CANON DE ARENDAMIENTO ERA DE $150.000.oo CUANDO EL

PACTADO EN EL CONTRATODE ARRENDAMIENTO CON EL SEÑOR

SALAZAR FUE DE $200.000.o ASI MISMO POSTERIORMENTE SE LE

PREGUNTO SI SABIA O LE CONSTABA QUIEN TENIA AHORA EL PREDIO QUE FUE TOMADO POR SU CONYUGE GUILLERMO DIAZ EN EL AÑO 2006 Y QUE SE DICE PRO EL DEMANDANTE ES DE

PORPIEDAD IGLESIAS A LO CUAL RESPONDE NO SABER. CONFORME

A LO ANTERIOR MARIA CRISTINA HERRERA USEÑE DICE MENTIRTAS

PUES EL PREDIO ES EL MISMO DONDE ELLA HABITA ACTUALMENTE,

COINCIDIENDO CON LA MISMA DIRECCIÓN QUE CONSTA EN EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ENTRE SU FALLECIDO ESPOSO Y EL SEÑOR IGLESIAS O SEA EN EL KM 7 VIA MELGAR-CARMEN DE

APICALA FRENTE A CHICO MELGAR, PREDIO SAN LUIS.

VIGESIMOPRIMERO: EN DILIGENCIA DE LANZAAMIENTO POR

OCUPACION DE HECHO, DE LAS PERSONAS VINCULADAS CONTRA

LAS PERSONAS VINCULADAS REALIZADA POR LA INSPECCION SEGUNDA MUNICIPAL D EPOLICIA DE MELGAR EL DIA TRES (3) DE

MARZO DE 2009, EL DR. RODRIGO ARIEL LEON PARDO COMO

REPRESENTANTE LEGAL DE OSCAR RAMON SALAZAR, YOSEANY

SOTO SILVA, ALEXANDER AGUIRRE SANCHEZ Y REYNALDO

SANCHEZ PEÑA, QUIENES RECONOCEN Y ADMINTEN QU EL SEÑOR

IGLESIAS ES EL POSEEDOR DELPEQUEÑO PREDIO DESDE EL AÑO

1982, NO OBSTANTE A CONTNUACION DE DICHA DILIGENCIA EL DIA

DIECISEIS (16) DE ABRIL DEL 2009, LOS TESTIGOS FREDY ESPINOSA

9 Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

QUEZADA, MANUEL GERMAN FERRO LAOTURE Y OVER REYES

PERDOMO, EN SUS TESTIMONIOS NUEVAMENTE MANIFESTARON CONOCER AL SEÑOR IGLESIAS COMO POSEEDOR DEL PREDIO POR MAS DE VEINTE (20) AÑOS Y QUIEN FUE LA PERSONA QUE

CONSTRUYERA LA CSA DONDE SE REALIZO LA DILIGENCIA.

POR LO TANTO DE MANERA CONCRETA, DE ACUERDO ALA

EVIDENCIA FISICA, ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS E

INFORMACION LEGALMNETE OBTENIDA, EXISTE UNA INFERENCIA

RAZONABLE DE QUE MARIA CRISTINA HERRERA USECHE, YOSEANY

SOTO SILVA, OSCAR RAMON SALAZAR BUITRAGO, ALEXANDER

AGUIRRE SANCHEZ PELA CONOCIAN QUE FALSIFICAR DOCUMENTO PRIVADO QUE PUEDA SERVIR DE PRUEBA SI LO USAN, INDUCIR POR

MEDIO FRAUDULENTO A UN SERVIDOR PUBLICO PARA OBTENER SENTENCIA, RESOLUCION O ACTO ADMINSITRATIVO CONTRARIO A LA LEY; Y FALTAR A LA VERDAD O CALLAR TOTAL O PARCIALMENTE

EN ACTUACION JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, BAJO LA GRAVEDAD

DEL JURAMENTO, SON COMPORTAMIENTOS TIPIFICADOS COMO DELITOS EN AL CODIGO PENAL…” La audiencia de formulación de imputación se sucedió el 11 de agosto de 2014. Allí se atribuyó a María Cristina Herrera Useche, YOSEANY SOTO SILVA, ÓSCAR RAMÓN SALAZAR BUITRAGO, Alexander Aguirre Sánchez y Reynaldo Sánchez Peña, los delitos de fraude procesal, falsedad en documento privado, obtención de documento público falso y falso testimonio, a los cuales no se allanaron. Tampoco les fue impuesta medida de aseguramiento. El escrito de acusación fue presentado el 1 de enero de 2014; consecuentemente, la audiencia de formulación de acusación tuvo lugar el 8 de abril de 2015. 10 Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros En ella se acusó a María Cristina Herrera Useche, YOSEANY SOTO SILVA, ÓSCAR RAMÓN SALAZAR BUITRAGO, Alexander Aguirre Sánchez y Reynaldo Sánchez peña, en calidad de coautores de los mismos delitos objeto

de imputación. La audiencia preparatoria tuvo lugar los días 4 de noviembre de 2016, 27 de septiembre de 2017 y 26 de octubre de 2018. El juicio oral comenzó el 12 de diciembre de 2018, y culminó el 1 de febrero de 2019, con anuncio de sentido del fallo de carácter absolutorio. La sentencia de primer grado que, en efecto, absolvió a los acusados, por atipicidad de las conductas, de todos los delitos por los cuales fueron llamados a juicio, se expidió el 1 de febrero de 2019. Apelada la decisión por la representación de la víctima y la Fiscalía, con fecha del 6 de agosto de 2020, fue emitida la sentencia de segundo grado, en la cual el Tribunal de Ibagué: (i) Decretó la extinción de la acción penal, por prescripción, respecto de los delitos de obtención de documento público falso y falsedad en documento privado; (ii) confirmó la absolución en lo que corresponde al delito de falso testimonio; (iii) confirmó la absolución de Reynaldo Sánchez Peña, en el delito de fraude procesal; (iv) revocó la 11 Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros absolución y en su lugar condenó a María Cristina Herrera Useche, Óscar Ramón Salazar Buitrago, ALEXANDER AGUILAR SÁNCHEZ y YOSEANY SOTO SILVA, en calidad de coautores del delito de fraude procesal, a la pena principal de 6 años de prisión, otorgándoles el subrogado de prisión domiciliaria; y (v) dispuso dejar sin efectos la decisión de la

Inspección de Policía de Melgar, de desalojar al denunciante. En la sentencia de segundo grado, acorde con recientes directrices de la Sala de Casación Penal de la Corte, se ofreció a la defensa y los acusados la posibilidad de optar, si estaban interesados en controvertir el fallo, por el mecanismo extraordinario de casación o la impugnación especial. Como quiera que los defensores de todos los condenados en segunda instancia, eligieron el segundo medio en cita, fueron corridos los términos de rigor – ninguna de las otras partes o intervinientes acudieron a la casación-, dentro de los cuales se allegaron los escritos de impugnación especial que ahora facultan la intervención de la Corte. SENTENCIA RECURRIDA Después de señalar las razones que gobiernan la imposibilidad de proseguir el trámite procesal respecto de los delitos de obtención de documento público falso y 12 Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros falsedad en documento privado, el Ad quem advierte que no se presentó ningún tipo de prueba encaminada a verificar que los procesados mintieron en cualquier tipo de intervención judicial o administrativa, razón por la cual era menester absolverlos del delito de falso testimonio. Atinente al punible de fraude procesal, señaló que en el trámite del juicio se recabaron pruebas documentales y testimoniales. Las primeras, referidas al contrato de arrendamiento del año 2006 y los certificados de libertad y tradición del predio San Luis, a partir de las cuales se verifica que en un comienzo todos los inmuebles se

englobaban en el predio Aixa Yalila, de propiedad del Banco de Colombia, que lo desmembró en tres predios: Aiza Yalila, San Luis y Chicó Melgar. El primero fue adquirido, el 10 de abril de 1986, por Eutimio Castro, Felipe Iglesias Ramón – ya fallecido, padre del denunciante José Félix Iglesias-, Alirio Perilla y Ciro Rodríguez Malaver. El segundo se vendió a ALEXANDER AGUIRRE SÁNCHEZ, Óscar Ramón Salazar Buitrago, Reynaldo Sánchez Peña y YOSEANY SOTO SILVA, el 15 de diciembre de 2008. Sin embargo, acota el fallo, este segundo predio era poseído desde antes de la venta por los compradores del predio Aiza Yalila, en el entendido que hacía parte del 13 Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros mismo, tal cual fue declarado por los testigos de cargo (precisamente los que se dicen poseedores) y se corrobora con el correspondiente folio de matrícula inmobiliaria En el predio San Luis, acota el fallo, Felipe Iglesias construyó una vivienda que arrendó en 2006 al esposo, ya fallecido, de María Cristina Herrera Useche. Esta posesión pacífica, agrega la sentencia, fue interrumpida de manera violenta por Óscar Ramón Salazar Buitrago (uno de los compradores del predio), en dos ocasiones: (i) el 17 de enero de 2009, cuando penetró allí con personas armadas, pero la Inspección de Policía ordenó el desalojo el 3 de marzo 2009; (ii) el 31 de mayo de 2012, a

la muerte de Felipe Iglesias Ramón, se presentó de nuevo con personal armado y exhibió un contrato de arrendamiento suscrito el 1 de febrero de 2010 con María Cristina Herrera. Este documento, advierte el fallo impugnado, fue el utilizado por los coacusados para engañar a las autoridades de policía y judiciales, acorde con lo revelado en juicio por José Felipe Iglesias, quien señaló que los procesados conocían cómo respecto de la misma vivienda existía un contrato anterior de arrendamiento, suscrito por el fallecido esposo de María Cristina Herrera y el padre del testigo. Señala el Ad quem, al respecto, que el juez de primer grado no examinó en conjunto las pruebas y desconoció que 14 Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros para determinar efectivamente los hechos no se requiere prueba documental, esto es, copias del segundo contrato de arrendamiento o de los procesos policivo y judiciales. Asume, entonces, que con lo declarado por el denunciante es factible verificar que el contrato de arrendamiento espurio fue presentado dentro del proceso de restitución de inmueble arrendado adelantado desde el 26 de marzo de 2012, por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Melgar. De igual manera, pudo determinarse que los acusados, a sabiendas de que en el Juzgado Promiscuo Municipal de Melgar, se seguía un proceso de pertenencia en su contra, suscribieron el segundo contrato de arrendamiento, a fin de demostrar que ejercían actos de señor y dueño en el inmueble. Lo presentan en el despacho a fin de obtener una

decisión contraria a la ley. Y, finalmente, los procesados, en la querella de policía surtida ante la Inspección Segunda de Policía de Melgar, de octubre de 2012, fundamentaron sus pretensiones en la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa localidad, pese a que la misma había sido anulada mediante auto del 12 de noviembre de 2011. Las afirmaciones en cita, las respalda el Tribunal en la que dice suma de indicios, así: 15 Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

1. De móvil para delinquir. Que se funda en que María Cristina Herrera pretendía evitar la entrega del inmueble que habitaba, a más de no pagar arriendo por el mismo, motivo que la llevó a acordar con los otros acusados la elaboración del contrato falso dirigido a engañar al inspector de policía que adelantaba el proceso de restitución de inmueble arrendado.

En el mismo sentido, los otros acusados suscriben dicho contrato falso para así buscar demostrar que actuaban como titulares del predio. Este contrato, junto con el fallo proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Melgar –después declarado nulo-, fueron allegados al proceso administrativo. El hecho indicador, acota el Tribunal, se prueba con lo declarado por José Felipe Iglesias –en cuanto, detalla la existencia de los dos contratos de arrendamientoy los otros poseedores legítimos del predio, quienes dan fe de la llegada de María Cristina Herrera, su esposo e hijos, en el año 2006, a la vivienda construida por el padre del primero; así como lo expuesto por un trabajador de la finca, quien sabe de la

firma del primer contrato y de la permanencia en el lugar de la familia de María Cristina Herrera. Felipe Iglesias también revela que María Cristina Herrera conoció del primer desalojo intentado por los otros acusados en el año 2009, e incluso, narra que a la primera se le intentó desalojar en un proceso de restitución de 16 Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros inmueble, que fue fallado en su contra de los demandantes porque el arrendador y el arrendatario habían fallecido. Sostiene el ad quem que, si bien, el declarante José Felipe Iglesias, solo hizo relación al proceso policivo de desalojo y a un trámite judicial de restitución iniciado por su padre, aún pendiente, esto es, no se refirió al proceso de pertenencia adelantado por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Melgar, en el cual se introdujo también por los demandados –aquí acusados-, el fallo declarado nulo, a su existencia y contenido se llega por vía indiciaria. Significa, de igual manera, que la credibilidad de lo expresado por José Felipe Iglesias, no se mina por las contradicciones en que incurre, dado que no elaboró el primer contrato, ni por el hecho que en ese documento aparezca el arrendador solo como secuestre del bien. Añade, que el investigador del CTI, da fe de la existencia de los procesos adelantados por juzgados Primero Civil del Circuito y Segundo Promiscuo Municipal de Melgar, lo que demuestra su efectiva materialidad, así no pudieran ser allegados por el Fiscal.

2. Indicio de capacidad para delinquir. Que hace derivar el Tribunal del anterior, esto es, de los motivos que

podían tener los acusados para introducir los documentos ilegales en los procesos policivo y civil. 17 Impugnación especial No. 58409

YOSEANY SOTO SILVA / Otros

3. Indicio de acciones anteriores, concomitantes y posteriores e los hechos. Radicado en que dos veces los acusados trataron de ingresar de manera violenta al predio comprado a Bancolombia en 2006, frente a lo cual, los poseedores iniciaron acciones judiciales y de amparo policivo: querella de policía, que los favoreció y ordenó a los procesados el desalojo, y proceso judicial de pertenencia en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Melgar, que se prueba con la anotación del folio de registro de matrícula inmobiliaria.

Acorde con lo anotado, el despacho de segundo grado estimó demostrado que los acusados utilizaron documentos falsos –contrato de arrendamiento de 2010 y sentencia judicial anuladapero idóneos para hacer incurrir en error al Juez Segundo Promiscuo Municipal de Melgar y al Inspector de Policía de Melgar, a fin de obtener sentencia y resolución contrarias a la ley. Precisa, además, que no importa que se haya emitido la absolución por el delito de falso testimonio, ni la prescripción respecto de los punibles de falsedad en documento privado y obtención de documento público falso, dado que, como lo ha precisado la jurisprudencia de la Corte, no se requiere decisión penal acerca de los delitos medio. Señala, a su vez, que se trata de una coautoría impropia gestada entre todos los acusados desde el

18 Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros momento en el cual elaboraron el contrato de arrendamiento espurio. Dado que no se reportan circunstancias de mayor punibilidad y por razón de la modalidad del delito, el Tribunal impuso el mínimo de pena imponible, esto es, 6 años de prisión, multa en cuantía de 200 salarios mínimos legales mensuales e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un lapso de 5 años. Se otorga la prisión domiciliaria a los condenados y, con miras al restablecimiento del derecho, se dispone dejar sin efecto la decisión del Inspector de Policía de Melgar, que ordenó el desalojo de José Felipe Iglesias.

LA IMPUGNACIÓN ESPECIAL

1. DEFENSOR DE YOSEANY SOTO SILVA Estima necesario, para comenzar, detallar un apartado específico de los hechos jurídicamente relevantes consignados en la imputación y la acusación, a fin de verificar que lo arrendado en el año 2006, corresponde a un inmueble ubicado en el predio Aiza Yalile, al tanto que en el interrogatorio surtido por José Felipe Iglesias en el juicio, este advirtió que se trataba de un bien ubicado en el predio

San Luis. 19 Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros Después de referenciar el contenido de los fallos de primera y segunda instancias, el recurrente sostiene que no se cubren los elementos probatorios suficientes para emitir sentencia de condena por el delito de fraude procesal, dado

que la Fiscalía no cumplió con su obligación de allegar los documentos que verifican la real existencia y contenido de los procesos policivo y judicial en los cuales supuestamente se introdujeron las pruebas espurias, y ni siquiera, los que contienen estas. Destaca un comportamiento desleal de la Fiscalía, pues, siempre adujo contar con los contratos de arrendamiento y dijo querer allegarlos, pero finalmente no los introdujo en el juicio, precisamente, porque conocía que afectaría su teoría del caso, en tanto, los documentos evidenciarían que el primer contrato de arrendamiento operó sobre un predio ubicado en el predio Aiza Yalile y no en el San Luis, como de manera mendaz lo afirmó José Felipe Iglesias en su atestación jurada. A renglón seguido, describe lo ocurrido con el desglose del predio Aiza Yalile, dividido en los predios Aixa Yalile, San Luis y Chicó Melgar, a fin de destacar que el contrato de arrendamiento celebrado en el año 2010 con María Cristina Herrera, tuvo como objeto una vivienda situada en terrenos del San Luis. Advierte, de otro lado, que dada la naturaleza especializada del trámite judicial, no es posible suplir su 20 Impugnación especial No. 58409 YOSEANY SOTO SILVA / Otros contenido con la declaración de una persona que además de no conocer este tipo de asuntos, tiene un particular interés en el proceso, cual sucede con José Felipe Iglesias. Ello, en aras de significar que de ninguna manera lo expresado por el denunciante, alcanza a surtir los elementos necesario que permitan determinar cómo se pudo ejecutar

el delito de fraude procesal en el proceso judicial y la querella policiva, entre otras razones, porque no se conocen las partes intervinientes, las pretensiones, los fundamentos fácticos y jurídicos que se alegaron, si hubo o no contestación, los medios de defensa propuestos o las pruebas presentadas. Así mismo, considera necesario impugnar la credibilidad de los testigos de cargo, dado que estos tienen un interés directo en las resultas del proceso, como quiera que se trata de quienes se dicen poseedores del predio San Luis, en evidente conflicto con los acusados, que alegan propiedad sobre el mismo. Dado que el Tribunal soportó en estas atestaciones los indicios que gobernaron la condena, es necesario concluir, dice el recurrente, que no se ha demostrado los hechos, ni la responsabilidad de los procesados, ra