CSJ - SP8753-2016(39290)

de '^o/endta C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente SP8753-2016 Radicación No. 39290 ( A p r o b a do A c ta No. 194) Bogotá D.C., v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). R e s u e l ve la Corte el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to p or el P r o c u r a d or 1 21 J u d i c i al P e n al II de Medellín, c o n t ra la sentencia a b s o l u t o r ia q ue p or el d e s p l a z a m i e n to forzado de B l a n ca N u b ia A r a n go Pérez y su f a m i l ia profirió el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de esa c i u d ad el 27 de m a r zo de 2 0 1 2, a favor de JUAN DAVID

GARCÍA.

ANTECEDENTES D u r a n te el año 2 0 0 5, en la V e r e da G r a n i z a l, M u n i c i p io de Bello, A n t i o q u i a, sectores Altos de O r i e n te I y I I, Adolfo Paz, / /^

El Piñal y El Regalo de Dios, hizo presencia un grupcy Casación 39290 J u an David García a p r o x i m a do de t r e i n ta p a r a m i l i t a r es r e i n s e r t a d os del B l o q ue C a c i q ue N u t i b a ra c o m a n d a d os p or F a b io Acevedo, quienes a p r o v e c h a n do la condición de v u l n e r a b i l i d ad de l os h a b i t a n t e s, p or la f u e r za de la eirmas, la intimidación y la violencia, se a s e n t a r on en el sector y p e r m e a r on la J u n ta de Acción C o m u n al c on el propósito de c o n t r o l ar la v i da de la c o m u n i d ad y percibir de ella ingresos económicos por m e d io de prácticas delictivas en su c o n t r a. S e g u i d a m e n t e, i n g r e s a r on a la b a n da c r i m i n a l, jóvenes d e l i n c u e n t es de la z o n a, q ue obedeciendo al p l an delictivo de la organización, c o m e t i e r on i n d i s c r i m i n a d a m e n te diversos p u n i b l e s, tales c o mo lesiones personales, a m e n a z a s, h u r t o s, c o n s u mo de s u s t a n c i as alucinógenas, desapariciones

forzadas, h o m i c i d i o s, extorsiones, c o b r os p or la prestación de servicios públicos, porte ilegal de a r m as y d e s p l a z a m i e n t os forzados, e n t re otros. En el año 2 0 0 6, J U AN D A V ID GARCÍA alias "el profe", lideró la e m p r e sa c r i m i n al y planeó y ejecutó el d e s p l a z a m i e n to forzado de B l a n ca N u b ia A r a n go y su g r u po familiar. P a ra ello, se presentó j u n to c on un g r u po de h o m b r es e n c a p u c h a d os y a r m a d os en la m o r a da de la víctima el 5 de enero de esa a n u a l i d a d, a las 2 : 17 de la mañana, exigiéndole a b a n d o n ar el b a r r io en un plazo de 24 h o r a s. Al día siguiente, c u a n do la señora A r a n go Pérez y su f a m i l ia se disponían a a b a n d o n ar su residencia, J U AN D A V ID GARCÍA, en compañía de un g r u po de integreintes de la asociación c r i m i n al q ue se h a l l a b an a r m a d os y c on la Casación 39290 J u an David García intención de prenderle fuego al vehículo q ue t r a n s p o r t a ba a la f a m i l ia y s us bienes, a r e n g a r on p a l a b r as soeces q ue

e x p r e s a b an su satisfacción p o r q ue la d e s p l a z a b an del lugar. L as diversas víctimas de l os reatos c o m e t i d os p or la organización d e l i n c u e n c i al h an s u f r i do a m e n a z as c o n t ra su v i da y la de s us seres queridos, pese a ello, un g r u po significativo de ellas presentó las correspondientes d e n u n c i as y c o n c u r r i e r on a la a u d i e n c ia pública d el j u i c io o r al de la presente c a u sa p a ra reconocer y señalar a J U AN D A V ID GARCÍA c o mo el a u t or del d e s p l a z a m i e n to forzado de B l a n ca N u b ia A r a n go Pérez y su núcleo familiar. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE El 14 de s e p t i e m b re de 2 0 09 le f ue f o r m u l a da imputación a J U AN D A V ID GARCÍA^ c o mo p r e s u n to a u t or de los delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir c on fines de d e s p l a z a m i e n to forzado c o n t ra B l a n ca N u b ia A r a n go Pérez y su f a m i l i a, N a n cy Jiménez M a n co y E d i l b e r to M a n u el P a c h e co O s o r i o; en c o n c u r so heterogéneo c on los p u n i b l es de

constreñimiento ilegal, extorsión y tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes. A la v e z, le f ue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad en e s t a b l e c i m i e n to carcelario. ' Ante el Juzgado Treinta y Ocho Penal Municipal de Medellin c on Funciones de Control de Garantías. /, A Casación 39290 J u an David García En a u d i e n c ia realizada el 6 de n o v i e m b re de 2 0 0 9, la Fiscalía formuló acusación c o n t ra GARCÍA p or los p u n i b l es q ue le f u e r on i m p u t a d o s. S u r t i do el j u i c io oral, el 3 de o c t u b re de 2 0 11 el J u z g a do C u a r to P e n al del C i r c u i to Especializado de Medellín c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to condenó a J U AN D A V ID GARCÍA a la p e na p r i n c i p al de 72 m e s es de prisión y m u l ta p or el e q u i v a l e n te a 2 . 0 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes p a ra el año 2 0 0 5, y a la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or i g u al

t i e m p o, al h a l l a r lo r e s p o n s a b le del delito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado, y lo absolvió del c o n c u r so homogéneo de d e s p l a z a m i e n t os forzados, así c o mo d el constreñimiento ilegal y la extorsión. De la m i s ma f o r m a, negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión d o m i c i l i a r i a. C o n t ra la decisión, la Fiscalía^ y el M i n i s t e r io Público^ p r o m o v i e r on el r e c u r so de apelación, solicitando la p r i m e r a, q ue se r e v o c a ra el fallo a b s o l u t o r io del a quo y q ue en su l u g ar se e m i t i e ra c o n d e na c o n t ra el p r o c e s a do p or el d e s p l a z a m i e n to forzado de q ue f u e r on víctimas B l a n ca N u b ia A r a n go Pérez y N a n cy Jiménez M a n c o, y p or el constreñimiento ilegal s u f r i do p or la última de l as m e n c i o n a d a s. 2 Cfr. Folios 122 a 127 ibídem. 3 Cfr. folios 117 a 121 ibfdem. Casación 39290 J u an David García El M i n i s t e r io Público reclamó decisión c o n d e n a t o r ia p a ra

el p r o c e s a do p or el delito de d e s p l a z a m i e n to forzado en perjuicio de B l a n ca N u b ia A r a n go Pérez y su f a m i l i a. El 27 de m a r zo de 2 0 1 2, la S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Medellín confirmó íntegramente la s e n t e n c ia al d e s e s t i m ar los a r g u m e n t os de los r e c u r r e n t e s. D e b i do a lo a n t e r i o r, el P r o c u r a d or 1 21 J u d i c i al P e n al II de Medellín i n t e r p u so y sustentó de m a n e ra o p o r t u na el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, a d m i t i do p or la C o r te el 2 de j u n io de 2 0 15 s u p e r a n do los defectos de postulación, a fin de e x a m i n ar de f o n do la valoración p r o b a t o r ia s u r t i da d e n t ro del proceso. LA DEMANDA C on f u n d a m e n to en la c a u s al tercera del artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el P r o c u r a d or 1 21 J u d i c i al P e n al II

p l a n t ea un cargo c o n t ra la s e n t e n c ia e m i t i da p or el T r i b u n a l, p or falso j u i c io de i d e n t i d ad y falsa valoración y apreciación de la p r u e ba s o b re la c u al se f u n da la sentencia. S u s t e n ta la c e n s u ra en las a f i r m a c i o n es realizadas p or B l a n ca N u b ia A r a n go Pérez, única testigo p r e s e n c i al de los sucesos, q u i en señaló al p r o c e s a do c o mo u no de los sujetos q ue el día de los h e c h os se p r e s e n t a r on en su c a sa a r m a d o s, c on s us r o s t r os c u b i e r t os c on pasamontañas y r o pa o s c u r a, pese a lo c u al lo identificó. / d\ Casación 39290 J u an David García R e c u e r da q ue la testigo se reafirmó en su señalamiento t a n to en las e n t r e v i s t as «como en las diligencias que rindió», y q ue también lo reconoció en el j u i c io o r a l, s o s t e n i e n do su versión en el c o n t r a i n t e r r o g a t o r io de la defensa, en el redirecto, en el c o n t ra redirecto y en l as p r e g u n t as q ue le

formuló el a quo. R e p r o c ha q ue el j u ez de s e g u n do n i v el le r e s t a ra credibilidad a este t e s t i m o n io y lo t i l d a ra de falso, p o r q ue A r a n go Pérez fue r e i t e r a t i va en q ue alcanzó a ver, no solo a J U AN D A V ID GARCÍA, s i no también a J o n a t h an Hernández, a q u i e n es observó a u na d i s t a n c ia r e l a t i v a m e n te c e r c a na de casi tres metros, suficiente p a ra d i s t i n g u i r l os a pesar de q ue vestían c on pasamontañas y r o p as o s c u r a s, p u es s us m o v i m i e n t o s, su s i l u e t a, su p o r te y s us gestos, así lo r e v e l a r o n. S o s t i e ne q ue b a s ta c on la descripción del a c u s a do q ue h i c i e ra la víctima del a c u s a do c on a b s o l u ta i m p a r c i a l i d a d, autonomía e i n d e p e n d e n c i a, p a ra a c r e d i t ar su p r e s e n c ia en el l u g ar de los h e c h o s, p u es lo conocía de t i e m po atrás p or u na relación de a m a n te q ue t u vo c on él y p o r q ue sabía q ue

i n t e g r a ba el g r u po d e l i n c u e n c i al q ue o p e r a ba en la z o n a, s in ser necesario q ue e s t u v i e ra c on el r o s t ro c o m p l e t a m e n te descubierto. Se o p o ne a c o n s i d e r ar q ue el l u g ar de l os a c o n t e c i m i e n t os e s t a ba c o m p l e t a m e n te o s c u r o, p u es la l i n t e r na d el celular de B l a n ca N u b ia lo i l u m i n a b a^ Casación 39290 J u an David García permitiéndole reconocer c on m a y or v e r a c i d ad el c u e r po de los i n d i v i d u os q ue l l e g a r on a p r e s i o n a r la p a ra q ue a b a n d o n a ra su l u g ar de residencia. E s t i ma q ue el j u ez de s e g u n do g r a do desconoció el t e s t i m o n io de D e i sy A l e j a n d ra A r a n go A r a n g o, q u i en e x p u so en el j u i c io o r al q ue escuchó c u a n do a m e n a z a b an de m u e r te a su mamá. A r g u ye q ue las aserciones de A r a n go Pérez se c o n f i r m an c u a n d o, en la c l a r i d ad de la mañana, fue a b o r d a da p or v a r i os

sujetos del m i s mo g r u po d e l i n c u e n c i a l, e n t re los q ue se h a l l a b an J U AN D A V ID GARCÍA y J o n a t h an Hernández, q u i e n es c o n t i n u e i r on lanzándole frases de coacción, r e c o n f i r m a n do l as a m e n a z as de m u e r te p a ra q ue a b a n d o n a ra el lugar, lo c u al lo c o n d u ce a p r e g u n t a r se p or qué razón si J U AN D A V ID GARCÍA no tenía interés o intervención a l g u na en el d e s p l a z a m i e n to forzado se presentó allí y participó en l os actos de presión, coacción, constreñimiento y a m e n a z a s. A n o ta q ue N a n cy Jiménez M a n co y su h e r m a na también r e c o n o c i e r on al p r o c e s a do d u r a n te el j u i c io c o mo u no de los i n t e g r a n t es de la b a n da c r i m i n al y e x p r e s a r on q ue se e n t e r a r on de la salida de A r a n go Pérez del b a r r i o. Q ue al i g u al q ue o t r os testigos i d e n t i f i c a r on a los m i e m b r os del g r u po delictivo p or s us a p o d os y señalaron a F a b io O r l a n do

A c e v e do M o n s a l ve c o mo su líder, y a s us posteriores sucesores. Casación 39290 J u an David García P a ra el censor, el T r i b u n al incurrió en un "falso juicio de credibilidad" al d e d u c ir q ue A r a n go Pérez no se ciñó a la v e r d ad s in q ue m e d i a ra un v e r d a d e ro p r o c e so de percepción de los h e c h o s, y en un falso j u i c io de i d e n t i d ad al c o n s i d e r ar q ue la víctima no percibió c on s u ma c l a r i d ad al p r o c e s a d o, c o mo lo h i c i e r on los demás d e c l a r a n t es q ue c o m p a r e c i e r on al j u i c io oral. LA AUDIENCIA DE SUSTENTACIÓN En la a u d i e n c ia de sustentación d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io se r e a l i z a r on las s i g u i e n t es i n t e r v e n c i o n e s: 1. £1 Procurador Judicial Segundo para la Casación Penal. C o n s i d e ra q ue el fallo d el T r i b u n al no c o n t i e ne el c e r c e n a m i e n to o la adición p r o b a t o r ia de q ue t r a ta la d e m a n da y q ue la decisión se p r o d u jo p o r q ue la p r u e ba no

lo llevó al c o n v e n c i m i e n to de la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al del p r o c e s a do en el delito de d e s p l a z a m i e n to forzado. M a n i f i e s ta q ue c o m p a r te la d u da q ue c o n d u jo al a quo a absolver al e n j u i c i a do p or el p u n i b le a l u d i do y solicita no c a s ar la decisión de s e g u n da i n s t a n c i a.

2. La Fiscalía Primera Delegada ante la Corte

Suprema de Justicia. Casación 39290 J u an David García E s t i ma q ue el T r i b u n al realizó un e s t u d io j u i c i o so de la p r u e ba a p o r t a da al proceso, p e ro q ue incurrió en u na contradicción al a f i r m ar q ue la testigo B l a n ca N u b ia A r a n go fue s i n c e ra en s us exposiciones y, al m i s mo t i e m p o, s o s t e n er q ue p u do e q u i v o c a r se en su percepción de los h e c h o s, lo c u al generaría un falso r a z o n a m i e n to del j u ez de s e g u n da i n s t a n c ia al creerle y no creerle al m i s mo t i e m p o. D e s t a ca q ue la h i ja de la víctima q ue rindió t e s t i m o n io

en el proceso, aseguró q ue el a c u s a do hacía p a r te d el g r u po q ue el día en q ue a b a n d o n a r on su r e s i d e n c ia a r e n g a ba en su c o n t r a, razón p or la q ue no se explica la d u da d el T r i b u n a l. Solicita c a s ar p a r c i a l m e n te la decisión, en el s e n t i do de c o n d e n ar al p r o c e s a do p or el d e s p l a z a m i e n to forzado de B l a n ca N u b ia A r a n go Pérez y su familia.

3. La defensora del procesado.

Expresó q ue no existe el falso j u i c io de i d e n t i d ad alegado, s i no q ue el T r i b u n al no logró s u p e r ar las d u d as sobre el delito de d e s p l a z a m i e n to forzado a t r i b u i do al p r o c e s a d o, p u es la víctima no p u do i d e n t i f i c a r lo p or l os rasgos físicos q ue a d u j o. R e l i e va q ue en el sitio de l os h e c h os no había a l u m b r a do público, q ue ella no prendió la l uz de su c a sa y q ue e s t a ba a s u s t a da a n te la p r e s e n c ia de h o m b r es a r m a d os en su m o r a d a. z^

Casación 39290 J u an David García A f i r ma q ue el T r i b u n al abordó los a s p e c t os neurálgicos de su t e s t i m o n i o, q ue no es posible reconocer a u na p e r s o na p or su s i l u e ta y q ue la d u da se fortalece a favor de su r e p r e s e n t a do c u a n do la h i ja de la víctima y E d i l b e r to M a n u el P a c h e co no lo i d e n t i f i c a r o n. S o l i c i ta no c asar el fallo d e m a n d a d o. CONSIDERACIONES P r e v i a m e n te a e x a m i n ar el cargo p r o p u e s to p or el i m p u g n a n te en c o n t ra de la s e n t e n c ia objeto de c e n s u r a, debe la C o r te destacar la n a t u r a l e za jurídica del r e c u r so de casación c o mo m e d io de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal de las s e n t e n c i as de s e g u n da i n s t a n c ia c u a n do se a d v i e r t an violaciones q ue a f e c t an d e r e c h os o garantías de las partes". De a c u e r do c on lo c o n s a g r a do p or el artículo 1 80 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación tiene

la finalidad de s a l v a g u a r d ar la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de los i n t e r v i n i e n t e s, la reparación de los agravios a estos i n f e r i d os y la unificación de la j u r i s p r u d e n c i a ^. La S a la a n u n c ia d e s de ya q ue casará la decisión d e m a n d a d a, p u es al e x a m i n a r l a, se advierte q ue la Cfr. Ley 906 de 2004, art. 181. 5 Cfr. ibídem, inciso 3° del art. 184. 10 Casación 39290 J u an David García valoración p r o b a t o r ia se a p a r ta de l os parámetros establecidos p or la Corte. P a ra ello, la S a la desarrollará el s i g u i e n te análisis: (i) describirá la n a t u r a l e za del delito de d e s p l a z a m i e n to forzado y s us c o n s e c u e n c i as en la valoración de la p r u e b a; (ii) corroborará la e x i s t e n c ia de la e s t r u c t u ra d e l i n c u e n c i al o r g a n i z a da q ue o p e r a ba en el l u g ar de l os h e c h o s; (iii) analizará el p l an c r i m i n al de la b a n da y s us prácticas ilícitas;

(iv) estudiará la vinculación d el p r o c e s a do a ella; (v) examinará su posición en su jerarquía al m o m e n to de l os h e c h o s; (vi) valorará el c o m p r o m i so de la asociación delictiva en el d e s p l a z a m i e n to forzado de B l a n ca N u b ia A r a n go Pérez y su f a m i l i a; (vii) considerará el t e m or q ue le asistió a las víctimas d u r a n te la producción p r o b a t o r ia d el p r e s e n te proceso; luego de lo c u a l, (viii) expondrá la v e r d ad c o n c l u s i va de la r e s p o n s a b i l i d ad del p r o c e s a do más allá de t o da d u da en el d e s p l a z a m i e n to forzado m e n c i o n a d o; y, (ix) finalizará estableciendo s us c o n s e c u e n c i as jurídicas.

I. Naturaleza jurídica del delito de desplazamiento forzado y sus consecuencias en la metodología de valoración probatoria.

El d e s p l a z a m i e n to forzado c o n s t i t u ye u na grave violación de los derechos humanos q ue suele p r o d u c i r se en c o n t e x t os de transgresión g e n e r al de éstos o d el derecho i n t e r n a c i o n al h u m a n i t a r i o. Casación 39290

J u an David García L os Principios Rectores de los Desplazamientos Internos de las Naciones Unidas e m i t i d os en 1 9 98 p or el R e p r e s e n t a n te del Secretario G e n e r al de las N a c i o n es U n i d as s on p a r t i c u l a r m e n te relevantes p a ra d e t e r m i n ar el c o n t e n i do y alcance q ue este delito tiene. Así lo ha definido^: "Se entiende por desplazados internos las personas o grupo de personas que se han visto forzadas u obligadas a escapar o huir de su hogar o de su lugar de residencia habitual, en particular como resultado o para evitar los efectos de un conflicto armado, de situaciones de violencia generalizada, de violaciones de los derechos humanos (...) y que no han cruzado una frontera estatal intemacionalmente reconocida. El a n t e r i or c o n c e p to ha sido acogido p or el S i s t e ma I n t e r a m e r i c a no de D e r e c h os H u m a n o s ^ al c o n s i d e r ar q ue el p u n i b le de d e s p l a z a m i e n to forzado c o n s t i t u ye un fenómeno complejo, pluríofensivo, q ue no p u e de s er d e s v i n c u l a do de o t r os delitos, q ue suele c o m e t e r se c o n t ra la población más v u l n e r a b l e, q ue se p r o d u ce p or la v i o l e n c ia i n t e r na p a d e c i da

en el país^ y q ue c o n s t i t u ye u no de los p r o b l e m as más graves de la situación de los d e r e c h os h u m a n os en C o l o m b i a ^. ^ C f r. https:/ /ww^^icrc.org/spa/^esources/documents/misc/5tdmhb•htm. búsqueda de 11 de mayo de 2016. Cfr. Corte Interamericana de Derechos H u m a n o s, Caso Masacre de Mapiñpán vs. Colombia, Sentencia de 15 de septiembre de 2005, Fondo, reparaciones y costas, párrafo 175; y Caso Masacre deltuango vs. Colombia, Sentencia de 1 de julio de 2006, Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas, párrafo 234; Caso Masacres del Rio Negro vs. Guatemala, Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012, párr. 173. 8 Cfr. Comisión Interamericana de Derechos H u m a n o s, Informe sobre la situación de los derechos humanos en Colombia, 1993. ^ Cfr. Comisión Interamericana de Derechos H u m a n o s, Informe sobre la situación de los derechos humanos en Colombia, 1999, disponible en http://www.cidh.org/countryrep/CoIom99sp/indice.htm y j Casación 39290 J u an David García El artículo 2 2 .1 de la Convención A m e r i c a na S o b re D e r e c h os H u m a n os r e c o n o ce el derecho de circulación y residencia. En este sentido, la C o r te I n t e r a m e r i c a na de

D e r e c h os H u m a n os ha establecido^o q ue el eirtículo también protege el derecho a no ser d e s p l a z a do f o r z a d a m e n te d e n t ro de un E s t a do Parte. I g u a l m e n te ese T r i b u n al ha señalado de f o r ma r e i t e r a da q ue la l i b e r t ad de circulación y residencia s on condiciones i n d i s p e n s a b l es p a ra el d e s a r r o l lo de la p e r s o n a . En la legislación i n t e r n a, el p u n i b le de d e s p l a z a m i e n to forzado fue tipificado p or p r i m e ra vez p or la L ey 5 89 de 2 0 0 0, y a c t u a l m e n te se h a l la c o n s a g r a do en el artículo 1 80 de la L ey 5 99 de 2 0 00 de la siguiente m a n e r a: "...el que de manera arbitraria, mediante violencia u otros actos coactivos dirigidos contra un sector de la población, ocasione que uno o varios de sus miembros cambie el lugar de su residencia...". Así, el d e s p l a z a m i e n to forzado protege bienes jurídicos de elevada i m p o r t a n c ia social e i n d i v i d u a l, tales c o mo el derecho f u n d a m e n t al a t e n er un d o m i c i l i o, a acceder a la

tierra, a la locomoción y a la circulación, e n t re otros. 10 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso de las Masacres de Río Negro vs. Guatemala, Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012. 11 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Masacres de el Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador. Fondo, reparaciones y costas, Sentencia de 25>d^ octubre de 2012. jíy^ Casación 39290 J u an David García De i g u al f o r m a, el Comité de D e r e c h os H u m a n os de Naciones U n i d as en su c o m e n t a r io G e n e r al N o, 27^, ha s o s t e n i do q ue el c o n t e n i do de este derecho consiste, e n t re otros, en el d e r e c ho de q u i e n es se e n c u e n t r en l e g a l m e n te en un E s t a do a c i r c u l ar l i b r e m e n te p or e se E s t a do y a escoger su l u g ar de residencia, lo c u al i n c l u ye la protección c o n t ra t o da f o r ma de d e s p l a z a m i e n to i n t e r no forzado La L ey 3 87 de 1 9 97 define la condición de d e s p l a z a d o, así: " D el d e s p l a z a d o ,- Es desplazado toda persona que se

haya visto forzada a migrar dentro del territorio nacional abandonando su localidad de residencia o actividades económicas habituales, porque su vida, su integridad física, su seguridad o libertad personales han sido vulneradas o se encuentran directamente amenazadas, con ocasión de cualquiera de las siguientes situaciones: conflicto armado interno, disturbios y tensiones interiores, violencia generalizada, violaciones masivas de los Derechos Humanos, infracciones al Derecho Internacional Humanitario u otras circunstancias emanadas de las situaciones anteriores que puedan alterar o alteren drásticamente el orden público". C on b a se en lo a n t e r i o r, p o d e m os a f i r m ar q ue el d e s p l a z a m i e n to forzado c o m p o r ta el ejercicio de u na violencia o coacción a r b i t r a r ia q ue m e n o s c a ba la l i b e r t ad de la víctima / i2Cfr.http://w\vvi',acnur.org/t3/fileadmin/scripts/doc.php?file=t3/rileadmin/Docu mentos/BDL/2001/1400 y Casación 39290 J u an David García de elegir el l u g ar del territorio n a c i o n al en el q ue d e s ea h a b i t ar y d e s a r r o l l ar su proyecto de vida, p u es es s o m e t i da a intimidación y al s o m e t i m i e n to de su v o l u n t ad a fin de obligarlo a v a r i ar su l u g ar de residencia^. C o n f o r me c on la descripción típica de la c o n d u c t a, el

d e s p l a z a m i e n to forzado es un delito p e r m a n e n te c u ya comisión se extiende y a c t u a l i za m i e n t r as se m a n t e n ga el desarraigo de las víctimas en v i r t ud de la v i o l e n c ia q ue ejerce el s u j e to activo p or m e d io de a m e n a z a s, i n t i m i d a c i o n e s, m u e r t e s, etc., q ue o b l i g an a los h a b i t a n t es de un específico g r u po h u m a no a e s t ar alejados de s us predios". La C o r te C o n s t i t u c i o n al ha a n a l i z a do el alcance del delito de d e s p l a z a m i e n to forzado en C o l o m b i a, En la S e n t e n c ia SU 1 1 50 de 2 0 00 expresó q ue e s ta situación c o n l l e va u na violación múltiple, m a s i va y c o n t i n ua de los d e r e c h os de las p e r s o n as obligadas a m i g r a r, p u es t i e n en q ue a b a n d o n ar su d o m i c i l io en razón del riesgo q ue o b s e r v an p a ra su v i da e i n t e g r i d ad p e r s o n a l, peligro derivado de las a m e n a z as directas q ue les s on f o r m u l a d as o de la

percepción g e n e r a da p or los múltiples actos de v i o l e n c ia q ue t i e n en l u g ar en s us sitios de residencia. P or t al m o t i v o, no sólo la v i o l e n c ia física o las a m e n a z as directas p u e d en o c a s i o n ar el d e s p l a z a m i e n to de un g r u po 13 Cfr. CSJ. SP. de 26 de marzo de 2014, Rad. 38795. 11 Cfr. Ibídem. Casación 39290 J u an David Garcia p o b l a c i o n al s i no también el m i e do i m p e r a n t e, d a d as l as condiciones p a r t i c u l a r es de la zona^. A n a l i z a n do la situación de l as víctimas de e s ta c o n d u c t a, en la S e n t e n c ia T - 0 25 de 2 0 0 4, la C o r te C o n s t i t u c i o n al constató la a u s e n c ia de un t r a to digno y r e s p e t u o so de los d e r e c h os de los sujetos pasivos, p or p a r te de l as i n s t i t u c i o n es e n c a r g a d as de su protección, e indicó q ue estas víctimas d e b en s er c o n s i d e r a d as p or el E s t a do y p or la j u s t i c ia c o mo sujetos de especial protección

constitucional. En su a u to 0 08 de 2 0 0 9, de s e g u i m i e n to a la S e n t e n c ia T - 0 25 de 2 0 0 4, consideró q ue u no de l os factores q ue c o n t r i b u y en a m a n t e n er el estado de c o s as i n c o n s t i t u c i o n al en relación c on la población desplazada, se r e l a c i o n a ba c on una altísima impunidad del delito de d e s p l a z a m i e n to forzado, y destacó la a u s e n c ia de estrategias p a ra s o l u c i o n ar l os obstáculos procesales y la i n c a p a c i d ad i n s t i t u c i o n al paira s o l u c i o n a r l o s. C on ocasión de la S e n t e n c ia T - 3 21 de 2 0 0 8, estimó q ue la condición de d e s p l a z a do p or la v i o l e n c ia es una circunstancia de carácter fáctico, q ue se p r e s e n ta c u a n do se ha ejercido c u a l q u i er f o r ma de coacción p a ra i m p o n er el a b a n d o no d el sitio h a b i t u ad de m o r a da o de trabajo, obligamdo a la víctima a m o v i l i z a r se a o t ro l u g ar d e n t ro de las

f r o n t e r as del E s t a d o. 15 Cfr. ídem. Casación 39290 J u an David Garcia I g u a l m e n t e, la C o r te C o n s t i t u c i o n al ha reconocido r e i t e r a d a m e n te l os d e r e c h os a la v e r d a d, a la j u s t i c i a, a la reparación i n t e g r al y a las garantías de no repetición de las víctimas de d e s p l a z a m i e n to forzado. Específicamente, en el A u to 2 19 de 2 0 1 1, de s e g u i m i e n to a la t u t e la T - 0 25 de 2 0 0 4, s o s t u vo q ue tales p r e r r o g a t i v as i m p l i c an "el derecho a conocer la verdad de lo ocurrido y a que se esclarezcan los hechos que implican vulneraciones masivas y sistemáticas de los derechos humanos de esta población, el derecho a que se investigue y sancione a los responsables de estos delitos, el derecho a ser reparado de forma integral, así como las garantías de no repetición"^ ^. Y en la S e n t e n c ia C - 5 79 de 2 0 1 3, catalogó al d e s p l a z a m i e n to forzado c o mo u na de las graves violaciones a los derechos humanos, j u n to c on la desaparición forzada, el genocidio, h o m i c i d io y la t o r t u r a, e n t re otros.

L as especiales c i r c u n s t a n c i as en q ue suele ser c o m e t i do este delito tales c o mo los c o n t e x t os de macrocríminalidad en q ue se desarrolla, el sujeto a g e n te de carácter p l u r a l, el u so de la coacción, fuerza, a r m a s, intimidación, la evitación del r a s t ro q ue p e r m i ta d ar c on el p a r a d e ro del v i c t i m a r i o, e n t re otros, c o n l l e va a q ue la valoración p r o b a t o r ia del t e s t i m o n io de las víctimas del delito no se f r a g m e n t e, s i no q ue se aprecie 16 Cfr. ídem. Casación 39290 J u an David Garcia c o n j u n t a m e n te c on l as demás piezas p r o b a t o r i as en su c o n j u n t o. D e b i do a ello, la C o r te C o n s t i t u c i o n al destacó, c on relación a este p u n i b l e, q u e: "Hay hechos de los cuales es difícil aportar prueba diferente del testimonio de quien lo presenció. Esta situación se presenta por ser este el único testigo y no haber constado en ningún documento la ocurrencia del mismo, ya sea por la sutileza misma que pude caracterizar al hecho en algunas ocasiones, la cual lo hace imperceptible para personas diferentes a quien es

afectado por el mismo. Estos hechos de naturaleza sutil son difíciles de probar, ya que muchas veces no hay más testigo que quien vive la tensión de la amenaza"^"^. C o n s e c u e n te c on e s ta realidad, el análisis p r o b a t o r io de los s u c e s os s o m e t i d os a e x a m en debe s er e x t r e m a d a m e n te cuidadoso, p u es l as i n t i m i d a c i o n es a l as q ue s on s o m e t i d as las víctimas de este delito s u e l en realizarse de m a n e ra c l a n d e s t i na y s in dejar h u e l l a, p a ra c on ello