CSJ - SP9105-2016(42227)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR M a g i s t r a da P o n e n te S P - 9 1 05 - 2016

Radicación 42227 A p r o b a do A c ta No. 1 99 Bogotá D.C., seis de j u l io de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS Resuelve la S a la el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación presentado c o n t ra el fallo de segundo grado proferido por el Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Manizales, m e d i a n te el c u al se decidió revocar p a r c i a l m e n te la sentencia a b s o l u t o r ia que emitió el J u z g a do Único P e n al del C i r c u i to Especializado c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de Pereira, en favor de MARÍA I S B E L IA PATIÑO CAÑAS, p a ra en su l u g ar c o n d e n a r la en calidad de a u t o ra del delito de Rebelión. LOS HECHOS CONSIGNADOS EN LA ACUSACIÓN E n t re l os años 2 0 04 y 2 0 0 7, época en la c u al se desempeñaba en el cargo de T e s o r e ra d el m u n i c i p io de

M a r u l a n da (Caldas), MARÍA I S B E L IA PATIÑO CAÑAS hizo entrega de diferentes s u m as de dinero ( en total, dieciocho m i l l o n es de pesos) destinadas a u na facción del F r e n te 47 del g r u po guerrillero Farc. Así m i s m o, el 14 de octubre de 2 0 0 6, c u a n do t r a n s i t a ba p or un paraje r u r al de aquella m u n i c i p a l i d a d, m i e m b r os de la m i s ma organización guerrillera d i e r on m u e r te al entonces alcalde Rigoberto Castaño Tobar. Según l os términos de la acusación, l os dineros entregados p or MARÍA I S B E L IA PATIÑO CAÑAS constituían u na contribución v o l u n t a r ia a la organización i n s u r g e n te q ue b u s c a ba c o mo compensación la intervención de los rebeldes en las contiendas electorales m u n i c i p a l es en favor de s us candidatos; p or su paute, en el h o m i c i d io prestó u na a y u da necesaria p a ra su ejecución. Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas ACTUACIÓN PROCESAL C on f u n d a m e n to en l os a n t e r i o r es h e c h o s, la J u ez Séptima P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías

de M a n i z a l es ordenó la c a p t u ra de MARÍA I S B E L IA PATIÑO CAÑAS, haciéndose efectiva el 19 de m a r zo de 2 0 0 9. E se m i s mo día, a n te la J u ez T e r c e ra M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de Manizales, fue legalizado el p r o c e d i m i e n to de c a p t u ra de PATIÑO CAÑAS, a q u i en además el delegado de la Fiscalía formuló imputación p or los delitos de Homicidio agravado y Rebelión (artículos 1 0 3, 1 0 410 y 4 67 del Código Penal), en calidad de cómplice, s in q ue se a l l a n a ra a los cargos. En su c o n t ra se i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to c o n s i s t e n te en detención p r e v e n t i va en su l u g ar de residencia. P r e s e n t a do el escrito de acusación p or p a r te del F i s c al P r i m e ro Especializado de M a n i z a l e s, le correspondió a d e l a n t ar la e t a pa de j u z g a m i e n to al J u ez Único P e n al del C i r c u i to Especializado c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to Pereira, l u e go de q ue su homólogo de M a n i z a l es d e c l a r a ra su

i m p e d i m e n t o, celebrándose la a u d i e n c ia de acusación el 10 de j u l io de 2 0 0 9. La i m p u t a da fue a c u s a d a, en calidad de cómplice, p or los delitos de Homicidio agravado (artículos 1 03 y 1 04 - 10 del Código Penal) y Rebelión (artículo 4 67 ibídem), en c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s. Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas El 20 de agosto de 2 0 09 se celebró la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a. La a u d i e n c ia de j u i c io o r al y público se llevó a c a bo en sesiones desarrolladas los días 3 de diciembre de 2 0 0 9, 27 de e n e ro y 8 de febrero de 2 0 1 0. C l a u s u r a do el d e b a te en esta última fecha, se emitió sentido del fallo d e c l a r a n do i n o c e n te a la a c u s a da MARÍA I S B E L IA PATIÑO CAÑAS. El 12 de a b r il de 2 0 1 0, el m i s mo d e s p a c ho j u d i c i al profirió el fallo a b s o l u t o r i o, siendo i m p u g n a do m e d i a n te

r e c u r so de apelación p or el Fiscal y el r e p r e s e n t a n te de las víctimas. La S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l e s, en decisión del 21 de j u n io de 2 0 1 3, revocó el fallo a b s o l u t o r io en relación c on el delito de Rebelión (artículo 4 67 del Código Penal), c o n d e n a n do a MARÍA I S B E L IA PATIÑO CAÑAS, en calidad de a u t o r a, a las p e n as principales de 96 m e s es de prisión y m u l ta de 1 3 3 , 33 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, y a la p e na accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas por el m i s mo t i e m po de aquella. Además, confirmó la absolución por el delito de Homicidio agravado (artículos 1 03 y 1 04 - 10 del Código Penal). Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas O p o r t u n a m e n te el defensor de la sentenciada, i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, siendo s u s t e n t a do en escrito q ue a h o ra a n a l i za la Corte.

RESUMEN DE LA IMPUGNACIÓN T r es cetrgos p r i n c i p a l es y u no s u b s i d i a r io p o s t u la el a p o d e r a do de la s i n d i c a da MARÍA I S B E L IA PATIÑO CAÑAS, q ue se p u e d en s i n t e t i z ar de la s igu ie nte m a n e ra y c on l os cuales, según su e n t e n d e r, r e s u l t a r on i n f r i n g i d as l as disposiciones procesales c o n t e n i d as en los artículos 7°, 2 3 8, 3 81 y 4 67 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4:

1. Cargo primero: falso raciocinio C on f u n d a m e n to en el n u m e r ad 3 del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el defensor a c u sa la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do p or violación i n d i r e c ta p r o v e n i e n te de e r r o r es de h e c ho p or falso raciocinio, q ue r e c a y e r on sobre los t e s t i m o n i os de N o r b ey de Jesús Gallego V a l e n c i a, Fermín A n t o n io C a no C a r d o na y C a r l os A l b e r to Z u l u a ga Ramírez.

P l a n t ea c o mo sustentación d el cargo, q ue en la valoración de estos t e s t i m o n i os el T r i b u n al transgredió l os p o s t u l a d os de la s a na crítica, d e s c o n o c i e n do u na máxima de la experiencia, en t a n to q ue c on s us declaraciones no se probó el h e c ho q ue se dio p or d e m o s t r a do s i no las p a l a b r as q ue los testigos o y e r on de o t r as p e r s o n a s. Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas D e s a r r o l l a n do su c e n s u r a, el d e m a n d a n te a d u ce q ue al e m i t ir la s e n t e n c ia en s e g u n da i n s t a n c i a, el T r i b u n E il se sirvió de l os t r es testigos en mención p a ra c o n c l u ir q ue la p r o c e s a da p a r t i c i p a ba de la ideología s u b v e r s i va del g r u po guerrillero, h a c i e n do e n t r e g as de r e c u r s os económicos e i n c l u so de j o y as a m i e m b r os d el frente 47 de l as F a r c, atribuyéndole de e sa m a n e ra la condición de rebelde m i l i c i a n a. S in e m b a r g o, a s e g u r a, n i n g u no de a q u e l l os d e c l a r a n t es

fue testigo directo de los h e c h os q ue el Ad quem valoró c o mo p r o b a d o s. C o n c r e t a m e n t e, refiere q ue N o r b ey de Jesús Gallego V a l e n c ia manifestó q ue d e n t ro del g r u po s u b v e r s i vo le e x p r e s a r on q ue la t e s o r e ra de M a r u l a n da «trabajaba» c on la organización; q ue p or o r d en de s us c o m a n d a n t e s, el guerrillero a. Mauricio salió a h a b l ar c on la a c u s a da y, según a q u el contó, le entregó diez m i l l o n es de pesos; y, q ue escuchó de a. Mauricio q ue PATIÑO CAÑAS le regaló a l g u n as de s us j o y a s. En el m i s mo s e n t i d o, el testigo Fermín A n t o n io C a no C a r d o na manifestó q ue no conocía a la p r o c e s a da M A R lA I S B E L IA PATIÑO CAÑAS, y q ue p or terceras p e r s o n as se enteró q ue había s o s t e n i do c o n v e r s a c i o n es c on líderes de la organización y e n t r e g a do d i n e ro y a l g u n as j o y as a s us m i e m b r o s, c o n c r e t a m e n te u na c a d e na y un anillo, s in q ue h a ya p r e s e n c i a do esos a c o n t e c i m i e n t o s.

Casación 4 2 2 27 María Isbelia P a t i no Cañas En relación c on el t e s t i m o n io de C a r l os A l b e r to Ramírez Z u l u a g a, advierte q ue a u n q ue p u e de ser cierto q ue h a ya acompañado al a p o d a do Mauricio en u na o p o r t u n i d ad en q ue se encontró c on la a c u s a da PATIÑO CAÑAS, a d u jo q ue fue a q u el q u i en le informó q ue la m u j er le había h e c ho e n t r e ga de diez m i l l o n es de pesos, así c o mo de «un anillo de oro y una cadena», s in q ue h a ya percibido e se h e c ho ni t a m p o co le indicó el m o t i vo de e sa cesión. En c o n s e c u e n c i a, c o n c l u ye el libelista, al a s u m ir c o mo evidencia de los h e c h os los referidos t e s t i m o n i os de oídas, el T r i b u n al desconoció u na regla de la e x p e r i e n c ia c o n t e n i da en el p o s t u l a do de la teoría de la p r u e b a, relativo a q ue los d e p o n e n t es se r e f i r i e r on a r e l a t os de o t r as p e r s o n as y no a a c o n t e c i m i e n t os p or ellos percibidos.

2. Cargo segundo: falso juicio de identidad C on f u n d a m e n to en el n u m e r al 3 del artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el d e m a n d a n te a c u sa la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do p or i n c u r r ir en múltiples errores de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d a d, c o n s i s t e n t es en la distorsión y mutilación de la p r u e ba t e s t i m o n i al de M a r co F i d el G i r a l do T o r r e s, J a i n i v er R e s t r e po O s o r i o, E d i s on de Jesús Rúa Cataño, María Isbelia Patiño Cañas, F a b io S e r na G i r a l d o, D i a na P a t r i c ia Patiño Cañas, H u b e rt Grajales Muñoz, G u i l l e r mo Patiño Cañas y M a r co F i d el O s o r io S e r n a, J a v i er M o l i na J a r a m i l l o, L i b a r do L o a i za E s c o b a r, B l a n ca Nelly

7 Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas Garcés Q u i c e n o, J o h an F e r n a n do Vided Patiño y Nicolás G i r a l do Gómez. De i g u al m a n e r a, d e n u n c ia el m i s mo e r r or en

relación c on el «recibo de Efraín Gusmán». H a ce c o n s i s t ir su c e n s u r a, respecto al testigo M a r co F i d el GiraJdo T o r r e s, en q ue el T r i b u n al mutiló a p a r t es de su t e s t i m o n io en el q ue s o s t u vo q ue a u n q ue i n i c i a l m e n t e, en u na declaración a n t e r i o r, había a f i r m a do q ue se reunió c on la a c u s a da en la finca La Argelia, en el j u i c io precisó q ue en v e r d ad d i c ha reunión no se p u do llevar a cabo. S in e m b a r g o, a d u c e, en el fallo i m p u g n a do se asumió c o mo cierta la versión a n t e r i or del d e c l a r a n te p a ra d ar p or d e m o s t r a do q ue la p r o c e s a da concertó m e d i a n te e n t r e v i s t as c on los i n t e g r a n t es del g r u po guerrillero la e n t r e ga v o l u n t a r ia de dinero, c on lo q ue se dio p or cierta su a f i n i d ad ideológica, s in c o n s i d e r ar q ue la credibilidad de G i r a l do T o r r es se e n c o n t r a ba m e n g u a da en razón de la d i s p a r i d ad de s us versiones. En el m i s mo sentido, el libelista r e p a ra en el v a l or

d e m o s t r a t i vo q ue el Ad quem dio al t e s t i m o n io de J a i n i v er R e s t r e po O s o r i o, q u i e n, s in e m b a r g o, precisó en el j u i c io q ue no le c o n s t a ba q ue la a c u s a da h a b l a ra p or celular c on m i e m b r os d el g r u po a r m a d o, c o mo t a m p o co q ue se e n t r e v i s t a ra c on ellos. A f i r ma q ue el testigo refirió que lo q ue sabía e ra p o r q ue a. Mauricio se lo c o n t a b a, p e ro q ue n a da le c o n s t a ba sobre las relaciones de la p r o c e s a da c on los jefes de Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas la facción guerrillera, sobre la e n t r e ga de d i n e ro o de j o y as p or p a r te de aquella, a s p e c t os q ue a la h o ra de su análisis f u e r on segregados de su declaración. Así m i s m o, en relación c on el testigo E d i s on de Jesús Rúa Cataño, sostiene el r e c u r r e n te q ue f ue m u t i l a do el c o n t e n i do de su declaración, en t a n to el T r i b u n al «supñmió la afirmación hecha por este exguerrillero del Frente 47 de las FARC-EP según la cual "un grupo al margen de la ley como

una organización guerrillera suele acudir a la 'presión' cuando solicita contribuciones económicas entre la 'población civiV y, que a la postre, el ciudadano a quien se le exige tal clase de contribución, 'la da, o la da'"». C on ello, a f i r m a, habría q u e d a do d e m o s t r a do que l as entregas de d i n e ro de la a c u s a da no f u e r on v o l u n t a r i a s, s i no f r u to de la extorsión. De i g u al m a n e r a, se r e p r o c ha q ue el T r i b u n al h a ya descalificado de m a n e ra genérica el t e s t i m o n io de la a c u s a da MARÍA I S B E L IA PATIÑO DE CAÑAS, s in q ue j u s t i f i c a ra p or qué no merecían credibilidad s us a f i r m a c i o n es sobre q ue e n t re los años 2 0 04 y 2 0 07 fue constreñida a h a c er entregas de d i n e ro a la g u e r r i l la de las Farc, en s u ma de dieciocho m i l l o n es de p e s os y que, en el año 2 0 0 6, f ue obligada a r e n u n c i ar al cargo de T e s o r e ra del M u n i c i p io de M a r u l a n d a, lo q ue determinó la distorsión y mutilación de su declaración. / .9Casación 4 2 2 27

María Isbelia Patino Cañas En relación c on el t e s t i m o n io de F a b io S e r na G i r a l d o, sostiene el d e m a n d a n te q ue f u e r on m u t i l a d os y d i s t o r s i o n a d as a f i r m a c i o n es q ue d a b an c u e n ta del estado generalizado de zozobra q ue r e i n a ba en el m u n i c i p io de M a r u l a n da a raíz de las e x t o r s i o n es realizadas p or las F a r c, s in q ue en el fallo se h a ga la mínima mención a este aspecto. I g u a l m e n t e, se sostiene en la d e m a n d a, q ue f ue m u t i l a do el c o n t e n i do de los t e s t i m o n i os de D i a na P a t r i c ia Patiño Cañas, H u b e rt Grajales Muñoz, G u i l l e r mo Patiño Cañas y M a r co F i d el Suéirez, q u i e n es c o n f i r m a r on la existencia de las e x t o r s i o n es de q ue fue víctima la a c u s a d a, la r e n u n c ia obligada a su cargo público y la f r u s t r a da e n t r e v i s ta en la f i n ca La Argelia c on un líder del g r u po guerrillero, a s u n t os q ue ni s i q u i e ra f u e r on m e n c i o n a d os en

la s e n t e n c ia i m p u g j i a d a. En c u a n to al t e s t i m o n io de J a v i er M o l i na J a r a m i l l o, el d e m a n d a n te c e n s u ra q ue se h a y an m u t i l a do y d i s t o r s i o n a do a s p e c t os relacionados c on el a m b i e n te de zozobra, m i e do y t e r r or c r e a do p or las acciones delictivas ejecutadas p or el g r u po guerrillero F a r c; c on l as e x t o r s i o n es de q ue f ue víctimas la a c u s a d a; y, c on el c o n o c i m i e n to q ue el testigo tenía sobre la m i l i t a n c ia en esa agrupación de L o r e n zo Gallego, q u i en se presentó c o mo su e m i s a r io en la p r i m e ra extorsión. 10 yá^ Ai Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas De i g u al m a n e r a, c o mo falso j u i c io de i d e n t i d a d, el r e c u r r e n te señala q ue el t e s t i m o n io de L i b a r do L o a i za E s c o b ar f ue objeto de mutilación en lo q ue atañe a su declarado c o n o c i m i e n to de las e x t o r s i o n es de q ue fue v i c t i ma la procesada, de su viaje a la finca La A r g e l ia p a ra dialogar

c on el líder g u e r r i l l e ro y de la coacción q ue sobre ella gravitó p a ra q ue r e n u n c i a ra al cargo público q ue tenía en a q u el entonces. F a l so j u i c io de i d e n t i d ad q ue ex ti e nde el d e m a n d a n te a los t e s t i m o n i os de B l a n ca Nelly Garcés Q u i c e n o, J o h an F e r n a n do V i d al Patiño y Nicolás G i r a l do Gómez, de q u i e n es dice q ue no f u e r on m e n c i o n a d os en la s e n t e n c ia («ni siquiera se mencionaron sus nombres», a f i r m a ), no o b s t a n te la i m p o r t a n c ia de s us declaraciones en t o r no a l os m i s m os tópicos del estado de z o z o b ra en el m u n i c i p i o, l as múltiples e x t o r s i o n es q ue padeció la a c u s a da y la r e n u n c ia a su cargo público obligada p or l as a m e n a z as q ue provenían de la guerrilla. P or último, se refiere a un falso j u i c io de i d e n t i d ad en relación c on la apreciación del «recibo» expedido p or a, Efraín Gusmán (sic), m i e m b ro del frente 47 de las F a r c, c on el q ue se dejó c o n s t a n c ia de la e n t r e ga de seis m i l l o n es de p e s os p or

p a r te de la a c u s a d a, p or «motivo de impuesto». Al respecto a f i r ma el r e c u r r e n te q ue se cercenó p or el T r i b u n al los vocablos «recibo» e «impuesto», para, v a l o r ar q ue Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas c on e se d o c u m e n to solo se demostró el ingreso del d i n e ro a las arcas de las Fíirc, desconociéndose q ue se t r a ta de u na «prueba reina» y q ue contribuía a d e r r u ir la f u e r za p e r s u a s i va de l os testigos de cargo y a r e s p a l d ar l as «aserciones exculpatorias» de la a c u s a d a, p u e s to q ue de e sa m a n e ra q u e d a r on d e m o s t r a d os los r e q u e r i m i e n t os extorsivos de q ue fue víctima. La t r a s c e n d e n c ia de l as m u t i l a c i o n es y d i s t o r s i o n es p r o b a t o r i os a l u d i d a s, e x p o ne el d e m a n d a n t e, se c o n d u ce a q ue de h a b e r se c o n s i d e r a do los a s p e c t os disgregados en los t e s t i m o n i o s, se habría c o n t r i b u i do a la refutación de l as

v e r s i o n es i n c r i m i n a t o r i as ofrecidas en c o n t ra de la a c u s a d a, c on lo q ue habría q u e d a do s in f u n d a m e n to la conclusión de o s t e n t ar la condición de rebelde, de pertenecer a las redes m i l i c i a n as de la subversión y de ser c o l a b o r a d o ra financiera de la agrupación giaerrillera.

3. Cargo tercero: falso juicio de existencia C on f u n d a m e n to en el m i s mo n u m e r al 3 d el artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el defensor a c u sa la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do p or violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, d e r i v a da de e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia.

En f u n d a m e n to de su c e n s u ra p l a n t ea la p r e s e n c ia de e r r o r es c o n s i s t e n t es en la omisión m a t e r i al de v a r i os m e d i os de convicción, c o m e n z a n do p or la e n t r e v i s ta de Nelly Gómez / A—' Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas de Amarües, i n c o r p o r a da c o mo p r u e ba a través de

estipulación p r o b a t o r ia e n t re la fiscalía y la d e f e n sa de la a c u s a d a. A d u ce el d e m a n d a n te q ue en la s e n t e n c ia no se h i zo la m e n or alusión a d i c ha e n t r e v i s t a, así c o mo t a m p o co se sustentó p or qué su c o n t e n i do carecía de r e l e v a n c ia jurídico - procesal. En s u m a, advierte, «no hubo valoración alguna de esa prueba testimonial», no o b s t a n te q ue de d i c ha declaración se podía establecer q ue f u n c i o n a r i os de la administración pública e r an obligados a p a g os p or m o t i vo de e x t o r s i o n es del frente 47 de las F a r c, lo q ue conduciría, s in d u d a, a q ue u na de las p e r s o n as e x t o r s i o n a d as e ra la a c u s a d a. De i g u al m a n e r a, en relación c on l os t e s t i m o n i os de C e n e i da Noreña V i d a l, G u i l l e r mo Pérez A r e n as y O t o n i el R e s t r e po Trujillo, a d u ce el d e m a n d a n te q ue t a m p o co f u e r on m e n c i o n a d os en la s e n t e n c ia r e c u r r i d a, dejándose de v a l o r ar

a s p e c t os i m p o r t a n t es r e l a c i o n a d os c on el a m b i e n te de z o z o b ra c r e a do en el m u n i c i p io de M a r u l a n da y la g e n e r a l i z a da práctica de la extorsión p or p a r te de las F a rc de la q ue fue víctima la procesada, q u i en en dos o p o r t u n i d a d es fue obligada a desplazarse a la z o na r u r al de la población p a ra e n t r e v i s t a r se y e n t r e g ar d i n e r os exigidos p or m i e m b r os del g r u po guerrillero. El tercer e r r or p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión p r o b a t o r i a, lo h a c er recaer el libelista en el t e s t i m o n io de Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas J o hn E l m er Patiño O s o r i o, c u ya valoración fue desconocida p or el faillador, no (Dbstante h a b er referido q ue hizo e n t r e ga a la a c u s a da de u na b o l e ta e x t o r s i va q ue le obligó a llevar un i n t e g r a n te del frente guerrillero a s e n t a do en la población, lo q ue confirmó la versión q ue sobre e se episodio entregó aquella. De la m i s ma m a n e r a, c e n s u ra el d e m a n d a n te q ue se

h a ya o m i t i do la estimación d el t e s t i m o n io de G u s t a vo C a r m o na González, q u i en no solo manifestó su c o n o c i m i e n to sobre la actividad g u e r r i l l e ra en la población, s i no q ue además t u vo percepción d i r e c ta sobre u na de las e x t o r s i o n es de que fue víctima la a c u s a da PATIÑO CAÑAS, al p u n to q ue fue la p e r s o na encargada, en s e p t i e m b re de 2 0 0 7, de llevar la s u ma d i n e r a r ia r e c l a m a da en la última exigencia y q u i en recogió el recibo p or el p a go del l l a m a do «impuesto» del g r u po subversivo. A d i c i o n a l m e n t e, a d u ce el d e m a n d a n t e, el T r i b u n al omitió considerEir el t e s t i m o n io de José N o l b e r to Hernández F r a n c o, q u i en declaró q ue en el m es de d i c i e m b re de 2 0 0 7, la p r o c e s a da se trasladó a la v e r e da S an Isidro del M u n i c i p io de M a r u l a n da c on el fin de e n c o n t r a r se c on un líder guerrillero, p or c o n v o c a t o r ia q ue éste le había h e c h o; s in

e m b a r g o, según s o s t u vo el testigo, la reunión finalmente no se llevó a cabo. A 14 Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas D i c ho t e s t i m o n io c o r r o b o ra lo m a n i f e s t a do p or la a c u s a da PATIÑO CAÑAS y, de paso, d e s m i e n te lo a s e v e r a do en e n t r e v i s ta p or el jefe guerrillero M a r co F i d el G i r a l do T o r r e s, a. Garganta. D el m i s mo m o d o, a r g u ye el defensor, se omitió la valoración d el t e s t i m o n io de Rubén Darío Q u i n t e ro Mejía, exalcalde de M a r u l a n d a, q u i en desmintió al jefe guerrillero M a r co F i d el Giraddo T o r r e s, a. Garganta, en c u a n to que no es cierta su afirmación de q ue a c a m b io de los d i n e r os recibidos p or la a c u s a da PATIÑO CAÑAS, «se orientó a la gente que votara por el señor Rubén Darío y así lo hice... en la vereda 'El Zancudo' le digo a la gente que vote por Rubén Darío... y sacó diecisiete votos...», en l as elecciones c e l e b r a d as el 28 de o c t u b re de 2 0 0 7. El mentís se a c r e d i ta en el h e c ho declarado

p or el t e s t i m o n io o m i t i do de q ue la votación o b t e n i da en esa v e r e da fue de 32 v o t os p or ese c a n d i d a t o. I g u a l m e n t e, refiere el d e m a n d a n te el falso j u i c io de existencia p or omisión en relación c on diferentes d o c u m e n t os dejados de apreciar p or el Ad quem. C o n c r e t a m e n te h a ce alusión, en p r i m er lugar, al oficio f i r m a do p or A b i ud B e d o ya Noreña, i n s p e c t or de Policía de M a r u l a n d a, el c u al se incorporó a la actuación procesal acompañado p or o t r os d o c u m e n t os q ue d a b an c u e n ta de las a c c i o n es delictivas ejecutadas p or el frente 47 de las F a rc en el m u n i c i p io de M a r u l a n da e n t re los años 2 0 01 y 2 0 0 8. En s e g u n do lugar, al d o c u m e n to e x p e d i do p or el Alcalde de Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas M a r u l a n d a, r e l a c i o n a do c on el Consejo de s e g u r i d ad llevado a c a bo en el 28 de abril de 2 0 0 6. Y, en tercer lugar, a o t ra

certificación e x p e d i da p or el Alcalde de M a r u l a n d a, r e l a c i o n a do c on m a n d a t os y r e c l a m os del b u r g o m a e s t re al c o m a n d a n te de policía de la población. C on tales d o c u m e n t os se habría acreditado, según e x p o ne el d e m a n d a n t e, el a m b i e n te de z o z o b ra q ue se vivía en el m u n i c i p io de M a r u l a n da en el año 2 0 0 6, en razón de las actividades c r i m i n a l es ejecutadas p or el frente 47 de las F a r c, en especial la generalización del delito de extorsión. Así m i s m o, un a d i c i o n al e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de existencia d e n u n c ia el d e m a n d a n te p or la omisión en la valoración de los d o c u m e n t os en los q ue se certificó l os salarios percibidos p or la a c u s a da y su h e r m a na en el m es de d i c i e m b re de 2 0 0 6, c on lo q ue se habría c o r r o b o r a do q ue c i e r t a m e n te d e s t i n a r on s us e m o l u m e n t os al p a go de la s u ma de d i n e ro que de m a n e ra e x t o r s i va le fue exigida p or el g r u po

guerrillero. F i n a l m e n t e, se c e n s u ra q ue el T r i b u n al omitió v a l o r ar la p r u e ba d o c u m e n t al a p o r t a da c on relación a los r e s u l t a d os electorales p a ra la Alcaldía de M a r u l a n d a, e n t re los años 1 9 88 y 2 0 0 7, c on lo q ue quedaría s in f u n d a m e n to la aseveración de q ue la a c u s a da suministró d i n e ro al g r u po guerrillero c on el propósito de i n f l u ir en la votación p a ra la alcaldía en las elecciones del 28 de o c t u b re de 2 0 0 7. 16 Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas La t r a s c e n d e n c ia de l os múltiples y e r r os relativos a falsos j u i c i os de existencia, según el d e m a n d a n t e, e s t r i ba en q ue se lograría c on la p r u e ba o m i t i da r e f u t ar las versiones i n c r i m i n a t o r i as t e n i d as en c u e n ta p or el T r i b u n a l, p u es de esa m a n e ra se les restaría prestigio c o mo f u n d a m e n to p a ra concluir, c o mo se h i zo en el fallo i m p u g n a d o, q ue la p r o c e s a da PATIÑO CAÑAS tenía la condición de rebelde y

cumplía el r ol de c o l a b o r a d o ra financiera de las F a r c. Además, c o n c l u ye el libelista, en la actuación j u d i c i al no se o b t u vo corroboración a l g u na a los señalamientos sobre la a c u s a d a, q ue p r o v i n i e r on en su t o t a l i d ad de m i e m b r os del g r u po g u e r r i l l e ro del q ue ella fue víctima, p or lo q ue r e s u l t a ba de p e r e n t o r ia aplicación el p r i n c i p io del in dubio pro reo, p u es no se demostró, más allá de t o da d u da r a z o n a b l e, su r e s p o n s a b i l i d ad p e n al en la c o n d u c ta p or la c u al f ue c o n d e n a da p or el T r i b u n a l.

4. Cargo cuarto -subsidiario-: nulidad C on b a se en la c a u s al s e g u n da del artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, de m a n e ra s u b s i d i a r i a, el censor p r e s e n ta c o mo r e p a ro q ue c on el fallo se socavó el d e b i do proceso en la m e d i da q ue se desconoció el p r i n c i p io de c o n g r u e n c i a, previsto en el artículo 4 48 ibídem, p or c u a n to la p r o c e s a da

PATIÑO CAÑAS d e c l a r a da p e n a l m e n te r e s p o n s a b le en condición de a u t o r a, c u a n do había sido a c u s a da en calidad de cómplice del delito de Rebelión. Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas De e sa m a n e r a, r e m e m o ra el d e m a m d a n t e, la formulación de la imputación se llevó a c a bo «por los punibles de Homicidio, art. 103 con circunstancias de agravación punitiva, art. 104 numeral 10 y Rebelión, art. 467 CP. en calidad de cómplice» (sic). Imputación q ue fue s o s t e n i d a, s in modificación a l g u na en el escrito de acusación, así c o mo en la a u d i e n c ia de acusación c o r r e s p o n d i e n t e, en la q u e, p a ra m a y or c l a r i d a d, el j u ez de c o n o c i m i e n to requirió al delegado de la Fiscalía p a ra q ue p u n t u j a l i z a ra la f o r ma de participación a t r i b u i da en la realización de las c o n d u c t as p u n i b l e s, precisándose que, en efecto, lo e ra c o mo cómplice, t a n to del Homicidio c o mo de la Rebelión. De m a m e ra c o n s t a n t e, sostiene el d e m a n d a n t e, al s er

i n t e r r o g a da al inicio del j u i c io o r al y público, se le cuestionó a la a c u s a da si se d e c l a r a ba culpable o i n o c e n te de a m b os delitos en la condición de cómplice, lo q ue fue c o r r o b o r a do p or el a c u s a d or al m o m e n to de p r e s e n t ar su teoría del caso. S in variación a l g u n a, en su alegato de conclusión el delegado de la Fiscalía no refirió de m o do a l g u no la d e m a n da de c o n d e na en c a l i d ad de a u t o ra o c o a u t o ra de la procesada. A d v i e r te el d e m a n d a n te que, en c o n s o n a n c ia c on la pretensión de la fiscalía, el j u ez de c o n o c i m i e n to al m o m e n to de a n u n c i ar el s e n t i do del fallo, declaró i n o c e n te a la a c u s a da Casación 4 2 2 27 María Isbelia Patiño Cañas de l os delitos a t r i b u i d o s, en condición de cómplice. C o n s o n a n c ia q ue se m a n t u vo h a s ta la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia de p r i m e ra i n s t a n c i a. S in e m b a r g o, a d u ce el r e c u r r e n t e, el Ad quem revocó la

s e n t e n c ia i m p u g n a da en lo referente al delito de Rebelión, p a ra c