CSJ - SP9106-2016(47334)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada ponente SP-9106-2016 Radicación n° 47334. ( A p r o b a do A c ta n° 199) Bogotá D.C., seis (6) de j u l io de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se resuelve el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to por el a p o d e r a do j u d i c i al del Edificio M o a n a ck P.H. en c o n t ra del fallo del 12 de agosto de 2 0 1 5, a través del c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá revocó la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia e m i t i da el 15 de m a yo del m i s mo año por el J u z g a do C i n c u e n ta y u no P e n al del C i r c u i to de esta c i u d a d, y t r as i m p o n e r le al Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón p r o c e s a do la sanción p e n al i n d i c a da más adelante, condenó a éste y a la p e r s o na jurídica en mención "solidariamente al pago de perjuicios causados a Néstor Espinosa Guerrero y Milthon Jiménez Lardo, por la suma de $27.653.391". HECHOS El T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá declaró p r o b a do q ue

A Ll DE JESÜS D A L EL BARÓN, en su condición de a d m i n i s t r a d or d el edificio M o a n a ck P r o p i e d ad H o r i z o n t a l, realizó las siguientes c o n d u c t a s: El acusado DALEL sabía (1) que los actuales propietarios de la oficina 601 la habían adquirido por remate en marzo de 1999, (2) que las deudas del anterior propietario no le podían ser cobradas a éstos por disposición de la Ley de Propiedad Horizontal, 182 de 1948, (3) que habían pagado a tiempo sus cuotas hasta 31 de diciembre de 2000, y (4) que habían pagado por anticipado 36 cuotas de administración hasta abril de 2003. También sabia el acusado que en la misma asamblea, en la misma acta, citada, se había nombrado una comisión para que tratara las diferencias resultantes sobre el acuerdo celebrado por él con los denunciantes (...). A pesar de saber todo lo anterior, el acusado expidió la certificación y relación de cuentas mes a mes que aparece afelios 4 al 18, como copia del cuaderno principal del proceso ejecutivo de Edificio Moanack contra Milthon Jiménez Lardo y Néstor Espinosa Guerrero, propietarios de la oficina 601, relación que arranca con "1°. Por la suma de veintinueve mil pesos ($29.000) por concepto de capital que comprende la cuota de Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón administración causada en el mes de febrero de 1995"; pasa por la número "221^. Por la suma de setenta mil ciento cincuenta

pesos ($70.150) por concepto de capital que comprende la cuota de administración causada en el mes de diciembre de 2002", llega hasta la 227°, y ha incluido también continuamente los rubros por cuotas de energía de ascensor, de energía del piso, e intereses. Es claro que en esta relación se incluyen cuotas de administración desde 1995 hasta febrero de 1999 que no correspondían a los nuevos propietarios, cuotas de 1999 y 2000 que habían pagado los nuevos propietarios, 36 cuotas pagadas por anticipado por estos nuevos propietarios entre mayo de 2000 y abril de 2003, por $1.044.000, a razón de $29.000 cada una, y cuotas por otros gastos que quedaban sujetas a compromiso. De acuerdo con la ley, la cuenta que expide el administrador de una copropiedad, acompañada de la certificación de la Alcaldía sobre inscripción en el libro de personerías jurídicas, presta mérito ejecutivo. DALEL confirió poder al abogado (...) para que adelantara el proceso ejecutivo con base en la cuenta relacionada, la certificación de la deuda y la certificación de la persona jurídica de la propiedad, con base en los cuales el abogado cumplió su mandato, el Juzgado 27 Civil Municipal dictó mandamiento de pago, decretó medidas cautelares sobre la oficina 601, y adelantó el proceso hasta la sentencia de seguir adelante con la ejecución, remate y entrega al rematante. A efectos de d e l i m i t ar el ámbito t e m p o r al de la c o n d u c ta objeto de j u z g a m i e n t o, debe resaltarse q ue la

d e m a n da ejecutiva f ue p r e s e n t a da el 27 de febrero de Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón 2 0 0 3h y q ue el a u to en el q ue se d e c l a r a r on p r o b a d as las excepciones de p a go p a r c i al (alegada p or los d e m a n d a d o s) y p a go de lo no debido (de oficio), se emitió el 11 de agosto de 20052. ACTUACIÓN RELEVANTE A Ll DE JESÚS D A L EL BARÓN fue v i n c u l a do a la investigación m e d i a n te i n d a g a t o r ia llevada a c a bo el 12 de a b r il de 2 0 0 7. El 25 de s e p t i e m b re de 2 0 09 la Fiscalía calificó el mérito d el s u m a r io c on preclusión de la investigación, decisión q ue fue a p e l a da p or la p a r te civil y a la postre revocada p or la Fiscalía D o ce d e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá m e d i a n te resolución del 26 de o c t u b re de 2 0 1 0, que acusó a D A L EL BARÓN p or el delito de f r a u de procesal, c o n s a g r a do en el artículo 4 53 del Código P e n al U na vez a g o t a da la fase de j u z g a m i e n t o, el 15 de m a yo

de 2 0 15 el J u z g a do C i n c u e n ta y u no P e n al del C i r c u i to de Bogotá absolvió al procesado p or los cargos i n c l u i d os en la acusación. La s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia fue a p e l a da p or la p a r te civil y en su m o m e n to revocada p or el T r i b u n al ^ Folio 71, cuaderno proceso civil. ^ Folios 244 a 253, ídem. Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón S u p e r i or de Bogotá m e d i a n te proveído d el 12 de agosto de 2 0 1 5. El fallador de s e g u n do g r a do condenó a ALÍ DE JESÚS D A L EL BARÓN a l as p e n as de seis años de prisión y de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el término de cinco años, p or h a l l a r lo p e n a l m e n te r e s p o n s a b le d el delito de f r a u de procesal, c o n s a g r a do en el artículo 4 53 del Código Penal. Además, el T r i b u n al condenó a D A L EL BARÓN y al Edificio M o a n a ck P . H. "solidariamente al pago de los perjuicios causados a Néstor Espinosa Guerrero y a Milthon Jiménez Lardo por la

suma de $27.653.391". En c u a n to a la d e m a n da de p a r te civil, la m i s ma f ue p r e s e n t a da p or Néstor E s p i n o sa G u e r r e ro el 10 de a b r il de 2 0 07 en c o n t ra "del Edificio Moanack Propiedad Horizontal, con personería jurídica expedida por la alcaldía local de La Candelaria, representada por el señor José A n t o n io S a l a z ar o quien haga sus veces y contra las demás personas que resulten responsables". La Fiscalía 1 28 Seccional a d s c r i ta a la U n i d ad P r i m e ra de Administración Pública, medíante resolución del 27 de a b r il del m i s mo año, decidió "admitir la demanda de constitución de parte civiF. El 9 de m a yo de 2 0 07 el defensor de ALÍ DE JESÚS D A L EL BARÓN dio r e s p u e s ta a la d e m a n da i n s t a u r a da p or E s p i n o sa G u e r r e r o. I Casación No. 47334 Ali de Jesús Dalel Barón El 5 de o c t u b re de 2 0 07 M i l t h on Jiménez L a r do presentó d e m a n da de p a r te civil "contra ALÍ DE JESÚS DALEL BARÓN y contra el Edificio Moanack Propiedad Horizontal representado por José Salazaf, la q ue f ue a d m i t i da p or la Fiscalía m e d i a n te resolución d el 12 de

agosto de 2 0 0 8. En el n u m e r al s e g u n do de la c i t a da resolución se d i s p u so q ue "la presente demanda se debe notificar personalmente al demandado a quien se entregará copia de la demanda y anexos". El 28 de agosto de 2 0 08 el a p o d e r a do j u d i c i al d el p r o c e s a do d io r e s p u e s ta a la d e m a i n da de p a r te civil p r e s e n t a da p or Jiménez L a r d o. El 2 de s e p t i e m b re de 2 0 11 Néstor E s p i n o sa G u e r r e ro presentó un escrito "en reforma de la demanda presentada anteriormente dentro del proceso". El 30 de e n e ro de 2 0 12 el J u z g a do Dieciséis P e n al del C i r c u i to negó la petición p r e s e n t a da p or E s p i n o sa G u e r r e r o, bajo el e n t e n d i do de q ue "muy seguramente lo que pretende es la adición de la parte civil en el sentido de demandar civilmente dentro del proceso penal que nos ocupa a la persona jurídica Edificio Moanack -Propiedad Horizontal-", lo q ue en su s e n t ir no es a d m i s i b le p o r q ue "de conformidad con el Código Penal on Colombia son sujetos activos de la acción penal únicamente las personas naturales, lo que

significa que las personas jurídicas no son objeto de juicios Casación No. 47334 Ali de Jesús Dalel Barón penales y en esa medida no pueden responder por conductas punibles...". En el m i s mo a u t o, el J u z g a do Dieciséis P e n al d el C i r c u i to se pronunció frente al escrito p r e s e n t a do el tres de n o v i e m b re de 2 0 11 por José A n t o n io Salazar Ramírez, " en su calidad de administrador y representante legal de la persona jurídica Edificio Moanack P.H., en el que solicita se tenga en cuenta que la mencionada propiedad horizontal no es parte dentro del proceso penal y en consecuencia la demanda de parte civil presentada contra dicha persona jurídica es improcedente y debe ser rechazada de plano". F r e n te a la s o l i c i t ud p r e s e n t a da p or el señor Salazar Ramírez el J u z g a do expresó q ue "las consideraciones plasmadas en precedencia para inadmitir la adición de parte civil, dan respuesta a su petición de no reconocer como parte civil a la mencionada propiedad horizontaF y, en consecuencia, en el n u m e r al s e g u n do de la p a r te r e s o l u t i va d i s p u so "declarar resuelta la petición de fecha 3 de noviembre de 2011, elevada por el representante legal del Edificio Moanack P.H.". La a n t e r i or decisión f ue objeto de l os r e c u r s os de

reposición y apelación, i n t e r p u e s t os p or Néstor E s p i n o sa G u e r r e r o. El f u n c i o n a r io de p r i m e ra i n s t a n c i a, m e d i a n te proveído del 21 de m a r zo de 2 0 1 2, decidió "reponer el auto de 30 de enero de 2012, en el sentido de aceptar la reforma de la demanda de parte civil en los términos expuestos erfija 7 Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón parte motiva de este proveído". P a ra evitar repeticiones inútiles, más adelante se analizarán los p o r m e n o r es de esta decisión. C o mo la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia f ue de carácter a b s o l u t o r i o, no h u bo p r o n u n c i a m i e n to sobre la reparación de perjuicios. El T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, luego de revocar el fallo a b s o l u t o r i o, condenó a D A L EL BARÓN y al Edificio M o a n a ck P.H. a p a g ar s o l i d a r i a m e n te la s u ma de $ 2 7 . 6 5 3 . 3 91 a q u i e n es r e s u l t a r on afectados c on la c o n d u c ta p u n i b l e. El defensor d el p r o c e s a do i n t e r p u so el r e c u r so

e x t r a o r d i n a r io de casación. La d e m a n da fue i n a d m i t i d a, m e d i a n te a u to del 20 de enero del año en c u r s o. El apoderado j u d i c i al del edifico M o a n a ck P r o p i e d ad H o r i z o n t al también i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. La d e m a n da fue a d m i t i da en la m i s ma fecha (enero 20 de 2 0 1 6 ). LA DEMANDA DE CASACIÓN ADMITIDA El i m p u g n a n te c o n s i d e ra q ue están d a d os l os p r e s u p u e s t os p a ra aplicar la c a u s al de casación c o n s a g r a da en el a r t i c u lo 2 0 7, n u m e r al 3°, de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p o r q ue la s e n t e n c ia se dictó en un j u i c io viciado de n u l i d ad Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón en la m e d i da en q ue "se afectaron el debido proceso y el derecho de defensa del Edificio Moanack P.H., persona jurídica condenada sin haber sido parte en el proceso". H a ce un r e c u e n to de la actuación s u r t i da a raíz de las d e m a n d as de p a r te civil p r e s e n t a d as p or l os señores

E s p i n o za y Jiménez, p a ra luego r e s a l t ar q ue l as m i s m as n u n ca le f u e r on n o t i f i c a d as a pesar de q ue en a m b os escritos se aclaró q ue éP tiene a cargo la representación de la p e r s o na jurídica en mención. R e s a l ta q ue en el escrito p r e s e n t a do el 2 de s e p t i e m b re de 2 0 11 E s p i n o sa G u e r r e ro solicitó la adición de la d e m a n da en el s e n t i do de i n c l u ir c o mo d e m a n d a do al Edificio M o a n a ck P.H., pero e sa s o l i c i t ud f ue d e s e s t i m a da p or el j u z g a do de p r i m e ra i n s t a n c i a. Agrega q ue a u n q ue d i c ho a u to fue revocado, se aceptó la adición de la d e m a n da "pero aclarando que dicha reforma era admitida solamente en relación con las pretensiones contra el demandado ALÍ DE JESÚS DALEL BARÓN y excluyendo expresamente al Edificio...". Advierte q ue estas decisiones t a m p o co le f u e r on notificadas. De o t ro lado, i n d i ca q ue las d e m a n d as de constitución de p a r te civil f u e r on a d m i t i d as p or la Fiscalía "en la etapa investigativa que tiene reserva y por tal motivo nunca ^ La demanda de casación fue presentada directamente por el representante legal del

Edificio Moanack P.H., quien ostenta el título de abogado. Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón pudieron ser conocidas por el representante legal del Edificio Moanack P.H.". P or ello -dice-, el 9 de noviembre de 2011 dirigió un memoñal al Juez 16 Penal del Circuito "pidiendo tener en cuenta que dicha persona jurídica no era parte dentro del proceso penaT, en lo q ue insistió c u a n do se le corrió t r a s l a do de un d i c t a m en pericial. R e s a l ta q ue " de la simple lectura del memorial (que remitió al Juzgado) se desprende con claridad meridiana que el suscriptor seguía ignorando que existiese una demanda de parte civil contra el edificio Moanack P.H persona distinta al sindicado que nunca fue notificada personalmente de su vinculación al proceso como civilmente responsablé". Añade q ue él, no o b s t a n te su c o n o c i da calidad de r e p r e s e n t a n te legal de la c i t a da p e r s o na jurídica, fue citado c o mo testigo al proceso, m as n u n ca f ue s o m e t i do a i n t e r r o g a t o r io de parte, lo q ue " ratifica que el edificio Moanack P.H. siempre fue ajeno al proceso". En síntesis, alega q ue "ninguna de las providencias del proceso penal que deben ser notificadas personalmente a los sujetos procesales le fue notificada al Edificio Moanack P.H, tampoco dicha persona jurídica fue convocada a las

audiencias como demandada y el conocimiento de la sentencia en su contra fue el día previo a la interposición del presente recurso de casación por aviso informal del defensor del sindicado cuya oficina queda ubicada en el mismo lugaf\ 10 Casación No. 47334 Ali de Jesús Dalel Barón De e sa f o r ma -dicese violó el a r t i c u lo 29 de la Constitución Política q ue "garantiza como derechos fundamentales de toda persona incluidas las jurídicas el derecho al debido proceso y a la defensa", y el n u m e r al 9° del artículo 1 40 del C. de P. civil "que señala como causal de nulidad absoluta de la actuación ¡a falta de notificación en debida forma al demandado o a su apoderado del auto que admite la demanda". B a s a do en lo a n t e r i o r, solicita a la C o r te "casar la sentencia impugnada y absolver al Edificio Moanack P.H. por haber sido condenado sin haber sido parte en el proceso". CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO La P r o c u r a d o ra T e r c e ra D e l e g a da p a ra la Casación P e n al c o n s i d e ra q ue "se debe CASAR la sentencia de segunda instancia dictada por el Tribunal Superior de Bogotá, el 12 de agosto de 2015 y DECLARAR LA NULIDAD del proceso, inclusive, desde el 27 de abril de 2007, fecha de la resolución de la Fiscalía 218 Seccional que admitió la demanda de constitución de parte civil contra el Edificio

Moanack Propiedad Horizontal". Lo a n t e r i or bajo el e n t e n d i do de q ue está d e m o s t r a do lo q ue p l a n t ea el i m p u g n a n te en el sentido de q ue la d e m a n da de constitución de p a r te civil no le fue n o t i f i c a da 11 Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón al r e p r e s e n t a n te legal de d i c ha p e r s o na jurídica, lo q ue le impidió ejercer la defensa de s us intereses. De o t ro lado, e x p o ne l as r a z o n es p or l as q ue la S a la debe casar de oficio el fallo c o n d e n a t o r io proferido en c o n t ra de D A L EL BARÓN, lo q ue c o n s i d e ra necesario p a ra proteger s us d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s. L os p o r m e n o r es de su argumentación serán r e l a c i o n a d os más adelante. CONSIDERACIONES C o mo cuestión previa, la S a la dará r e s p u e s ta a lo p l a n t e a do p or el defensor del p r o c e s a do D A L EL BARÓN en el escrito r a d i c a do el 18 de m a r zo d el p r e s e n te año, en el s e n t i do de q ue la S a la no e ra c o m p e t e n te p a ra decidir sobre la admisión de la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el

r e p r e s e n t a n te legal d el Edificio M o a n a ck P.H., p o r q ue la cuantía no s u p e ra el m o n to establecido en la l ey frente al interés p a ra r e c u r r ir en casación. E s te alegato, además de extemporáneo, es i n a d m i s i b l e, p or lo siguiente: De t i e m po atrás la S a la ha precisado q ue el r e q u i s i to asociado a la cuantía del interés p a ra r e c u r r ir es i n o p e r a n te c u a n d o, c o mo en este caso, lo q ue alega el d e m a n d a n te es la violación d el d e b i do proceso. En e se s e n t i do se ha precisado q ue Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón Aunque nadie niega que el fundamento de la obligación de reparar siempre es el mismo, a saber, el daño causado con el delito, independientemente de que su reclamación se haga en el proceso civil o en el penal, no puede desconocerse que la vinculación del tercero civilmente responsable a éste último amplia sus opciones de intervención, por lo menos en materia de casación, ante el abanico de posibilidades que contempla el sistema, y de las cuales puede beneficiarse en su condición de sujeto procesal, como se reconoce en los salvamentos de voto de la H. Magistrada Marina Pulido de Barón y del H. Magistrado Yesid Ramírez Bastidas a la decisión que se acaba de reseñar,

pues de conformidad con el artículo 141 de la Ley 600 de 2000 el tercero civilmente responsable es titular de "los mismos derechos y facultades de cualquier sujeto procesal". Pero por encima de ese reconocimiento legal, existen otras razones de orden constitucional que llevan a la Sala a prohijar ahora la tesis de que el tercero civilmente responsable tiene pleno derecho para reclamar a través de la vía de la casación excepcional la protección de sus garantías fundamentales, y también desde luego, para solicitar por esa misma vía la unificación o desarrollo de la jurisprudencia en temas propios de su interés. Las garantías procesales, derivadas de los artículos 13 y 29 de la Carta Política, obligan de manera directa y preferente, superponiéndose a las disposiciones legales. Lo que significa que para hacer valer una garantía fundamental, reivindicarla y exigir las sanciones pertinentes por su violación, basta la fuerza de la eficacia directa del texto constitucional, como bastión hermenéutica de las normas subordinadas, para cumplir el cometido anunciado, cual es el de afianzar la justicia. Expresado de otra manera, la posibilidad de examinar en sede casacional una sentencia dictada en un juicio con hipotética Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón violación de las garantías fundamentales de uno de los sujetos procesales, no puede quedar condicionada a un aspecto meramente formal cuando aquélla ha sido planteada de manera clara, precisa y suficiente o resulta evidente a los ojos de la Corte"^. H e c ha e s ta precisión, la S a la abordará l os s i g u i e n t es

t e m a s: (i) la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do d el Edificio M o a n a ck P.H., y (ii) la s o l i c i t ud de casación oficiosa p r e s e n t a da p or la delegada del M i n i s t e r io Público.

1. La demanda de casación C o mo b i en lo a n o ta la D e l e g a da de la Procuraduría, está d e m o s t r a do q ue la p e r s o na jurídica Edificio M o a n a ck P.H., desde el 23 de abril de 2 0 03 está r e p r e s e n t a da p or el señor José A n t o n io S a l a z ar Ramírez, t al y c o mo c o n s ta en el certificado expedido p or la Alcaldesa L o c al de La C a n d e l a r i a ^, lo e x p u so el señor S a l a z ar c u a n do rindió t e s t i m o n io a n te la Fiscalía el 27 de s e p t i e m b re de 2 0 0 7 ^, y se aclaró en l as d e m a n d as de p a r te civil p r e s e n t a d as p or Néstor E s p i n o sa G u e r r e r o^ y M i l t h on Jiménez Lardo^.

T i e ne razón el i m p u g n a n t e, en este p u n to c o a d y u v a do p or la D e l e g a da d el M i n i s t e r io Público, c u a n do a f i r ma q ue

los proveídos a través de l os cuales f u e r on a d m i t i d as l as " CSJ SP, 23 Agost. 2005, Rad. 23718, entre muchas otras. ^ Folio 28, cuaderno "original causa 2". ^ Folios 22 al 25, "cuaderno original sumarlo Nro. 2". ' Folios 1 al 5, "cuaderno original parte civil". ^ Folios 29 al 31, ídem. 14 Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón d e m a n d as de constitución de parte civil no le f u e r on notificados al r e p r e s e n t a n te legal del Edificio M o a n a ck P.H. En efecto, p a ra notificar la admisión de la d e m a n da de parte civil p r e s e n t a da p or Néstor E s p i n o sa sólo f u e r on citados éste, el p r o c e s a do y su defensor^; y c on el m i s mo fin, en lo q ue concierne a la d e m a n da i n t e r p u e s ta p or M i l t h on Jiménez L a r d o, sólo f u e r on l l a m a d os E s p i n o sa G u e r r e r o, D A L EL BARÓN y su defensor. Así, la S a la e n c u e n t ra f u n d a do lo q ue p l a n t e an el i m p u g n a n te y la D e l e g a da d el M i n i s t e r io Público en el sentido de q ue la d e m a n da de parte civil no le f ue

n o t i f i c a da al r e p r e s e n t a n te legal del Edificio M o a n a ck P.H., lo q ue i m p l i ca u na grave trasgresión d el d e b i do proceso. Sobre el p a r t i c u l a r, de t i e m po atrás esta Corporación ha precisado q ue el tercero civilmente responsable puede ser involucrado válidamente al proceso penal (...) siempre que mantenga la oportunidad plena de solicitar, allegar y contradecir pruebas y de preparar debidamente su defensa, para que así se equilibre en "los mismos derechos y facultades de cualquier sujeto procesal", teniendo en cuenta que para resultar condenado en perjuicios, si a ello hubiera mérito, se exige que se le "haya notificado debidamente" y "se le haya permitido controvertir las pruebas en su contra"^^. ^ Folios 20 al 23, cuaderno parte civil ^° Sentencia del 12 de junio de 1997, Ratificada en CSJ SP 17 Mar. 1999, Rad, 10728. En la misma línea, este tema ha sido abordado recientemente en las siguientes decisiones: CSJ SP, 20 Sep. 2006, Rad. 23687; C SJ SP, 4 Dic. 2013, Rad. 39253; CSJ SP, 13 Agost. 2014, Rad. 40923, entre otras 15 Casación No. 47334 Ali de Jesús Dalel Barón En el m i s mo sentido, la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, en la s e n t e n c ia C - 4 25 de 2 0 0 6, hizo énfasis en q ue la garantía

del ejercicio d el d e r e c ho de defensa d el tercero c i v i l m e n te r e s p o n s a b le "presupone que éste sea efectivamente citado de conformidad con las formalidades establecidas en el C.P.P., es decir, se trata de un requisito sine qua non para el establecimiento de su eventual responsabilidad patrimoniar. Lo a n t e r i or es suficiente p a ra declarar la n u l i d ad de lo a c t u a d o, en lo q ue concierne a la r e s p o n s a b i l i d ad d el tercero c i v i l m e n te responsable, A estas i r r e g u l a r i d a d es se s u m an o t r a s, q ue acentúan lo i r r e g u l ar d el p r o c e d i m i e n to q ue d io l u g ar a la c o n d e na del Edificio M o a n a ck P.H. Néstor E s p i n o sa G u e r r e ro presentó la d e m a n da de p a r te civil "contra el Edificio Moanack P.H. (...) y contra las demás personas que resulten responsables...". En la resolución d el 27 de abril de 2 0 07 la Fiscalía decidió: PRIMERO. Admitir la demanda de constitución de parta (sic) civil presentada por el doctor NESTOR ESPINOSA GUERRERO. siguientes decisiones: CSJ SP, 20 Sep. 2006, Rad. 23687; CSJ SP, 4 Dic. 2013, Rad. 39253; C SJ SP, 13 Agost. 2014, Rad. 40923, entre otras Casación No. 47334

Ali de Jesús Dalel Barón SEGUNDO. Reconocer al doctor NESTOR ESPINOSA GUERRERO, en su condición de víctima dentro de la presente investigación. TERCERO. Notificar la presente decisión conforme lo dispuesto en el artículo 48 del Código de Procedimiento Penal. Por su parte M i l t h on Jiménez L a r do presentó d e m a n da de parte civil " c o n t ra A LI DE JESÚS D A L EL BARÓN (...) y c o n t ra el Edificio M o a n a ck P r o p i e d ad H o r i z o n t a l . . . ". En resolución d el 12 de agosto de 2 0 08 la Fiscalía resolvió: PRIMERO: admitir la demanda de constitución en parte civil presentada por el doctor MILTON JIMENEZ LARDO (sic) actuando en nombre propio, con el fin de obtener la indemnización de daños y perjuicios generados, en el evento que (sic) el sindicado resulte responsable de la conducta denunciada, por las razones anotadas en la parte motiva de esta decisión, la cual se tramitará conjuntamente con el proceso penal. SEGUNDO. La presente demanda se debe notificar personalmente al d e m a n d a do a q u i en se le entregará c o p ia de la d e m a n d a^ ^.

TERCERO: Contra la presente decisión proceden los recursos legales.

R e s u l ta fácil advertir q ue en n i n g u na de estas decisiones se d i s p u s o, en la parte r e s o l u t i v a, la vinculación " Negrillas fuera del texto original.

17 Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón del Edificio M o a n a ck P . H. en calidad de tercero c i v i l m e n te r e s p o n s a b l e. C o mo reflejo de esta omisión, en la resolución del 12 de agosto de 2 0 08 se ordenó n o t i f i c ar al "demandado", a u n q ue Jiménez L a r do c l a r a m e n te dirigió la acción j u d i c i al en c o n t ra d el p r o c e s a do y de la p e r s o na jurídica en mención. El d os de s e p t i e m b re de 2 0 1 1, ya en la fase de j u z g a m i e n t o, Néstor E s p i n o sa G u e r r e ro presentó u na r e f o r ma a la d e m a n da i n t e r p u e s ta c on antelación. Allí reiteró su propósito de dirigir la actuación en c o n t ra d el p r o c e s a do y del Edificio M o a n a ck P . H. A n t es de q ue se resolviera esta s o l i c i t u d, el señor José A n t o n io Salazar Ramírez le pidió al J u z g a do t e n er en c u e n ta q ue e s ta p e r s o na jurídica^^ "/^o es parte dentro del proceso penal anotado en la referencia", lo q ue h a ce i m p r o c e d e n te la d e m a n da p r e s e n t a da p or E s p i n o sa

G u e r r e ro y p or Jiménez L a r d o, r e s p e c t i v a m e n t e. E s t as solicitudes f u e r on r e s u e l t as p or el J u z g a do Dieciséis P e n al d el C i r c u i to de Bogotá, m e d i a n te proveído del 30 de e n e ro de 2 0 1 2^ 3. De un lado, consideró q ue lo q ue pretendía el señor E s p i n o sa e ra "la adición de la parte civil en el sentido de demandar civilmente dentro del proceso penal que nos ocupa Edificio Moanack P.H. Folios 38 al 42, "cuaderno original causa 2", Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón a la persona jurídica el EDIFICIO MOANACK -PROPIEDAD HORIZONTAL-", lo q ue en su s e n t ir e ra i m p r o c e d e n te p o r q u e: De conformidad con el Código Penal Ley 599 de 2000, en Colombia son sujetos activos de la acción penal únicamente las personas naturales, lo que significa que las personas jurídicas no son objeto de juicios penales y en esa medida no pueden responder por conductas punibles (...). En ese orden de ideas, no es viable admitir la adición de la demanda de parte civil presentada por el doctor NESTOR ESPINOSA GUERRERO, pero si se le ilustra sobre la facultad que tiene de perseguir el patrimonio de la persona procesada penalmente, para conseguir el eventual pago de la condena en perjuicios, lo cual, lo puede hacer denunciando los bienes de

propiedad del procesado y constituyendo las garantías que en derecho se exige. Aclaró q ue de e s ta m a n e ra también se le da r e s p u e s ta a la s o l i c i t ud p r e s e n t a da p or A n t o n io S a l a z ar Ramírez. Lo a n t e r i or p o ne en evidencia q u e, a j u i c io d el j u z g a d or de p r i m er grado, la p e r s o na jurídica Edificio M o a n a ck P . H. no había sido v i n c u l a da en calidad de tercero c i v i l m e n te r e s p o n s a b l e, lo q ue g u a r da c o h e r e n c ia c on el c o n t e n i do de las r e s o l u c i o n es e m i t i d as p or la Fiscalía a n te las d e m a n d as de constitución de p a r te civil p r e s e n t a d as p or l os d e n u n c i a n t es y c on la f o r ma c o mo l as m i s m as f u e r on notificadas. / ¿y 19 Casación No. 47334 Alí de Jesús Dalel Barón E s p i n o sa G u e r r e ro i n t e r p u so l os r e c u r s os de reposición y apelación en c o n t ra d el a u to d el 30 de enero. Hizo énfasis q ue el o r d e n a m i e n to jurídico p e r m i te la

vinculación de p e r s o n as jurídicas al proceso p e n a l, en calidad de terceros c i v i l m e n te responsables, y a p a r t ir de ello, concluyó q ue es viable la vinculación d el Edificio M o a n a ck P.H., en los términos solicitados en la d e m a n d a. El 21 de m a r zo de 2 0 12 el J u z g a d o, t r as c o n s i d e r ar q ue E s p i n o sa G u e r r e ro ya había p r e s e n t a do la d e m a n da en c o n t ra d el Edificio M o a n a ck P . H. y q ue la m i s ma f ue admitida^"^, estimó q ue el m e m o r i al d el d os de s e p t i e m b re "debe entenderse como adición de uno de los extremos de la Litis, pero sólo en cuanto a sus pretensiones respecto al señor DALEL BARÓN", En