CSJ - SPL EXP181-2002

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

Magistrado Ponente:

JOSE ROBERTO HERRERA VERGARA

REF: Exp. N° 11-001-02-30-010-2002-0181

Aprobado Acta Nº 10 (18 – 04 – 02). Nº 195. Bogotá, D.C., dieciocho (18) de abril de dos mil dos (2002). Resuelve la Corte la colisión negativa de competencias surgida entre el Juzgado Sexto Penal Municipal y la Fiscalía Cuarenta y Ocho Delegada ante los Jueces Penales Municipales, ambos de Medellín, dentro de las diligencias penales adelantadas en contra de responsables en averiguación.

I. ANTECEDENTES 1.- Ante la Inspección Municipal de Policía Permanente en Medellín, el 27 de julio de 2001 CARLOTA RESTREPO ESCOBAR, puso en conocimiento los hechos ocurridos aproximadamente a finales del mes de junio del año

República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-010-2002-0181

Corte Suprema de Justicia 2001, cuando al tomar el bus que de Belén conduce a el Corazón, le fue hurtado un paquete en el que guardaba, además de algunos documentos personales $20.000 en efectivo. 2.- Asignado el asunto a la Fiscalía Cuarenta y Ocho Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Medellín, con auto de 9 de agosto de 2001 (fl. 3), después de ordenar la práctica de investigación previa, declaró su falta de competencia para continuar conociendo del asunto, con el argumento de que los hechos habían

ocurrido en vigencia de la Ley 228 de 1995 y ordenó remitir el expediente a los Jueces Penales Municipales, proponiendo conflicto negativo de competencia. 3.- El Juzgado Sexto Penal Municipal avocó el conocimiento de las preliminares, pero el 21 de noviembre de 2001 (fls. 5 y 6), se apartó de dicho trámite teniendo en cuenta que no se había proferido la apertura formal de la investigación, de conformidad con lo establecido en el articulo transitorio, Capítulo V de la Ley 600 de 2000, siendo por tanto, competencia de las Fiscalías Locales, frente a las cuales plantea la correspondiente colisión negativa. En sustento de tal determinación, citó una auto emitido por la Corte Suprema de Justicia que resolvió un caso similar. 2 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-010-2002-0181

Corte Suprema de Justicia 4.- Una vez regresaron las diligencias a la Fiscalía Cuarenta y Ocho Local, con resolución de 21 de enero del presente año (fls. 8 y 9), aceptó el conflicto propuesto porque en su opinión, la expresión “PROCESOS INICIADOS” de que habla el artículo transitorio de la Ley 600 de 2000, “obedece a un error de redacción de nuestro Legislador”, pues, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 29 de la Constitución Nacional, las normas aplicables son las que se encontraban vigentes al momento de la comisión del hecho, para el caso concreto, las contenidas en la Ley 228 de 1995. Agregó que dar una interpretación diferente,

sería vulnerar principios rectores como el del debido proceso y el de juez natural. Planteada así la controversia, envió las diligencias a esta Corporación a fin de que se resuelva.

II. CONSIDERACIONES De conformidad con lo prescrito por el artículo 17, numeral 3º de la Ley 270 de 1996 o Estatutaria de la Administración de Justicia, es función de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia la solución de los “conflictos de competencia en la Jurisdicción Ordinaria, que no correspondan a alguna de sus Salas o a otra autoridad judicial”. Esta disposición debe ser armonizada con el inciso 1º del artículo 18 ibídem, que le atribuye expresamente dicha competencia de manera residual, pues, no existe norma expresa que asigne

3 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-010-2002-0181

Corte Suprema de Justicia a otra autoridad la solución de los mismos, amén de que no hay superior jerárquico común a los colisionantes. Por otra parte, ha de señalarse que con la entrada en vigencia de las Leyes 599 y 600 de 2000, la investigación de las conductas estimadas anteriormente como contravenciones penales especiales, en cuanto volvieron a ser delitos, pasó a la Fiscalía General de la Nación. El artículo transitorio establecido en las disposiciones finales del nuevo Código de Procedimiento Penal señala: “Los jueces penales municipales continuarán conociendo de los procesos iniciados antes de la vigencia de esta ley por las conductas consideradas como contravenciones por la Ley 228 de 1995 y aplicarán el trámite allí previsto”.

En aplicación del precepto citado, y como quiera que la investigación no se ha iniciado formalmente con resolución de apertura, su trámite le corresponde a la Fiscalía Cuarenta y Ocho Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Medellín, en orden a lo dispuesto por el artículo 250 de la Constitución Nacional, que prevé como función de esta última, la investigación de los delitos y la acusación de los presuntos infractores ante los juzgados y tribunales competentes. 4 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-010-2002-0181

Corte Suprema de Justicia Dicha Fiscalía aceptó el conflicto negativo al considerar que como los hechos tuvieron ocurrencia antes de entrar a regir la nueva legislación penal y de procedimiento penal, las normas aplicables son las relativas al trámite contravencional, en virtud del principio de favorabilidad. Con relación a tal planteamiento, es preciso aclarar que la regla general en materia de aplicación de la ley en el tiempo, es que ésta rige hacia el futuro. Sin embargo, pueden darse dos situaciones especiales que constituyen excepciones al principio anterior: la retroactividad y la ultractividad. Respecto de esta última, la ley procesal determina taxativamente en qué casos, una norma de este mismo carácter, a pesar de haber perdido su vigencia, puede continuar aplicándose a fin de que haya un acoplamiento equilibrado de la legislación anterior con la que entra a regir, buscando de esta manera no entorpecer los trámites ya iniciados. La definición anterior, consagrada en el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, es

necesaria y en cierta forma obligatoria en todos los tránsitos de una ley procesal a otra, de modo que el empalme de las legislaciones no se realice de una manera abrupta, quebrantando el orden y la lógica, que deben imperar en todas las actuaciones judiciales. En conclusión, resulta aceptable la negativa del Juzgado Sexto Penal Municipal de Medellín para asumir el mencionado trámite, el legislador es 5 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-010-2002-0181

Corte Suprema de Justicia claro al advertir que tales funcionarios judiciales deben continuar conociendo de los diligenciamientos de que trata la Ley 228 de 1995, pero solamente en aquellos procesos que hubiesen sido iniciados antes de la vigencia de la nueva legislación, formalidad que, se reitera, debe entenderse con la expedición de la resolución que decreta la apertura de la investigación. Por lo manifestado precedentemente, estima la Corte que la atención del asunto le corresponde a la Fiscalía y así habrá de declararse, por cuanto que es el indiscutible órgano investigador de las conductas punibles, a cuya consideración ha sido sometida la que dio origen a estas diligencias, obviamente sin perjuicio de que la judicatura, de llegar a proferirse sentencia condenatoria, aplique el principio de favorabilidad, tomando como base la punibilidad menos gravosa de la normatividad que resulte aplicable. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala Plena, RESUELVE PRIMERO: DIRIMIR la colisión negativa de competencias planteada, en el

sentido de atribuirle el conocimiento del asunto a la Fiscalía Cuarenta y Ocho Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Medellín. 6 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-010-2002-0181

Corte Suprema de Justicia SEGUNDO: Copia de esta decisión se enviará al Juzgado Sexto Penal Municipal de la misma ciudad, para su información.

CUMPLASE

GERMAN G. VALDES SANCHEZ

Presidente

FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL MANUEL ARDILA VELASQUEZ

NICOLAS BECHARA SIMANCAS JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES

JORGE E. CORDOBA POVEDA FRANCISCO ESCOBAR HENRIQUEZ

7 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-010-2002-0181

Corte Suprema de Justicia

HERMAN GALAN CASTELLANOS CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO JOSE ROBERTO HERRERA VERGARA

CARLOS ISAAC NADER CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

EDGAR LOMBANA TRUJILLO CARLOS E. MEJIA ESCOBAR

ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON NILSON E. PINILLA PINILLA

8 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-010-2002-0181

Corte Suprema de Justicia

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ JORGE SANTOS BALLESTEROS

LUIS GONZALO TORO CORREA SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

ISAURA VARGAS DIAZ FERNANDO VASQUEZ BOTERO

BLANCA TRUJILLO DE SANJUAN

Secretaria 9