CSJ - SPL EXP297-2002

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

Magistrado Ponente:

JORGE SANTOS BALLESTEROS

REF: Exp. N° 11-001-02-30-018-2002-0297

Aprobado Acta Nº 12 (23 – 05 – 02). Nº 290. Bogotá, D.C., veintitrés (23) de mayo de dos mil dos (2002). Resuelve la Corte la colisión negativa de competencia suscitada entre el Juzgado Veinticuatro Penal Municipal de Bogotá y la Fiscalía Sesenta y Siete Delegada ante los Juzgados Penales Municipales de la misma ciudad, dentro de las diligencias penales adelantadas en contra de RAUL RODRIGUEZ

MATEUS.

I. ANTECEDENTES

1. Ante la Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía General de la Nación, las autoridades de Tránsito pusieron en conocimiento el informe de

República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-018-2002-0297

Corte Suprema de Justicia accidente No. 0066001 ocurrido el 12 de junio de 2001 en la Calle 71 sur con carrera 1ª., según el cual resultaron lesionados los menores SERGIO ALEJANDRO E IVAN RENE SARMIENTO, a quienes el Instituto de Medicina Legal les dictaminó una incapacidad provisional de 10 días a cada uno.

2. La Unidad de Fiscalía mencionada anteriormente practicó varias diligencias previas tendientes a lograr el esclarecimiento de los hechos y la plena identificación de los autores del hecho (fls 5 a 35), luego de lo cual y

teniendo en cuenta que la incapacidad determinada a las víctimas había sido de menos de 30 días, dispuso su envío a los Jueces Penales Municipales de conformidad con la competencia atribuida por la Ley 228 de 1995 (fl. 36).

3. El asunto se repartió al Juez Veinticuatro Penal Municipal de Bogotá, quien, con auto del 3 de diciembre de 2001 (fl. 41), declaró su falta de competencia para continuar con el conocimiento, en razón de que no se había iniciado formalmente la investigación en los términos establecidos por el artículo transitorio del nuevo Código de Procedimiento Penal, quedando por tanto radicado en las Fiscalías Locales, a las cuales dispuso su remisión, proponiendo conflicto negativo de competencia en el evento de que sus argumentos no fueran aceptados.

4. Por su parte, la Fiscalía Sesenta y Siete Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Bogotá, mediante resolución proferida el 22 de febrero del presente año (fls. 44 a 46), aceptó la colisión planteada por el despacho

2 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-018-2002-0297

Corte Suprema de Justicia judicial referido anteriormente, luego de manifestar que en virtud del principio de legalidad previsto en la Constitución, una conducta que se calificaba como contravencional no pierde su naturaleza por el tránsito de legislación, como tampoco por la inactividad del juez, por lo que si ella ocurrió antes del 24 de julio de 2001, la normatividad aplicable sería la

consagrada en la Ley 228 de 1995. En consecuencia, dispuso el envío del expediente a la Unidad Delegada ante el Tribunal, y esta a su vez lo hizo llegar a esta Corporación, a fin de que dirima la controversia suscitada.

II. CONSIDERACIONES De conformidad con lo prescrito por el artículo 17, numeral 3º de la Ley 270 de 1996 o Estatutaria de la Administración de Justicia, es función de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia la solución de los “conflictos de competencia en la Jurisdicción Ordinaria, que no correspondan a alguna de sus Salas o a otra autoridad judicial”. Esta disposición debe ser armonizada con el inciso 1º del artículo 18 ibídem, que le atribuye expresamente dicha competencia de manera residual, pues no existe norma expresa que asigne a otra autoridad la solución de los mismos, además que no hay superior jerárquico común a los colisionantes.

Por otra parte, ha de señalarse que con la entrada en vigencia de las Leyes 599 y 600 de 2000, la investigación de las conductas estimadas 3 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-018-2002-0297

Corte Suprema de Justicia anteriormente como contravenciones penales especiales, en cuanto volvieron a ser delitos, pasó a la Fiscalía General de la Nación. El artículo transitorio establecido en las disposiciones finales del nuevo Código de Procedimiento Penal señala: “Los jueces penales municipales continuarán conociendo de los procesos iniciados antes de la vigencia de esta ley por las conductas consideradas como contravenciones por la Ley 228 de 1995 y

aplicarán el trámite allí previsto”. En aplicación del precepto citado, y como quiera que la investigación no se ha iniciado formalmente a través de resolución de apertura, el trámite a que hubiere lugar corresponde a la Fiscalía Sesenta y Siete Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Bogotá. Ello, atendiendo además lo dispuesto por el artículo 250 de la Constitución Política, que prevé como función de la Fiscalía la investigación de los delitos y la acusación de los presuntos infractores ante los juzgados y tribunales competentes. Dicha Fiscalía aceptó el conflicto negativo, al considerar que como los hechos tuvieron ocurrencia antes de entrar a regir la nueva legislación penal y de procedimiento, las normas aplicables siguen siendo las relativas al trámite contravencional, en virtud del principio de favorabilidad. En relación con tal planteamiento, es preciso aclarar que la regla general en materia de aplicación de la ley en el tiempo, es que ésta rige hacia el futuro. Sin 4 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-018-2002-0297

Corte Suprema de Justicia embargo, pueden darse dos situaciones especiales que constituyen excepciones al principio anterior: la retroactividad y la ultractividad. Respecto de esta última, la ley procesal determina taxativamente en qué casos, una norma de este mismo carácter, a pesar de haber perdido su vigencia, puede continuar aplicándose a fin de que haya un acoplamiento equilibrado de la legislación anterior con la que entra a regir, logrando de esta manera no entorpecer los trámites ya iniciados.

El precepto anterior, consagrado en el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, es necesario y en cierta forma obligatorio en todos los tránsitos de una ley procesal a otra, de modo que el empalme de las legislaciones no se realice de una manera abrupta, quebrantando el orden y la lógica, que deben imperar en todas las actuaciones judiciales. En conclusión, el legislador es claro al advertir que los Jueces Penales Municipales deben continuar conociendo de los diligenciamientos de que trata la Ley 228 de 1995, pero solamente en aquellos procesos que hubiesen sido iniciados antes de la vigencia de la nueva legislación, formalidad que, se reitera, surge con la expedición de la providencia que decreta la apertura de la investigación. Por lo manifestado precedentemente, estima la Corte que la atención del asunto que ahora ocupa a la Sala corresponde a la Fiscalía y así habrá de declararse, por cuanto es el indiscutible órgano investigador de los delitos a 5 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-018-2002-0297

Corte Suprema de Justicia cuya consideración queda sometido el que dio origen a estas diligencias, obviamente sin perjuicio de que la judicatura, de llegar a proferirse sentencia condenatoria, aplique debidamente el principio de favorabilidad, tomando como base la preceptiva que devenga defensivamente menos gravosa, de la normatividad que resulte aplicable. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala Plena, RESUELVE PRIMERO: DIRIMIR la colisión negativa de competencias planteada, en el

sentido de atribuirle el conocimiento del asunto a la Fiscalía Sesenta y Siete Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Bogotá.

SEGUNDO: Copia de esta decisión se enviará al Juzgado Veinticuatro Penal Municipal de la misma ciudad, para su información.

CÓPIESE Y CUMPLASE

GERMAN G. VALDES SANCHEZ

Presidente 6 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-018-2002-0297

Corte Suprema de Justicia

FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL MANUEL ARDILA VELASQUEZ

NICOLAS BECHARA SIMANCAS JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES

JORGE E. CORDOBA POVEDA FRANCISCO ESCOBAR HENRIQUEZ

HERMAN GALAN CASTELLANOS CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO JOSE ROBERTO HERRERA VERGARA

CARLOS ISAAC NADER CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

7 República de Colombia

REF: Exp. N° 11-001-02-30-018-2002-0297

Corte Suprema de Justicia

EDGAR LOMBANA TRUJILLO CARLOS E. MEJIA ESCOBAR

ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON NILSON E. PINILLA PINILLA

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ JORGE SANTOS BALLESTEROS

LUIS GONZALO TORO CORREA SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

ISAURA VARGAS DIAZ FERNANDO VASQUEZ BOTERO

BLANCA TRUJILLO DE SANJUAN

Secretaria 8