CSJ - SPL1100102300002008-000134-00 (19-06-2008)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PLENA Magistrado P o n e n te SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ Ref.- Exp. N o. 1 1 - 0 0 1 - 0 2 - 3 0 - 0 0 0 - 2 0 0 8 - 0 0 0 1 3 4 - 00 A p r o b a do Acta N o. 23 No. 1 29 Bogotá, D. C, diecinueve ( 1 9) de j u n io de d os m il ocho ( 2 0 0 8 ) -. VISTOS Se pronuncia la Corte sobre la definición de c o m p e t e n c ia p r o p u e s ta p or el Juzgado P r i m e ro Penal Municipal c on función de Pequeñas Causas de Ibagué, para conocer de l as diligencias de carácter penal contra responsables en averiguación. ANTECEDENTES 1.- El 25 de m a r zo de 2 0 08 VÍCTOR R A F A EL U R I BE VARÓN f ue a b o r d a do p or d os s u j e t os en el parque ubicado en i n m e d i a c i o n es de la A v e n i da G u a v i n al de la ciudad de Ibagué, quienes, haciéndose pasar p or a g e n t es de la policía, le h u r t a r on varios e l e m e n t os a v a l u a d os en $ 7 1 0 . 0 0 0. iSLá Syít^z^a¿^J^í¿^ Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-000134-00

2.- El a s u n to se repartió al J u z g a do P r i m e ro Penal Municipal c on función de Pequeñas Causas de Ibagué, el cual i n m e d i a t a m e n te manifestó su incompetencia, al considerar q ue la conducta no constituía u na contravención especial sino el delito de "extorsión", previsto en el artículo 2 44 d el Código Penal, dispuso remitir el a s u n to para que la Corte S u p r e ma de Justicia resuelva lo p e r t i n e n te (fl. 6 ). CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el n u m e r al 3o, artículo 17 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, Estatutaria de la Administración de Justicia, es d el resorte de la Sala Plena de la Corte S u p r e ma de Justicia resolver l os conflictos de competencia en la jurisdicción ordinaria, "que no correspondan a alguna de sus Salas o a otra autoridad judicial". En efecto, la Corte en varios p r o n u n c i a m i e n t os ha sostenido que con el actual s i s t e ma acusatorio, tal atribución no varía en m a n e ra alguna.1 Para e se propósito, la Corte se ocupará de la adecuación típica de la conducta, en t a n to ello d e t e r m i na el factor o b j e t i vo de competencia. Lo a n t e r i or no significa, adviértase, la verificación de la existencia m a t e r i al del ilícito y, m e n os aún, de la responsabilidad

q ue pudiere corresponder a los p r e s u n t os agresores. De la reseña que de l os hechos se hizo en el a p a r te anterior, surge q ue a la víctima l os agresores lo i n t i m i d a r on cogiéndole l as m a n os p or detrás y luego s u s t r a j e r on s us pertenencias, señal q ue 1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA PLENA. Auto del 6 de diciembre de 2006. Rad. 0042-06. entre otros. 2 Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-000134-00 p e r m i te inferir que, para asegurar el producto d el delito se ejerció violencia sobre la persona, p or lo q ue la conducta se encuadra d e n t ro d el n u m e r al p r i m e ro d el artículo 2 40 d el Código Penal, modificado p or el artículo 37 de la L ey 1 1 42 de 2 0 0 7, q ue establece: "La pena será de prisión... si el hurto se cometiere (...) con violencia sobre las personas. (...)". Así lo ha interpretado la Corte al señalar: "...por violencia física o material debe entenderse cualquier atentado o agresión real e inminente contra el ofendido o una tercera persona, en su libertad corporal o en su libertad de disposición, desplegada por el sujeto activo de la conducta con la finalidad de doblegar o superar la resistencia que pudiera oponer la víctima a la acción vandálica, concepto en el que queda

comprendido el uso de armas"2. La L ey 1 1 53 d el 31 de julio de 2 0 0 7, que comenzó a regir seis (6) m e s es después (a la media noche d el 31 de e n e ro de 2 0 0 8 ), "Por medio de la cual se establece el tratamiento de las pequeñas causas en materia penal", en su artículo 30 tipificó c o mo "Contravenciones contra el patrimonio económico", el h u r t o, excepto, e n t re otras causas, cuando se c o m e te "con violencia sobre las personas". Así pues, sin i m p o r t ar la cuantía, cuando el a t e n t a do contra e j ^ - — -^ p a t r i m o n io tiene aquel ingrediente, es e v i d e n te que^^'éiú 2 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal. Auto de 3 de mayo de 2007. Aad. 20809. Z$j 3 Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-000134-00 p r o c e d i m i e n to a seguir es el previsto en la L ey 9 06 d el 2 0 0 4, p o r q ue e x p r e s a m e n te el legislador lo excluyó de l as n u e v as contravenciones. Esta razón es suficiente para concluir q ue el a s u n to debe s er t r a m i t a do por la Fiscalía. En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, en Sala Plena, RESUELVE 1. - A D S C R I B IR la competencia en la Fiscalía Local de Ibagué, de

c o n f o r m i d ad y para l os fines indicados en la parte m o t i va de esta providencia. 2. - C O M U N I C AR la a n t e r i or determinación al Juzgado P r i m e ro Penal Municipal c on función de Pequeñas Causas de la m i s ma ciudad y a los interesados. Contra esta decisión no procede recurso alguno. Comuniqúese y cúmplase.

F R A N C I S CO J A V I ER R I C A U R TE GÓMEZ

Presidente Exp. No. ll-001-02'-30-000-2008-000134-00 J O SE L E O N I D AS B U S T OS M A R T I N EZ DEL P I L AR CUÉELO C A L D E R ON U E DA S I G I F R ED PINOSA PÉREZ GkíSTAVO JO COH P E R M I SO A L F R E DO G O M EZ Q U I N T E RO MARÍA D EL ROSARIOÍGONZALEZ DE L E M OS / / A U G U S TO IB» IZ G'UZMÁN y f E D U A R DO i LLÓÓPPEEZZ VVILI L L E G AS EN COMISIÓN DE SERVICIO P E D RO O C T A V IO M U N AR C A D E NA W I L L I AM ÑAMEN V A R G AS EXCUSA J U S T I F I C A DA CON PERMISO E D G A R DO V I L L A M IL P O R T I L LA J A V I ER Z A P A TA ORTÍZ MARÍA C R I S T I NA D U Q UE GÓMEZ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SECRETARIA GENERAL Secretaria G e n e r al 0 8 JUL. 2008 GOTA, D.C recibió la presente providencia firmada por los S E C R E T A R IA G E N E R AL gistrados que participaron en su decisión.

LAS'ANT£RIQK".;T; ' ' ~l > £ S - I 3) • ~: rgKRETARIO rfu X.CINCIDENCON' 11 jCÍÍcc;^0NTACI0N- ¿ANTAFc DE A '• Zar77! 1 -#2y^LJPRKMA 60 y V