CSJ - SPL1100102300002008-00561-00 (14-08-2008)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PLENA M a g i s t r a da P o n e n te MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS Ref.- Exp. N o. 1 1 - 0 0 1 - 0 2 - 3 0 - 0 0 0 - 2 0 0 8 - 0 0 5 6 1 - 00 Acta N o . 29 N o . 3 00 Bogotá D. C, 14 de a g o s to 2 0 08 R e s u e l ve la S a la Plena ei conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re el J u z g a do S e g u n do Penal Municipal de Leticia y el J u z g a do S e x to Civil Municipal de V a l l e d u p a r, para c o n o c er de la acción de tutela q ue E D U A R DO AGÁMEZ LÓPEZ formuló c o n t ra F E R S A L UD E.P.S.

ANTECEDENTES

1. El c i u d a d a no RAÚL E D U A R DO AGÁMEZ LÓPEZ, q u i en está d o m i c i l i a do y labora en la c i u d ad de Leticia, presentó a n te el p r i m e ro de l os J u z g a d os e n u n c i a d o s, d e m a n da de tutela i n v o c a n do la protección de l os d e r e c h os a la vida, s a l u d,

Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-00561-00

i n t e g r i d ad física y s e g u n d ad social, c on f u n d a m e n to en l os s i g u i e n t es s u p u e s t o s: Está v i n c u l a do al m a g i s t e r io d e s de h a ce n u e ve años, encontrándose afiliado en s e g u r i d ad social a la E.P.S F E R S A L UD y en calidad de beneficiarios t i e ne Inscritos a su e s p o sa e hijos. D e s de el 7 de d i c i e m b re de 2 0 07 su f a m i l ia reside en la c i u d ad de V a l l e d u p a r, m o t i vo por el cual el 7 de f e b r e ro de 2 0 08 y p o s t e r i o r m e n t e, en el m es de m a y o, le solicitó a la e n t i d ad a c c i o n a da q ue a su e s p o sa e hijos se l es diera la atención médica en la referida ciudad. Tal solicitud, sin e m b a r go no ha sido a t e n d i da p or F E R S A L UD E.P.S., p or lo q ue el a c c i o n a n te ha a s u m i do l os g a s t os de servicio médico y h o s p i t a l a r io q ue a q u e l l os h an r e q u e r i d o. i Solicita c o n c e d er el a m p a ro de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es señalados en precedencia para, en c o n s e c u e n c ia o r d e n ar a

F E R S A L UD E.P.S., q ue p r o c e da a realizar el trámite p a ra la atención médica de sus beneficiarios en la c i u d ad de V a l l e d u p a r, así c o mo al r e i n t e g ro de los g a s t os en q ue ha i n c u r r i do p or dicho c o n c e p to a n te la falta del servicio p or p a r te de esa e n t i d a d.

2. M e d i a n te a u to del 19 de j u n io de 2 0 0 81, el J u ez S e g u n do Penal Municipal de Leticia, I n v o c a n do m o t i v os de c o m p e t e n c ia territorial, afirmó q ue la violación o a m e n a za q ue originó la presentación d el a m p a ro tutelar, se p r o d u jo en la c i u d ad de V a l l e d u p a r, lugar al cual d i s p u so la remisión del a s u n t o. 1 Fl. 16

2 Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-00561-00

3. La solicitud de a m p a ro correspondió p or r e p a r to al J u z g a do S e x to Civil Municipal de V a l l e d u p a r, el cual, c on proveído d el 4 de julio de 2 0 0 82, también rehusó la c o m p e t e n c ia al e s t i m ar q ue c o mo el artículo 37 d el D e c r e to 2 5 91 de 1 9 91 establece q ue la

c o m p e t e n c ia para conocer de la acción de tutela es a prevención y ésta f ue p r e s e n t a da a elección d el d e m a n d a n te a n te el Juez de Leticia, es éste funcionario el c o m p e t e n te para tramitarla. Precisó además q ue c o mo en V a l l e d u p ar no existe sede de la e n t i d ad accionada, c o mo sí la h ay en la ciudad de Leticia, es en esta última d o n de o c u r re la vulneración o a m e n a za de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es invocados p or el accionante.

4. P l a n t e a do en l os a n t e r i o r es términos el conflicto, se remitió a la Sala de Casación Civil de esta Corporación para su resolución, la cual d i s p u so allegarlo a la Sala Plena, p or s er la c o m p e t e n te para dirimirlo.

CONSIDERACIONES Precísase en p r i m er término, q ue a n te la a u s e n c ia de reglamentación especial respecto de la atribución para dirimir conflictos c o mo el q ue o c u pa la atención de la C o r t e, q ue se s u s c i t en en p u n to d el c o n o c i m i e n to de l as acciones de tutela, se i m p o ne acudir a l as reglas o r d i n a r i as establecidas p or el legislador

para fijar c o m p e t e n c ia 2 Fls. 19 y 20 3 Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-00561-00 S i e n do ello así, de c o n f o r m i d ad c on la p r e c e p t i va d el artículo 1 7, n u m e r al 3o de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el inciso Io d el artículo 18 ejusdem, ia S a la Plena de e s ta Corporación es la c o m p e t e n te para d i r i m ir el conflicto s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os S e g u n do Penal Municipal de Leticia y S e x to Civil Municipal de V a l l e d u p a r, d a da la c o m p e t e n c ia residual a s i g n a da r e s p e c to de a s u n t os q ue p or disposición legal no h an sido a t r i b u i d os a a l g u na de s us S a l as especializadas o a o t ra a u t o r i d ad judicial. C o mo ya lo ha p r e g o n a do la C o r t e, en relación c on la c o m p e t e n c ia territorial para c o n o c er de l as acciones de t u t e l a, a la q ue circunscriben l os f u n c i o n a r i os esta c o n t r o v e r s i a, la n o r ma aplicable es el artículo 37 d el D e c r e to 2 5 91 de 1 9 9 1, en

c o n c o r d a n c ia c on el inciso Io d el artículo Io d el D e c r e to 1 3 82 de 2 0 0 0, p r e c e p t os en v i r t ud de l os cuales, en p r i m e ra i n s t a n c ia c o n o c en a prevención de e s te p r o c e d i m i e n t o, 7 os jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar en donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud...". A c o r de c on ello, para fijar la c o m p e t e n c ia p or el a l u d i do factor, se tendrá en c u e n ta el l u g ar d o n de a d q u i e r en t r a s c e n d e n c ia l os h e c h os g e n e r a d o r es de la p r e s u n ta violación de los d e r e c h os d el a f e c t a d o, q ue -sin d u d ahabrán de m a t e r i a l i z a r se o e x t e r i o r i z a r s e, en tal s u p u e s t o, en el sitio d o n de el p e t i c i o n a r io se d e s e n v u e l ve de m a n e ra h a b i t u al y cotidiana. De allí q ue e s ta Corporación h a ya r e i t e r a do q ue c u a n do la a m e n a za o violación de l os d e r e c h os c o n s t i t u c i o n a l es

f u n d a m e n t a l es c u ya protección se r e c l a m a, o c u r re en v a r i os l u g a r es p e r t e n e c i e n t es a dis tintos Circuitos o D i s t r i t os Judiciales, t o d os ellos serán c o m p e t e n t e s, a prevención, para c o n o c er d el a m p a r o, ya q ue <-ZZ¿Zít<?m<& Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-00561-00 la elección e n t re l os v a r i os j u e c es o t r i b u n a l es c o m p e t e n t es i n c u m be e x c l u s i v a m e n te al a c c i o n a n t e, q u e d a n do d e f i n i t i v a m e n te radicada en ei d e s p a c ho p or él escogido. En p u n to al alcance d el referido artículo 3 7, ha s o s t e n i do la C o r t e: "su designio es facilitar al presunto afectado la escogencia del juez que ha de resolver, con la celeridad propia de esta acción, sobre la protección de sus derechos fundamentales, según fluye claramente de su texto, de lo cual se deduce que la competencia por el factor territorial debe establecerse por el lugar donde, según las afirmaciones de la respectiva demanda, adquiera materialidad la violación o amenaza de tales atributos, es decir, donde se producen los efectos de la actuación u omisión que se acusan, y que regularmente

coincide con el sitio donde el peticionarlo se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello interese dónde tenga su domicilio o sede administrativa el accionado, o el lugar donde se expida el respectivo acto. De ahí, además, que se trate de una competencia preventiva, significando con ello que sí son varios los jueces llamados a asumir el conocimiento, el primero que lo haga excluye a los demás. "3 Y en otra o p o r t u n i d ad señaló: 3 Auto de 14 de febrero de 2000. 5 Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-00561-00 "por sitio de ocurrencia debe entenderse no sólo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales sino, también, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos del mismo, como el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinación o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio". De allí q ue h a ya precisado también: "El juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la demanda de tutela, deberá asumir la acción constitucional sin que le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de prevención, es viable su conocimiento."A De lo a n t e r i o r, fácil es colegir q ue en el s ub júdice a m b os d e s p a c h os en conflicto r e s u l t an c o m p e t e n t es para c o n o c er y decidir la acción de t u t e la i n s t a u r a da p or RAÚL E D U A R DO AGÁMEZ

LÓPEZ; el de Leticia p o r q ue en e sa s e de territorial se e n c u e n t r an ubicados el domicilio de e s te último, así c o mo la oficina de F E R S A L UD E.P.S. a n te la cual el d e m a n d a n te presentó la solicitud en p r o c u ra de q ue su núcleo f a m i l i ar recibiera la atención médica d o n de a c t u a l m e n te residen. Y también el de V a l l e d u p a r, t o da v ez q ue en e sa c i u d ad s u r te s us e f e c t os la p r e s u n ta vulneración, p or e s t ar allí d o m i c i l i a d os l os beneficiarios d el servicio médico r e q u e r i d o. 4 Sala Penal. Auto de 22 de mayo de 2001. Rad. Tutela 9596 Exp. No. ¡1-001-02-30-000-2008-00561-00 %3<?<í5 r/s¿Z/ít¿¿?2¿Z ¿20¿¿¿#¿£¿¿¿2 P u es bien, d a do q ue u no y o t ro d e s p a c ho r e s u l t an c o m p e t e n t es para c o n o c er y decidir la acción incoada, a c o r de c on las p r e m i s as señaladas en precedencia, se i m p o ne señalar q ue c o mo la c i u d ad de Leticia f ue la seleccionada p or el d e m a n d a n te p a ra p r e s e n t ar su d e m a n da de tutela, al J u ez S e g u n do Penal

Municipal de e se l u g ar le c o m p e te c o n o c er de la m i s m a. A él se dispondrá la remisión i n m e d i a ta d el e x p e d i e n te a f in de q u e, s in más dilaciones p r o c e da a d ar c u r so al trámite p r o p u e s t o, p u es c u a n do de fijar la c o m p e t e n c ia se trata, el propósito de la legislación r e g l a m e n t a r ia es p r e c i s a m e n te el de facilitar el a c c e so de la p e r s o na s in ningún tipo de f o r m a l i s mo d i s t i n to a l os e s t r i c t a m e n te necesarios, a f in de q u e, en el m e n or t i e m po posible y de m a n e ra eficaz y o p o r t u n a, o b t e n ga el a m p a ro de s us d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s. C o p ia de e s ta providencia se enviará al o t ro d e s p a c ho i n v o l u c r a do en el conflicto, para su información. En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de Justicia en S a la Plena, R E S U E L VE P R I M E R O: D i r i m ir el conflicto de c o m p e t e n c ia en el s e n t i do de atribuir la c o m p e t e n c ia al J u z g a do S e g u n do Penal Municipal de

Leticia.

ZfL¿ SZfi4^¿J¡L&K

Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-00561-00

S E G U N D O: P or Secretaría remítase i n m e d i a t a m e n te el e x p e d i e n t e.

T E R C E R O: Comuniqúese esta decisión al J u z g a do S e x to Civil M u n i c i p al de V a l l e d u p ar y a l os i n t e r e s a d o s, m e d i a n te el envío de copia de esta providencia.

Cúmplase.-

EN COMISIÓN DE SERVICIO

8 Exp. No. 11-001-02-30-000-2008-00561-00

HíUZD CU: A L F R E DO G Ó M EZ Q U I N T E RO M A R IA QEL R O S A R IO G O N Z A L EZ DE L E M OS ÍH/i/iq A U G U S TO ÍBÁINHEZ G U Z M ÁN R DO LÓREZ//ILLEGAS P E D RO O C T A V IO M U N AR C A D E NA W I L L I AM ÑAMEN V A R G AS / J O R G B L U IS Q U I N T pt O M I L AN ES EN COMISIÓN DE SERVICIO Y E S ID R A M Í R EZ B A S T I D AS RÍQUE SOCH/y S A L A M A N CA

Rgpúbtica de CoComBia Corte Suprema de Justicia Secretaría QeneraC Exp.N° 11 -001 -02-30-000-2008-00561 -00 LA SECRETARIA GENERAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEJA CONSTANCIA Que el señor Magistrado, Dr. Alfredo Gómez Quintero, participó de la discusión y aprobación del presente asunto, pero ¡al momento de suscribir la providencia, se encontraba con excusa justificada. Bogotá, D. C, quince (15) de agosto de dos mil ocho (2.008).

MARÍA CRISTINA DUQUE GÓMEZ Secretaria General C O R TE S U P R E MA DE JUSTICIA

SECRETARIA G E N E R AL