CSJ - SPL1227-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO

Magistrada Ponente APL1227-2016 Radicación No. 110010230000201600028-00 Aprobado Acta No. 5 N° 8 Bogotá D.C., veinticinco (25) de febrero de d os m il dieciséis (2016). Resuelve la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado entre el J u z g a do P r i m e ro de Pequeñas C a u s as Laborales de Cúcuta y el J u z g a do Séptimo Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de B a r r a n q u i l l a, p a ra conocer de la acción de t u t e la p r o m o v i da p or el señor D I D I ER M A N U EL SÁNCHEZ ÁLVAREZ c o n t ra l as SECRETARÍAS DE TRÁNSITO DE P U E R TO C O L O M B IA Y B A R R A N Q U I L L A.

I. ANTECEDENTES A n te el J u ez Civil (Reparto) de Cúcuta, el señor Didier M a n u el Sánchez Álvarez, q u i en tiene su domicilio en V i l la del Rosario, formuló acción de t u t e la c o n t ra l as entidades a n t e r i o r m e n te referidas, p or la p r e s u n ta vulneración a su derecho f u n d a m e n t al al debido proceso.

Radicación No. 110010230000201600028-00 Según manifestó, el día 10 de agosto de 2 0 1 5, acudió a la Secretaría de Tránsito de V i l la d el R o s a r i o, y «al verificar el Simit, le aparecen dos comparendos electrónicos fotomultas cargadas a mi número de cédula y placas de mi vehículo», i m p u e s t as el día 6 de enero de 2 0 1 5, l os cuales se e n c u e n t r an a c t u a l m e n te en cobro jurídico. I n c o n f o r me c on t al situación, elevó derecho de petición a l as entidades accionadas, c on el fin de q ue dichas infracciones le f u e r an retiradas, p u es él no e ra q u i en conducía el vehículo en e sa fecha. Agregó, q ue no ejerció su derecho de defensa en razón a q ue no f ue d e b i d a m e n te notificado. S in e m b a r g o, la r e s p u e s ta fue negativa. El J u z g a do P r i m e ro de Pequeñas C a u s as L a b o r a l es de Cúcuta, al c u al le correspondió p or r e p a r to la acción c o n s t i t u c i o n a l, m e d i a n te proveído d el 27 de e n e ro d el p r e s e n te año, se declaró i n c o m p e t e n t e. En s u s t e n to de su decisión, argumentó q ue la e v e n t u al violación de l os

d e r e c h os f u n d a m e n t a l es ocurrió en P u e r to C o l o m b ia y B a r r a n q u i l l a, sedes de l as e n t i d a d es a c c i o n a d as p or lo q ue en c o n s e c u e n c i a, es atribución de l os J u e c es M u n i c i p a l es de d i c h as localidades el trámite del a s u n t o. A s i g n a do al J u z g a do Séptimo Civil M u n i c i p al de B a r r a n q u i l l a, su t i t u l ar también se a b s t u vo de conocer, t r as explicar q ue en v i r t ud de la c o m p e t e n c ia a prevención, el proceso debía a d e l a n t a r se en la c i u d ad de Cúcuta, d o n de s u r te afectos la p r e s u n ta vulneración, p u es allí esta domiciliado el actor, l u g ar q ue además corresponde al 2 Radicación No. 110010230000201600028-00 escogido p or el actor p a ra i n s t a u r ar su d e m a n da constitucional. n. CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on el a r t. 1 7, n u m. 3o de la L. 2 7 0 / 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el inc. Io del art. 18 ibídem, es c o m p e t e n te la S a la P l e na de esta Corporación p a ra

d i r i m ir el conflicto suscitado, d a da la c o m p e t e n c ia r e s i d u al q ue le ha sido a s i g n a da respecto de a s u n t os q ue p or disposición legal no se h an a d j u d i c a do a a l g u na de s us S a l as especializadas o a o t ra a u t o r i d ad j u d i c i a l. En o r d en a resolverlo, conviene r e c o r d ar cómo el art. 37 d el D. 2 5 9 1 / 1 9 9 1, en armonía c on el art. Io d el D. 1 3 8 2 / 2 0 0 0, establecen q ue s on c o m p e t e n t es p a ra conocer de la acción de tutela, a prevención, los j u e c es o t r i b u n a l es c on jurisdicción en el l u g ar d o n de ocurrió la violación o a m e n a za de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es o d o n de r a z o n a b l e m e n te p u e da colegirse q ue se p r o d u c en l os efectos de las m i s m a s. T al disposición, según lo ha i n t e r p r e t a do r e i t e r a d a m e n te esta Corporación, c o n s a g ra un s i s t e ma a t r i b u t i vo de c o m p e t e n c ia p r e v e n t i va en v i r t ud d el c u al el

a c c i o n a n te b i en p u e de escoger el J u ez a n te q u i en va a f o r m u l ar su s o l i c i t ud de a m p a r o, s i e m p re q u e, de dicho l u g ar r e s u l te predicable la o c u r r e n c ia del q u e b r a n to o la de s us efectos. 3 Radicación No. 110010230000201600028-00 Ha dicho la Corte (Sala Plena, a u to d el 16 de abril de 2 0 0 2, expediente 3 8 8; S a la Civil, a u t os d el 12 de abril de 2 0 0 2, radicado 1 0 8 9 2; S a la Penal, a u t os d el 8 de m a yo de 2 0 0 1, radicado 9 5 3 2, 9 de o c t u b re de 2 0 0 1, radicado 1 0 2 5 1; S a la Laboral, a u to del 7 de abril de 2 0 0 2, radicado 0 0 0 0 8 0, e n t re otros): (...) por sitio de ocurrencia debe entenderse no sólo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, también, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinación o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio. De allí que h a ya precisado también: El juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la

demanda de tutela, deberá asumir la acción constitucional sin que le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de prevención, es viable su conocimiento. ( C SJ SP A u to m a y. 22 2 0 0 1, r a d. 9 5 9 6, e n t re otros) A h o ra bien, acorde c on lo anterior, t e n i e n do en c u e n ta los datos ofrecidos p or la p r o p ia d e m a n d a, q ue s i r v en de f u n d a m e n to p a ra d e t e r m i n ar el factor territorial aplicable al caso, observa la Corte q ue n i n g u no de ellos v i n c u la al accionante c on la c i u d ad de Cúcuta, elegida p or él p a ra f o r m u l ar su d e m a n d a, p u es en realidad, no está referida c o mo su domicilio, d el c u al p u d i e ra predicarse q ue allí p r o d u ce efectos la p r e s u n ta vulneración; y t a m p o co corresponde a la sede a d m i n i s t r a t i va de a l g u na de l as 4 Radicación No. 110010230000201600028-00 e n t i d a d es accionadas. D e be i n s i s t i r se sobre el p a r t i c u l ar que, al sitio escogido p or el actor se a s i g na la c o m p e t e n c i a, pero sólo si g u a r da relación c on este último, c on el accionado o c on l os efectos de la acción u omisión

e v e n t u a l m e n te v u l n e r a d o r a. Por consiguiente, c o mo el d e m a n d a n te no señaló c i r c u n s t a n c ia a l g u na de la índole a n o t a d a, p or c u ya v i r t ud debiera a t r i b u i r se la c o m p e t e n c ia p a ra conocer del a s u n to a la c i u d ad de Cúcuta, y d a do q ue l os efectos de la e v e n t u al vulneración se p r o d u c en en V i l la d el R o s a r io (Norte de S a n t a n d e r ), l u g ar de su domicilio, de c o n f o r m i d ad c on el art. Io, n u m. Io, inc. 3o d el D. 1 3 8 2 / 2 0 0 0, se ordenará r e m i t ir el a s u n to p a ra su c o n o c i m i e n to en p r i m e ra i n s t a n c i a, «a los jueces Municipales», c on jurisdicción en esta última sede territorial. T al determinación, adviértase, no desconoce el carácter expedito, preferente y s u m a r io de la acción de t u t e la p u e s, c on i n d e p e n d e n c ia de tales a t r i b u t o s, c o mo acción j u d i c i al q ue es está sujeta al debido proceso (artículos 29 y 85 Constitución

Política) del que dimana la competencia para el conocimiento de los diferentes asuntos. Este corresponde por el factor territorial al juez del lugar de ocurrencia de la vulneración o amenaza del derecho fundamental (artículo 37 del Decreto 2591 de 1991) y por la naturaleza de la autoridad o del acto se distribuye entre los diferentes despachos judiciales, conforme al Decreto 1382 de 2000 (CSJ. 10 abr. 2 0 1 3, rad.42345). 5 Radicación No. 110010230000201600028-00 En i g u al sentido se pronunció la Corporación, al señalar: El artículo 29 de la Constitución Política establece que el debido proceso es un derecho de carácter fundamental, aplicable a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, y la competencia, como una de sus manifestaciones, corresponde a la facultad de los jueces para ejercer jurisdicción en determinada parte del territorio o en ciertos asuntos y, como tal, no puede ser invadida por un homólogo unipersonal o corporativo. El Decreto 1382 de 2000 reglamentó el reparto de las acciones de tutela y determinó el juez natural que las debe conocer, de acuerdo con el nivel al cual pertenezca la autoridad pública accionada o su jerarquía, o si se trata de un particular." ( C SJ 23 m a y. 2 0 1 3, r a d .- 6 7 0 4 7 . ). Q u i e re decir lo expuesto, reitérase, q ue el c o n o c i m i e n to de la acción de t u t e la debe corresponder al j u ez q ue se e n c u e n t re legalmente f a c u l t a do p a ra resolverla,

d a do q u e, c o mo lo ha explicado la j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n a l, en su trámite «se deben satisfacer ciertos presupuestos básicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integración de la causa pasiva» (C.C. A - 2 5 7 / 9 6 ). En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, en S a la Plena,

III. RESUELVE Primero: Declarar que la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de la presente acción de t u t e la en p r i m e ra i n s t a n c ia es de l os

6 Radicación No. 110010230000201600028-00 J u z g a d os M u n i c i p a l es de Villa d el R o s a r io (Norte de S a n t a n d e r ), de c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en la parte m o t i v a.

Segundo: R e m i t ir el expediente a la Oficina de R e p a r to en esa ciudad.

Tercero: C o m u n i c ar lo decidido a l os d e s p a c h os judiciales i n v o l u c r a d os en este conflicto de c o m p e t e n c ia y al accionante, haciéndoles llegar copia de la providencia.

Cuarto: L i b r ar p or Secretaria l os oficios correspondientes y r e m i t ir el expediente.

C U M P L A S E. -

7 Radicación No. 110010230000201600028-00 Secretaria G e n e r al (E) 8