CSJ - SPL1441-2016

C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

ALVARO FERNANDO GARCÍA R E S T R E PO

Magistrado Ponente APL1441-2016 Radicación No. 110010230000201600045-00 Aprobado Acta No. 07 N° 09 Bogotá D.C., diez (10) de m a r zo de d os m il dieciséis (2016). Resuelve la Corte S u p r e ma de Justicia, el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado entre el J u z g a do O c t a vo de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Medellín y el J u z g a do Civil L a b o r al d el C i r c u i to de C a u c a s ia (Antioquia), p a ra conocer de la acción de t u t e la p r o m o v i da p or el señor J A M ER A N T O N IO A R R O YO Z A R Z A, c o n t ra la U n i d ad Especial p a ra la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UEARIV).

I. A N T E C E D E N T ES El accionante presentó el escrito de t u t e la a n te el J u ez del C i r c u i to (Reparto) de la c i u d ad de Medellín, c o n t ra la e n t i d ad a n t e r i o r m e n te referida, p or la p r e s u n ta vulneración de s us «derechos constitucionales fundamentales».

Radicación No. 110010230000201600045-00

Manifestó ser víctima del conflicto a r m a d o, jefe cabeza de h o g ar d e b i d a m e n te registrado a n te el R U P D, dirigió derecho de petición a la e n t i d ad d e m a n d a da en solicitud de las a y u d as h u m a n i t a r i as p a ra su g r u po familiar, s in que a la fecha de presentación de esta acción c o n s t i t u c i o n al h u b i e ra recibido respuesta. El J u z g a do Octavo de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Medellín, m e d i a n te proveído d el 4 de febrero d el p r e s e n te año, declaró no t e n er c o m p e t e n c ia territorial, luego de a r g u m e n t ar q ue la e v e n t u al violación o a m e n a za o c u r re en el m u n i c i p io de C a u c a s ia (Antioquia), d o n de está d o m i c i l i a do el accionante, m o t i vo p or el c u al la atribución recae en l os J u e c es d el C i r c u i to de e se m u n i c i p i o, de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 37 del Decreto 2 5 91 de 1 9 91 y artículo Io del Decreto 1 3 82 de 2 0 0 0. El J u z g a do Civil L a b o r al de esa sede territorial, también se a b s t u vo de t r a m i t a r l o, p u es «la competencia es de los Juzgados

donde a bien tuvo la accionante la voluntad de presentar la acción de tutela ». P a ra apoyar su p o s t u r a, se refirió a j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n al e m i t i da respecto de la aplicación e interpretación de l as reglas de r e p a r to establecidas en el Decreto 1 3 82 de 2 0 0 0.

II. CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on el art. 1 7, n u m. 3o de la L. 2 7 0 / 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el inc. Io d el art. 18

2 Radicación No. 110010230000201600045-00 ibídem, corresponde a la S a la P l e na de esta Corporación d i r i m ir el conflicto s u s c i t a d o, d a da la c o m p e t e n c ia r e s i d u al q ue le ha sido a s i g n a da respecto de a s u n t os q ue p or disposición legal no se h an a d j u d i c a do a a l g u na de s us S a l as especializadas o a o t ra a u t o r i d ad j u d i c i a l. En o r d en a resolverlo, conviene r e c o r d ar q ue el art. 37 del D. 2 5 9 1 / 1 9 9 1, en armonía c on el a r t. Io d el D. 1 3 8 2 / 2 0 0 0, establece q ue s on c o m p e t e n t es p a ra conocer de

la acción de tutela, a prevención, los j u e c es o t r i b u n a l es c on jurisdicción en el l u g ar d o n de ocurrió la violación o a m e n a za de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, o d o n de r a z o n a b l e m e n te p u e da colegirse q ue se p r o d u c en los efectos de las m i s m a s. T al disposición, según lo ha i n t e r p r e t a do r e i t e r a d a m e n te esta Corporación, c o n s a g ra un s i s t e ma a t r i b u t i vo de c o m p e t e n c ia p r e v e n t i va en v i r t ud d el c u al el a c c i o n a n te b i en p u e de escoger el J u ez a n te q u i en va a f o r m u l ar su s o l i c i t ud de a m p a r o, s i e m p re que, claro está, de dicho l u g ar r e s u l te predicable la o c u r r e n c ia del q u e b r a n to o la de s us efectos. Ha dicho la C o r te (Sala Plena, a u t os d el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, expediente 2 0 1 4 - 0 0 2 1 5, 8 de m a yo de 2 0 1 4, expediente 2 0 1 4 - 0 0 0 9 0, a u to del 16 de abril de 2 0 0 2,

expediente 3 8 8; S a la Civil, a u t os d el 12 de abril de 2 0 0 2, r a d i c a do 1 0 8 9 2; S a la P e n a l, a u t os d el 8 de m a yo de 2 0 0 1, r a d i c a do 9 5 3 2, 9 de o c t u b re de 2 0 0 1, r a d i c a do 1 0 2 5 1; S a la L a b o r a l, a u to d el 7 de abril de 2 0 0 2, r a d i c a do 0 0 0 0 8 0, e n t re otros): 3 Radicación No. 110010230000201600045-00 (...) por sitio de ocurrencia debe entenderse no sólo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, también, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinación o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio. De allí que h a ya precisado también El juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la demanda de tutela, deberá asumir la acción constitucional sin que le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de prevención, es viable su conocimiento. ( C SJ SP A u to m a y. 22 2 0 0 1, r a d. 9 5 9 6, e n t re otros)

En el a s u n to e x a m i n a d o, el afectado está d o m i c i l i a do en el m u n i c i p io de C a u c a s ia (Antioquia), y p or ello en e se l u g ar podría d e m a n d a r se la protección de s us derechos, s in e m b a r g o, la c i u d ad q ue escogió f ue Medellín, d o n de i g u a l m e n te r e p e r c u t en l as consecuencias de la e v e n t u al violación, p u es allí se e n c u e n t ra u na sede de la e n t i d ad a c c i o n a da d o n de presentó su petición y, en consecuencia, se originó la omisión p r e s u n t a m e n te v u l n e r a d o ra de s us derechos f u n d a m e n t a l e s. Así las cosas, b i en podía elegir esa c i u d ad p a ra f o r m u l ar la presente acción de tutela, c o mo en efecto ocurrió. En este o r d en de ideas, habrá de prevalecer la v o l u n t ad d el a c c i o n a n te s o p o r t a da en el l u g ar d o n de presentó su acción c o n s t i t u c i o n a l, de m o do q u e, se 4 Radicación No. 110010230000201600045-00 ordenará el envío de la actuación al J u z g a do O c t a vo de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Medellín.

En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la P l e n a,

III. RESUELVE Primero: D e c l a r ar q ue el J u z g a do O c t a vo de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Medellín es el c o m p e t e n te p a ra conocer de la acción de t u t e la i n s t a u r a da por el señor J A M ER A N T O N IO A R R O YO Z A R Z A, c o n t ra la U n i d ad Especial p a ra la Atención y Reparación I n t e g r al a las Víctimas ( U E A R I V ). A ese despacho j u d i c i al se o r d e na r e m i t ir el expediente de i n m e d i a t o.

Segundo: C o m u n i c ar lo decidido al a c c i o n a n te y al J u z g a do Civil L a b o r al d el C i r c u i to de C a u c a s i a, haciéndole llegar copia de esta providencia.

L i b r ar p or Secretaría los oficios c o r r e s p o n d i e n t e s.

C U M P L A S E .-

Radicación No. 110010230000201600045-00 /¿U. /¿2¿&CC

J O SE LEONIDAS Bf/STOS MARTINEZ J£3RGEJVIAURICI0;É5URG0§~RUÍZ

CO FERNANDO ALBE R I G O B E R T C T E C B E V E R RI B U E NO E UG N A N D E Z / C A R L I ER A L V A RO F E R N A N DO GARCIA R E S T R E PO fé/rlando (ó//ó/c/o(cpüf/e'^j ¿< F E R N A N DO G I R A L DO GUTIÉRREZ düST ÁNDEZ LUIS W É ^ L M R A N D A B U E L ^S

PATRI CIA~SALAZAR C LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

6 Radicación No. 110010230000201600045-00 D A M A R IS O R J U E LA H E R R E RA Secretaria G e n e r al (E) 7