CSJ - SPL2864-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado Ponente APL2864-2016 Radicación No. 110010230000201600101-00 Aprobado Acta No. 12 N° 17 Bogotá D.C., doce (12) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Resuelve la Corte S u p r e ma de Justicia, el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado entre el J u z g a do Sexto P e n al d el C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de Medellín y el Civil L a b o r al de C a u c a s ia (Antioquia), p a ra conocer de la acción de t u t e la p r o m o v i da p or el señor O N O R IO G E N ES U R B I N A, c o n t ra la U n i d ad Especial p a ra la Atención y Reparación Integral a las Víctimas ( U E A R I V ).

I. ANTECEDENTES El accionante formuló su d e m a n da a n te el J u ez

(Reparto) de la c i u d ad de Medellín c o n t ra la e n t i d ad a n t e r i o r m e n te referida, p or la p r e s u n ta vulneración de s us «derechos constitucionales fundamentales». Radicación No. 110010230000201600101 -00 Manifestó q ue presentó derecho de petición en enero del presente año, a n te la U n i d ad E s p e c i al p a ra la Atención y Reparación I n t e g r al a las Víctimas, en solicitud de la a y u da

h u m a n i t a r i a, «a lo cual la consecuencia de la presente es la omisión o respuesta no acorde a las pretensiones avocadas con lo cual se incurre en la dilación y omisión de la garantización de mis derechos (...)». El J u z g a do Sexto P e n al d el C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de Medellín, m e d i a n te proveído d el siete de abril d el p r e s e n te año, declaró no t e n er c o m p e t e n c ia territorial, luego de a r g u m e n t ar q ue la e v e n t u al violación o a m e n a za o c u r re en C a u c a s ia (Antioquia), d o n de está d o m i c i l i a do el a c c i o n a n t e, p or lo q ue la atribución recae en los J u e c es d el C i r c u i to de e se m u n i c i p i o, de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 37 del Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1. El J u z g a do Civil L a b o r al de esa sede territorial, también se a b s t u vo de t r a m i t ar la acción, p u es «la competencia es de los juzgados donde a bien tuvo la accionante la voluntad de presentar la acción de tutela». Para a p o y ar su p o s t u r a, se refirió a j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n al e m i t i da respecto de la

aplicación e interpretación de l as reglas de reparto establecidas en el Decreto 1 3 82 de 2 0 0 0.

II. CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on el art. 1 7, n u m. 3o, de la L ey 2 7 0 / 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el inc. Io del art. 18 ibídem, c o r r e s p o n de a la S a la P l e na de esta Corporación d i r i m ir el

2 Radicación No. 110010230000201600101 -00 conflicto suscitado, d a da la c o m p e t e n c ia r e s i d u al que le ha sido a s i g n a da respecto de a s u n t os q ue por disposición legal no se h an a d j u d i c a do a a l g u na de s us Salas especializadas o a o t ra a u t o r i d ad j u d i c i a l. En o r d en a resolverlo, conviene recordar q ue el art. 37 del Decreto 2 5 9 1 / 1 9 9 1, en armonía c on el art. Io d el Decreto 1 3 8 2 / 2 0 0 0, establece q ue s on c o m p e t e n t es p a ra c o n o c er de la acción de tutela, a prevención, los j u e c es o t r i b u n a l es c on jurisdicción en el l u g ar d o n de ocurrió la violación o a m e n a za de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, o

d o n de r a z o n a b l e m e n te p u e da colegirse q ue se p r o d u c en los efectos de las m i s m a s. T al disposición, según lo ha i n t e r p r e t a do r e i t e r a d a m e n te esta Corporación, c o n s a g ra un s i s t e ma a t r i b u t i vo de c o m p e t e n c ia p r e v e n t i va en v i r t ud d el c u al el a c c i o n a n te b i en p u e de escoger el J u ez a n te q u i en va a f o r m u l ar su s o l i c i t ud de a m p a r o, s i e m p re que, claro está, de dicho l u g ar r e s u l te predicable la o c u r r e n c ia del q u e b r a n to o la de s us efectos. Ha dicho la Corte ( C SJ A P L, 25 de s e p. 2 0 1 4, r a d. 2 0 1 4 - 0 0 2 1 5, 8 m a y. 2 0 1 4, r a d. 2 0 1 4 - 0 0 0 9 0, 16 abr. 2 0 0 2, rad. 3 8 8; C SJ A T C, 12 abr. 2 0 0 2, r a d. 1 0 8 9 2; C SJ A T P, 8 m a y. 2 0 0 1, r a d. 9 5 3 2, 9 oct. 2 0 0 1, r a d. 1 0 2 5 1; C SJ A T L, 7

abr. 2 0 0 2, r a d. 0 0 0 0 8 0, e n t re otros): (...) por sitio de ocurrencia debe entenderse no sólo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, también, donde razonablemente pueda 3 Radicación No. 110010230000201600101 -00 colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinación o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio. De allí q ue h a ya precisado también El juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la demanda de tutela, deberá asumir la acción constitucional sin que le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de prevención, es viable su conocimiento. ( C SJ SP A u to m a y. 22 2 0 0 1, r a d. 9 5 9 6, e n t re otros) En el a s u n to e x a m i n a d o, si b i en es cierto el afectado está d o m i c i l i a do en el m u n i c i p io de C a u c a s ia (Antioquia), y p or ello en e se l u g ar podría d e m a n d a r se la protección de s us derechos, también lo es q ue la c i u d ad q ue escogió f ue Medellín, d o n de i g u a l m e n te r e p e r c u t en l as c o n s e c u e n c i as de la e v e n t u al violación, p u es allí se e n c u e n t ra u na sede de

la e n t i d ad a c c i o n a da d o n de presentó su petición y, en consecuencia, se originó la omisión p r e s u n t a m e n te v u l n e r a d o ra de s us derechos f u n d a m e n t a l e s. Así las cosas, b i en podía elegir e sa c i u d ad p a ra f o r m u l ar la presente acción de tutela, c o mo en efecto ocurrió. En este o r d en de ideas, habrá de prevalecer la v o l u n t ad d el a c c i o n a n te s o p o r t a da en el l u g ar d o n de presentó su acción c o n s t i t u c i o n a l, de m o do q u e, se ordenará el envío de la actuación al J u z g a do S e x to P e n al del C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de Medellín 4 Radicación No. 110010230000201600101-00 En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la Plena,

III. RESUELVE Primero: Declarar q ue el J u z g a do Sexto P e n al d el Circuito c on Función de C o n o c i m i e n to de Medellín es el c o m p e t e n te p a ra conocer de la acción de t u t e la i n s t a u r a da

por el señor O N O R IO G E N ES U R B I N A, c o n t ra la U n i d ad Especial p a ra la Atención y Reparación Integral a l as Víctimas ( U E A R I V ). A e se d e s p a c ho j u d i c i al se o r d e na r e m i t ir el expediente de i n m e d i a t o.

Segundo: C o m u n i c ar lo decidido al accionante y al J u z g a do Civil L a b o r al d el C i r c u i to de C a u c a s ia (Antioquia), haciéndole llegar copia de esta providencia.

L i b r ar p or Secretaría los oficios c o r r e s p o n d i e n t e s.

C U M P L A S E .-

Radicación No. 110010230000201600101-00 E RO Z U L U A GA J P R G ^ A I A U R I C I O ^ B U R Q OS RÜIZ F E R N A N DO C A S T I L LO C A D E NA V E DO R I G O B E R T O - E G H E V E R RI B U E NO E U G E N IO F E R N A N D E Z G A R L I ER A L V A RO F E R N A N DO G A R C IA R E S T R E PO F E R N A N DO G I R A L DO GUTIÉRREZ U NIO HERNÁNDEZ B A R B O SA L U IS G A B R fE . V AS J O R GE L U IS Q U I R OZ A L E M AN 6 Radicación No. 110010230000201600101 -00 Secretaria G e n e r al