CSJ - SPL2866-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente APL2866-2016 Radicación No. 110010230000201600034-00 Aprobado Acta No. 12 N° 15 Bogotá D.C., doce (12) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Resuelve la Corte S u p r e ma de Justicia, el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado entre los J u z g a d os Vigésimo P r i m e ro Civil M u n i c i p al de Medellín y el J u z g a do V e i n t i o c ho L a b o r al del C i r c u i to de Bogotá, p a ra conocer d el proceso ejecutivo p r o m o v i do p or la Clínica C o n q u i s t a d o r es S.A. c o n t ra C r uz B l a n ca E.P.S. S.A.

I. ANTECEDENTES A través de a p o d e r a do judicial, la Clínica C o n q u i s t a d o r es S.A., presentó d e m a n da ejecutiva de mínima cuantía a n te l os J u e c es Civiles M u n i c i p a l es de Medellín

(reparto), pretendiendo el m a n d a m i e n to de pago c o n t ra la ejecutada p or l os valores contenidos en l as facturas Rad. 110010230000201600034-00 g e n e r a d as c on ocasión de la prestación de servicios de s a l u d,

así c o mo los intereses de m o r a. El J u z g a do Vigésimo P r i m e ro Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, por razón de la cuantía, m e d i a n te a u to del veintiséis de febrero de 2 0 1 5, no avocó el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da y ordenó su remisión a l os J u e c es Civiles M u n i c i p a l es de O r a l i d ad de M e n or Cuantía de e sa m i s ma ciudad. Por r e p a r to se asignó al J u z g a do Veintiséis Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, el c u al declaró falta de jurisdicción y c o m p e t e n c ia p a ra conocer del a s u n t o, y ordenó remitirlo a l os J u z g a d os Laborales d el C i r c u i t o, de c o n f o r m i d ad c on el artículo 2o d el Código Procesal d el T r a b a jo y la S e g u r i d ad Social y el art. 6 22 del Código G e n e r al del Proceso, p o r q ue «el objeto de la disputa (...) está referido a un tema de seguridad social». Advirtió al respecto q ue l as p r e t e n s i o n es d el libelo se s u s t e n t an «en hechos que dan cuenta que los servicios médicos fueron prestados a afiliados de la EPS CRUZ BLANCA, servicios que hacen parte del

Sistema General de Seguridad Social», l os cuales soportó en las f a c t u r as correspondientes, a n e x as a la d e m a n d a. El J u z g a do Trece L a b o r al del C i r c u i to Medellín, rechazó de p l a no la d e m a n da y la envió por c o m p e t e n c ia territorial a los j u z g a d os de la m i s ma especialidad en Bogotá, p or no existir c o n s t a n c ia del l u g ar d o n de se recibieron las f a c t u r as y ser esta c i u d ad el domicilio de la d e m a n d a d a, de c o n f o r m i d ad c on el certificado de existencia y representación 2 Rad. 110010230000201600034-00 (art. 8o L. 7 12 de 2 0 0 1, que reformó el art. 11 del C.P.T y de la S.S.). A su vez, el J u z g a do V e i n t i o c ho L a b o r al del C i r c u i to de Bogotá, t a m p o co asumió el c o n o c i m i e n to y suscitó la colisión c on el J u z g a do Vigésimo P r i m e ro Civil M u n i c i p al de Medellín. El r a z o n a m i e n to de su decisión se fundamentó en q ue l as facturas, en l os términos d el artículo 7 72 d el Código de Comercio, s on títulos valores q ue «tienen en su esencia el atributo de la autonomía», por t al razón «el origen del recaudo

no proviene del negocio jurídico causal, que corresponde a los servicios prestados propiamente dichos, sino al mérito ejecutivo de las facturas», y por lo m i s mo el a s u n to «no puede ser sujeto a la materia de la seguridad social por el rótulo del acreedor y deudor, sino que es privativo del Juez de la especialidad civil». El expediente se remitió i n i c i a l m e n te a la S a la de Casación Laboral, q ue a su v ez d i s p u so enviarlo a la S a la Plena, p or s er la competente p a ra resolver la controversia planteada.

II. CONSIDERACIONES No o b s t a n te i n v o l u c r ar este conflicto v a r i os d e s p a c h os judiciales, el m i s mo se c i r c u n s c r i be f i n a l m e n te al J u z g a do Vigésimo P r i m e ro Civil M u n i c i p al de Medellín y el J u z g a do V e i n t i o c ho L a b o r al del C i r c u i to de Bogotá, en relación c on el c u al es c o m p e t e n te la S a la P l e na de la C o r te S u p r e ma de

3 Rad. 110010230000201600034-00 J u s t i c ia p a ra d i r i m i r lo en o r d en a lo d i s p u e s to p or el inciso s e g u n do del artículo 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6. En efecto,

s on de diferente especialidad y además p e r t e n e c en a distritos j u d i c i a l es d i s t i n t o s. A p a r t ir de lo a n t e r i o r, la labor de la Corporación se c o n t r ae a d e t e r m i n ar a cuál d e s p a c ho j u d i c i al corresponde conocer de la d e m a n da ejecutiva i n s t a u r a da p a ra o b t e n er el pago de diferentes s u m as de d i n e r o, r e p r e s e n t a d as en f a c t u r a s, o r i g i n a d as en la prestación de servicios de s a l ud q ue suministró la Clínica C o n q u i s t a d o r es S . A ., a l os afiliados de C r uz B l a n ca E.P.S. S.A. P a ra e se propósito, es d el caso t r a er a colación l as consideraciones q ue en a s u n to s i m i l ar e s ta Corporación señaló en p u n to de la c o m p e t e n c ia p a ra conocer de la ejecución de obligaciones e m a n a d as de la relación de trabajo y del «sistema de seguridad social integral» ( C SJ SL 22 ago. 2 0 1 2, r a d. 5 6 9 2 3 ), en los siguientes términos: Por la brevedad que se debe a las providencias judiciales, y para cumplir el cometido de pronta y cumplida justicia que se persigue a través del ejercicio de las acciones judiciales, para resolver el conflicto que atrás se ha reseñado es suficiente recordar que la

'ejecución' de obligaciones emanadas de la relación de trabajo y del 'sistema de seguridad social integral' que no correspondan a otra autoridad, compete a la jurisdicción ordinaria, en sus especialidades laboral y de seguridad social, conforme a lo prescrito por el numeral 5o del artículo 2o del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en la forma como fue modificado por el artículo 2o de la Ley 712 de 2001. 4 Rad. 110010230000201600034-00 Igualmente, que la cláusula especial de competencia territorial respecto de los procesos que se siguen contra las entidades que hacen parte del Sistema General de Seguridad Social Integral, establecida en el artículo 11 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en la forma como fue modificado por el artículo 8o de la Leu 712 de 2001, prevé que ésta radica en los jueces laborales del circuito del lugar del domicilio de la entidad demandada o del lugar donde se haga surtido la reclamación del respectivo derecho, a elección del demandante y, en caso de que tal funcionario no lo hubiere, en los jueces civiles del circuito. Ahora bien, claro es que las demandas ejecutivas laborales instituidas por el artículo 100 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social no están sujetas a la reclamación previa de que tratan normas como el artículo 6o del mismo estatuto procedimental laboral para ante la respectiva entidad deudora o empleador, por ser indiscutible que no persiguen la declaración de un derecho o su reconocimiento, o la imposición de condenas, sino que se soportan en títulos ejecutivos que reúnen las

exigencias de claridad, expresividad y exigibilidad de que trata el artículo 488 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a esta clase de procesos del trabajo por la remisión del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, es decir, que en sí mismos contienen o representan el derecho cuya efectividad judicialmente se reclama, por tanto, la competencia territorial para conocer de este tipo de acciones se contrae a la determinada por el fuero personal, referido al lugar del domicilio del demandado o ejecutado. En este caso ocurre que la Empresa Social del Estado (...) pretende que se libre mandamiento de pago contra la mutual demandada por la suma de (...), más los intereses moratorios y las costas del proceso, con fundamento en las facturas cambiarías, cuentas de cobro y demás soportes que acompañó a 5 Rad. 110010230000201600034-00 su demanda, expedidos por razón de los servicios de salud que a los afiliados de aquélla prestó bajo el régimen subsidiado del Sistema General de Seguridad Social Integral. Luego, no cabe d u da q ue la d e m a n da p r e t e n de la ejecución de obligaciones e m a n a d as d el s i s t e ma de s e g u r i d ad social integral, y que éstas no corresponden a a u t o r i d ad j u d i c i al d i s t i n ta a la l a b o r al o r d i n a r i a, p or ende, s on a s u n to p r o p io de la jurisdicción o r d i n a r ia laboral. Negrilla subraya fuera del texto. (En igual sentido, C SJ S PL 3 oct. 2 0 1 3, rad. 00015).

En el caso q ue a h o ra o c u pa a la Corte, r e s u l ta aplicable el n u m e r al 5o d el artículo 2o d el Código Procesal del T r a b a jo y de la S e g u r i d ad Social, el c u al no f ue modificado por la Ley 1 5 64 del 12 de j u l io de 2 0 12 - Código G e n e r al del Proceso, c u yo texto es c o mo sigue: "La jurisdicción ordinaria, en sus especialidades laboral y de seguridad social conoce de: (...).

5. La ejecución de obligaciones emanadas de la relación de trabajo y del sistema de seguridad social integral que no correspondan a otra autoridad".

(...)". A c o r de c on lo anterior, c o mo en el s ub júdice la d e m a n da se o r i e n ta al cobro ejecutivo de s u m as de d i n e ro c a u s a d as p or la prestación de servicios de s a l ud s u m i n i s t r a d os p or la Clínica C o n q u i s t a d o r es S . A ., a la ejecutada C r uz B l a n ca E.P.S., la c o m p e t e n c ia r a d i ca en la 6 Rad. 110010230000201600034-00 especialidad laboral, al t e n or de lo establecido en el precepto citado, c o n c r e t a m e n te en l os j u e c es de Bogotá p o r q ue es el l u g ar de domicilio de la e n t i d ad d e m a n d a d a,

c o mo así se advierte en el certificado de existencia y representación legal e x p e d i do p or la Cámara de C o m e r c io visible a folios 1 35 a 1 7 0, en los términos del artículo 11 de la m i s ma n o r m a t i v i d a d, modificado p or el artículo 8o de la Ley 7 12 de 2 0 0 1. En consecuencia, el conflicto se dirimirá a t r i b u y e n do la c o m p e t e n c ia al J u ez V e i n t i o c ho L a b o r al d el C i r c u i to de Bogotá, al c u al se remitirá el a s u n t o. En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la P l e na RESUELVE Primero: D i r i m ir el conflicto en el sentido de a t r i b u ir la c o m p e t e n c ia al J u z g a do V e i n t i o c ho L a b o r al d el C i r c u i to de Bogotá, al c u al se remitirá el expediente.

Segundo: C o m u n i c ar la a n t e r i or determinación al otro J u z g a do i n v o l u c r a do y a los interesados.

C U M P L A S E .- // Rad. 110010230000201600034-00

E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I ER ÁLVARO F E R N A N DO G A R C IA R E S T R E PO F E R N A N DO G I R A L DO G U T I E R R EZ

A N D EZ L U IS GA V AS

8 Rad. 110010230000201600034-00 Secretaria G e n e r al 9