CSJ - SPL2931-2017

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala Plena CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO Magistrada Ponente A P L 2 9 3 1 - 2 0 17 E x p. N° 1 1 0 0 1 0 2 3 0 0 0 0 2 0 1 7 0 0 0 3 2 - 00 A p r o b a do A c ta N° 08 N° 04 Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de abril de d os m il diecisiete (2017). R e s u e l ve la Corte la recusación f o r m u l a da p or C l a u d ia López Hernández y J o r ge E n r i q ue R o b l e d o, S e n a d o r es de la República, c o n t ra Néstor H u m b e r to Martínez Neira, en su calidad de Fiscal G e n e r al de la Nación.

I. ANTECEDENTES Los citados congresistas f o r m u l a r on recusación c o n t ra el Fiscal G e n e r al de la Nación, c on f u n d a m e n to en l os n u m e r a l es 1, 4 y 5 d el artículo 56 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. En tal sentido, solicitaron q ue la S a la P l e na de esta Corporación lo declare i m p e d i do «para intervenir de cualquier forma en la investigación del "Caso Odebrecht", tanto para investigarlo por sí mismo como para designar a los Fiscales delegados, en

Exp. N" 11-0010230000201700032-00 el proceso identificado con el Código único 11001600010121600130 y los demás procesos referidos al mismo tema, en caso de haberlos». Para, f u n d a m e n t ar su petición, a r g u m e n t a r on q ue «existen serios indicios que permiten demostrar que el hoy fiscal y su firma de abogados Martínez Neira Abogados asesoraron de manera directa los proyectos de la Ruta del Sol y Navelena», y q ue el r e c u s a do «tiene una relación de cercanía en negocios y amistad con Luis Carlos Sarmiento Angulo, uno de los socios de Odebrecht en la Concesionaria Ruta del Sol, de la que se deriva la investigación por corrupción que lleva a cabo la Fiscalía». Señalaron q ue según «información pública recogida en la queja interpuesta ante la Procuraduría y en la denuncia presentada ante la Comisión de Acusaciones por el Senador Jorge Robledo (...), el actual Fiscal General de la Nación, mediante su firma Martínez Neira Abogados, hoy dirigida por su hijo, ha asesorado a Luis Carlos Sarmiento Angulo en varios negocios (...)», de d o n d e, en su sentir, se d e r i va u na evidente «relación» e n t re el r e c u s a do y el citado e m p r e s a r i o, de q u i en además, a f i r m a r o n, «tiene relación con el caso de Odebrecht investigado por el Fiscal al ser socio de esta empresa». A s e v e r a r on q ue tales c i r c u n s t a n c i as c o m p r o m e t en la

i m p a r c i a l i d ad del Jefe del ente a c u s a d o r, «lo que afectaría las 2 Exp. N° 11-0010230000201700032-00 garantías procesales que debe salvaguardarse en toda investigación, en especial las de índole penal». E n u m e r a r on l as e m p r e s as q ue c o m p o n en «la Concesionaria Ruta del Sol», e n t re las que i n c l u y en a E p i s ol S.A., c o mo u na «filial de Corficolombiana, corporación financiera del Grupo Aval que hace parte del portafolio de empresas de Luis Carlos Sarmiento Angulo», y señalan q ue además, «la firma Martínez Neira asesoró al Concesionario Ruta del Sol, como se puede concluir del concepto jurídico emitido por la firma el 22 de julio de 2015 de referencia "Requerimiento Comité de Estabilidad Jurídica"», q ue se a d j u n ta de m a n e ra i n c o m p l e t a, en t a n to únicamente se aportó la p r i m e ra página (f.°46). En v i r t ud de lo anterior, reseñaron la configuración de un conflicto de interés d el f u n c i o n a r io en la actuación procesal, d a do q ue ha sido asesor y consejero jurídico d el Consorcio del q ue h a c en parte los investigados, y d e b i do a la a m i s t ad c on L u is Carlos S a r m i e n to A n g u l o, q ue d e d u c en de

«la larga lista de negocios que comparte[n]». F i n a l m e n t e, i n d i c a r on q ue «de designarse a la Vicefiscal General de la Nación, también se estaría poniendo en riesgo la imparcialidad, en tanto el Fiscal es superior jerárquico y funcional [de] la Vicefiscal, por lo que se encuentra sometida a sus indicaciones, lo que no aseguraría que se aparte el interés del Fiscal del proceso». En t al v i r t u d, solicitaron q ue se dé aplicación a las reglas señaladas por esta Corporación en «la 3 Exp. N° 11-0010230000201700032-00 sentencia No. 1100102300002011 00019-00 del 16 de febrero de 2016 (sic). El escrito de recusación se presentó d i r e c t a m e n te a n te esta Corporación el 22 de febrero d el presente año, p or t al m o t i vo y p a ra d ar c u m p l i m i e n to al artículo 58 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a través de a u to del siguiente 9 de m a r zo se remitió al F i s c al G e n e r al de la Nación el expediente c o n t e n t i vo d el m i s m o, q u i en se pronunció el 16 de m a r z o, en el s e n t i do de no aceptar la recusación p r o p u e s ta en su c o n t r a. P a ra a d o p t ar t al determinación, y en lo q ue a este preciso a s u n to i n t e r e s a, el F i s c al G e n e r al se refirió al alcance

del i n s t i t u to de los i m p e d i m e n t os y las recusaciones, y señaló q ue l as causales se p r e d i c an s i e m p re d el f u n c i o n a r io q ue c o n o ce de la actuación, en relación c on e s ta última o c on los sujetos o i n t e r v i n i e n t es de la m i s ma - c u y as facultades también están l i m i t a d as p or la ley t e n i e n do en c u e n ta el r ol q ue c u m p l e n -, q ue p a ra el caso de los a s u n t os penales, s on la Fiscalía, el i m p u t a do y su defensor, el j u ez de c o n t r ol de garantías, el M i n i s t e r io Público, el j u ez de c o n o c i m i e n t o, l as víctimas y los demás i n t e r v i n i e n t e s. Así, afirmó q ue c o mo en este caso l os r e c u s a n t es no t i e n en n i n g u na de tales calidades, carecen de l e g i t i m i d ad p a ra p r e s e n t ar la s o l i c i t ud bajo e x a m e n. S o s t u vo además q ue ni él ni n i n g u no de l os fiscales adscritos a su despacho, c o n o c en del a s u n to al q ue l u d en los 4 Exp. N° 11-0010230000201700032-00 solicitantes1 o de algún o t ro o r i g i n a do en el d e n o m i n a do caso

«Odebrecht». Por t a n t o, a f i r ma q ue «[pjretender una recusación en abstracto, (...), es una interpretación que a lo menos resulta irrazonable y contraria a la más elemental lógica de toda actuación judicial, pues desconocería que de conformidad con el artículo 249 constitucional, la Fiscalía General de la Nación hace parte de la Rama judicial, y en tal condición, las actuaciones del Fiscal General y sus delegados están gobernadas por los principios de independencia y autonomía consagrados en los artículos 228 y 230 ejusdem, así como en el artículo 5o de la Ley Estatutaria de Administración de Justicia». De c o n f o r m i d ad c on lo a n t e r i o r, el f u n c i o n a r io indicó q ue la recusación p r e s e n t a da en su c o n t ra no está l l a m a da a p r o s p e r a r. No o b s t a n t e, se ocupó de c a da u na de las c a u s a l es de i m p e d i m e n to p r o p u e s t a s, de l as q ue pregonó su no configuración, no solo p or su p l a n t e a m i e n to genérico - s in identificarlas u na a u n a -, s i no p or la a u s e n c ia de m o t i v os y p r u e b as q ue las s u s t e n t e n.

II. CONSIDERACIONES S ea lo p r i m e ro r e c o r d ar q ue el propósito del i n s t i t u to de

i m p e d i m e n t os y r e c u s a c i o n e s, es el de a s e g u r ar la i n d e p e n d e n c ia e i m p a r c i a l i d ad d el j u e z, q u i en deberá 1 Radicado No. 110016000101201600130 5 Exp. N" 11-0010230000201700032-00 separarse del proceso d el c u al conoce c u a n do se configure a l g u na de las causales t a x a t i v a m e n te señaladas en la ley. Los m e n c i o n a d os p r i n c i p i os se a s e g u r an al dejar en c a b e za de o t ro f u n c i o n a r io la decisión a c e r ca de si el i m p e d i m e n to o la recusación, debe o no prosperar. De ahí q ue c o n f o r me lo d i s p u e s to p or el artículo 58 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, a la S a la P l e na de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia le c o r r e s p o n de resolver de p l a no el i m p e d i m e n to q ue m a n i f i e s te p or el F i s c al G e n e r al de la Nación o la recusación no a c e p t a da p or él. A h o ra b i e n, los artículos 57 y 60 ibídem, establecen:

ARTÍCULO 57. TRÁMITE PARA EL IMPEDIMENTO. Cuando el

funcionario judicial se encuentre incurso en una de las causales de impedimento deberá manifestarlo a quien le sigue en turno, (...). ARTÍCULO 60. REQUISITOS Y FORMAS DE RECUSACIÓN. Si el funcionario en quien se dé una causal de impedimento no la declarare, c u a l q u i e ra de las p a r t es podrá recusarlo. (...). (Resaltado por la Sala). De lo a n t e r i o r, se tiene q ue el i m p e d i m e n to c o r r e s p o n de a un acto de i n i c i a t i va del f u n c i o n a r io j u d i c i a l, q u i en así debe declararlo c u a n do c o n c u r ra en él a l g u na de las causales de inhibición q ue la ley c o n t e m p l a. Y, únicamente c u a n do no lo hace, le surge legitimación a las partes p a ra p r o v o c ar su separación d el proceso m e d i a n te el m e c a n i s mo de la recusación. Así lo ha señalado esta Corporación: 6 Exp. N" 11-0010230000201700032-00 El impedimento es la manifestación expresada en forma espontánea e inequívoca del Juez o Magistrado de separarse del conocimiento de un asunto que le haya sido repartido, por considerar que se da una o algunas de las causales señaladas en la ley impedientes. La recusación es la manifestación clara e inequívoca de u na de las p a r t es ante el silencio del funcionario frente a la causal impediente que en su sentir se da en el proceso,

para separarlo de su conocimiento.2 (Resaltado fuera d el texto original. B a jo tales parámetros, q u i en a c u da al m e c a n i s mo de las recusaciones, deberá d e m o s t r ar la calidad específica de parte d e n t ro d el a s u n to en el q ue p o ne en e n t r e d i c ho la i m p a r c i a l i d ad d el f u n c i o n a r io j u d i c i a l, p u es en caso c o n t r a r i o, su actuación no estará revestida de l e g i t i m i d ad y, de contera, no podrá s er a n a l i z a da de fondo p or el j u ez c o m p e t e n t e. A h o ra b i e n, el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al en su Título IV, establece quiénes t i e n en la calidad de «partes e intervinientes» en el ámbito de los j u i c i os p u n i t i v o s, así: - el fiscal (art. 1 13 y ss.), p or i m p e r a t i vo legal de a s e g u r ar la defensa social y de La Nación en l os delitos q ue a t e n t en c o n t ra ella; - la defensa (arts. 1 18 y ss.), a los que, p or designación libre o p or n o m b r a m i e n to de oficio, l es i n c u m be el p a t r o c i n io del acusado; 2 CSJ SP 7948, 6 nov. 1992. 7 Exp. N" 11-0010230000201700032-00

• el i m p u t a do (art. 1 26 y ss.), c o mo sujeto activo d el delito, y - las víctimas (art. 132 y ss.), por c o n s t i t u ir el agente pasivo de la infracción.

A los anteriores, se s u ma el M i n i s t e r io Público (Título III, art. 1 09 y ss., en c o n c o r d a n c ia c on el n u m. 7 del art. 2 77 constitucional) d a da su doble labor de g a r a n te de l os d e r e c h os h u m a n os y de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, y r e p r e s e n t a n te de la sociedad, q u i en se posiciona en el proceso p e n al c o mo «sujeto especial»3. Por t a n t o, c o n f o r me la e s t r u c t u ra de l os procesos penales, en los a s u n t os en que se recuse a un f u n c i o n a r io j u d i c i al -juez o fiscal-, habrá q ue analizarse no solo la legitimación ad procesum del peticionario, esto es, la a p t i t ud que tiene p a ra comparecer en u na actuación j u d i c i a l, s i no también la legitimación ad causam, es decir, su vinculación c on el litigio. 3 CSJ SP 30592, 5 nov. 2011: «Si se repara, de un lado, que el proceso acusatorio,

siendo adversarial, exige que se conserve el equilibrio y la igualdad entre las partes en contienda; y, de otro, que los fines del Ministerio Público en las actuaciones judiciales deben cumplirse, en cuanto resulte necesario en defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los derechos y garantías fundamentales, deviene claro que su intervención en el proceso penal es contingente -en tanto puede o no ejercerlay que corresponde en la práctica a la de un sujeto especial cuyas únicas pretensiones son la defensa del orden jurídico, la protección del patrimonio público y el respeto por las garantías y derechos fundamentales, que busca asegurar esos cometidos superiores, sin que le sea permitido alterar el necesario equilibrio de las partes principales del proceso, que, en últimas, no pueden ser otras que la acusación y la defensa, dado el carácter eminentemente contradictorio que el modelo ostenta, sin perjuicio del compromiso que comparte con la Fiscalía de propender por la garantía de los derechos de las víctimas» (resaltado original). 8 Exp. N" ¡1-0010230000201700032-00 Y, p r e c i s a m e n t e, e s ta última condición no se e n c u e n t ra a c r e d i t a da en el sub lite, en la m e d i da q ue ni del escrito de recusación ni de los e l e m e n t os de j u i c io q ue o b r an en el e x p e d i e n te se logra evidenciar q ue los s e n a d o r es C l a u d ia López Hernández y J o r ge E n r i q ue R o b l e d o, se e n c u e n t r en

l e g i t i m a d os - en l os términos descritos-, p a ra elevar la petición t e n d i e n te a q ue el F i s c al G e n e r al de la Nación sea a p a r t a do del c o n o c i m i e n to de la d e n u n c ia r a d i c a da bajo el c o n s e c u t i vo 1 1 0 0 1 6 0 0 0 1 0 1 2 0 1 6 0 0 1 30 y de t o da a q u e l la r e l a c i o n a da c on el l l a m a do caso «Odebrecht». Así las cosas, a p e s ar del b u en propósito q ue i n s p i ra la figura de la recusación de g a r a n t i z ar l os p r i n c i p i os de i m p a r c i a l i d ad e i n d e p e n d e n c ia q ue c a r a c t e r i z an la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, es el legislador q u i en señaló de m o do e x p r e so q ue solo l os s u j e t os procesales están l e g i t i m a d os p a ra alegarla y, c o mo l os r e c u s a n t es no d e m o s t r a r on t e n er e sa calidad, se i m p o ne p a ra la S a la r e c h a z ar su pretensión p or falta de l e g i t i m i d a d.

III. DECISIÓN

En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la P l e n a, 9 Exp. N° 11-0010230000201700032-00 RESUELVE RECHAZAR p or falta de legitimidad, la recusación f o r m u l a da p or l os S e n a d o r es C l a u d ia López Hernández y Jorge E n r i q ue Robledq c o n t ra el doctor Néstor H u m b e r to Martínez Neira, Fiscal G e n e r al de la Nación. Devuélvase el expediente a la oficina de origen. Cúmplase. 10 ( Exp. N" 11-0010230000201700031-00 R I G O B E R T O E C H E V E R RI B U E NO J O R GE L U IS Q U I R OZ ALEMÁN / A R O L DO W I L S ON Q U I R OZ M O N S A L VO L AR A R I EL S&EÁZAR R A M I R EZ 11 112 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Secretaria General Exp. 11001 -02-30-000-201 7-00032-00 LA SECRETARIA G E N E R AL DE LA C O R TE S U P R E MA DE JUSTICIA D E JA CONSTANCIA: Que el doctor Jorge Luis Quiroz Alemán, asistió a la sesión de Sala Plena celebrada el veintisiete (27) de abril del presente año, pero antes de que se decidiera y aprobara la ponencia se retiró del recinto, previa autorización de la Presidencia de la Sala. Bogotá, D.C., 28 de abril de 2017.

DAMARIS ORJUELAÍ HERRERA

Secretaria General República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil SALVAMENTO DE VOTO Radicación n.° 11001-02-30-000-2017-00032-00 D i s i e n to de la decisión acogida en la p r o v i d e n c ia objeto de este p r o n u n c i a m i e n t o. E s t i mo necesario salvar mi voto, p or c u a n t o, la conclusión a a d o p t ar en este caso debía ser d i a m e t r a l m e n te diferente, debiéndose efectuar un e s t u d io de fondo d el caso, a t e n d i e n do a la relevancia d el litigio, p u es están i m p l i c a d os cuantiosísimos r e c u r s os públicos q ue f u e r on i n v e r t i d os en l os c o n t r a t os i n v o l u c r a d os en la "investigación del caso Odebrechf.

1. La posición m a y o r i t a r ia de la C o r te a d u jo q ue l os congresistas C l a u d ia López Hernández y Jorge E n r i q ue Robledo no e s t a b an l e g i t i m a d os ad causam p a ra p r o p o n er la recusación en c o n t ra d el F i s c al G e n e r al de la Nación, p or c u a n t o: "(.••) [C]onforme la estructura de los procesos penales, en los asuntos en que se recuse a un funcionario judicial, juez o fiscal,

habrá que analizarse no solo la legitimación ad procesum del peticionario, esto es, la aptitud que tiene para comparecer en una actuación judicial, sino también la legitimación ad causam, es decir su vinculación con el litigio". Rad. n.° 11001-02-30-000-2017-00032-00 "Y, precisamente, esta última condición no se encuentra acreditada en el sublite, en la medida que ni del escrito de recusación ni de los elementos de juicio que obran en el expediente se logra evidenciar que los senadores Claudia López Hernández y Jorge Enrique Robledo, se encuentren legitimados -en los términos descritos-, para elevar la petición tendiente a que el Fiscal General de la Nación sea apartado del conocimiento de la denuncia radicada bajo el consecutivo 11016000101201600130 y de toda aquella relacionada con el caso Odebrecht (...)".

2. T e n i e n do en c u e n ta q ue esas investigaciones v e r s an sobre p r e s u n t as i r r e g u l a r i d a d es c o m e t i d as en c o n t r a t os públicos, en l os cuales está i n v o l u c r a da la e m p r e sa t r a s n a c i o n al "Odebrechf, prima facie, el b i en jurídico i n v o l u c r a do es el de la administración pública

(Título X V, L i b ro S e g u n do del Código Penal), el c u al "(.••) protege diversos valores propios de la actividad estatal; en realidad, tiene una significación estrecha con el funcionamiento

del sistema, con la forma cómo se actúa y cómo se ejecutan las decisiones públicas. No por otra razón, los tipos penales vinculados con el bien jurídico de la administración pública protegen el interés general, la igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, que son entre otros, valores esenciales de la administración pública, a más de sus bienes materiales (...)"1. En síntesis, el a l u d i do título b u s ca g a r a n t i z ar q ue el f u n c i o n a m i e n to e s t a t al sea óptimo, p r o s c r i b i e n do c u a l q u i er c o n d u c ta a t e n t a t o r ia de l as s u p r e m as finalidades d el b i en público y de la d e m o c r a c ia p a ra todos. 1 CSJ. Penal, sentencia de 13 de octubre de 2004, rad. 18911, citada en el fallo de 31 de mayo de 2011, rad. 34112. 2 Rad. n.° 11001-02-30-000-2017-00032-00 2 . 1. C o mo sujetos pasivos de esos tipos p e n a l es d e b en i n c l u i r se al E s t a d o, p or s er el d i r e c t a m e n te d a m n i f i c a do en su o p e r a t i v i d a d, p e ro también, c o mo no podía s er de o t ra m a n e r a, a la sociedad, p u e s, en realidad,

es q u i en r e s u l ta p e r j u d i c a da a c o n s e c u e n c ia de los a t a q u es e f e c t u a d os c o n t ra el e s t a m e n t o, así lo ha definido en j u r i s p r u d e n c ia reciente e s ta Corporación2. De e s ta m a n e r a, es claro q ue c u a l q u i er n a c i o n al c o l o m b i a no tiene interés en las r e s u l t as de u na c a u sa p e n al de e s ta índole. 2.2. A d i c i o n a l m e n t e, de c o n f o r m i d ad c on la regla 1 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, "(...) [s]e entiende por víctimas, (...) [a] las personas naturales o jurídicas y demás sujetos de derechos que individual o colectivamente hayan sufrido algún daño como consecuencia del injusto (...)". Según lo e s t a t u i do en el precepto 3 40 ídem., s o l a m e n te h a s ta la a u d i e n c ia de formulación de acusación "se determinará la calidad de víctima", no o b s t a n t e, éstas podrán c o n c u r r ir "en todas las fases de la actuación" (art. 137) y, además, p a ra recibir información, s o l a m e n te deberán d e m o s t r ar "sumariamente la calidad de víctima"

(art. 136). En t o do caso, es i m p e r a t i vo g a r a n t i z a r l es los d e r e c h os e n u n c i a d os en el c a n on 11 ibídem. 2 CSJ. Penal, sentencia SP2913 de Io de marzo de 2017, rad. 43495. 3 Rad. n.° 11001-02-30-000-2017-00032-00 2.3. El c o n c e p to de víctima y s us d e r e c h os ha t e n i do p l e na evolución en el ámbito jurídico i n t e r n a c i o n a l, n a c i o n al y en la j u r i s p r u d e n c i a, admitiéndose su r ol protagónico y estableciendo f o r m as q ue p e r m i t an su participación en p r o c u ra de g a r a n t i z ar s us prerrogativas a la verdad, j u s t i c ia y reparación A propósito, en la Declaración sobre l os Principios F u n d a m e n t a l es de J u s t i c ia p a ra las Víctimas de Delitos y del A b u so de P o d er a d o p t a da p or la A s a m b l ea G e n e r al de las Naciones U n i d as en su Resolución 4 0 / 34 de 29 de n o v i e m b re de 1 9 8 5, concibe a las víctimas de delitos c o mo "(...) personas que, individual o colectivamente, hayan sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales, sufrimiento

emocional, pérdida financiera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislación penal vigente en los Estados Miembros, incluida la que proscribe el abuso de poder (...)". El citado i n s t r u m e n to en su artículo 1 1, c o n s a g ra c o mo obligación del E s t a d o, "brindar trato justo y permitir su acceso a la administración de justicia, recibir protección, asistencia y reparación". I g u a l m e n t e, en la resolución 35 de 2 0 05 de la Comisión de D e r e c h os H u m a n o s, p or la c u al se a c o g en l os "principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones", se e n t i e n de c o mo víctima "a toda persona que haya sufrido daños individual o colectivamente, incluidas lesiones fisicas o 4 Rad. n.° 11001-02-30-000-2017-00032-00 mentales, sufrimiento emocional, pérdidas económicas o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que constituyan una violación manifiesta de las normas internacionales de derechos humanos o una violación grave del derecho internacional humanitario". A su v e z, en l os artículos 8 de la Declaración U n i v e r s al de D e r e c h os H u m a n o s, y 2 d el Pacto

I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os Civiles y Políticos, se c o n s i g na el derecho al r e c u r so efectivo a n te l as a u t o r i d a d es j u d i c i a l es en caso de violación de d e r e c h os f u n d a m e n t a l es reconocidos p or la l ey o Constitución, c o mo obligación de los E s t a d os frente a los i n d i v i d u os y s in distinción a l g u n a. La Convención A m e r i c a na sobre D e r e c h os H u m a n o s, en el c a n on 25 a m p a ra el derecho de acceso y protección j u d i c i al q ue tiene todo c i u d a d a n o3. Los Principios I n t e r n a c i o n a l es sobre la L u c ha c o n t ra la I m p u n i d ad y el D e r e c ho de l as Víctimas a O b t e n er R e p a r a c i o n es a p r o b a d os en el año 2 0 05 p or la O NU (regulaciones t e n d i e n t es a erigir l as obligaciones estatales en la m a t e r i a ), a b o g an p or "(...) el respeto y garantía de los derechos humanos, la prevención de sus violaciones y la 3 "1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun

cuando tal violación sea cometida oor personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

2. Los Estados Partes se comprometen • a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso".

5 Rad. n.° 11001-02-30-000-2017-00032-00 obligación de investigarlas, sancionarlas y proporcionar recursos efectivos de protección y reparación a las víctimas Los reseñados i n s t r u m e n t os i n t e r n a c i o n a l es a v a l an la posibilidad a todos l os lesionados c on l as c o n d u c t as p u n i b l es de c o n t ar c on un r e c u r so efectivo, a s er t r a t a d os c on respeto y dignidad, a recibir asistencia y protección, e i g u a l m e n te a obtener un desagravio, tópicos que s u s t e n t an en últimas la trilogía s u p r a c o n s t i t u c i o n al conocida c o mo los d e r e c h os a la verdad, j u s t i c ia y reparación. En el ámbito jurídico n a c i o n al se r e s a l t an p r i n c i p a l m e n te l os artículos l4, 25, 2 2 96, 2 5 07 de la

^"Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general. Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general". 5 "Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. "Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares". 6 "Se garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administración de justicia. La ley indicará en qué casos podrá hacerlo sin la representación de abogado". 7 "La Fiscalía General de la Nación está obligada a adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia, petición especial, querella o de oficio, siempre y

cuando medien suficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo. No podrá, en consecuencia, suspender, interrumpir, ni renunciar a la persecución penal, salvo en los casos que establezca la ley para la aplicación del principio de oportunidad regulado dentro del marco de la política criminal del Estado, el cual estará sometido al control de legalidad por parte del juez que ejerza las funciones de control de garantías. Se exceptúan los delitos cometidos por Miembros de la Fuerza Pública en servicio activo y en relación con el mismo servicio. "En ejercicio de sus funciones la Fiscalía General de la Nación, deberá: "1. Solicitar al juez que ejerza las funciones de control de garantías las medidas necesarias que aseguren la comparecencia de los imputados al proceso penal, la conservación de la prueba y la protección de la comunidad, en especial, de las victimas. "(...) 6 Rad. n.° 11001-02-30-000-2017-00032-00 Constitución Política y en ±a L ey 9 06 de 2 0 0 4, los p r e c e p t os l8, 1 09, l l1 0, 2 21 1, 1 3 212 1 3 31 3, 1 3 41 4, 1 3 51 5, 1 3 616 y 1 3 71 7. "6. Solicitar ante el juez de conocimiento las medidas judiciales necesarias para la asistencia a las víctimas, lo mismo que disponer el restablecimiento del derecho y la reparación integral a los afectados con el delito. "7. Velar por la protección de las víctimas, los jurados, los testigos y demás intervinientes en el

proceso penal, la ley fijará los términos en que podrán intervenir las víctimas en el proceso penal y los mecanismos de justicia restaurativa (...)". 8 "Dignidad humana. Los intervinientes en el proceso penal serán tratados con el respeto debido a la dignidad humana". 9 "Actuación procesal. La actuación procesal se desarrollará teniendo en cuenta el respeto a los derechos fundamentales de las personas que intervienen en ella y la necesidad de lograr la eficacia del ejercicio de la justicia. En ella los funcionarios judiciales harán prevalecer el derecho sustancial (...)"• 10 "Derechos de las víctimas. El Estado garantizará el acceso de las víctimas a la administración de justicia, en los términos establecidos en este código. En desarrollo de lo anterior, las víctimas tendrán derecho: a) A recibir, durante todo el procedimiento, un trat > humano y digno; b) A la protección de su intimidad, a la garantía de su seguridad, y a la de sus familiares y testigos a favor; c) A una pronta e integral reparación de los daños sufridos, a cargo del autor o partícipe del injusto o de los terceros llamados a responder ev. los términos de este código; d) A ser oídas y a que se les facilite el aporte de pruebas; ej A recibir desde el primer contacto con las autoridades y en los términos establecidos en este código, información pertinente para la protección de sus intereses y a conocer la verdad de los hechos que conforman las circunstancias del injusto del cual