CSJ - SPL3529-2018

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE

Magistrado Ponente APL3529-2018 Radicación N°. 110010230000201800264-00 Acta N°. 22 N°. 05 Bogotá, D . C ., diecinueve ( 1 9) de j u l io de d os m il d i e c i o c ho (2018). R e s u e l ve la C o r te el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or la d o c t o ra M e ry E s m e r a l da Agón A m a d o, M a g i s t r a da de la S a la Civil F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a, p a ra efectuar la calificación de servicios del J u ez 2 de F a m i l ia de e sa m i s ma c i u d a d.

I. ANTECEDENTES C on f u n d a m e n to en la c a u s al c o n t e m p l a da en el n u m e r al 1 d el artículo 11 d el Código de P r o c e d i m i e n to A d m i n i s t r a t i vo y de lo C o n t e n c i o so A d m i n i s t r a t i vo C P A C A, la m a g i s t r a da atrás m e n c i o n a d a, solicitó su d i s p e n sa p a ra realizar la calificación de servicios -factor calidadd el señor

J u ez 2 de F a m i l ia de B u c a r a m a n g a, doctor R i to A n t o n io Calderón T r i a n a. Radicación n". 110010230000201800264-00 Para r e s p a l d ar su manifestación señaló t e x t u a l m e n t e: En el JUZGADO 2o DE FAMILIA DE B U C A R A M A N GA se adelanta un proceso de unión marital de hecho instaurado por mí, a través de apoderado judicial, (...) bajo el radicado 680013 1 - 1 0 - 0 0 2 - 2 0 1 7 - 0 0 6 5 7 - 0 0, en el que s on d e m a n d a d os : Luis Germán Ortega Ruiz, Karina Alejandra Ortega Agón y Stephanía Ortega Agón Indicó así m i s m o, q ue de a c u e r do c on el artículo 26 del A c u e r do P S A A 1 6 - 1 0 6 18 de 2 0 1 6, p or m e d io del c u al se r e g l a m e n ta el s i s t e ma de evaluación de servicios, l os i m p e d i m e n t os y r e c u s a c i o n es se tramitarán c o n f o r me al Código de P r o c e d i m i e n to A d m i n i s t r a t i vo y de lo C o n t e n c i o so A d m i n i s t r a t i vo C P A C A.

II. CONSIDERACIONES

1. C o n f o r me a lo p r e v i s to en el artículo 12 del Código de P r o c e d i m i e n to A d m i n i s t r a t i vo y de lo C o n t e n c i o so A d m i n i s t r a t i v o, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra resolver el i m p e d i m e n to declarado, t o da v ez q ue se p l a n t ea p or la M a g i s t r a da de la S a la Civil F a m i l ia L a b o r al d el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n g a, a q u i en le c o r r e s p o n de la actuación a d m i n i s t r a t i va de calificación de servicios -factor calidad-, de R i to A n t o n io Calderón T r i a n a, en su condición de J u ez 2 de F a m i l ia de B u c a r a m a n g a.

2. L as C o r p o r a c i o n es J u d i c i a l es en la mayoría de s us decisiones proferidas en el ejercicio de f u n c i o n es a d m i n i s t r a t i v as s on autónomas y, en c o n s e c u e n c i a, no Radicación n°. 110010230000201800264-00 tienen f r e n te a ellas s u p e r i or jerárquico q ue l as revise, a excepción de las actuaciones disciplinarias y la calificación de servicios de empleados judiciales, a t e n d i e n do l as

directrices q ue en e se s e n t i do esgrimió la S a la de C o n s u l ta y Servicio Civil ( C E. A u to o c t. 2 de 2 0 1 4. R a d. 1 1 0 0 1 0 2 3 0 0 0 0 2 0 1 4 - 0 0 1 2 1 - 0 0, e n t re otros).

3. L os i m p e d i m e n t os y l as r e c u s a c i o n es s on m e c a n i s m os de protección de la i m p a r c i a l i d ad de l os servidores públicos, y c o n s t i t u y en u na garantía a f in de q ue estos últimos, al c o n o c er y resolver un d e t e r m i n a do a s u n to en el ámbito de s us f u n c i o n es a d m i n i s t r a t i v a s, actuarán en f o r ma ecuánime, objetiva y c on t o t al i n d e p e n d e n c i a, garantía de la e s e n c ia de un E s t a do S o c i al de D e r e c h o.

En su consagración, el legislador p a r te del s u p u e s to de q ue en d e t e r m i n a d as c i r c u n s t a n c i as en l as q ue estén p r e s e n t es l os s e n t i m i e n t os y afectos h u m a n o s, el servidor público p u e de p e r d er la objetividad o la i m p a r c i a l i d a d, p or

lo q ue en tales e v e n t os es n e c e s a r ia su separación d el c o n o c i m i e n to d el caso. Así l as cosas, si este último o a l g u no de l os i n t e r v i n i e n t es en» la actuación a d m i n i s t r a t i va advierte su incursión en u na de l as c a u s a l es de i m p e d i m e n to o recusación q ue le i m p i da resolver c on t o t al i m p a r c i a l i d ad y p r o b i d ad el a s u n t o, debe m a n i f e s t a r lo o s er r e c u s a d o, a f in de g a r a n t i z ar u na efectiva y r e c ta decisión. S in e m b a r g o, no p or c u a l q u i er c i r c u n s t a n c ia p u e de e x c u s a r se a l os servidores públicos de ejercer su Radicación n". 110010230000201800264-00 c o m p e t e n c i a, de allí q ue r e s u l ta obligado p a ra el f u n c i o n a r io q ue se declara i m p e d i do o p a ra el r e c u s a n t e, ceñirse a l os s u p u e s t os previstos en l as c a u s a l es t a x a t i v a m e n te e n u m e r a d as p or el legislador, a fin de q ue la separación de a q u el no s ea caprichosa, s i no p r o d u c to de la aplicación

r i g u r o sa de u na excepción al d e b er legal q ue le es propio. Pero además de señalar c on precisión en cuál de ellas a p o ya su solicitud, se debe e x p r e s ar c on c l a r i d ad l as r a z o n es q ue lo l l e v an a solicitar la d i s p e n s a, c on indicación de su alcance y c o n t e n i d o. La f a l ta de motivación o si e s ta es i n s u f i c i e n t e, p u e de llegar al r e c h a zo de la declaración de i m p e d i m e n t o, lo q ue o c u r re c u a n do se a c u de a un e n u n c i a do genérico y abstracto. La C a u s al p u e s ta de p r e s e n te en este c a so es la p r e v i s ta en el n u m. 1 d el artículo 11 d el Código de P r o c e d i m i e n to A d m i n i s t r a t i vo y de lo C o n t e n c i o so A d m i n i s t r a t i v o, c u yo t e x to es d el s i g u i e n te t e n or literal: Tener interés particular y directo en la regulación, gestión, control o decisión del asunto, o tenerlo su cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de s us parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de derecho.

En t o r no a ella, la Corporación ha precisado q ue el interés al q ue se refiere la n o r ma p u e de s er de carácter m o r a l, i n t e l e c t u al o p a t r i m o n i a l, y es de t al connotación q ue o b l i g a t o r i a m e n te d e be el f u n c i o n a r io separarse d el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, p u es su i m p a r c i a l i d ad y objetividad se verían i m p l i c a d a s, llegando Radicación n". 110010230000201800264-00 i n c o n s c i e n t e m e n te a i n f l u ir . en su inteligencia p a ra fallar.

Ha d i c ho la Corte: Tal como la Sala lo tiene establecido, el 'interés en el proceso', erigido como causal de impedimento en la norma transcrita, es aquélla expectativa manifiesta p or la posible utilidad o menoscabo, no sólo de índole patrimonial, sino también intelectual o moral, que la solución del asunto en una forma determinada acarrearía al funcionario judicial o a s us parientes cercanos, y que, p or aparecer respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderación e imparcialidad del juzgador, t o m a n do imperiosa su separación del conocimiento del proceso.1

Y ha señalado i g u a l m e n te q ue es necesario i n d i c ar «en qué se concreta exactamente el interés en el proceso, es decir, el posible

beneficio o perjuicio patrimonial, intelectual o moral que la solución del asunto de una cierta manera representa al funcionario o a s us parientes. Además, e so es lógico, se deben expresar las razones p or las cuales el interés que se plantea pondría en riesgo la ecuanimidad del funcionario, pues es la única manera de que la autoridad encargada de resolver la cuestión se forme una idea precisa con relación a los componentes objetivos y subjetivos de ese interés»2.

4. En este caso, la motivación e x p r e s a da p or la d o c t o ra M e ry E s m e r a l da Agón A m a d o, a p e s ar de su b r e v e d a d, es suficiente p a ra a n a l i z ar la solicitud de dispensa, p u e s to q ue la razón a l u d i da en el sentido de q ue es p a r te d e m a n d a n te en un j u i c io q ue c o n o ce el j u ez a calificar, evidencia el interés en el desempeño de este f u n c i o n a r i o, i n c l u so al m a r g en de la decisión q ue t o me s o b re el p a r t i c u l a r.

En efecto, el d e r e c ho c o n s t i t u c i o n al de acceso a la administración de j u s t i c i a, c o n s a g r a do en el artículo 2 29 de lAuto de 17 de junio de 1998 2 Auto de 2 de junio de 2004. Rad.-22406 Radicación n°. 110010230000201800264-00

la C a r ta Política no solo i m p l i ca la p o s i b i l i d ad de a c u d ir a la administración de j u s t i c i a, también q ue el c a so s o m e t i do a c o n o c i m i e n to o b t e n ga u na p r o n ta decisión, celeridad q ue es i g u a l m e n te objeto de evaluación en el trámite a d m i n i s t r a t i vo en cuestión. De allí q ue el interés m a n i f e s t a do p or la M a g i s t r a da en cita, b r o ta p a l m a r io de la sola existencia d el j u i c io p or ella i n i c i a do en el citado estrado j u d i c i al a cargo d el f u n c i o n a r io objeto de calificación. P or lo a n t e r i o r, en a r as de g a r a n t i z ar la i n d e p e n d e n c ia e i m p a r c i a l i d ad q ue c o r r e s p o n d en a t o do f u n c i o n a r io j u d i c i a l, no sólo o b j e t i v a m e n te s i no también en la preservación de la i m a g en d e n t ro de la m i s ma administración y h a c ia la c o m u n i d a d, se declarará f u n d a do el i m p e d i m e n to d e c l a r a do p or la d o c t o ra M e ry E s m e r a l da

Agón A m a d o. En consecuencia, se ordenará q ue la actuación p a se a c o n o c i m i e n to d el M a g i s t r a do de la S a la Civil F a m i l ia q ue sigue en t u r no p a ra q ue continúe c on el trámite de la m i s m a, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 12 del C P A C A, a q u i en se le remitirá el expediente.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en S a la Plena, Radicación n°. 110010230000201800264-00

RESUELVE Primero: D E C L A R AR F U N D A DO el i m p e d i m e n to de la d o c t o ra M e ry E s m e r a l da Agón A m a d o, M a g i s t r a da de la S a la C i v il F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a, p a ra realizar la calificación de servicios -factor calidadd el señor J u ez 2 de F a m i l ia de B u c a r a m a n g a.

Segundo: D e v o l v er la actuación a la Corporación de o r i g en p a ra q ue se r e p a r ta al M a g i s t r a do de la m i s ma S a la E s p e c i a l i z a da q ue sigue en t u r n o, a q u i en se remitirá el

expediente. Cúmplase. Radicación n°. 110010230000201800264-00 F E R N A N DO C A S T I L LO C A D E NA F E R N A N DO A L B U R IO C L A RA CECILIA DUEÑAS Q U E V E DO R I G O B E R T O E G H E V E R RI B U E NO vf E U G E N i a F E R N A N DÍ ED EZ ^^CCJ A R L I ER A L V A RO FE: G A R C IA R E S T R E PO L U I S, A N T O N IO H E R N A N D EZ B A R B O SA LUlS^^ GAA^ ^EL-MíRT^DA B U E L V AS / J O R GE L U IS Q U I R OZ A LE A R O L DO W I L S ON Q U I R OZ M O N S A L VO Lí II«^LONSCFRICO P U E R TA P A T R I C IA S A L A Z AR C UE L U IS G U I L LE O S A L A Z AR O T E RO 8 Radicación n". 110010230000201800264-00 A R I EL S A L A Z AR RAMÍREZ O C T A V IO T E J E I RO D U Q UE A N DO T O LO 3A V I L L A B O NA ^ D A M A R IS O R J U E LA H E R R E RA S e c r e t a r ia G e n e r al V \ 9