CSJ - SPL3737-2018

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala Plena

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Magistrada Ponente APL3737-2018 Exp. n°. 110010230000201700206-00 Aprobado Acta n°. 26 N°. 05 G u a d a l a j a ra de B u g a, veintitrés (23) de agosto de d os m il dieciocho (2018). D e r r o t a do el p r o y e c to q ue presentó el doctor E y d er Patiño C a b r e ra en sesión de S a la P l e na d el 5 de j u l io d el p r e s e n te año, se r e s u e l ve sobre el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or J U AN M A R T ÍN V I L L A M I Z AR CARRILLO, en su condición de c i t a d or g r a do 4 de la S a la Civil F a m i l ia E s p e c i a l i z a da en Restitución de T i e r r as d el T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta, c o n t ra la calificación i n t e g r al de servicios c o r r e s p o n d i e n te al p e r i o do c o m p r e n d i do e n t re el 1° de e n e ro y el 31 de d i c i e m b re de 2 0 1 6.

I. ANTECEDENTES

1. La S a la Civil F a m i l ia E s p e c i a l i z a da en Restitución

de T i e r r as d el T r i b u n al de Cúcuta, realizó la calificación i n t e g r al de servicios p or el p e r i o do 2 0 1 6, al señor J U AN M A R T ÍN V I L L A M I Z AR CARRILLO, asignándole 75 sobre 1 0 0. No. 110010230000201700206-00

2. El m e n c i o n a do e m p l e a do impugnó el acto a d m i n i s t r a t i vo en reposición y apelación, s o l i c i t a n do q ue f u e ra a j u s t a da a 8 0. Al efecto, esa Corporación adecuó la evaluación c on un t o t al de 78 p u n t o s.

3. F i n a l m e n t e, c o mo la valoración no alcanzó lo r e q u e r i do p or el i m p u g n a n t e, se concedió el r e c u r so de apelación a n te la S a la P l e na de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

II. CONSIDERACIONES Sería d el caso decidir el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or J U AN M A R T ÍN V I L L A M I Z AR CARRILLO, c i t a d or g r a do 4 de la Secretaría de la S a la Civil F a m i l ia E s p e c i a l i z a da en Restitución de T i e r r as d el T r i b u n al

S u p e r i or de Cúcuta, c o n t ra la calificación i n t e g r al de servicios c o r r e s p o n d i e n te al periodo c o m p r e n d i do e n t re el 1° de e n e ro y el 31 de d i c i e m b re de 2 0 1 6, no o b s t a n t e, se advierte q ue e s ta Corporación no tiene c o m p e t e n c ia p a ra ello. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 1 56 de la L ey E s t a t u t a r ia de la Administración de J u s t i c i a, la c a r r e ra j u d i c i al se rige p r i n c i p a l m e n te p or el p r i n c i p io del mérito, c o mo f u n d a m e n to especial p a ra la p e r m a n e n c ia en el servicio. En v i r t ud de lo a n t e r i o r, los e m p l e a d os de c a r r e ra s on e v a l u a d os p or s us «superiores jerárquicos», c o mo así lo establece e x p r e s a m e n te el artículo 1 71 ibídem, a fin de No. 110010230000201700206-00 «verificar que (...) mantengan en el desempeño de sus funciones los niveles de idoneidad, calidad y eficiencia (...)», en l os términos d el artículo 1 69 ibídem. En d e s a r r o l lo de estos preceptos, el artículo 20 d el

A c u e r do N o. P S A A 1 4 - 1 0 2 8 11, proferido p or la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, dispone: Evaluación de empleados. Corresponde al superior jerárquico del despacho, centro de servicios o dependencia en la cual el empleado de carrera está nombrado en propiedad al momento de la consolidación de la evaluación, realizar su calificación integral de servicios. Y el i n c i so 6 del artículo 12 ibídem, prevé lo siguiente: (...) Los superiores jerárquicos de los empleados son responsables del correcto diligenciamiento de los formularios de calificación integral de servicios y de los instrumentos de seguimiento de las labores y soportes de la evaluación de los empleados a su cargo. Así l as cosas, t e n i e n do en c u e n ta q ue J U AN M A R T ÍN VILLAMIZAR C A R R I L LO se e n c u e n t ra v i n c u l a do al T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta c o mo C i t a d or G r a do 4 de la S a la Civil F a m i l ia E s p e c i a l i z a da en Restitución de T i e r r a s, es claro q ue en e sa Corporación debe s u r t i r se la calificación i n t e g r al de servicios. Se p r e c i sa al respecto q ue si la evaluación c o n c i e r ne al desempeño q ue en razón de su cargo d e s a r r o l la en d i c ho

1 Por el cual se reglamenta la evaluación y calificación de servicios de los funcionarios y empleados de carrera de la Rama Judicial No. 110010230000201700206-00 T r i b u n a l, es allí d o n de debe a d e l a n t a r se el trámite. En efecto, la medición respecto al c u m p l i m i e n to de s us f u n c i o n es sólo p u e de verificarla o b j e t i v a m e n te el d e s p a c ho j u d i c i al o e n t i d ad d o n de el e m p l e a do ejecuta s us t a r e as h a b i t u a l m e n t e. P a ra i l u s t r ar esta p o s t u ra es o p o r t u no t e n er en c u e n ta el fallo e m i t i do p or el Consejo de E s t a do en v i r t ud de acción de n u l i d ad y r e s t a b l e c i m i e n to d el derecho, R a d. 0 7 0 0 1 - 2 33 1 - 0 0 0 - 0 0 0 - 2 0 0 2 - 0 0 1 4 8 - 03 (1187-09). En c o n s e c u e n c ia c on lo analizado, la S a la P l e na se abstendrá de resolver el r e c u r so de apelación p r o p u e s to y devolverá la actuación a la S a la C i v il F a m i l ia Especializada en Restitución de T i e r r as del T r i b u n al S u p e r i or de Cúcuta.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la S a la P l e na de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE Primero. ABSTENERSE de resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to c o n t ra el acto a d m i n i s t r a t i vo de calificación de servicios d el señor J U AN M A R T ÍN V I L L A M I Z AR CARRILLO, c o mo citador g r a do 4 de la S a la C i v il F a m i l ia Especializada en Restitución de T i e r r a s, e x p e d i do el 31 de m a r zo de 2 0 1 7.

No. 110010230000201700206-00 Segundo. DEVOLVER el a s u n to al T r i b u n al de origen. Comuniqúese y cúmplase.

R RI B U E NO E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I ER ÁLVARO F E R N A N DO GARCÍA R E S T R E PO

5 No. 110010230000201700206-00

ÍL J j fs G Al L U IS AÁNNTTOON: IO H E R N A N D EZ B A R B O SA I ^ N D A J B U E L V AS

\ \ / -E¥DER PATIÑO C A B R E RA ^ X J t f R GE L U IS Q U I R OZ A L E M AN A R O L DO W I L S ON Q U I R OZ M O N S A L VO L U IS A L O N SO R I CO P U E R TA

PATPjrq A OC TU TJE TTL CGA T> L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO A R I EL S A L A Z AR RAMÍREZ O C T A V IO A U G U S TO T E J E I RO D U Q UE L U IS A R M A N DO T O L O SA V I L L A B O NA c D A M A R IS O R J U E LA H E R R E RA S e c r e t a r ia G e n e r al 6 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

Secretaría Beneral Ref: Recurso de Apelación Exp. Rad. No. 11001 02 30 000 2017 00206 00

LA S E C R E T A R IA G E N E R AL DE LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA D E JA CONSTANCIA: Q ue los doctores Aroldo W i l s on Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta y Octavio Augusto Tejeiro D u q ue no asistieron a la sesión de Sala Plena celebrada el veintitrés (23) de agosto d el presente año, realizada en la ciudad de Guadalajara de Buga, p or cuanto r e n u n c i a r on a la comisión de servicios q ue l es f ue concedida para llevar a cabo la m i s m a, razón p or la cual no suscribieron la providencia. Bogotá, D.C., treinta y u no (31) de agosto de dos m il dieciocho (2018). Secretaria General