CSJ - SPL3916-2018

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala Plena ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente APL3916-2018 Expediente n.° 110010230000201800414-00 Aprobado acta n.° 29 N.° 06 Bogotá, D . C ., o n ce ( 1 1) de s e p t i e m b re de d os m il dieciocho (2018). R e s u e l ve la C o r te la recusación f o r m u l a da c o n t ra el doctor Néstor H u m b e r to Martínez Neira, en su calidad de F i s c al G e n e r al de la Nación.

I. ANTECEDENTES

1. M ax G a l e a n o, en su condición de d e n u n c i a n te d e n t ro de la n o t i c ia c r i m i n al n°. 1 1 0 0 1 6 0 0 0 1 0 2 2 0 1 7 0 0 5 0 0, p or p r e s u n t as c o n d u c t as delictivas p or p a r te de varios servidores públicos y dirigentes g r e m i a l es c on la f i n a l i d ad de «perpetuar, ocultar y encubrir una operación de lavado de dinero instaurado por el Gobierno Nacional desde el 18 de abril de 1991 (SOAT)», formuló recusación c o n t ra el Fiscal Exp. n°. 110010230000201800414-00

G e n e r al d el Nación, i n v o c a n do al efecto el artículo 58 de la

Ley 9 06 de 2 0 0 4, s in referir u na c a u s al específica.

2. Argumentó q ue el 10 de o c t u b re de 2 0 17 radicó d e n u n c ia p e n al en c o n t ra v a r i os servidores públicos y un dirigente g r e m i a l, señalando al respecto que: La denuncia penal FACSJNo. 20176111057762 de fecha de radicado 10 de octubre de 2017 señala y sus fundamentos fácticos refieren que las conductas o comportamientos que realizan los servidores públicos y el dirigente gremial denunciados tienen la finalidad de perpetuar, ocultar y encubrir una operación de lavado de dinero instaurada por el Gobierno nacional desde el 18 de abril de 1991: El ramo del seguro obligatorio de accidentes de tránsito

Soat. El documento "UNA VISION AL DESARROLLO INSTITUCIONAL DE LA SUPERINTENDENCIA BANCARIA DE COLOMBIA 1923-2003" consigna: "en 1991, la Superintendencia Bancada elaboró el proyecto que se conocería como el Decreto Extraordinario 1032 de 1991 por medio del cual se estableció en Colombia el seguro obligatorio de accidentes de tránsito." En el lapso en que la Superintendencia bancada elaboró el proyecto de ley que se conocería como Decreto Extraordinario 1032 de 1991 por medio del cual se estableció en Colombia el seguro obligatorio de accidentes de tránsito, fungía como Superintendente Bancario el Doctor Néstor Humberto Martínez Neira

3. El a s u n to se asignó p or r e p a r to a la Fiscalía

C u a r ta D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p or delegación q ue h i c i e ra la d o c t o ra María P a u l i na Riveros Dueñas en su condición de F i s c al G e n e r al de la Nación - E -, (Resolución n.° 0 3 1 73 de n o v i e m b re 15 de 2 0 1 7 ).

4. En p r o n u n c i a m i e n to d el Io de agosto d el presente año, el doctor Martínez N e i ra estimó q ue es i m p r o c e d e n te y p or t a n t o, no aceptó la recusación f o r m u l a da p or a u s e n c ia de legitimidad, p u es «el solicitante en ningún momento Exp. n". 110010230000201800414-00 acredita su condición de parte dentro del proceso de referencia más allá de su condición de denunciante». Al efecto, señaló q ue la j u r i s p r u d e n c ia tiene c l a r a m e n te establecido quiénes s on l os s u j e t os q ue p u e d en i n t e r v e n ir en l as a c t u a c i o n es penales, así c o mo las c o m p e t e n c i as y f a c u l t a d es l i m i t a d as de a c u e r do c on su r o l, a d v i r t i e n do q ue el p r i m er p r e s u p u e s to

r e q u e r i do p a ra p r o n u n c i a r se en u na actuación j u d i c i al es la l e g i t i m i d ad de q u i en la invoca, el c u al no se c u m p le en este caso.

5. Señaló, además, q ue el i n s t i t u to de l os i m p e d i m e n t os y r e c u s a c i o n es se s u s t e n ta en la s a l v a g u a r da de los d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de los c i u d a d a n os al d e b i do p r o c e so y a la i g u a l d a d, lo q ue i m p o ne al f u n c i o n a r io q ue c o n o z ca de la actuación, un p r o n u n c i a m i e n to r o d e a do de i m p a r c i a l i d a d, p r e c i s a n do c o mo común d e n o m i n a d or en la j u r i s p r u d e n c ia de l as a l t as corporaciones, la exigencia de c o n o c i m i e n to a c t u al d el a s u n to en c a b e za d el f u n c i o n a r io r e c u s a do o i m p e d i d o, de t al m a n e ra q ue c on su proposición no se e n t o r p e z ca el correcto f u n c i o n a m i e n to de la administración de j u s t i c i a.

También señaló q u e, «aun cuando el Fiscal General de la

Nación tiene la facultad de delegar las actuaciones a sus fiscales delegados, este acto per se lo separa de la actuación haciendo inane inclusive, la configuración del impedimento o recusación» y apoyó SU posición en j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corporación, a c o r de c on la c u al no se c o n f i g u ra m o t i vo de i m p e d i m e n to c u a n do el F i s c al G e n e r al de la Nación ha delegado el c o n o c i m i e n to de u na investigación, p o r q ue t al delegación, a t e n d i e n do la Exp. n". 110010230000201800414-00 e s t r u c t u ra i n s t i t u c i o n al de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, s u p o ne la t r a n s f e r e n c ia de f u n c i o n es y c on ésta, los a t r i b u t os de i n d e p e n d e n c ia y autonomía p r o p i os de l os servidores judiciales.

II. CONSIDERACIONES 2 . 1. E s ta Corporación es c o m p e t e n te p a ra resolver de p l a no sobre la recusación f o r m u l a da c o n t ra el doctor Néstor H u m b e r to Martínez Neira, F i s c al G e n e r al de la Nación, de a c u e r do c on el artículo 58 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

2.2. D e be precisarse i n i c i a l m e n t e, q ue la j u r i s p r u d e n c ia y la d o c t r i na h an señalado i n s i s t e n t e m e n te q ue las causales de i m p e d i m e n to se h an c o n s a g r a do c on la f i n a l i d ad de g a r a n t i z ar la i m p a r c i a l i d ad en la administración de j u s t i c i a, p r e v i n i e n do efectivamente todo m o t i vo q ue p u e da o r i g i n ar d u da en la c o n d u c ta d el operador de j u s t i c i a, p or existir vínculos afectivos, intelectuales, económicos, de parentesco, etc., q ue afecten su i n d e p e n d e n c ia en la tramitación de un proceso d e t e r m i n a d o. Por t al razón, los i m p e d i m e n t os y el d e b er f u n c i o n al de declararlos t an p r o n to c o mo se d en las c a u s as c on a p t i t ud p a ra provocarlos, s on i n s t r u m e n t os de carácter p r e v e n t i vo d i s p u e s t os legalmente p a ra evitar q ue en d e t e r m i n a da tramitación, ejercite la a u t o r i d ad de q ue está i n v e s t i do un f u n c i o n a r io de q u i en h a ya l u g ar a sospechar, d e n t ro de un

m a r co obligado de p r u d e n te análisis de las p a r t i c u l a r i d a d es 4 Exp. n°. 110010230000201800414 00 q ue ofrezca c a da caso concreto, q ue p u e de no s er i m p a r c i al o q ue le falta serenidad de j u i c i o .1 Y se ha dicho también q ue no p u e d en s u r t i r se de m a n e ra caprichosa, s i no q ue están sujetos a principios c o mo el de la t a x a t i v i d ad de s us causales e interpretación restringida; además, en u na y en o t ra hipótesis, según l os artículos 56 y 57 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, se p r e d i c an d el f u n c i o n a r io j u d i c i al en relación c on l os sujetos procesales o el a s u n to d el c u al debe conocer. En este sentido se ha p r o n u n c i a do la Corporación en los siguientes términos: Tales motivos o causales expresamente dispuestos no admiten interpretaciones extensivas ni analógicas, dado que por ser preceptos de excepción su debida hermenéutica exige que sea de alcance restrictivo según lo enseña el aforismo excepciones sun strictissimaes interpretationis. Sin duda, la lectura del artículo 56 y 57 de la Ley 906 de 2004, permite inferir claramente que todos y cada uno de ellos se predican del servidor judicial en relación con los sujetos procesales o con el asunto específico del cual debe conocer, no de sujeto

distinto. En efecto, el último inciso del canon 57 referido dispone que "el funcionario que tenga la actuación la enviará a la autoridad que deba resolver lo pertinente" (negrilla fuera de texto), es decir que solo el funcionario instructor es el destinatario de una cualquiera de las causales impeditivas. (CSJ. 6 feb. 2014. Rad. 201300256-00). Y en o t ra o p o r t u n i d a d, i g u a l m e n te señaló: [L]a proposición de las recusaciones debe ceñirse expresamente a las causales establecidas por el legislador, correspondiendo al proponente realizar un examen serio y objetivo de los motivos que aduzca, de modo tal que no se propicie con su solicitud trámites inoportunos, dilatorios o que entorpezcan la buena marcha de la administración de justicia cuando se advierte carencia alguna de sustento objetivo en su formulación, pues a su vez, los sujetos procesales tienen deberes para con ella, traducidos en la lealtad 1 Gaceta Judicial T o mo X I V. pág. 410 Exp. n°. 110010230000201800414-00 procesal, el trato respetuoso y el correcto uso de los derechos y acciones que les otorga la ley. Tales exigencias se imponen al sujeto procesal con el propósito de que su solicitud sea seria, razonada, ponderada y fundada en hechos comprobables, para que no se desvirtúe la finalidad con la cuál fue concebido dicho instituto. (CSJ SP, 8 nov. 2005. Rad.

1. 2.3. S in d u d a, los m o t i v os de i m p e d i m e n to y recusación d e b en e n t e n d e r se c o n f i g u r a d os respecto d el f u n c i o n a r io q ue está a cargo del a s u n t o. S in e m b a r g o, en el p r e s e n te caso e sa condición no se c u m p le p o r q ue el F i s c al G e n e r al de la Nación no tiene t al calidad respecto de la investigación frente a la c u al se p r e t e n de su dimisión (Rad.- n°. 1 1 0 0 1 6 0 0 0 1 0 2 2 0 1 7 0 0 5 0 0 ); d i c ho trámite, según lo i n f o r ma el doctor Martínez N e i ra y se verifica a folios 58 a 6 0, lo dirige la Fiscalía C u a r ta D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, a la q ue se repartió en c u m p l i m i e n to de lo d i s p u e s to en la Resolución N o. 0 3 1 73 e x p e d i da el 15 de n o v i e m b re de 2 0 17 p or q u i en fungía c o mo t i t u l ar (e) de e sa e n t i d a d, la d o c t o ra María P a u l i na R i v e r os Dueñas.

S o b re lo a n t e r i o r, ha sido criterio de e s ta Corporación

q ue (...) la delegación hecha por el Fiscal General de la Nación en el Vicefiscal, de las funciones referidas en el numeral primero del artículo 251 de la Constitución Política, relativas a "investigar y acusar, si hubiere lugar, directamente o por conducto del Vicefiscal General de la Nación o de sus delegados de la unidad de fiscalías ante la Corte Suprema de Justicia... son en esencia judiciales y en esa medida, confiere al delegado como es apenas obvio, absoluta independencia e imparcialidad en su actuación, de manera que, en virtud de la misma, tampoco pueden predicarse las causales de recusación. (...) dado que la labor de la Fiscalía se realiza a través de sus delegados y demás funcionarios determinados por la ley (Art. 249 CP.), cuando se produce una delegación, aquella, como forma de organizar la estructura institucional para el ejercicio de la función pública, genera el 6 Exp. n". 110010230000201800414-00 traslado de la función. En efecto, constituyen presupuestos estructurales de la aludida manera de organización administrativa: (i) la transferencia de funciones; (ii) que el traspaso de funciones se realice por el órgano titular de la misma; (iii) que cuente con una previa autorización legal; y (iv) que la autoridad que confiera la delegación pueda siempre y en cualquier momento reasumir la competencia. Por tanto, al no haber conocido directamente en momento alguno el Fiscal General algún caso sometido a su jurisdicción, por haberlo delegado, resulta imposible que se configure causal impeditiva (CSJ SPL 6 feb. 2014, rad. 2013-00256-00, reiterada en C SJ SPL 5 dic. 2016,

rad. 2016-00267-00; subrayado para destacar). T al r e q u i s i to de obligatorio c u m p l i m i e n t o, esto es, q ue el servidor r e c u s a do o i m p e d i do t e n ga bajo su c o n o c i m i e n to la actuación de la c u al se p r e t e n de su separación, i m p i de a e s ta Corporación, c o mo es a p e n as obvio, a d e n t r a r se en el e s t u d io de la recusación, la c u a l, p or lo t a n t o, se declarará i n f u n d a d a.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la Plena, RESUELVE DECLARAR INFUNDADA la recusación f o r m u l a da p or M ax G a l e a no c o n t ra el doctor Néstor H u m b e r to Martínez Neira, F i s c al G e n e r al de la Nación.

Devuélvase el e x p e d i e n te a la oficina de origen. Comuniqúese y cúmplase. y i i /d/K/W/y ^ JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C HO Presidente I 010230000201800414-00

J b R G E M A U R I C I O y B U R G OS R U IZ B L A N CO

.o F E R N A N DO C A S T I L LO C A D E NA F E R N A N DO A L B E R TO CASTRO-CABALLERO C L A RA C E C I L I A - D U E - Ñ A Í Q U E V E DO R I G O B E R TP E C H E V E R RI B U E NO \ E U G E N IO FERNÁNDEZ C A g U ER ÁLVARO«FERNANDO G A R C IA R E S T R E PO AA^aL.Í^ \ ~ —— V^MA'YLJ L U IS ANTONIOFERNÁNDEZ B A R B O SA LUIS^GA^EfAMÍRA^DA B U E L V AS R GE L U IS Q U I R OZ A L E M AN 8 S e c r e t a r ia G e n e r al