CSJ - SPL42-1983

EMERGENCIA ECONOMICA. NORMAS SOBRE EL IMPUESTO DE CIRCULACION Y TRANSITO. !Es inexequible el Decreto número 392 de 1983, por el cual se modifica el Decreto número 072 de 1983. Corte Suprema de justicia Sala Plena Sentencia número 42.

Referencia: Radicación número 1055 (144-E).

Revisión Constitucional del Decreto número 392 de -1983, "por el cual se modifica el Decreto Legislativo número 072 de 1983".

Ponentes: doctor Manuel Gaona Cruz. Doctor Carlos Medellín.

Aprobada por Acta número 26 de abril 12 de 1983. Bogotá, D. E., abril doce (12) de mil novecientos ochenta y tres (1983). La Presidencia de la República envió oportunamente a la Corte Suprema de Justicia el Decreto Legislativo número 392 de 1983, "Por el cual se modifica el Decreto Legislativo número 072 de 1983", el cual fue expedido en uso de las facultades que concede el artículo 122 de la Constitución Política. En cumplimiento de los mandatos del Parágrafo de dicho artículo y del214 del Código Superior, esta Corporación procederá a revisar el Decreto en referencia y a decidir sobre su constitucionalidad. El texto del Decreto que se revisa es el siguiente: c.. ,,DECRETO NUMERO 392 DE 1983 (febrero 1O ) Por el cual se modifica el Decreto Legislativo número 072 de 1983 El Presidente de la República de Colombia, en ejercicio de las facultades que le otorga el artículo 122 de la Constitución Política y en desarrollo del Decreto número 3742,

Número 2413 GACETA jUDICIAL 11

DECRETA: Artículo 1o A diciónase el artículo 3o del Decreto Legislativo número 072 de 1983 con los siguientes numerales: e) Los tractores, trilladoras y demás maquinaria agrícola; y f) Los tractores sobre oruga, cargadores, mototraíllas, compactadoras, motoni veladoras y maquinaria similar de construcción de vías públicas.

Artículo 2o El artículo So del Decreto número 072 de 1983 quedará así: Artículo So Para la determinación del valor comercial de los vehículos automo tores el Instituto Nacional del Tran~porte, INTRA, establecerá anualmente una tabla con los valores correspondientes. Para vehículos no contemplados en esta tabla, el propietario deberá solicitar el avalúo comercial al INTRA. Artículo 3o El presente decreto rige a partir de la fecha de su expedición. Publíquese y cúmplase». El presente negocio fue fijado en lista en la Secretaría de la Corte por el término de tres días, a fin de dar cumplimiento a las disposiciones del artículo 214 de la Carta y del artículo 14 del Decreto número 432 de 1969. No hubo intervención ciudadana. CoNCEPTO DEL PRocuRADOR El Jefe del Ministerio Público en síntesis opina: a) "Este Despacho no descarta a priori que en ejercicio de facultades excepcio ) nales propias del estado de emergencia se ejerza el poder impositivo", si las medidas adoptadas no desmejoran los derechos sociales de los trabajadores; si tienen relación directa y específica con la situación que determinó la declaratoria del estado de emergencia; y si de ellas puede esperarse racionalmente un efecto directo y positivo en

la superación de la crisis. En el presente caso, las medidas que se juzgan cumplen tales exigencias. b) "Cuando se ejerce el control judicial de constitucionalidad por la vía de la revisión automática, los efectos propios de la cosa juzgada, deben contraerse a las cuestiones de constitucionalidad que efectivamente se examinen, bien que hayan sido propuestas por los impugnantes o defensores del decreto, bien que hayan sido planteadas por la Procuraduría, o bien que procedan de la misma Corte". El Procurador solicita que se declare la exequibilidad de las normas revisadas. CoNSIDERACIONES DE LA CoRTE Primera. El Decreto número 392 de 1983 (febrero 10), es, como ya se dijo, de los legislativos expedidos por el Gobierno nacional "en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 122 de la Constitución Política y en desarrollo del Decreto número 3742 de 1982", como se advierte en su encabezamiento. La materia sobre que versa es la tributaria o impositiva: por él se modifica el _Decreto número 072 de 12 CACETA JUDICIAL Número 2413 1983, el cual, a su vez, reforma el impuesto de circulación y tránsito y el impuesto de timbre nacional relacionado con vehículos automotores. Segunda. Formalmente el Decreto número 392 que ahora se revisa cumple el requisito constitucional de contener la firma del Presidente y de todos los ministros. Además, fue expedido dentro del término señalado por el Decreto que declaró la emergencia económica. Por tratarse de un decreto expedido con fundamento en las atribuciones que

señala el artículo 122 de la Constitución, la Corte es competente para decidir sobre su exequibilidad según lo previsto en dicho precepto y en el artículo 214 de la Carta. Tercera. En la revisión del Decreto Legislativo número 072 de 1983, al cual modifica el que ahora la Corte analiza, se hicieron las siguientes precisiones cuya reiteración es oportuna en vista de que éste participa de la misma naturaleza de aquél y trata de su misma materia: "El sistema tributario del país tiene indudablemente relación directa, pero ordinaria y constante, con el orden económico en todos sus aspectos: en lo individual, en lo social, en lo financiero, en lo fiscal, etc. Dicho sistema ostenta sus propias características internas y exte~as, utiliza sus procedimientos para realizarse y está expuesto a factores distintos que pueden determinar su eficacia o producir su ineficacia y que, en conjunto, constituyen una fenomenología resultante de hechos más o menos cons tantes, más o menos regulares, que inciden sobre su operación habitual. En cuanto tales hechos y circunstancias formen parte ordinaria del sistema tributario y; a través suyo, del orden económico del país, su tratamiento legislativo debe ser de la misma naturaleza, ordinario también, por las vías comunes que la Constitución establece y por el órgano del poder público que regularmente tiene tal finalidad, a la luz del artículo 76 de la Carta Política. Es, pues, el legislador ordinario quien tiene la vocación constitucional necesaria para introducir cambios y reformas en el sistema tributario tendientes a controlar, encauzar y regular los hechos y fenómenos que corresponden a su realización ordinaria y normal. En esta materia es él quien tiene 'el

poderdel querer', según afortunada expresión". "De otra parte agrégase que el mandato del artículo 43 de la Constitución, según el cual en tiempo de paz no es posible al Ejecutivo imponer contribuciones, se refire no sólo al hecho de imponerlas sino que también la modificación de ellas, o su rebaja, quedan comprendidas en tal prohibición, por cuanto lo que el precepto constitucional significa es que la materia tributaria está reservada al legislador, salvo excepciones expresamente establecidas en la Carta. Las leyes ordinarias sobre im puestos, expedidas regularmente_por el Congreso, y cuyo conjunto constituye el sistema tributario del país, en cuanto partes de la estructura de las finanzas públicas, e con sus imperfecciones y debilidades, no deben ser modificadas con oportunidad o pretexto de una emergencia económica cuyos hechos determinantes han de ser sobrevinientes, es decir, distintos de los frecuentes y ordinarios que caracterizan el funcionamiento habitual de ese sistema y del orden económico sobre el cual opera". DECISIÓN A mérito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia -Sala Plena-, con base en el estudio de la Sala Constitucional, y oído el Procurador General de la Nación,

Número 2413 GACETA JUDICIAL 13

RESUELVE: Es inexequible el Decreto número 392 de 1983, "por el cual se modifica el Decreto Legislativo número 072 de 1983".

Cópiese, publíquese, comuníquese, insértese en la Gaceta Judicial y archívese el expediente. José E. Gnecco Correa, Presidente (con salvamento de voto); Jerónimo Argáez

Castello (con salvamento de voto); Luis E. AldanaRozo, Fabio Calderón Botero (con salvamento de voto); Ismael Coral Guerrero (con salvamento de voto); José María Esguerra Samper (salvo el voto); Manuel E. Daza Alvarez (con salvamento de voto); Dante L. Fiorillo Porras (con aclaración de voto); Germán Giraldo Zuluaga (salvo el voto); Manuel Gaona Cruz, Héctor Gómez Uribe (con salvamento); Gustavo Gómez Velásquez (aclaración de voto);Juan Hernández Sáenz (con aclaración del voto); Alvaro Luna Gómez, Carlos Medellín (con aclaración); Ricardo Medina Moyano, Humberto Murcia Ballén, Alberto Ospina Botero (con salvamento de voto); Alfonso Reyes Echandía, Luis Carlos Sáchica (con salvamento de voto); Jorge Salcedo Segura, Pedr:o E lías. Serrano Abadía, Fernando Uribe Restrepo (salvo el voto); Darlo -Velásquez Gaviria. Rafael Reyes Negrelli Secretario SALVAMENTO DE VOTO Independientemente, de la declaratoria de inexequibilidad del Decreto número 072 de 1983, del cual es adición el que se revisa, nos permitimos observar: El Decreto número 392 de 1983 es desarrollo natural del poder impositivo de que queda investido el Gobierno en caso de emergencia, cuando ella ha sido generada entre otras causas por un grave déficit fiscal, quedando autorizado para reestructurar el régimen tributario en sus tres niveles, nacional, departamental y municipal. O sea, que este Decreto tiene evidente conexidad con las causas de la

emergencia declarada mediante el Decreto número 3742 de 1982. Además las medidas que contiene se enderezan a corregir aquellas fallas en los ingresos públicos, en el orden municipal, en tanto se refiere y modifica lo dispuesto por el Decreto número 072 de 1983, en relación con el impuesto de circulación y tránsito de vehículos automotores y el impuesto de timbre nacional que pagan a los mtsmos. En el artículo 1 adiciona la lista de vehículos exentos del impuesto de roda o miento, contenida en el artículo 3o del mencionado Decreto número 72, y el 2o faculta al lntra para determinar anualmente el valor comercial de los vehículos para efecto de la liquidación de los referidos impuestos. En consecuencia, como ejercicio normal de la facultad impositiva excepcional de que goza el Gobierno en estado de emergencia económica, pues acá sólo se trata de determinar unas exoneraciones y fijar una base impositiva, se considera que el Decreto número 392 de 1983, es integralmente exequible.

14 GACETA JUDICIAL Número 2413

Luis Carlos Sáchica, Fabio Calderón Botero, Ismael Coral Guerrero, José Eduardo Gnecco C., Jerónimo Argáez Castello, Alberto Ospina Botero, Germán Giraldo Zuluaga, Fernando Uribe Restrepo,José María Esguerra Samper, Manuel Enrique Daza Alvarez, Héctor Gómez Uribe. AcLARACIÓN DE voTo Compartimos el criterio expuesto en el fallo en cuanto a que este Decreto es contrario a la Constitución. Aclaramos apenas que cuando en la motivación de la sentencia se alude a facultades

para establecer o modificar impuestos, conferidas a autoridades distintas de las que menciona el artículo 43 de la Carta Política, ellas no pueden entenderse derivadas del artículo 122 de la misma Carta, conforme lo hemos expuesto en reiteradas ocasiones. Fecha, ut supra Carlos Medellín Forero, Dante Luis Fiorillo Porras, Juan Hernández Sáenz. AcLARACIÓN DE voTo Este decreto modifica el número 72 de 198 3. En ese entonces di por reproduci das las razones expresadas con relación al Decreto número 3746 de 1982, para explicar mi voto de inexequibilidad. Valga ahora esta nueva remisión, adicionándola con lo escrito como explicación al Decreto número 383 de 1983. Gustavo Gómez V elásquez Magistrado e