CSJ - SPL425-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente APL425-2016 Radicación No. 110010230000201500258-00 Aprobado Acta No. 02 N° 02 Bogotá D.C., veintiocho ( 2 8) de enero de d os m il dieciséis (2016). R e s u e l ve la Corte S u p r e ma de Justicia, el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado e n t re el J u z g a do Diecisiete P e n al d el Circuito c on Función de C o n o c i m i e n to de Medellín y el J u z g a do Civil L a b o r al d el C i r c u i to de C a u c a s ia (Antioquia), p a ra conocer de la acción de t u t e la p r o m o v i da p or la señora INÉS MARÍA TERÁN O Q U E N D O, c o n t ra la U n i d ad Especial p a ra la Atención y Reparación Integral a l as Víctimas

( U E A R I V ).

I. ANTECEDENTES La accionante presentó el escrito de t u t e la a n te el J u ez del C i r c u i to (Reparto) de la c i u d ad de Medellín, c o n t ra la Radicación No. 110010230000201500258-00 e n t i d ad a n t e r i o r m e n te referida, por la p r e s u n ta vulneración de su derecho c o n s t i t u c i o n al f u n d a m e n t al de petición.

Manifestó q ue el 10 de j u n io d el año 2 0 1 5, dirigió escrito a la e n t i d ad d e m a n d a d a, en solicitud de la asistencia h u m a n i t a r i a, s in q ue a la fecha de presentación de esta acción c o n s t i t u c i o n a l, h u b i e ra recibido respuesta. Al J u z g a do Diecisiete P e n al d el C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de Medellín fue r e p a r t i do el a s u n t o, c u yo titular, m e d i a n te proveído del 13 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, se declaró i n c o m p e t e n t e, luego de a r g u m e n t ar q ue la e v e n t u al violación o a m e n a za o c u r re en el m u n i c i p io de C a u c a s ia (Antioquia), d o n de está d o m i c i l i a da la accionante, m o t i vo p or el c u al la atribución recae en los J u e c es del C i r c u i to de ese m u n i c i p i o, de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 37 del Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1. Asignado al J u z g a do Civil L a b o r al de e sa sede territorial, también se a b s t u vo de t r a m i t a r l o, p u es " /a

competencia es de los juzgados donde a bien tuvo la accionante la voluntad de presentar la acción de tutela". P a ra a p o y ar su p o s t u r a, se refirió a j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n al e m i t i da respecto de la aplicación e interpretación de l as reglas de r e p a r to establecidas en el Decreto 1 3 82 de 2 0 0 0.

II. CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on el artículo 17, n u m e r al 3o de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el inciso Io d el

2 Radicación No. 110010230000201500258-00 artículo 18 ibídem, c o r r e s p o n de a la S a la P l e na de esta Corporación d i r i m ir el conflicto s u s c i t a d o, d a da la c o m p e t e n c ia r e s i d u al q ue le ha sido a s i g n a da respecto de a s u n t os q ue p or disposición legal no se h an a d j u d i c a do a a l g u na de s us S a l as especializadas o a o t ra a u t o r i d ad j u d i c i a l. En o r d en a resolverlo, conviene recordar q ue el artículo 37 d el Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1, en armonía c on el artículo Io d el Decreto 1 3 82 de 2 0 0 0, establece q ue s on

c o m p e t e n t es p a ra c o n o c er de la acción de tutela, a prevención, l os j u e c es o t r i b u n a l es c on jurisdicción en el l u g ar d o n de ocurrió la violación o a m e n a za de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, o d o n de r a z o n a b l e m e n te p u e da colegirse q ue se p r o d u c en los efectos de las m i s m a s. T al disposición, según lo ha i n t e r p r e t a do r e i t e r a d a m e n te esta Corporación, c o n s a g ra un s i s t e ma a t r i b u t i vo de c o m p e t e n c ia p r e v e n t i va en v i r t ud d el c u al el a c c i o n a n te b i en p u e de escoger el J u ez a n te q u i en va a f o r m u l ar su s o l i c i t ud de a m p a r o, s i e m p re que, claro está, de d i c ho l u g ar r e s u l te predicable la o c u r r e n c ia del q u e b r a n to o la de s us efectos. Ha d i c ho la C o r te (Sala Plena, a u t os d el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, expediente 2 0 1 4 - 0 0 2 1 5, 8 de m a yo de

2 0 1 4, expediente 2 0 1 4 - 0 0 0 9 0, a u to del 16 de abril de 2 0 0 2, expediente 3 8 8; S a la Civil, a u t os d el 12 de abril de 2 0 0 2, radicado 1 0 8 9 2; S a la P e n a l, a u t os d el 8 de m a yo de 2 0 0 1, radicado 9 5 3 2, 9 de o c t u b re de 2 0 0 1, radicado 1 0 2 5 1; S a la 3 Radicación No. 110010230000201500258-00 L a b o r a l, a u to d el 7 de abril de 2 0 0 2, radicado 0 0 0 0 8 0, entre otros): (...) por sitio de ocurrencia debe entenderse no sólo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, también, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinación o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio. De allí q ue h a ya precisado también (Autos de 8 de m a r zo de 2 0 0 7, R a d. 3 0 0 09 y 19 de j u l io de 2 0 1 2, R a d. 6 1 6 9 7 ): El juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la demanda de tutela, deberá asumir la acción

constitucional sin que le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de prevención, es viable su conocimiento. En el a s u n to e x a m i n a d o, si b i en es cierto la afectada está d o m i c i l i a da en el m u n i c i p io de C a u c a s ia (Antioquia), y por t al razón en este l u g ar podría d e m a n d a r se la protección de s us derechos, también lo es q ue la c i u d ad q ue escogió fue Medellín, d o n de i g u a l m e n te r e p e r c u t en l as consecuencias de la e v e n t u al violación, p u es allí se e n c u e n t ra u na sede de la e n t i d ad accionada d o n de presentó su petición y, en consecuencia, se originó la omisión p r e s u n t a m e n te v u l n e r a d o ra de s us d e r e c h os 4 Radicación No. 110010230000201500258-00 f u n d a m e n t a l e s. Así l as cosas, b i en podía elegir e sa c i u d ad p a ra f o r m u l ar la p r e s e n te acción de t u t e l a, c o mo en efecto ocurrió. En este o r d en de ideas, habrá de prevalecer la v o l u n t ad de la a c c i o n a n te s o p o r t a da en el l u g ar d o n de

presentó su acción c o n s t i t u c i o n a l, de m o do q u e, se ordenará el envío de la actuación al J u z g a do Diecisiete P e n al d el C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de Medellín. En mérito de lo e x p u e s t o, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA P L E N A,

III. RESUELVE D e c l a r ar q ue el J u z g a do Diecisiete P e n al d el C i r c u i to c on Función de C o n o c i m i e n to de Medellín es el c o m p e t e n te p a ra conocer de la acción de t u t e la i n s t a u r a da p or la señora INÉS MARÍA TERÁN O Q U E N D O, c o n t ra la U n i d ad Especial p a ra la Atención y Reparación Integral a l as Víctimas ( U E A R I V ). A e se despacho j u d i c i al se o r d e na r e m i t ir el expediente de i n m e d i a t o.

C o m u n i c ar lo decidido a la a c c i o n a n te y al J u z g a do Civil L a b o r al d el C i r c u i to de C a u c a s i a, haciéndole llegar copia de esta providencia. L i b r ar p or Secretaría los oficios c o r r e s p o n d i e n t e s. 5 Radicación No. 110010230000201500258-00

C U M P L A S E .-

6 Radicación No. 110010230000201500258-00 Secretaria G e n e r al (E) 7