CSJ - SPL426-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Magistrada Ponente APL426-2016 Radicación No. 110010230000201500254-00 Aprobado Acta No. 02 N° 01 Bogotá D.C., veintiocho ( 2 8) de enero de d os m il dieciséis (2016). R e s u e l ve la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado entre el J u z g a do Trece P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n o c i m i e n to de C a r t a g e na y el J u z g a do P r i m e ro Civil M u n i c i p al de B a r r a n q u i l l a, p a ra conocer de la acción de t u t e la p r o m o v i da a través de a p o d e r a do p or la señora G L A D IS MARÍA NARVAÉZ V E R G A R A, c o n t ra l os D e p a r t a m e n t os A d m i n i s t r a t i v os de Tránsito y T r a n s p o r te de Montería, B a r r a n q u i l la y G a l a pa (Atlántico).

I. ANTECEDENTES 1.- La accionante dirigió su escrito de t u t e la al J u ez Civil M u n i c i p al de C a r t a g e na (Reparto), c o n t ra las entidades

Radicación No. 110010230000201500254-00 a n t e r i o r m e n te referidas, p or la p r e s u n ta vulneración de s us derechos f u n d a m e n t a l es del debido proceso y de defensa. 2. - Manifestó que al c o n s u l t ar por i n t e r n et «el estado de cuenta o simit», se enteró que le «aparecen», u na m u l ta en el d e p a r t a m e n to de Córdoba y d os f o t o m u l t a s, u na en el d e p a r t a m e n to del Atlántico y o t ra en el m u n i c i p io de Galapa, que ella no sabe m a n e j ar y desea realizar el c u r so de conducción p a ra obtener su licencia, pero c on las m u l t as que le figuran considera que le están violando s us derechos. 3. - Al J u z g a do Trece P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n o c i m i e n to de Cartagena, f ue repartido el a s u n t o; su titular, m e d i a n te proveído del 6 de octubre pasado se declaró i n c o m p e t e n t e, luego de a r g u m e n t ar q ue l os h e c h os q ue o r i g i n a r on la acción de t u t e la o c u r r i e r on en Montería, B a r r a n q u i l la y Galapa, m o t i vo p or el c u al a l os despachos

judiciales de esos lugares l es corresponde conocer d el trámite, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 37 d el decreto 2 5 9 1. 4. - El J u z g a do P r i m e ro Civil M u n i c i p al de B a r r a n q u i l l a, al q ue f ue enviado el expediente, también se a b s t u vo de t r a m i t a r l o, p u es c o mo se desprende d el acápite de notificaciones, la d e m a n d a n te tiene su domicilio en la c i u d ad de Cartagena, sitio donde se desenvuelve d i a r i a m e n te y, p or lo t a n t o, se m a t e r i a l i za la p r e s u n ta conculcación de s us derechos, esto de acuerdo c on un p r o n u n c i a m i e n to e m i t i do por la S a la de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de Justicia. 2 Radicación No. 110010230000201500254-00 El a s u n to f ue enviado i n i c i a l m e n te a la S a la de Casación Civil, la q ue a su v ez lo remitió a la S a la P l e na p a ra su definición.

II. CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on el artículo 1 7, n u m e r al 3o de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el inciso Io d el artículo 18 ibídem, c o r r e s p o n de a la S a la P l e na de esta

Corporación d i r i m ir el conflicto suscitado, d a da la c o m p e t e n c ia r e s i d u al q ue le ha sido a s i g n a da respecto de a s u n t os q ue p or disposición legal no se h an a d j u d i c a do a a l g u na de s us S a l as especializadas o a o t ra a u t o r i d ad j u d i c i a l. En o r d en a resolverlo, conviene r e c o r d ar q ue el artículo 37 d el Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1, en armonía c on el artículo Io d el Decreto 1 3 82 de 2 0 0 0, establece q ue s on c o m p e t e n t es p a ra c o n o c er de la acción de tutela, a prevención, l os j u e c es o t r i b u n a l es c on jurisdicción en el l u g ar d o n de ocurrió la violación o a m e n a za de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, o d o n de r a z o n a b l e m e n te p u e da colegirse q ue se p r o d u c en los efectos de las m i s m a s. T al disposición, según lo ha i n t e r p r e t a do r e i t e r a d a m e n te esta Corporación, c o n s a g ra un s i s t e ma a t r i b u t i vo de c o m p e t e n c ia p r e v e n t i va en v i r t ud d el c u al el

a c c i o n a n te b i en p u e de escoger el J u ez a n te q u i en va a f o r m u l ar su s o l i c i t ud de a m p a r o, s i e m p re que, claro está, de 3 « Radicación No. 110010230000201500254-00 dicho l u g ar r e s u l te predicable la o c u r r e n c ia del q u e b r a n to o la de s us efectos. Ha dicho la Corte (Sala Plena, a u t os d el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, e x p e d i e n te 2 0 1 4 - 0 0 2 1 5, 8 de m a yo de 2 0 1 4, e x p e d i e n te 2 0 1 4 - 0 0 0 9 0, a u to del 16 de abril de 2 0 0 2, e x p e d i e n te 3 8 8; S a la Civil, a u t os d el 12 de abril de 2 0 0 2, radicado 1 0 8 9 2; S a la Penal, a u t os d el 8 de m a yo de 2 0 0 1, radicado 9 5 3 2, 9 de octubre de 2 0 0 1, radicado 1 0 2 5 1; S a la L a b o r a l, a u to d el 7 de abril de 2 0 0 2, radicado 0 0 0 0 8 0, entre otros):

(...) por sitio de ocurrencia debe entenderse no sólo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, también, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinación o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio. De allí q ue h a ya precisado también (Autos de 8 de m a r zo de 2 0 0 7, R a d. 3 0 0 09 y 19 de j u l io de 2 0 1 2, R a d. 6 1 6 9 7 ): El juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la demanda de tutela, deberá asumir la acción constitucional sin que le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de prevención, es viable su conocimiento. En el a s u n to e x a m i n a d o, si b i en es cierto las entidades a c c i o n a d as t i e n en s us sedes en Montería, B a r r a n q u i l la y Galapa, y por t al razón en estos lugares podría d e m a n d a r se 4 Radicación No. 110010230000201500254-00 la protección de s us derechos, también lo es q ue la c i u d ad escogida p or la a c t o ra f ue C a r t a g e n a, d o n de i g u a l m e n te r e p e r c u t en las consecuencias de la e v e n t u al violación, p u es

allí reside, y en c o n s e c u e n c ia se p r o d u c en l os efectos de la omisión p r e s u n t a m e n te v u l n e r a d o ra de s us derechos f u n d a m e n t a l e s. Así las cosas, b i en podía elegir esa localidad p a ra f o r m u l ar su acción de tutela. En este o r d en de ideas, habrá de prevalecer la v o l u n t ad de la a c c i o n a n te s o p o r t a da en el l u g ar d o n de presentó su acción c o n s t i t u c i o n a l, de m o do q u e, se ordenará el envío de la actuación al J u z g a do Trece P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n o c i m i e n to de C a r t a g e n a. En mérito de lo e x p u e s t o, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA P L E N A, RESUELVE Primero: Declarar q ue el J u z g a do Trece P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n o c i m i e n to de C a r t a g e na es el c o m p e t e n te p a ra conocer de la acción de t u t e la i n s t a u r a da a través de apoderado por la señora G L A D IS MARÍA NARVAÉZ V E R G A R A, c o n t ra l os D e p a r t a m e n t os A d m i n i s t r a t i v os de

Tránsito y T r a n s p o r te de Montería, B a r r a n q u i l la y G a l a pa (Atlántico).

Segundo: C o m u n i c ar lo decidido a la accionante y al J u z g a do P r i m e ro Civil M u n i c i p al de B a r r a n q u i l l a, haciéndole llegar copia de esta providencia.

5 1 Radicación No. 110010230000201500254-00

Tercero: L i b r ar p or Secretaría l os oficios c o r r e s p o n d i e n t e s.

C U M P L A S E .- E U GE •NAÑDEZ^^LIER ÁLVARQ O GARCIA R E S T R E PO F E R N A N DO G I R A L DO G U T I E R R EZ HJ

« Radicación No. 110010230000201500254-00 [ A N DO T O L O SA V I L L A B O NA ' D A M A R IS O R J U t t LA H E R R E RA Secretaria G e n e r al (E) 7