CSJ - SPL4845-2018

República de Colombia Corta Suprema de Justicia _____

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado Ponente APL4845-2018 Radicación N°. 110010230000201800458-00 Acta N°. 35 N°. 7 Bogotá, D . C ., o c ho (8) de n o v i e m b re de d os m il d i e c i o c ho (2018). R e s u e l ve la C o r te el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el d o c t or A n t o n io Bohórquez O r d u z, M a g i s t r a do de la S a la Civil F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a, p a ra efectuar la calificación de servicios d el J u ez S e g u n do de F a m i l ia de la m i s ma c i u d a d, R i to A n t o n io Calderón T r i a n a.

I. ANTECEDENTES

1. C on f u n d a m e n to en la c a u s al p r e v i s ta en el n u m e r al 1 d el artículo 11 d el Código de P r o c e d i m i e n to A d m i n i s t r a t i vo y de lo c o n t e n c i o so A d m i n i s t r a t i v o, el doctor

Bohórquez O r d uz solicitó d i s p e n sa p a ra efectuar la calificación de servicios - f a c t or calidadd el t i t u l ar d el d e s p a c ho j u d i c i al referido en p r e c e d e n c i a, p u es su h i ja Radicación n". 110010230000201800458-00 L a u ra Bohórquez G a r n i ca es a p o d e r a da de la M a g i s t r a da M e ry E s m e r a l da Agón A m a do en el proceso de Unión M a r i t al de H e c ho r a d i c a do c on el número 6 8 0 0 1 0 0 2 2 0 1 70 0 6 5 7 - 0 0, q ue c u r sa en e se d e s p a c ho j u d i c i al y en el c u al es p a r te d e m a n d a n t e. Al respecto, e x p r e s a m e n te señaló: Manifiesto mi impedimento para realizar la calificación de servicios del Dr. R I TO ANTONIO CALDERÓN TRIANA, en su condición de JUEZ S E G U N DO DE FAMILIA DE BUCARAMANGA, que fuera asignada p or la Sala Plena de la Corporación que preside mediante auto del 19 de julio de 2018, como quiera que en dicho Despacho Judicial cursa el proceso de Unión Marital de Hecho radicado bajo el No. 6 8 0 0 1 - 3 1 - 1 0 - 0 0 2 - 2 0 1 7 - 0 0 6 5 7 - 0 0, en

el que mi hija, LAURA BOHÓRQUEZ GARNICA, funge como apoderada judicial del extremo activo de la lid, Dra. M E RY

ESMERALDA AGÓN A M A D O.

2. P r e v i a m e n t e, en proveído d el 19 de j u l io d el p r e s e n te año, e s ta Corporación aceptó el i m p e d i m e n to declarado p or la d o c t o ra Agón A m a d o, q u i en al efecto también apeló al interés en la actuación.

II. CONSIDERACIONES

1. C o n f o r me a lo previsto en el artículo 12 d el Código de P r o c e d i m i e n to A d m i n i s t r a t i vo y de lo C o n t e n c i o so A d m i n i s t r a t i v o, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra resolver el i m p e d i m e n to declarado p or el doctor A n t o n io Bohórquez O r d u z, t o da vez q ue se p l a n t ea p or un M a g i s t r a do de la S a la Civil F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga f r e n te a la actuación a d m i n i s t r a t i va de calificación de serviciosfactor calidadde R i to A n t o n io Calderón T r i a n a, en su condición de J u ez S e g u n do de F a m i l ia de B u c a r a m a n g a.

2 Radicación n°. 110010230000201800458-00

2. En e se sentido, c u m p le señalar q ue el m i s mo se declarará f u n d a d o. P a ra s u s t e n t ar t al determinación, o p o r t u no se ofrece t r a er a colación l as consideraciones e x p u e s t as en el proveído de 19 de j u l io de 2 0 18 frente a la s o l i c i t ud de d i s p e n sa dirigida p or la M a g i s t r a da E s p e r a n za Agón A m a do en relación c on e s ta actuación a d m i n i s t r a t i va de calificación de servicios: La causal puesta de presente en este caso es la prevista en el num. 1 del artículo 11 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, cuyo texto es del siguiente tenor literal: Tener interés particular y directo en la regulación, gestión, control o decisión del asunto, o tenerlo su cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de derecho.

En torno a ella, la Corporación ha precisado que el interés al que se refiere la norma puede ser de carácter moral, intelectual o patrimonial, y es de tal connotación que obligatoriamente debe el funcionario separarse del conocimiento del asunto, pues su imparcialidad y objetividad se verían implicadas, llegando inconscientemente a influir en su inteligencia para fallar. Ha dicho la Corte: Tal como la Sala lo tiene establecido, el 'interés en el proceso',

erigido como causal de impedimento en la norma transcrita, es aquella expectativa manifiesta por la posible utilidad o menoscabo, no sólo de índole patrimonial, sino también intelectual o moral, que la solución del asunto en una forma determinada acarrearía al funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderación e imparcialidad del juzgador, tomando imperiosa su separación del conocimiento del proceso.1 Y ha señalado igualmente que es necesario indicar «en qué se concreta exactamente el interés en el proceso, es decir, el posible beneficio o perjuicio patrimonial, intelectual o moral que la solución del asunto de una cierta manera representa al funcionario o a sus parientes. Además, eso es lógico, se deben expresar las razones por las cuales el interés que se plantea pondría en riesgo la ecuanimidad del funcionario, pues es la única manera de que la autoridad encargada de resolver la lAuto de 17 de junio de 1998 i Radicación n°.l 10010230000201800458-00 cuestión se forme una idea precisa con relación a los componentes objetivos y subjetivos de ese interés»2. En este caso, la motivación (...), a pesar de su brevedad, es suficiente para analizar la solicitud de dispensa, puesto que la razón aludida en el sentido de que es parte demandante en un juicio que conoce el juez a calificar, evidencia el interés en el desempeño de este funcionario, incluso al margen de la decisión que tome sobre el particular. En efecto, el derecho constitucional de acceso a la administración

de justicia, consagrado en el artículo 229 de la Carta Política no solo implica la posibilidad de acudir a la administración de justicia, también que el caso sometido a conocimiento obtenga una pronta decisión, celeridad que es igualmente objeto de evaluación en el trámite administrativo en cuestión. De allí que el interés manifestado (...) brota palmario de la sola existencia del juicio por ella iniciado en el citado estrado judicial a cargo del funcionario objeto de calificación. Por lo anterior, en aras de garantizar la independencia e imparcialidad que corresponden a todo funcionario judicial, no sólo objetivamente sino también en la preservación de la imagen dentro de lalhisma administración y hacia la comunidad, se declarará fundado el impedimento (...). Así l as cosas, se dispondrá q ue el a s u n to pase a c o n o c i m i e n to d el M a g i s t r a do de la S a la Civil F a m i l ia q ue sigue en t u r no p a ra q ue c o n o z ca d el m i s m o, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 12 d el C P A C A.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en S a la P l e n a, 2 Auto de 2 de junio de 2004. Rad.-22406

4 Radicación n". 110010230000201800458-00

RESUELVE Primero: D E C L A R AR F U N D A DO el i m p e d i m e n to

f o r m u l a do p or el d o c t or A n t o n io Bohórquez O r d u z, M a g i s t r a do de la S a la C i v il F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a.

Segundo: D e v o l v er la actuación a la Corporación de o r i g en p a ra q ue se r e p a r ta al M a g i s t r a do de la m i s ma S a la E s p e c i a l i z a da q ue sigue en t u r n o.

5 Radicación n°. 110010230000201800458-00 / QM : CECHJAXíliÉÑAS Q U E V E DO R I G O B E R TO ^ Q B E V E R RI B U E NO D E Z C A R L I ER A L V A RO FE: G A R C IA R E S T R E PO L U IS A M O N IO HERNÁNDEZ B A R B O SA L U IS G A B R & n ? p i k A & DA B U E L ^ AS E Y D ER P A T I NO C A B R E RA J O R GE L U IS Q U I R OZ ALENÍAI A R O L DO S A L VO P A T R I C IA SALA7/A1? P.TTfíTJ AÍ?>> L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO A R I EL SALA^a^KAMÍREZ O C T A V IO A U G U S TO T E J E I RO D U Q UE 6 Radicación n". 110010230000201800458-00 S e c r e t a r ia G e n e r al 7