CSJ - SPL4968-2017

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala Plena

ALVARO FERNANDO GARCÍA R E S T R E PO

Magistrado Ponente APL4968-2017

Radicación No.: 110010230000201700113-00

Acta No. 20 No. 07 Bogotá, D . C ., tres (3) de agosto de d os m il diecisiete (2017). Resuelve la C o r te el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or la d o c t o ra Cándida R o sa A r a q ue de Navas, p a ra c o n o c er de l as diligencias de carácter disciplinario seguidas c o n t ra R o sa Y a n n e th W a l t e r os Carvajal.

I. A N T E C E D E N T ES

1. La S a la P e n al de la referida Corporación en decisión d el 3 de m a yo de este año, p r o f e r i da d e n t ro d el proceso a d m i n i s t r a t i vo seguido a R o sa Y a n n e th W a l t e r os Carvajal, en su condición de S e c r e t a r ia de la m i s m a, declaró el a b a n d o no d el cargo e n t re l os días 17 y 21 de abril del corriente año y c o mo consecuencia, la cesación Radicación No.: 110010230000201700113-00 definitiva de s us f u n c i o n e s. También ordenó la c o m p u l sa de copias p a ra que, p or l os m i s m os h e c h o s, se le i n v e s t i g a ra

d i s c i p l i n a r i a m e n t e.

2. Por r e p a r to le correspondió la conducción de tales diligencias a la d o c t o ra Cándida R o sa A r a q u e, q u i en declaró su i m p e d i m e n to p a ra conocer de la indagación disciplinaria, i n v o c a n do al efecto la c a u s al c o n t e m p l a da en el n u m e r al Io del artículo 84 de la Ley 7 32 de 2 0 0 2, esto e s, t e n er interés directo en la actuación.

P a ra r e s p a l d ar su manifestación indicó q ue de a c u e r do al t e s t i m o n io r e n d i do p or u no de los e m p l e a d os de la secretaría, el señor J o r ge E d u a r do Cárdenas M o r e n o, en un m e n s a je de voz e n v i a do a su teléfono móvil el 20 de abril de 2 0 1 7, la i m p l i c a da le refirió v a r i os s u c e s os sobre el t r a to a ella i m p a r t i do p or l os M a g i s t r a d os de la S a la y la s u p u e s ta preferencia que, según la P r e s i d e n ta de la m i s ma d o c t o ra L uz Ángela M o n e a da Suárez, d i c ha e m p l e a da m o s t r a ba frente a a l g u n os de ellos, t al el caso de la d o c t o ra

Cándida R o sa A r a q u e. Al respecto, e x p r e s a m e n te señaló la funcionaría: Después de aprobada y firmada la resolución No. 014 que finiquita el proceso sumario administrativo de abandono del cargo, la suscrita magistrada dialogó con la secretaria ROSA YANNETH WALTEROS CARVAJAL sobre las afirmaciones que había hecho en la audiencia antes reseñada, y me ratificó lo allí expuesto, agregando que se trataba de una situación reiterada. Circunstancias que son de mi absoluto interés, pues si realmente sucedieron, ese llamado de atención de la Magistrada LUZ ANGELA MONCADA es arbitrario e injusto ya que atropella flagrantemente los derechos y deberes de los que son titulares la señora secretaria de la sala penal y la magistrada ARAQUE DE NAVAS, ya que se recrimina a la aquí denunciada porque cumple Radicación No.: 110010230000201 700113-00 con sus funciones y acata las órdenes de trabajo que provienen del despacho que soy titular, aduciendo razones como el entrar a mi oficina, dialogar conmigo, atender las instrucciones impartidas entre otras. Es decir, se configuraría un auténtico y reiterado bullying contra la Secretaria y el Despacho que regento por parte del presunto comportamiento de la Presidencia de la Sala Penal. Y advirtió que los aspectos descritos c on a n t e r i o r i d ad c o n s t i t u y en u no de los p u n t os centrales de la investigación a la d o c t o ra W a l t e r os C a r v a j a l, en razón a q ue l os e x p u so

p a ra justificar su no c o m p a r e c e n c ia al p u e s to de trabajo.

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 87 de la L ey 7 34 de 2 0 0 2, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra p r o n u n c i a r se de p l a no sobre la manifestación de i m p e d i m e n to de la d o c t o ra Cándida R o sa A r a q ue de Navas, M a g i s t r a da de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de T u n ja p u e s, p a ra t al efecto, es su s u p e r i or jerárquico.

La n o r ma en c o m e n to establece q ue en t al caso, el p r o c e d i m i e n to es el siguiente: [E]l servidor público enviará, inmediatamente, la actuación disciplinaria al superior, quien decidirá de plano dentro de los tres días siguientes a la fecha de su recibo. Si acepta el impedimento, determinará a quien corresponde el conocimiento de las diligencias. Cuando se trate de recusación, el servidor público manifestará si acepta o no la causal, dentro de los dos días siguientes a la fecha de su formulación, vencido este término, se seguirá el trámite señalado en el inciso anterior.

Radicación No.: 110010230000201 700113-00

La actuación disciplinaria se suspenderá desde que se manifieste el impedimento o se presente la recusación y hasta

cuando se decida.

2. El propósito de l os i m p e d i m e n t os y las r e c u s a c i o n es r a d i ca en la protección y s e g u r i d ad q ue debe darse a l os a s o c i a d os en relación c on la i m p a r c i a l i d ad y t r a n s p a r e n c ia de l os f u n c i o n a r i os e n c a r g a d os de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, razón p or la c u al d e b en declararse i m p e d i d os p a ra conocer de d e t e r m i n a d as a c t u a c i o n es c u a n do en ellos c o n c u r ra a l g u na de l as c a u s a l es p r e v i s t as t a x a t i v a m e n te en el o r d e n a m i e n to jurídico. En caso c o n t r a r i o, l os p r o p i os sujetos procesales están f a c u l t a d os p a ra r e c u s a r l os p or idénticos m o t i v os en el evento de q ue se n i e g u en a reconocerlos. Iguales p r e v i s i o n es se h an establecido en relación c on l os servidores públicos q ue t e n g an a su cargo el ejercicio de la acción d i s c i p l i n a r i a.

Lo anterior, s in olvidar q ue «dicha manifestación impeditiva debe ser soportada dentro de los cauces del postulado de la buena fe que rige para todos los sujetos procesales y para el

funcionario judicial, pues este instituto no debe servir para entorpecer o dilatar el transcurso normal del proceso penal o para sustraerse, indebidamente, a la obligación de decidir» (CSJ S P, 7 may. 2 0 0 2, rad. 19328)

3. La c a u s al i n v o c a da p or la d o c t o ra Cándida R o sa A r a q ue de N a v as p a ra separarse d el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, es la q ue c o n s a g ra el n u m e r al Io del artículo 84 de la Ley 7 34 de 2 0 0 2, c u yo t e x to es c o mo sigue:

Radicación No.: 110010230000201700113-00

Tener interés directo en la actuación disciplinaria, o tenerlo su cónyuge, compañero permanente, o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civih. La Corporación de m a n e ra r e i t e r a da ha dicho q ue el interés a q ue se refiere la n o r ma debe e n t e n d e r se no s o l a m e n te desde el p u n to de v i s ta p a t r i m o n i a l, económico o de beneficio p e r s o n a l, s i no también a p a r t ir de aspectos tales c o mo el m o r al o el s i m p l e m e n te i n t e l e c t u a l, e n t re otros. (CSJ SC, 17 m a r. 1995, rad. 4971). Y ha sostenido también q ue es de t al carácter, q ue

o b l i g a t o r i a m e n te debe el f u n c i o n a r io separarse d el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, p u es su i m p a r c i a l i d ad y objetividad se verían afectadas, llegando i n c o n s c i e n t e m e n te a influir en su criterio p a ra fallar. Ha m a n i f e s t a do la Corte: Tal como la Sala lo tiene establecido, el 'interés en el proceso', erigido como causal de impedimento en la norma transcrita, es aquella expectativa manifiesta por la posible utilidad o menoscabo, no sólo de índole patrimonial, sino también intelectual o moral, que la solución del asunto en una forma determinada acarrearía al funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderación e imparcialidad del juzgador, tornando imperiosa su separación del conocimiento del proceso (CSJ SP 1 7 j u n. 1998, rad. 14104)

4. El s u p u e s to fáctico e x p u e s to p or la M a g i s t r a da Cándida R o sa A r a q ue de Navas, d e m o s t r a do a través de los m e d i os de p r u e ba allegados al expediente, se e n c u a d ra en la c a u s al descrita a n t e r i o r m e n t e.

Radicación No.: 110010230000201 700113-00

En efecto, el h e c ho de t e n er q ue investigar

d i s c i p l i n a r i a m e n te a q u i en f ue su s u b a l t e r na p or a c o n t e c i m i e n t os q ue al parecer t i e n en q ue v er c on la d e c l a r a t o r ia de a b a n d o no del cargo, en los cuales ella c o mo M a g i s t r a da también aparece i n v o l u c r a d a, de a c u e r do c on las declaraciones q ue en t al sentido e x p u so la investigada en el trámite a d m i n i s t r a t i vo q ue se le siguió, es u na situación q ue la i n v o l u c ra y p or lo m i s mo le impediría a d e l a n t ar las diligencias c on la a b s o l u ta p r o b i d a d. T e n i e n do en c u e n ta lo a n t e r i o r, se concluye q ue separarse d el c o n o c i m i e n to es deber i n e l u d i b le de la funcionaría. S in d u da a l g u n a, t al c i r c u n s t a n c ia le genera expectativa, inclinación o interés, p or lo q ue la i m p a r c i a l i d ad y objetividad que su cargo le exigen se verían afectadas p a ra t o m ar a l g u na determinación frente al caso, en grave perjuicio de la administración de justicia. Así las cosas y c on el f in de g a r a n t i z ar la solución de este a s u n to c o n f o r me a l os principios a n t es m e n c i o n a d o s,

se declarará f u n d a do el i m p e d i m e n to p u e s to de presente p or la d o c t o ra Cándida R o sa A r a q ue de Navas.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia en S a la Plena,

6

Radicación No.: 110010230000201 700113-00

RESUELVE Primero: D E C L A R AR F U N D A DO el i m p e d i m e n to de la d o c t o ra Cándida R o sa A r a q ue de Navas, M a g i s t r a da de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de T u n j a, p a ra conocer de la investigación d i s c i p l i n a r ia c o n t ra R o sa Y a n n e th W a l t e r os Carvajal, en su calidad de Secretaria de esa S a la p a ra la época de los hechos.

Segundo: P a s ar el e x p e d i e n te al M a g i s t r a do que sigue en t u r no por o r d en alfabético de la m i s m a.

Devolver la actuación a la Corporación de origen. Cúmplase.

R I G O B E R T O L E C H E V E R RI B U E NO

Radicación No.: 110010230000201700113-00

M A R G A R I TA C A B E L LO B L A N CO F E R N A N DO C A S T I L LO C A D E NA F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO C L A RA C E C I L IA DUEÑAS Q U E V E DO y o )" .

y o )" . \ r r E N IO F E R N A N D EZ ( T I NO C A B R E RA J O R GE L U IS Q U I R OZ A L > E ^ AN A R O L DO W I L S ON Q U I R OZ M O N S A L VO O P U E R TA P A T R I C IA S A L A Z AR CU] Radicación No.: 110010230000201 700113-00 9 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Secretaria General Ref: Impedimento en disciplinario Exp. Rad. No. 11001 02 30 000 2017 00113 00 LA SECRETARIA G E N E R AL DE LA CORTE S U P R E MA DE JUSTICIA D E JA CONSTANCIA: Que el doctor Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo asistió a la sesión de Sala Plena celebrada el tres (3) de agosto del presente año, pero antes de que se decidiera y aprobara la ponencia se retiró del recinto, previa autorización de la Presidencia de la Sala. Bogotá, D.C., 4 agosto de 2017.

( DAMARIS ORJUELLAA HHEEIR K

Secretaria General