CSJ - SPL5342-2016

República de C o l o m b ia Corte Suprema de Justicia Sala Plena ALVARO FERNANDO GARCÍA R E S T R E PO Magistrado Ponente A P L 5 3 4 2 - 2 0 16 Exp. 110010230000201600161-00 Aprobado Acta N° 20 N° 26 Bogotá D . C ., dieciocho ( 1 8) de agosto de d os m il dieciséis (2016). Resuelve la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín y el J u z g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de S a n ta Fe de A n t i o q u i a, p a ra conocer de la acción de t u t e la p r o m o v i da a través de a p o d e r a do p or el señor JOSÉ MARÍA R U E DA URÁN, c o n t ra la O f i c i na de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos de este último m u n i c i p i o.

I. A N T E C E D E N T ES

1. A n te el J u ez P r o m i s c uo d el C i r c u i to de S a n ta Fe

República de Colombia No. 110010230000201600161-00 Corte Suprema de Justicia de A n t i o q u i a, a través de a p o d e r a do el a c c i o n a n te formuló

acción de t u t e la c o n t ra la e n t i d ad a n t e r i o r m e n te referida p or la p r e s u n ta vulneración de su derecho f u n d a m e n t al de acceso a la j u s t i c ia y al d e b i do proceso. Según manifestó, es beneficiario en un proceso de sucesión q ue cursó y terminó en el J u z g a do 9o de F a m i l ia de Medellín c on s e n t e n c ia d el Io de d i c i e m b re de 2 0 10 y adición d el 7 de m a yo de 2 0 1 1, en el c u al se a d j u d i c a r on dos i n m u e b l e s. En relación c on u no de ellos la O f i c i na de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos de S a n ta Fe de A n t i o q u ia no cumplió c on la o r d en de i n s c r i b ir la partición y la s e n t e n c ia a p r o b a t o r ia en el folio de matrícula i n m o b i l i a r ia p o r q ue existía i n c o n g r u e n c ia e n t re l os l i n d e r os d el predio citados en la p r o v i d e n c ia y l os i n s c r i t os en d i c ho folio. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo a n t e r i o r, dirigió s o l i c i t ud en ejercicio d el derecho de petición a n te la c i t a da oficina de

Registro, así c o mo a C a t a s t ro D e p a r t a m e n t al de A n t i o q u i a, i n s i s t i e n do en la inscripción de la sentencia, pero l as a u t o r i d a d es r e s p o n d i e r on n e g a t i v a m e n t e.

2. El J u z g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de S a n ta Fe de A n t i o q u i a, al c u al le correspondió p or r e p a r t o, se a b s t u vo de c o n o c er la d e m a n d a, señalando al efecto q ue la c o m p e t e n c ia r a d i c a ba en l os J u e c es d el C i r c u i to de Medellín, p or residir en e sa c i u d ad el accionante.

3. A s i g n a do el a s u n to al J u z g a do 8o de Ejecución de

República da Colombia No. 110010230000201600161-00 Corte Suprema de Justicia P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de d i c ha c i u d a d, asumió el c o n o c i m i e n to de la acción c o n s t i t u c i o n al y el 10 de m a yo de la p r e s e n te a n u a l i d ad profirió s e n t e n c ia d e n e g a n do l as p r e t e n s i o n e s, la c u al impugnó el a p o d e r a do d el

d e m a n d a n t e.

4. La S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín se declaró i n c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la impugnación.

Según argumentó, el J u z g a do 8o de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de Medellín no debió a s u m ir el c o n o c i m i e n t o, p u es a un c u a n do tenía atribución p a ra t r a m i t a r l o, lo cierto es q ue la m i s ma se radicó, a prevención, en el j u z g a do i n i c i a l m e n te escogido p or el a c c i o n a n t e, esto es, el P r o m i s c uo de F a m i l ia de S a n ta Fe de A n t i o q u i a. Ordenó en c o n s e c u e n c ia la remisión d el a s u n to al referido d e s p a c ho j u d i c i a l, el c u al provocó conflicto de c o m p e t e n c ia y lo remitió a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia p a ra su resolución.

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on el a r t. 1 7, n u m. 3o de la L ey 2 7 0 / 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el i n c. Io d el a r t. 18

ibídem, c o r r e s p o n de a la S a la P l e na de e s ta Corporación d i r i m ir el conflicto s u s c i t a d o, d a da la c o m p e t e n c ia r e s i d u al q ue le ha sido a s i g n a da respecto de a s u n t os q ue p or disposición legal no se h an a d j u d i c a do a a l g u na de s us S a l as especializadas o a o t ra a u t o r i d ad j u d i c i a l. 3 República de Colombia No. 110010230000201600161-00 Corte Suprema de Justicia

2. En o r d en a resolverlo, conviene r e c o r d ar q ue el art. 37 d el Decreto 2 5 9 1 / 1 9 9 1, en armonía c on el a r t. Io d el Decreto 1 3 8 2 / 2 0 0 0, establece q ue s on c o m p e t e n t es p a ra c o n o c er de la acción de t u t e l a, a prevención, l os jueces o t r i b u n a l es c on jurisdicción en el l u g ar d o n de ocurrió la violación o a m e n a za de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, o d o n de r a z o n a b l e m e n te p u e da colegirse q ue se p r o d u c en l os efectos de l as m i s m a s.

3. T al disposición, según lo ha i n t e r p r e t a do

r e i t e r a d a m e n te esta Corporación, c o n s a g ra un s i s t e ma a t r i b u t i vo de c o m p e t e n c ia p r e v e n t i va en v i r t ud d el c u al el a c c i o n a n te b i en p u e de escoger el J u ez a n te q u i en va a f o r m u l ar su s o l i c i t ud de a m p a r o, s i e m p re q u e, claro está, de dicho l u g ar r e s u l te predicable la o c u r r e n c ia d el q u e b r a n to o la de s us efectos.

4. S o b re la n o r ma citada, la C o r te ha sostenido de m a n e ra i n s i s t e n te q ue (...) por sitio de ocurrencia debe entenderse no sólo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, también, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinación o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio ( C SJ Sala Plena, autos sep. 25 2 0 1 4, r ad 2 0 1 4 - 0 0 2 1 5, may. 8 2 0 1 4, r ad 2 0 1 4 - 0 0 0 9 0, abr. 16 2 0 0 2, r ad 388; Sala Civil abr. 12 2 0 0 2, r a d. 10892; Sala Penal m a y. 8 2 0 0 1, r a d. 9 5 3 2,

4

4 República de Colombia No. 110010230000201600161-00 Corte Suprema de Justicia oct. 9 2 0 0 1, rad. 1 0 2 5 1; Sala Laboral abr. 7 2 0 0 2, rad. 0 0 0 0 80 entre otros). De allí q ue h a ya precisado también El juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la demanda de tutela, deberá asumir la acción constitucional sin que le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de prevención, es viable su conocimiento. ( C SJ SP A u to may. 22 2 0 0 1, rad. 9 5 9 6, entre otros)

5. T e n i e n do en c u e n ta lo a n t e r i o r, es claro q ue la c o m p e t e n c ia p or el factor territorial corresponde a l os j u e c es de S a n ta fe de A n t i o q u i a, l u g ar d o n de adquiere m a t e r i a l i d ad la violación o a m e n a za de l os d e r e c h os y además es la sede territorial escogida p or el actor p a ra r a d i c ar la d e m a n d a, p or lo t a n t o, habrá de prevalecer la v o l u n t ad d el a c c i o n a n te s o p o r t a da en el l u g ar d o n de presentó su acción c o n s t i t u c i o n a l.

H e c ha esta aclaración, c u m p le señalar s in e m b a r go que, en este caso, t al atribución no p u e de endilgarse al J u z g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de S a n ta Fe de A n t i o q u ia p o r q u e, al estar dirigida la pretensión c o n t ra la O f i c i na de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos de e sa c i u d a d, la m i s ma r a d i ca en l os J u e c es M u n i c i p a l e s. En efecto, se t r a ta de dependencias c on desempeño de f u n c i o n es en un ámbito territorial local, s in q ue en n a da i n f l u ya q ue p e r t e n e z c an a la S u p e r i n t e n d e n c ia de N o t a r i a do y Registro y q ue esta 5 República de Colombia No. 110010230000201600161-00 Corte Suprema de Justicia c o r r e s p o n da a u na a u t o r i d ad descentralizada p or servicios, (Dec. 4 12 de 2 0 0 7 ). Sobre la n a t u r a l e za de tales oficinas, la Corte precisó [N]o es una entidad del sector descentralizado por servicios, debido a que carece de autonomía, independencia y personería jurídica, ya que de acuerdo con lo previsto en el artículo 26 del Decreto 412 de 2007, son simples dependencias de la

Superintendencia de Notariado y registro, razón por la que pertenecen al sector municipal (...)». ( A TC 15 m a y. 2 0 1 3, r a d. 2 0 1 3 0 0 4 7 7 0 1 ). En i g u al sentido, A TC 26 f e b. 2 0 1 3, r a d. 2 0 1 2 0 0 0 2 8 0 1: A TC 7 m a r. 2 0 1 2, r a d. 2 0 1 2 0 0 0 3 9 0 1; A TC 9 feb. 2 0 0 9, r a d. 2 0 0 9 0 0 1 0 5; A TC 4 j u n. 2 0 0 2, r a d. 2 0 0 2 0 0 6 7.

6. Así l as cosas, en este caso la actuación a t a c a da se e n c u e n t ra f u e ra d el c o n o c i m i e n to de l os J u e c es d el C i r c u i to p u es el Decreto 1 3 82 de 2 0 00 asignó a l os J u e c es M u n i c i p a l es la resolución de l as acciones q ue se i n t e r p o n g an c o n t ra «cualquier autoridad pública del orden distrital o municipal y contra particulares», solución q ue g u a r da c o n s o n a n c ia c on l os artículos 37 d el Decreto 2 5 91 de 1 9 91 y 86 de la C a r ta Política.

7. En consecuencia, se remitirán l as presentes diligencias a l os J u e c es M u n i c i p a l es de S a n ta Fe de A n t i o q u ia p a ra q u e, previo reparto, se a s u ma su

República de Colombia No. 110010230000201600161-00 Corle Suprema de Justicia c o n o c i m i e n t o. C o m p l e m e n t a r i a m e n te se informará lo decidido a l as a u t o r i d a d es i n v o l u c r a d as en este conflicto.

IV. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la Plena, RESUELVE Primero: Declarar q ue le corresponde conocer la presente t u t e la a l os J u z g a d os M u n i c i p a l es de S a n ta Fe de A n t i o q u i a.

Segundo: R e m i t ir la d e m a n da aquí e x a m i n a da al r e p a r to de l os referidos d e s p a c h os judiciales, c o mo a s u n to de su competencia.

Tercero: C o m u n i c ar esta decisión a l os d e s p a c h os judiciales q ue i n t e r v i n i e r on en el conflicto y a la parte accionante.

L i b r ar p or Secretaría l os oficios correspondientes. Cúmplase. M A R G A R I TA C P r e s i d e n ta 7 República de Colombia No. 110010230000201600161-00

Corte Suprema de Justicia J O SE L U IS B A R C E LO C A M A C HO E RO Z U L U A GA F E R N A N DO C A S T I L LO C A D E NA F E R N A N DO A L B E R W C A S T RO CAB. C L A RX C E C I D A - D U E Ñ AS Q U ^ V E DO B U E NO R I G O B E R T Ó L E C H E V E R RI E U G E N IO F ^ R N Á N D E^ 2 A R L I ER Á L V A RO F ER O G A R C ÍA R E S T R E PO NIO H E R N A N D EZ BARBOSA G .KyN./QS- >syl LUIÉt}Aró^rMfRAÍgABUELVAS 8 República de Colombia No.110010230000201600161-00 Corte Suprema de Justicia

I R OZ M O N S A L VO R A M I R EZ L U IS A R M A N DO T O L O SA V I L L A B O NA

4T D A M A R IS O R J U E LA H E R R E RA S e c r e t a r ia G e n e r al 9