CSJ - SPL5343-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala Plena

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Magistrada Ponente APL5343-2016 Radicación N° 110010230000201600183-00 Aprobado Acta N° 20 N° 28 Bogotá D . C ., dieciocho ( 1 8) de agosto de d os m il dieciséis (2016). R e s u e l ve la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p a l, el J u z g a do Tercero P r o m i s c uo M u n i c i p al c on Función de C o n o c i m i e n t o, a m b os de Girón - S a n t a n d e ry el C i n c u e n ta y T r es Civil M u n i c i p al de Bogotá, p a ra conocer de la acción de t u t e la p r o m o v i da p or P A B LO U R B I NA c o n t ra P E T R O S A N T A N D ER C O L O M B IA I N C.

I. ANTECEDENTES A n te el r e p a r to de los jueces P r o m i s c u os M u n i c i p a l es de Girón, Pablo U r b i n a, a través de apoderado j u d i c i a l, formuló acción de t u t e la c o n t ra la compañía a n t e r i o r m e n te referida,

República de Colombia Rad. N° 110010230000201600183-00 Corte Suprema de Justicia p or la p r e s u n ta vulneración de s us derechos f u n d a m e n t a l es a la s e g u r i d ad social, d i g n i d ad h u m a n a, mínimo vital, trabajo, derecho de asociación s i n d i c al y debido proceso. Según manifestó, comenzó a l a b o r ar c on la m e n c i o n a da e m p r e sa el Io de m a yo de 2 0 1 2. No o b s t a n t e, en el m es de febrero d el presente año f ue despedido s in j u s ta causa, a pesar de q ue lo cobijaba el fuero c i r c u n s t a n c i al p or s er afiliado al sindicato de la U S O, y estar p e n d i e n te de resolverse un conflicto l a b o r al colectivo m e d i a n te T r i b u n al de A r b i t r a m e n t o. T al situación le genera un alto grado de afectación ya q ue no percibe ingreso a l g u n o, a su edad difícilmente encontrará trabajo, no reúne l os requisitos p a ra acceder a u na pensión y de él d e p e n d en económicamente su m a d re de a v a n z a da edad y u na h e r m a n a. El J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo M u n i c i p al de Girón, al c u al le correspondió p or r e p a r to la acción c o n s t i t u c i o n a l,

m e d i a n te proveído del 5 de j u l io del p r e s e n te año se declaró i n c o m p e t e n t e. En s u s t e n to de su decisión, argumentó q ue «como quiera que ni el domicilio del accionante, ni el domicilio de la empresa accionada, ni el lugar en donde surgieron los efectos de la presunta vulneración» c o r r e s p o n d en c on e sa sede territorial, la c o m p e t e n c ia r a d i ca en los j u e c es de la c i u d ad de Bogotá, d o m i c i l io de la compañía accionada. 2 República de Colombia Rad. N° 110010230000201600183-00 Corte Suprema de Justicia A s i g n a do el a s u n to al J u z g a do C i n c u e n ta y T r es Civil M u n i c i p a l, de esta última c i u d a d, su t i t u l ar se a b s t u vo de conocer, t r as explicar q ue c o mo el a c c i o n a n te escogió p a ra p r e s e n t ar su acción c o n s t i t u c i o n al el m u n i c i p io de GirónS a n t a n d e r -, d e p a r t a m e n to d o n de o c u r re la p r e s u n ta violación o a m e n a za de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, a e se d e s p a c ho j u d i c i al le c o r r e s p o n de c o n o c er el trámite a

prevención. De regreso el a s u n t o, el J u ez P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de Girón, advirtió q ue la intención d el f u n c i o n a r io de Bogotá f ue devolverlo al d e s p a c ho q ue i n i c i a l m e n te conoció, s in e m b a r g o, a n te la a u s e n c ia de su titular, se asignó al Tercero P r o m i s c uo M u n i c i p al c on Función de C o n o c i m i e n t o. E s te último también se a b s t u vo de c o n o c er e indicó q ue allí no s u r te efectos la e v e n t u al vulneración p u es no c o r r e s p o n de c on el d o m i c i l io del actor o de la e m p r e sa d e m a n d a d a. F i n a l m e n te p r o p u so conflicto de c o m p e t e n c ia y remitió el expediente a e s ta Corporación p a ra q ue se d i r i m a.

II. CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on el art. 1 7, n u m. 3o de la L. 2 7 0 / 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el inc. Io del art. 18 ibídem, es c o m p e t e n te la S a la P l e na de e s ta Corporación p a ra

d i r i m ir el conflicto s u s c i t a d o, d a da la c o m p e t e n c ia r e s i d u al q ue le ha sido a s i g n a da respecto de a s u n t os q ue p or 3 República de Colombia Rad. N° 110010230000201600183-00 Corte Suprema de Justicia disposición legal no se h an a d j u d i c a do a a l g u na de s us S a l as especializadas o a o t ra a u t o r i d ad j u d i c i a l. En o r d en a resolverlo, conviene recordar cómo el art. 37 d el D. 2 5 9 1 / 1 9 9 1, en armonía c on el art. Io d el D. 1 3 8 2 / 2 0 0 0, establecen q ue s on c o m p e t e n t es p a ra c o n o c er de la acción de tutela, a prevención, los j u e c es o t r i b u n a l es c on jurisdicción en el l u g ar d o n de ocurrió la violación o a m e n a za de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es o d o n de r a z o n a b l e m e n te p u e da colegirse q ue se p r o d u c en l os efectos de las m i s m a s. T al disposición, según lo ha i n t e r p r e t a do r e i t e r a d a m e n te esta Corporación, c o n s a g ra un s i s t e ma

a t r i b u t i vo de c o m p e t e n c ia p r e v e n t i va en v i r t ud d el c u al el a c c i o n a n te b i en p u e de escoger el J u ez a n te q u i en va a f o r m u l ar su s o l i c i t ud de a m p a r o, s i e m p re que, de dicho l u g ar r e s u l te predicable la o c u r r e n c ia del q u e b r a n to o la de s us efectos. Ha dicho la C o r te (Sala Plena, a u to d el 16 de abril de 2 0 0 2, expediente 3 8 8; S a la Civil, a u t os d el 12 de abril de 2 0 0 2, radicado 1 0 8 9 2; S a la P e n a l, a u t os del 8 de m a yo de 2 0 0 1, radicado 9 5 3 2, 9 de o c t u b re de 2 0 0 1, radicado 1 0 2 5 1; S a la L a b o r a l, a u to del 7 de abril de 2 0 0 2, radicado 0 0 0 0 8 0, e n t re otros): (...) por sitio de ocurrencia debe entenderse no sólo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, también, donde razonablemente pueda 4 República de Colombia Rad. N° 110010230000201600183-00 Corte Suprema de Justicia colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por

ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinación o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio. De allí que h a ya precisado también: El juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la demanda de tutela, deberá asumir la acción constitucional sin que le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de prevención, es viable su conocimiento. ( C SJ SP A u to m a y. 22 2 0 0 1, r a d. 9 5 9 6, e n t re otros). A h o ra b i e n, a c o r de c on lo a n t e r i o r, t e n i e n do en c u e n ta los datos ofrecidos p or la p r o p ia d e m a n d a, que s on los que s i r v en de f u n d a m e n to p a ra d e t e r m i n ar el factor territorial aplicable al caso, observa la Corte q ue n i n g u no de ellos v i n c u la al accionante c on el m u n i c i p io de Girón (Santander), elegido p or él p a ra f o r m u l ar su d e m a n d a. C i e r t a m e n t e, no está referido c o mo su domicilio d el c u al p u d i e ra predicarse q ue allí p r o d u ce efectos la p r e s u n ta vulneración; y t a m p o co corresponde a la sede a d m i n i s t r a t i va de la compañía accionada. D e be insistirse

sobre el p a r t i c u l ar q ue al sitio escogido p or el actor se a s i g na la competencia, pero sólo si g u a r da relación c on este último, c on el accionado o c on l os efectos de la acción u omisión e v e n t u a l m e n te v u l n e r a d o r a. Por consiguiente, c o mo el d e m a n d a n te no señaló c i r c u n s t a n c ia a l g u na de la índole a n o t a d a, p or c u ya v i r t ud 5 República de Colombia Rad. N° 110010230000201600183-00 Corte Suprema de Justicia d e b i e ra a t r i b u i r se la c o m p e t e n c ia p a ra conocer d el a s u n to al m u n i c i p io de Girón, y d a do q ue los efectos de la p r e s u n ta violación se p r o d u c en en S a b a na de T o r r es ( S a n t a n d e r ), l u g ar de su domicilio, t al c o mo se o b s e r va en l os d o c u m e n t os q ue o b r an en el expediente tales c o mo recibos de servicios públicos (fls. 4 y 5), p r e s e n t a c i o n es p e r s o n a l es a n te notaría (fls. 2, 8, 12 y 16), e x t r a c t os d el f o n do de p e n s i o n es (fls. 17 a 24) e h i s t o r i as clínicas electrónicas (fls.

25 a 27 y 29 a 33 y 35 a 37), de c o n f o r m i d ad c on el art. Io, n u m. Io, inc. 3o d el D. 1 3 8 2 / 2 0 0 0, se ordenará r e m i t ir el a s u n to p a ra su c o n o c i m i e n to en p r i m e ra i n s t a n c i a, «a los jueces Municipales», c on jurisdicción en e s ta última sede territorial. T al determinación, adviértase, no d e s c o n o ce el carácter expedito, preferente y s u m a r io de la acción de t u t e la p u e s, c on i n d e p e n d e n c ia de tales a t r i b u t o s, c o mo acción j u d i c i al q ue es: [EJstá sujeta al debido proceso (artículos 29 y 85 Constitución Política) del que dimana la competencia para el conocimiento de los diferentes asuntos. Este corresponde por el factor territorial al juez del lugar de ocurrencia de la vulneración o amenaza del derecho fundamental (artículo 37 del Decreto 2591 de 1991) y por la naturaleza de la autoridad o del acto se distribuye entre los diferentes despachos judiciales, conforme al Decreto 1382 de 2000 (CSJ. 10 abr. 2 0 1 3, rad.42345). En i g u al s e n t i do se pronunció la Corporación, al señalar: 6 República de Colombia Rad. N° 110010230000201600183-00 Corte Suprema de Justicia

El artículo 29 de la Constitución Política establece que el debido proceso es un derecho de carácter fundamental, aplicable a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, y la competencia, como una de sus manifestaciones, corresponde a la facultad de los jueces para ejercer jurisdicción en determinada parte del territorio o en ciertos asuntos y, como tal, no puede ser invadida por un homólogo unipersonal o corporativo. El Decreto 1382 de 2000 reglamentó el reparto de las acciones de tutela y determinó el juez natural que las debe conocer, de acuerdo con el nivel al cuál pertenezca la autoridad pública accionada o su jerarquía, o si se trata de un particular. (CSJ 23 may. 2 0 1 3, rad.- 67047.). Q u i e re decir lo e x p u e s t o, reitérase, q ue el c o n o c i m i e n to de la acción de t u t e la debe c o r r e s p o n d er al j u ez q ue se e n c u e n t re l e g a l m e n te f a c u l t a do p a ra resolverla, d a do q u e, c o mo lo ha explicado la j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n a l, en su trámite «se deben satisfacer ciertos presupuestos básicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integración de la causa pasiva» (C.C. A - 2 5 7 / 9 6 ).

En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la Plena,

III. RESUELVE Primero: D e c l a r ar q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la p r e s e n te acción de t u t e la en p r i m e ra i n s t a n c ia es de l os

7 República de Colombia Rad. N° 110010230000201600183-00 Corte Suprema de Justicia J u z g a d os M u n i c i p a l es de S a b a na de T o r r es ( S a n t a n d e r ), de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en la p a r te m o t i v a.

Segundo: R e m i t ir el expediente a la O f i c i na de R e p a r to en ese m u n i c i p i o.

Tercero: C o m u n i c ar lo decidido a l os d e s p a c h os j u d i c i a l es i n v o l u c r a d os en este conflicto y al accionante, haciéndoles llegar copia de la providencia.

Cuarto: L i b r ar p or Secretaría l os oficios c o r r e s p o n d i e n t es y r e m i t ir el expediente.

Cúmplase. w República de Colombia Rad. N° 110010230000201600183-00 Corte Suprema de Justicia AMáLiXF E R N A N DO ^ A S T I L LO C A D E NA

9 República de Colombia Rad. N° 110010230000201600183-00 Corte Suprema de Justicia A AJO L E RR MA I£ OP S SAALLAAZZA/R O T E RO "ARI1 rtRKZ —C — T T ^W / — -i L U IS / R M A N DO T O L O S Af o D A M A R IS O R J U E LA H E R R E RA S e c r e t a r ia G e n e r al 10