CSJ - SPL6111-2017

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala Plena

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO

Magistrado Ponente APL6111-2017 Exp. 110010230000201100307-00 Aprobado Acta N° 22 N° 01 Bogotá, D.C., t r e i n ta y u no (31) de agosto de d os m il diecisiete (2017). Se decide en relación c on la a p e r t u ra o no de investigación disciplinaria, en estas diligencias a d e l a n t a d as en v i r t ud de la q u e ja p r e s e n t a da p or L uz H e r r e ra V a l e n c ia c o n t ra A l e j a n d ro Ordóñez M a l d o n a d o, en su calidad de P r o c u r a d or G e n e r al de la Nación. I.- ANTECEDENTES 1. - La m e m o r i a l i s ta formuló d e n u n c ia p or c o n s i d e r ar q ue el investigado quebrantó su derecho f u n d a m e n t al de petición (radicado c on el No. 5 0 8 5 7 ), el c u al remitió a través de la e m p r e sa 4 - 7 2, p a ra q ue i n t e r c e d i e ra a n te Acción Social, e n t i d ad en la c u al se postuló p a ra o b t e n er el s u b s i d io de vivienda, d o n de «solo nos dicen que estamos calificando».

2. - Se d i s p u so la a p e r t u ra de investigación p r e l i m i n ar Radicación No. 110010230000201100307-00 y en t al v i r t ud se r e c a u d a r on las siguientes p r u e b a s: a. -) Certificado expedido p or la División de Gestión H u m a na de la Procuraduría G e n e r al de la Nación, q ue da c u e n ta de la calidad de P r o c u r a d or G e n e r al de la Nación de A l e j a n d ro Ordóñez M a l d o n a d o, desde el 15 de enero de 2 0 0 9, c on detalle de las fechas en q ue le f u e r on c o n c e d i d os p e r m i s os y c o m i s i o n es de servicio (fls. 89 a 92). b. -) Reproducción de l as gacetas Nos. 2 08 de 2 0 09 y 62 de 2 0 13 del S e n a do de la República, en las q ue r e p o sa la c o n s t a n c ia de la elección c o mo Jefe d el M i n i s t e r io Público del referido f u n c i o n a r io (fls. 93 a 2 0 4 ), así c o mo del a c ta de posesión (fls. 70 y 71).

c. -) Oficio D R CC No. 0 0 3 7, s u s c r i to p or C a r l os A r t u ro A r b o l e da M o n t o y a, Jefe División de Registro y C o n t r ol y

C o r r e s p o n d e n c ia de la Procuraduría G e n e r al de la Nación, en el c u al i n f o r ma q ue la s o l i c i t ud de la señora L uz N e r e i da H e r r e ra V a l e n c i a, r a d i c a da bajo el S I AF 5 0 8 5 7, se remitió el 16 de febrero de 2 0 11 a la Procuraduría S e g u n da D i s t r i t al de Bogotá. A d j u n ta reporte y p l a n i l l a, q ue d an c u e n ta d el envío a esta última (fls. 75 a 79). d. -) Oficio N o. 1 6 1 3 5, signado p or F a b io B e c e r ra Heredia, P r o c u r a d or S e g u n do D i s t r i t al ( E ), en el q ue se i n d i ca q ue la petición de la señora H e r r e ra V a l e n c ia f ue «remitida a Coordinación Atención de Población Desplazada, Agencia Presidencial para la acción Social y la Cooperación Internacional, radicado en Acción social el 9 de marzo de 2011, consecutivo 201132429 y a la Presidencia de la Radicación No. 110010230000201100307-00 República Acción Social Gestión Documental el 9 de marzo 2011». Precisó i g u a l m e n te q ue no envió copia de la petición de la i n t e r e s a da p o r q ue fue r e m i t i da a esa a u t o r i d ad (fl. 80).

Se adjuntó a esa comunicación copia del a u to e x p e d i do al efecto y del oficio de s a l i da No. 3 4 4 7 2, c on el c u al despachó la petición (fls. 8 1a 84), en los cuales r e p o sa sello de recibido p or p a r te de la e n t i d ad receptora. Y en d o c u m e n to visible a folio 2 1 1, aclaró e sa m i s ma dependencia, q ue m e d i a n te comunicación No. 3 8 1 49 de m a r zo 3 de 2 0 16 se le informó a la i n t e r e s a d a. II.- CONSIDERACIONES 1.- El artículo 83 de la Ley 7 34 de 2 0 0 2, señala c o mo c o m p e t e n c ia de la S a la P l e na de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia [e]l proceso disciplinario que se adelante contra el Procurador General de la Nación, en única instancia y mediante el procedimiento ordinario previsto en este código (...). En el evento en que el Procurador haya sido postulado por esa corporación, conocerá la Sala Plena del Consejo de Estado. La conducción del proceso estará a cargo, de manera exclusiva y directa, del presidente de la respectiva corporación. T al precepto lo c o m p l e m e n ta el artículo 1 92 ibídem, según el c u al es «competente la Corte Suprema de Justicia, Sala Plena, para conocer en única instancia, de acuerdo con las formalidades consagradas en este código, de los procesos

disciplinarios que se adelanten en contra del Procurador General de la Nación». En c o n s e c u e n c i a, la Corporación c u e n ta c on la Radicación No. 110010230000201100307-00 atribución de a d e l a n t ar estas diligencias, q ue se refieren a h e c h os o c u r r i d os d u r a n te el p r i m er período de A l e j a n d ro Ordóñez M a l d o n a do c o mo P r o c u r a d or G e n e r al de la Nación. De a c u e r do c on la n o r ma referida el «proceso estará a cargo, de manera exclusiva y directa, del presidente de la respectiva corporación». 2.- La acción d i s c i p l i n a r ia se ejerce c on m i r as a e v a l u ar el c o m p o r t a m i e n to ético, la disciplina, la m o r a l i d ad y la eficiencia de l os servidores públicos, en g u a r da d el b u en ejercicio de los deberes a su cargo y de los intereses generales de la sociedad. P or ello, además de s er r e s p o n s a b l es si i n f r i n g en la Constitución y la ley, también lo s on p or o m i t ir o e x t r a l i m i t a r se en el ejercicio de s us f u n c i o n e s. El d e s c o n t e n to frente a esos deberes es s a n c i o n a do c on propósitos p r e v e n t i v os y correctivos, p a ra «garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la

Constitución, la ley y los tratados internacionales, que se deben observar en el ejercicio de la Función Pública» (art. 16 del Código D i s c i p l i n a r io Único). T al atribución, c o mo en su m o m e n to indicó la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, «impone la necesidad de que la actividad de los funcionarios estatales se adecué a los imperativos de eficacia, la eficiencia y la moralidad administrativa. Así se asegura, el adecuado funcionamiento de los servidores estatales, el correcto manejo y la preservación del patrimonio público, y la buena imagen de la administración, la cual gana legitimidad y credibilidad frente a la comunidad» ( C - 3 4 1 / 9 6 ). 4 Radicación No. 110010230000201100307-00 3. - T i e ne relevancia p a ra la decisión q ue se está a d o p t a n d o, lo siguiente: a. -) Q ue L uz H e r r e ra V a l e n c i a, vía correo, envió derecho de petición a la Procuraduría G e n e r al de la Nación. b. -) Q ue el r e p a ro consiste en q ue el P r o c u r a d or no atendió la petición p u es no intercedió a n te la Agencia Presidencial p a ra la Acción Social, en p r o c u ra de o b t e n er el s u b s i d io de v i v i e n da p or ella solicitado. c. -) Q ue la Procuraduría S e g u n da D i s t r i t al de Bogotá

envió p or c o m p e t e n c ia la s o l i c i t ud a n te e sa a u t o r i d a d, situación conocida p or la quejosa. 4. - No se o b s e r va q ue el Jefe del M i n i s t e r io Público h a ya faltado a s us d e b e r es legales y c o n s t i t u c i o n a l e s, p o r q ue el derecho de petición f ue direccionado p or la O f i c i na de C o r r e s p o n d e n c ia a la Procuraduría S e g u n da D i s t r i t al de Bogotá, d e p e n d e n c ia q ue a su vez lo remitió p or c o m p e t e n c ia a la Agencia Presidencial p a ra la Acción Social y la Cooperación I n t e r n a c i o n a l. De e sa situación, c i e r t a m e n te e ra c o n o c e d o ra la quejosa, p u es e x p r e s a m e n te manifestó q ue su s o l i c i t ud fue r a d i c a da en la Procuraduría c on el N o. 5 0 8 5 7, «luego nos dijeron que los documentos los recibió acción social el día 4 de abril de 2011», información q ue coincide c on lo q ue al respecto notificó a la C o r te la Procuraduría G e n e r a l. 5 Radicación No. 110010230000201100307-00 En efecto, c on oficio D R CC N o. 0 0 3 7, s u s c r i to p or

C a r l os A r t u ro A r b o l e da M o n t o y a, Jefe División de Registro y C o n t r ol y C o r r e s p o n d e n c ia de la Procuraduría G e n e r al de la Nación, comunicó q ue la petición de la señora L uz N e r e i da H e r r e ra V a l e n c i a, r a d i c a da bajo el S I AF 5 0 8 5 7, se había r e m i t i do el 16 de febrero de 2 0 1 1, a la Procuraduría S e g u n da D i s t r i t al de Bogotá, c u yo envío a e s ta última lo s o p o r t a ba c on el r e p o r te y la p l a n i l la c o r r e s p o n d i e n t es (fls. 75 a 79). T al información la c o r r o b o ra el e n c a r g a do de e s ta última d e p e n d e n c ia c on oficio No. 1 6 1 3 5, q u i en además da c u e n ta q ue la petición fue «remitida a Coordinación Atención de Población Desplazada, Agencia Presidencial para la acción Social y la Cooperación Internacional, radicado en Acción social el 9 de marzo de 2011, consecutivo 201132429 y a la Presidencia de la República Acción Social Gestión Documental el 9 de marzo 2011» (fl. 80). C on el d o c u m e n to a n t e r i or se allegó también copia del

a u to e x p e d i do al efecto y del oficio de s a l i da No. 3 4 4 7 2, c on el c u al se despachó la petición, en c u yo t e x to se a p r e c ia el sello de recibido p or p a r te de esas e n t i d a d es (fls. 8 1a 84). A h o ra b i e n, no o b s t a n te q ue la i n t e r e s a da sabía del trámite d a do a su s o l i c i t u d, c o mo se precisó a n t e s, en d o c u m e n to visible a folio 2 1 1, la Procuraduría D i s t r i t al aclaró q ue a través de la comunicación No. 3 8 1 49 de m a r zo 3 de 2 0 16 se le informó a la i n t e r e s a d a. 5.- A h o ra b i e n, a u n q ue la q u e j o sa asevera q ue la petición la dirigió al Jefe del M i n i s t e r io Público «para [que la] Radicación No. 110010230000201100307-00 ayudar[a] con una solución inmediata», lo cierto es q ue no o b ra p r u e ba al respecto en el expediente. El a l u d i do m e m o r i a l, reitérase, lo envió p or correo p o s t al y se remitió a la Procuraduría S e g u n da D i s t r i t al de Bogotá, de m a n e ra q ue el aquí investigado no e ra el

r e s p o n s a b le de atenderlo, t a n to más c u a n do no se advierte q ue h a ya t e n i do c o n o c i m i e n to del m i s m o. 6. - T e n i e n do en c u e n ta lo a n t e r i o r, es evidente q ue en este caso la C o r te no está h a b i l i t a da p a ra d e t e r m i n ar si a la q u e j o sa se le desconoció el derecho de petición, o si el f u n c i o n a r io e n c a r g a do de a t e n d er s us i n q u i e t u d es quebrantó la l ey disciplinaria, p u es la Corporación solo c u e n ta c on la f a c u l t ad p a ra investigar al P r o c u r a d or G e n e r al de la Nación, y no a s us s u b a l t e r n o s. 7. - En consecuencia, se ordenará el a r c h i vo de l as diligencias de a c u e r do c on lo señalado en el artículo 73 de la Ley 7 34 de 2 0 0 2, el c u al reza: En cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo

declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias". 8. - C o mo el P r o c u r a d or confirió p o d er general a p r o f e s i o n al del derecho p a ra su representación «dentro de los procesos disciplinarios que actualmente se adelantan en mi contra», según e s c r i t u ra 1 0 87 de 5 de abril de 2 0 17 de la 7 Radicación No. 110010230000201100307-00 Notaría O n ce de Bogotá, se tendrá en c u e n ta dicho m a n d a t o. ••. . ...

V' -'SÍ ....... ra. DECISIÓN

4 . En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la P l e n a, RESUELVE P r i m e r o: No a b r ir investigación d i s c i p l i n a r ia c o n t ra A l e j a n d ro Ordóñez M a l d o n a d o, en su condición de P r o c u r a d or G e n e r al de la Nación.

S e g u n d o: A r c h i v a r, en consecuencia, l as presentes diligencias.

Tercero: R e c o n o c er personería al a b o g a do J u an C a r l os N o v oa Buendía, c o mo a p o d e r a do del d e n u n c i a d o.

C u a r t o: O r d e n ar a la Secretaría q ue libre l as c o m u n i c a c i o n es y avisos correspondientes.

Comuniqúese y cúmplase.

R I G O B ER E V E R RI B U E NO

Presidente 8 Radicación No. 110010230000201100307-00 JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C HO M A R G A R I TA C A B E L LO B L A N CO F E R N A N DO C A S T I L LO C A D E N A^ F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E RO EXCUSA JUSTIFICADA C L A RA C E C I L IA DUEÑAS QÜEVEDO E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I ER ÁLVARO FE R N AN G A R C IA R E S T R E PO LUIS A N T O N IO H E R N A N D EZ B A R B O SA G U S T A VO E N R I Q UE M A LO F E R N A N D EZ L U IS GA M I R A N DA B U E L V AS A R O L D O W J Z ^ dN Q U I R QZ M O N S A L VO Radicación No. 110010230000201100307-00 P A T R I C IA G A L A Z AR C U EL R RAMÍREZ LUIS A R M A N DO T O L O SA V I L L A B O NA \ R IS O R J U E LA H E R R E RA Secretaria G e n e r al 10 República de Colombia Corte Suprema de Justicia

Secretaria General Ref: Disciplinario Exp. Rad. No. 11001 02 30 000 2011 00307 00

LA S E C R E T A R IA G E N E R AL DE LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA

D E JA CONSTANCIA: Q ue el doctor Luis Antonio Hernández Barbosa asistió a la sesión de Sala Plena celebrada el treinta y u no (31) de agosto del presente año, pero antes de q ue se decidiera y aprobara la ponencia, se retiró d el recinto previa autorización de la Presidencia de la Sala.

Bogotá, D.C., 1° de septiembre de 2 0 1 7. Secretaria General