CSJ - SPL758-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Magistrado Ponente APL758-2016 Radicación No. 110010230000201600007-00 Aprobado Acta No. 04 N° 04 Bogotá D.C., diez (10) de febrero de d os m il dieciséis (2016). Resuelve la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado entre el J u z g a do Catorce de F a m i l ia de O r a l i d ad de Medellín y el J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de La D o r a da - Caldas -, p a ra conocer de la acción de t u t e la p r o m o v i da p or la señora L UZ H O S M E L LY M U R I L LO GARCÍA, c o n t ra la U n i d ad Especial p a ra la Atención y Reparación Integral a l as Víctimas ( U E A R I V) y el I n s t i t u to C o l o m b i a no de B i e n e s t ar f a m i l i ar

I C B F.

I. ANTECEDENTES La accionante presentó el escrito de t u t e la a n te el J u ez

(Reparto) de la c i u d ad de Medellín, c o n t ra l as entidades Radicación No. 110010230000201600007-00 a n t e r i o r m e n te referidas, p or la p r e s u n ta vulneración de su

derecho c o n s t i t u c i o n al f u n d a m e n t al a la v i da y el mínimo vital. Manifestó s er cabeza de hogar, d e b i d a m e n te i n s c r i ta en el registro único de población desplazada y c on m e n o r es de edad. Elevó petición a la p r i m e ra de l as entidades d e m a n d a d a s, en solicitud de la asistencia h u m a n i t a r ia y recibió u na r e s p u e s ta negativa «aduciendo que existe bastante flujo de peticiones radicadas con esta dirección», lo c u al considera no es u na razón f u n d a m e n t a l. Al J u z g a do Catorce de F a m i l ia de O r a l i d ad de Medellín fue r e p a r t i do el a s u n t o, c u yo titular, m e d i a n te proveído d el 14 de j u l io de 2 0 1 5, se declaró i n c o m p e t e n t e, luego de a r g u m e n t ar q ue la e v e n t u al violación o a m e n a za o c u r re en el m u n i c i p io de Sonsón (Antioquia), l u g ar de residencia de la accionante, m o t i vo p or el c u al la atribución recae en l os J u e c es del C i r c u i to de e se m u n i c i p i o, de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 37 del Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1.

A s i g n a do al J u z g a do Civil d el C i r c u i to de e sa sede territorial, se a b s t u vo de t r a m i t a r lo p u e s to que, después de c o m u n i c a r se vía telefónica c on la accionante, p u do c o n s t a t ar q ue reside a c t u a l m e n te en el corregimiento de Florencia, M u n i c i p io de Samaná -Caldas-, l u g ar al c u al ordenó r e m i t ir el expediente p a ra que el J u ez del C i r c u i to s ea el que a s u ma su c o n o c i m i e n t o. Recibido el expediente p or el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de Samaná, determinó r e m i t i r lo al J u ez d el 2 Radicación No. 110010230000201600007-00 Circuito (Reparto) de La D o r a da - C a l d as p or s er esta c i u d ad la cabecera de C i r c u i t o. R e p a r t i da la acción c o n s t i t u c i o n al al J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de la m e n c i o n a da ciudad, i g u a l m e n te rechazó la c o m p e t e n c ia p a ra conocer, s u s t e n t a n do su decisión en q ue «según las reglas

jurisprudenciales dadas por [el] máximo Órgano Constitucional el actor tiene la posibilidad de elegir el Juez competente para la acción de tutela, libertad que está regulada por las competencias fijadas en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991». P l a n t e a do así el conflicto, i n i c i a l m e n te se envió el expediente a la S a la de Casación Civil, la q ue a su v ez lo envió a la S a la P l e na p a ra su definición.

II. CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on el artículo 17, n u m e r al 3o de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on el inciso Io d el artículo 18 ibídem, c o r r e s p o n de a la S a la P l e na de esta Corporación d i r i m ir el conflicto s u s c i t a d o, d a da la c o m p e t e n c ia r e s i d u al q ue le ha sido a s i g n a da respecto de a s u n t os q ue p or disposición legal no se h an a d j u d i c a do a a l g u na de s us S a l as especializadas o a o t ra a u t o r i d ad j u d i c i a l.

En o r d en a resolverlo, conviene recordar q ue el artículo 37 d el Decreto 2 5 91 de 1 9 9 1, en armonía c on el

artículo Io d el Decreto 1 3 82 de 2 0 0 0, establece q ue s on 3 Radicación No. 110010230000201600007-00 c o m p e t e n t es p a ra c o n o c er de la acción de tutela, a prevención, l os jueces o t r i b u n a l es c on jurisdicción en el l u g ar d o n de ocurrió la violación o a m e n a za de los d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, o d o n de r a z o n a b l e m e n te p u e da colegirse q ue se p r o d u c en los efectos de las m i s m a s. T al disposición, según lo ha i n t e r p r e t a do r e i t e r a d a m e n te esta Corporación, c o n s a g ra un s i s t e ma a t r i b u t i vo de c o m p e t e n c ia p r e v e n t i va en v i r t ud d el c u al el accionante b i en p u e de escoger el J u ez a n te q u i en va a f o r m u l ar su solicitud de a m p a r o, s i e m p re que, claro está, de dicho l u g ar r e s u l te predicable la o c u r r e n c ia del q u e b r a n to o la de s us efectos. Ha dicho la Corte (Sala Plena, a u t os d el 25 de

s e p t i e m b re de 2 0 1 4, expediente 2 0 1 4 - 0 0 2 1 5, 8 de m a yo de 2 0 1 4, expediente 2 0 1 4 - 0 0 0 9 0, a u to del 16 de abril de 2 0 0 2, expediente 3 8 8; S a la Civil, a u t os d el 12 de abril de 2 0 0 2, radicado 1 0 8 9 2; S a la Penal, a u t os d el 8 de m a yo de 2 0 0 1, radicado 9 5 3 2, 9 de o c t u b re de 2 0 0 1, radicado 1 0 2 5 1; S a la L a b o r a l, a u to d el 7 de abril de 2 0 0 2, radicado 0 0 0 0 8 0, e n t re otros): (...) por sitio de ocurrencia debe entenderse no sólo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, también, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinación o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio. 4 Radicación No. 110010230000201600007-00 De allí q ue h a ya precisado también (Autos de 8 de m a r zo de 2 0 0 7, R a d. 3 0 0 09 y 19 de j u l io de 2 0 1 2, R a d.

6 1 6 9 7 ): El juez de cualquiera de estos lugares donde se formule la demanda de tutela, deberá asumir la acción constitucional sin que le sea procedente alegar la incompetencia, pues bajo el criterio de prevención, es viable su conocimiento. En el a s u n to e x a m i n a d o, si b i en es cierto la afectada está d o m i c i l i a da en el c o r r e g i m i e n to de F l o r e n c i a, m u n i c i p io de Samaná (Caldas), y p or t al razón en este l u g ar podría d e m a n d a r se la protección de s us derechos, también lo es que la c i u d ad q ue escogió f ue Medellín, d o n de i g u a l m e n te r e p e r c u t en las consecuencias de la e v e n t u al violación, p u es allí se e n c u e n t ra la sede de u na de las entidades accionadas d o n de presentó su petición y, en consecuencia, se originó la omisión p r e s u n t a m e n te v u l n e r a d o ra de s us derechos f u n d a m e n t a l e s. Así las cosas, b i en podía elegir esa c i u d ad p a ra f o r m u l ar la p r e s e n te acción de tutela, c o mo en efecto ocurrió. En este o r d en de ideas, habrá de prevalecer la v o l u n t ad de la a c c i o n a n te s o p o r t a da en el l u g ar d o n de

presentó su acción c o n s t i t u c i o n a l, de m o do q u e, se ordenará el envío de la actuación al J u z g a do Catorce de F a m i l ia de O r a l i d ad de Medellín. En mérito de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA P L E N A, 5 Radicación No. 110010230000201600007-00

III. RESUELVE Primero: Declarar que el J u z g a do Catorce de F a m i l ia de O r a l i d ad de Medellín es el c o m p e t e n te p a ra conocer de la acción de t u t e la i n s t a u r a da p or la señora L UZ H O S M E L LY M U R I L L O, c o n t ra la U n i d ad Especial p a ra la Atención y Reparación Integral a l as Víctimas ( U E A R I V) y el I n s t i t u to C o l o m b i a no de B i e n e s t ar f a m i l i ar I C B F. A e se d e s p a c ho j u d i c i al se o r d e na r e m i t ir el expediente de i n m e d i a t o.

Segundo: C o m u n i c ar lo decidido a la accionante y al J u z g a do P r i m e ro de Ejecución de P e n as y M e d i d as de S e g u r i d ad de La D o r a d a, haciéndole llegar copia de esta providencia.

Tercero: L i b r ar p or Secretaría l os oficios c o r r e s p o n d i e n t e s.

C U M P L A S E .-

Radicación No. 110010230000201600007-00 Secretaria G e n e r al (E)