CSJ - STC15387-2024

ANOTACIÓN PRELIMINAR

De conformidad con el «ARTÍCULO PRIMERO» del Acuerdo nº. 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2020, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situación jurídica relacionada con un menor de edad, como medida de protección a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, «con idéntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicación, para efectos de publicación en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de búsqueda virtuales, y otra con la información real y completa de las partes, que se utilizará únicamente para notificación a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendrá con reserva a terceros interesados».

NOTA. Este ejemplar de la decisión corresponde al que contiene los «nombres ficticios» de las partes. MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ Magistrada ponente STC15387-2024 Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 (Aprobado en sesión de trece de noviembre de dos mil veinticuatro) Bogotá, D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024).

(Aprobado en sesión de trece de noviembre de dos mil veinticuatro) Bogotá, D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). Decide la Corte la impugnación de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería el 25 de octubre de 2024, en la acción de tutela que María, en representación de su hijo menor de edad Jesús, promovió contra el Juzgado Tercero de Familia de Montería, trámite al que fueron vinculados la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional (DISAN), la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba (UPRES-DECOR), el Centro deRadicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 Rehabilitación Niños Felices IPS SAS, la IPS Activa Salud SAS, y el Agente del Ministerio Público Delegado para la Defensa de los Derechos de la Infancia y Adolescencia y la Familia y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional n° 0000–00000.

ANTECEDENTES

de la Infancia y Adolescencia y la Familia y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional n° 0000–00000.

ANTECEDENTES

1. La solicitante invocó la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad, dignidad humana, e interés superior del niño, en armonía con el derecho a la salud, a la vida, «la protección social y a la protección especial constitucional de los niños en condición de discapacidad», presuntamente vulnerados por autoridad judicial accionada.

Manifestó que formuló acción de tutela contra la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional (DISAN) y la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba (UPRES-DECOR),  que concedió el Juzgado  Tercero de Familia de Montería en sentencia de 23 de agosto de 2021 en la que amparo los derechos fundamentales de su hijo y, ordenó «brindar un TRATAMIENTO INTEGRAL entre otras cosas para la atención de su patología de AUTISMO»

(Mayúscula fija y negrilla en texto). Afirmó que, pese a que, en el mes de septiembre requirió en dos oportunidades vía correo electrónico a la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba (UPRES-DECOR), para que continuara el tratamiento de manera ininterrumpida que su hijo había iniciado el 10 de julio de 2024 en el Centro de Rehabilitación Niños Felices, el 30 de septiembre de 2024 debió presentar incidente de desacato por el incumplimiento en que incurrió al no autorizar a tiempo las terapias de rehabilitación integral a su hijo para el mes de octubre. 2Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 Indicó que, el 28 de agosto de 2024 formuló otro incidente porque esa Unidad no respondía las solitudes efectuadas por medio de correo electrónico. Señaló que, que presentó los mencionados desacatos para lograr la autorización temprana de las mencionadas terapias, pero ninguno de ellos tuvo eco, porque el Juzgado de conocimiento los archivó  porque la «INCIDENTADA (Unidad Prestadora de Salud Córdoba – Policía Nacional)»,

tuvo eco, porque el Juzgado de conocimiento los archivó  porque la «INCIDENTADA (Unidad Prestadora de Salud Córdoba – Policía Nacional)», remitió como prueba la autorización del servicio en la IPS Activa Salud, con lo que desconoció que el tratamiento lo inició su hijo en el Centro de Rehabilitación Niños Felices, por ser el único que reunía las condiciones prescritas por los médicos tratantes, y le ha proporcionado de manera eficiente y profesional terapias en psicología, fonoaudiología ocupacional y fisioterapia. Sostuvo que los actos y decisiones del Juzgado accionado vulneran los derechos fundamentales que reclama, por cuanto el tratamiento fue interrumpido el 30 de septiembre cuando la unidad incidentada, de manera unilateral lo remitió a otra IPS, lo que afecta gravemente el estado mental y emocional de su hijo y desmejora la evolución obtenida en el proceso de rehabilitación, pues no quiere ir a la IPS Activa Salud, mostrando agresividad e hiperactividad, por su autismo severo, lo cual puede evidenciarse en su historia clínica.

agresividad e hiperactividad, por su autismo severo, lo cual puede evidenciarse en su historia clínica. Agregó que solo ha recibido 16 sesiones de rehabilitación en julio, 18 en agosto y 21 en septiembre, para un total de 55 sesiones, pese a que las ordenadas por el médico tratante el 27 de junio de 2024, fueron 120. Adujo que aportó como pruebas dos certificados del Centro de Rehabilitación Niños Felices en los que se relacionan los días e intensidad horaria de las terapias de fonoaudiología, psicología, física y ocupacional, 3Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 así como copia de un comunicado Nro. GS-2024-065459-DECOR de 26 de julio de 2024 de la oficina de asuntos jurídicos de la Unidad Prestadora de Salud Córdoba de la Policía Nacional, quien certifica que ese Centro de Rehabilitación es la única entidad preparada para ofrecer terapias conductuales   cognitiva   con   enfoque   en   terapias   ABA,   las   que, precisamente fueron las prescritas a su hijo.

conductuales   cognitiva   con   enfoque   en   terapias   ABA,   las   que, precisamente fueron las prescritas a su hijo. Finalmente, insistió en que las 120 sesiones de terapias conductuales cognitiva por seis meses de psicología, fonoaudiología, ocupacional y física, que fueron ordenadas no se cumplieron pese a los tres incidentes de desacato que promovió y, que su inconformidad recae en que con el cambio de IPS el tratamiento de su hijo presentó una interrupción.

2. Con fundamento en lo anterior, solicitó revocar la decisión proferida por el Juzgado Tercero de Familia de Montería el 11 de octubre de 2024 y, en consecuencia, ordenar a la Unidad Prestadora de Salud Córdoba de la Policía Nacional garantizar la continuidad del tratamiento médico terapéutico a su hijo en el Centro de Rehabilitación Niños Felices hasta que lo culmine, y de ser el caso, luego de ser valorado nuevamente por el médico neuro pediatra si éste considera que debe seguir el tratamiento, se autorice en la IPS Niños Felices.

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS

por el médico neuro pediatra si éste considera que debe seguir el tratamiento, se autorice en la IPS Niños Felices.

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS

1. El Juzgado Tercero de Familia de Montería, se pronunció sobre cada uno de los hechos del escrito de tutela y destacó que los incidentes de desacato que presentó la aquí accionante se terminaron cuando pudo constatar el acatamiento de la orden emitida en el fallo de tutela por la incidentada, pues tuvo en cuenta el dictamen proferido por la Dra. Estela Mercado Negrete, médica auditora, en el que indicó que las 120 sesiones

4Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 ordenadas en total equivalen a 20 sesiones de terapia por mes, tal como se ha venido autorizando y, que, si bien hubo un cambio de IPS, en ningún momento se suspenderán ni interrumpirán las terapias, «ya que continuarán prestándose en otra IPS, conforme al empalme que realicen los especialistas tratantes, de acuerdo con la epicrisis médica del menor », «independientemente de que, por cuestiones administrativas - contractuales, se haya remitido a otra IPS para el

de acuerdo con la epicrisis médica del menor », «independientemente de que, por cuestiones administrativas - contractuales, se haya remitido a otra IPS para el seguimiento del tratamiento ordenado”». Agregó que, la decisión cuestionada fue ajustada a derecho, porque evidenció que las entidades implicadas en el mencionado trámite estaban cumpliendo con el fallo de tutela, puesto que se encontraban prestando los servicios de salud requeridos por el menor de edad y allegaron documentos que confirmaban la continuidad de las terapias en la IPS contratada y, la finalidad del incidente de desacato es lograr la protección efectiva de los derechos constitucionales amparados y la materialización de las órdenes impuestas, lo que en el asunto materia de amparo se probó.

2.  La Unidad Prestadora de Salud Córdoba, indicó que no ha vulnerado los derechos fundamentales del menor de edad, porque ha venido garantizando ininterrumpidamente los servicios que le han sido ordenados desde el mes de julio de 2024 y, para octubre autorizó las respectivas terapias en el centro de atención Terapéutica Activasalud IPS

ordenados desde el mes de julio de 2024 y, para octubre autorizó las respectivas terapias en el centro de atención Terapéutica Activasalud IPS SAS, puesto que esa fue la entidad contratada. Explicó que al ser una entidad pública, está obligada a adelantar los procesos contractuales a través de la plataforma Colombia compra eficiente, no obstante, mientras se adelantan esos procesos y en aras de cumplir los fallos de tutela en los que le ha sido ordenado el suministro de terapias conductuales ABA a varios menores, las que no se encuentran incluidas en el Acuerdo No. 002 del 27/04/2001, «Por el cual se establece el Plan de Servicios de Sanidad Militar y Policial »,  adelantó los trámites 5Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 administrativos pertinentes «con el fin comprometer los recursos por el rubro de tutela con el prestador de salud CENTRO DE REHABILITACIÓN INTEGRAL NIÑOS FELICES IPS S.A.S, y así, dar cumplimiento al fallo de tutela, garantizar la realización de las terapias conductuales al igual que garantizar los recursos para efectuar el pago CENTRO DE REHABILITACIÓN INTEGRAL NIÑOS FELICES IPS S.A.S».

realización de las terapias conductuales al igual que garantizar los recursos para efectuar el pago CENTRO DE REHABILITACIÓN INTEGRAL NIÑOS FELICES IPS S.A.S». Expuso que para septiembre de 2024, la Regional de Aseguramiento en Salud No. 6 publicó el proceso de contratación PN RASES 6 DECOR MIC 255-2024 en la página de la Agencia Nacional de Contratación Pública SECOP II,- cuyo objeto es la  «prestación de los servicios de rehabilitación integral y neurorehabilitacion en las áreas de: terapia ocupacional, fonoaudiología, fisioterapia, psicología y terapias conductuales dirigidos a los usuarios del subsistema de salud de la policía nacional en la policía nacional »- y, el Centro De Rehabilitación Integral Niños Felices pese a tener conocimiento del procedimiento contractual, no presentó oferta e informó que no estaba interesado en participar. Refirió que se presentaron solo dos oferentes, Activa Salud IPS SAS y Hosdisalud HDS SAS y, la Regional de Aseguramiento en Salud N°. 6

suscribió el contrato de prestación de servicios de salud N°. 65-7-2021724, con la entidad Centro de Atención Terapéutica Activasalud IPS SAS, con el cual garantiza la continuidad de las terapias que requiere el menor de edad.

3. La Procuradora 18 Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres, manifestó que «la acción de tutela es el mecanismo constitucional que opera para la remediabilidad de los derechos fundamentales de los ciudadanos y en tratándose de su ejercicio frente a providencias judiciales requiere que de verdad la decisión del juez se observe arbitraria o caprichosa, lo cual no puede predicarse de la proferida por la juzgadora

6Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 accionada» y, agregó que la decisión cuestionada no puede encajarse en algún tipo de defecto que amerite la intervención del juez constitucional.

4. El Centro de Rehabilitación Integral Niños Felices, además de rendir concepto médico y referir el tratamiento terapéutico recibido por el menor   de   edad,   manifestó   no   tener   injerencia   en   los   trámites administrativos de la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional

menor   de   edad,   manifestó   no   tener   injerencia   en   los   trámites administrativos de la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional (DISAN) y de la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba (UPRESDECOR). LA SENTENCIA IMPUGNADA El Tribunal Superior de Montería, luego de encontrar cumplidos los requisitos generales de procedibilidad para el análisis de las acciones de tutelas dirigidas contra las decisiones proferidas en incidentes de desacato y, analizar las actuaciones adelantadas en el trámite incidental cuestionado, negó el amparo al concluir que la decisión del Juzgado accionado era razonable, en tanto que, (...) como descuella de lo historiado en estas consideraciones, el cambio de IPS no correspondió a una causa «injustificada» como lo alegó la representante legal del accionante, sino a la implementación de un proceso público de contratación dado con miras a asegurar el suministro del servicio médico ordenando (terapias conductuales ABA) Siendo que ante el hecho de que en este solo se hicieron participes dos (2) oferentes, en los que no se hallaba el Centro de Rehabilitación Integral Niños Felices IPS S.A.S., no era dable a la luz de las reglas de contratación pública otorgar a éste el contrato No. 65-7-20217-24 de modo que se pudiese continuar el proceso terapeutico de rehabilitación del accionante en tal IPS, cómo en principio resultaría preferible.

otorgar a éste el contrato No. 65-7-20217-24 de modo que se pudiese continuar el proceso terapeutico de rehabilitación del accionante en tal IPS, cómo en principio resultaría preferible. Luego, entonces, se insiste, a la luz del acervo probatorio, descuella razonable la decisión del juzgado accionado de no atribuir incumplimiento a la Unidad Prestadora incidentada».

LA IMPUGNACIÓN

7Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 Fue formulada por la accionante, quien además de insistir en los argumentos iniciales, indicó que la sentencia proferida por el Tribunal a quo, desconoció el precedente judicial de la Corte Constitucional para dirimir el caso, porque se limitó a sostener que la unidad incidentada cumplía con el fallo de tutela y, desconoció que ésta solo comenzó a brindar el tratamiento como consecuencia de los incidentes de desacato presentados, lo que evidencia que su cumplimiento no fue voluntario. Agregó que no se aportó prueba que demuestre que la IPS Activa Salud cuenta con el personal especializado y el talento humano adecuado para realizar las terapias conductuales cognitivas requeridas a su hijo,

Salud cuenta con el personal especializado y el talento humano adecuado para realizar las terapias conductuales cognitivas requeridas a su hijo, ausencia que contraviene sus derechos fundamentales y los principios establecidos por la Corte Constitucional. También, puso de presente varias sentencias proferidas por la Corte Suprema de Justicia sobre casos similares al presente.

CONSIDERACIONES

1. Procedencia de la acción de tutela frente a incidentes de desacato.

Si bien, la Corte ha considerado improcedente una nueva revisión a las diligencias que se adelantan a propósito del incidente que se origina por el presunto incumplimiento de la sentencia de tutela, «dada la conexión y dependencia que existe entre esta etapa y la inicial, además, porque de admitirse, resultaría menguada y menospreciada la efectividad de la justicia, así como la seguridad jurídica que el fallo debe entrañar»  (CSJ, 21 ene. 2016, rad. 2015-8290502, reiterado en STC12762-2021, STC 166842021, STC5402-2022 y, 11408-2022 entre muchos),  también ha establecido que, de manera excepcional, es procedente este mecanismo cuando en la tramitación del desacato se ha

entre muchos),  también ha establecido que, de manera excepcional, es procedente este mecanismo cuando en la tramitación del desacato se ha desconocido de manera flagrante el debido proceso de los intervinientes, 8Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 (…) si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protección de derechos fundamentales, la autoridad pública o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los términos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia (…) En este caso, el nuevo juez constitucional podrá (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar trámite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanción al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso» (CC T-010/12, citada en CSJ, STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02, STC5619una sanción al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso» (CC T-010/12, citada en CSJ, STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02, STC56192020, STC6817-2020, STC15182021, STC2446-2021, STC10540-2021, STC12762-2021, STC3807-2022, STC5402-2022, STC5956-2024 y, 64072024 entre muchas otras). Además, se tiene presente que la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 1º de octubre de 2015, consolidó los criterios que, de manera excepcional, permiten la procedencia de la acción consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política frente a otra de la misma naturaleza. Así, según lo ha establecido también esta Sala, tales excepciones, relacionadas con la protección al debido proceso, tienen lugar cuando i) «se omite la integración del contradictorio o la notificación de las personas con interés jurídico para intervenir», siempre y cuando «se cumplan los requisitos de procedencia de la acción de tutel a» (STC, 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009,

interés jurídico para intervenir», siempre y cuando «se cumplan los requisitos de procedencia de la acción de tutel a» (STC, 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 2009-02355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC11408-2022), ii) si la decisión es producto de un «fraude»  o, iii) si se debaten  «actuaciones anteriores o posteriores»  a esa directriz, lesivos del «debido proceso».

2. La queja constitucional.

En el asunto que ocupa la atención de la Sala,  María, en representación de su hijo menor de edad Jesús, cuestiona la providencia 9Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 proferida por el Juzgado Tercero de Familia de Montería el 11 de octubre de 2024, mediante la cual se abstuvo de imponer sanción por desacato a la Jefatura Nacional de Desarrollo Humano y a la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba y ordenó el archivo del incidente de desacato propuesto contra la última, pues considera que hubo incumplimiento de la sentencia de

de Córdoba y ordenó el archivo del incidente de desacato propuesto contra la última, pues considera que hubo incumplimiento de la sentencia de tutela de 23 de agosto de 2021, al interrumpir el tratamiento de terapias ordenado para aquél con ocasión del cambio de IPS.

3. Situación fáctica del caso concreto.

Para resolver el presente asunto, corresponde señalar como hechos relevantes, los siguientes, 3.1 El Juzgado Tercero de Familia de Montería, en sentencia de 23 de agosto de 2021, concedió la protección de los derechos fundamentales a la  vida, salud y dignidad humana del menor de edad Jesús y, en consecuencia, ordenó a la Dirección de Sanidad de La Policía Nacional y la Unidad Prestadora de Salud Policía Nacional Seccional Córdoba, «brindarle el tratamiento integral, esto es, medicamentos, exámenes, consultas, tratamientos, etc., ya sean POS o no POS, necesarios para el tratamiento de su patología, en la cantidad y durante el tiempo que fueren ordenados por su médico tratante». 3.2 Al considerar la señora María, madre del infante, que la anterior

patología, en la cantidad y durante el tiempo que fueren ordenados por su médico tratante». 3.2 Al considerar la señora María, madre del infante, que la anterior decisión no estaba siendo cumplida en los términos ordenados, promovió seis incidentes de desacato, el último, el 30 de septiembre de 2024. 3.3 Frente a lo anterior, el Juzgado mencionado adelantó la siguiente actuación, 10Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 3.3.1 En auto de 30 de septiembre de 2024 dispuso, (...) REQUIÉRASE al Brigadier General HEINAR GIOVANY PUENTES AGUILAR, encargado de la JEFATURA NACIONAL DE DESARROLLO HUMANO de la POLICIA NACIONAL, o quien haga sus veces como superior (a) jerárquico (a) de la persona directamente encargada de dar cumplimiento al fallo de tutela, para que dentro de los dos (2) días siguientes haga cumplir el referido fallo e inicie en su contra el correspondiente procedimiento disciplinario (…). La Unidad Prestadora de Salud de Córdoba, pidió negar el incidente con soporte en que ha venido cumpliendo la sentencia de tutela de 23 de

La Unidad Prestadora de Salud de Córdoba, pidió negar el incidente con soporte en que ha venido cumpliendo la sentencia de tutela de 23 de agosto de 2021, pues aun cuando el 3 de octubre de 2024 el menor finalizó las terapias condutales ABA en el Centro De Rehabilitación Integral Niños Felices, lo cierto es que han tenido continuidad, pues con ocasión de la suscripción del contrato de prestación de servicios de salud Nº 65-7-2021724, con la entidad Centro de Atención Terapéutica ACTIVASALUD IPS SAS, aquéllas se seguirían prestado con esta entidad. 3.3.2 En providencia de 4 de octubre de 2024, abrió incidente de desacato contra el Brigadier General Heinar Giovany Puentes Aguilar, encargado de la Jefatura Nacional de Desarrollo Humano de la Policía Nacional y, la Capitán Yaneth Riscanevo Espitia, Jefe Unidad Prestadora de Salud Córdoba, por el incumplimiento al fallo de tutela emitido el 23 de agosto de 2021 y ordenó correr traslado.

de Salud Córdoba, por el incumplimiento al fallo de tutela emitido el 23 de agosto de 2021 y ordenó correr traslado. La señora María insistió en el incumplimiento, por cuanto el Centro de Rehabilitación Integral Niños Felices es la única que presta las terapias de rehabilitación cognitivas conductuales en Montería, según comunicado oficial Nro. GS-2024-065459 DECOR de 26 de julio de 2024 proveniente de la Policía Nacional. 11Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 Por su parte, la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba expresó que con el fin de garantizar la prestación del servicio de salud terapias conductuales ABA, al menor Jesús, entre otros menores que también requieren el mismo servicio, la Unidad Prestadora de Salud Córdoba, realizó los trámites administrativos pertinentes, «para comprometer los recursos por el rubro de tutela con el prestador de salud CENTRO DE REHABILITACIÓN INTEGRAL NIÑOS FELICES IPS S.A.S », toda vez que no existe relación contractual con este prestador, servicio que fue prestado

REHABILITACIÓN INTEGRAL NIÑOS FELICES IPS S.A.S », toda vez que no existe relación contractual con este prestador, servicio que fue prestado desde el mes de julio hasta septiembre, mientras la Regional de Aseguramiento en Salud Nº 6, adelantaba el proceso pre contractual de mínima cuantía (invitación pública) y, que, en octubre, como se suscribió el contrato Nº 65-7-20217-24, la Oficina de Referencia y Contrareferencia autorizó 20 terapias Conductuales con la nueva IPS, el  Centro de Atención Terapéutica Activasalud IPS SAS. 3.3.3 Con fundamento en lo anterior, el Juzgado accionado en auto de 11 de octubre de 2024 se abstuvo de imponer sanciones y ordenó el archivo de las diligencias.

4. De la razonabilidad de la decisión Efectuado ese recuento, la Sala confirmará la decisión impugnada, pues no se observa en el pronunciamiento del Juzgado Tercero de Familia de   Montería  arbitrariedad   manifiesta   que   vulnere   los   derechos fundamentales reclamados en favor del menor de edad por el menor -como

de   Montería  arbitrariedad   manifiesta   que   vulnere   los   derechos fundamentales reclamados en favor del menor de edad por el menor -como lo prevé la jurisprudencia antes citada, relativa a las excepciones-. 4.1 Nótese que, en la decisión de 11 de octubre de 2024, relató los hechos y actuaciones adelantadas en el trámite incidental, recordó la finalidad del incidente de desacato como mecanismo apto para verificar el cumplimiento de las sentencias de tutela, con miras a sancionar a quien 12Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 desatienda las ordenes allí proferidas, conforme lo establecen los artículos 27 y 52 del decreto 2591 de 1991 e indicó que la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba aportó certificaciones que constatan la atención médica prestada al menor de edad en el Centro de Rehabilitación Integral Niños Felices IPS durante los meses de julio, agosto y septiembre del presente

año, como también (...) incluyó copia del contrato de prestación de servicios de salud No. 65-720217-245, con el Centro de Atención Terapéutica Activasalud IPS SAS, cuyo objeto es la "prestación de servicios de rehabilitación integral y neurorrehabilitación" en áreas como terapia ocupacional, fonoaudiología, fisioterapia, psicología y terapias conductuales. Este contrato tiene un plazo de ejecución hasta el 5 de mayo de 2025 y autoriza la atención médica requerida por el menor Z.S.A.M. en dicha IPS, con un total de 20 sesiones por mes. En la misma línea, se logra avizorar la respuesta emitida por la Dra. Estela Mercado Negrete, auditora médica, quien, al revisar la epicrisis del menor, indicó que la galena tratante ordenó "terapias conductuales cinco días a la semana durante seis meses", totalizando 120 sesiones, lo que equivale a 20 sesiones al mes, de acuerdo con la autorización emitida por la entidad incidentada. La Dra. Mercado además señala que en la epicrisis aportada no se especifica la duración en minutos de las terapias conductuales, ya que dicho criterio corresponde a los profesionales en terapias y no a la neuróloga tratante». De lo que concluyó que «el fallo de tutela emitido por este despacho se está cumpliendo, dado que, a la fecha, se puede constatar que la entidad accionada ha autorizado los servicios médicos requeridos por el mencionado menor, los cuales serán prestados por la IPS contratada, conforme al contrato de prestación de servicios adjuntado en el apartado de pruebas de la contestación».

autorizado los servicios médicos requeridos por el mencionado menor, los cuales serán prestados por la IPS contratada, conforme al contrato de prestación de servicios adjuntado en el apartado de pruebas de la contestación». 4.2 Conforme con lo expuesto, advierte la Sala que la providencia proferida por el Juzgado Tercero de Familia de Montería  no revela arbitrariedad, toda vez que analizó las gestiones adelantadas por la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba en el ámbito de la contratación estatal para brindar   la  «prestación de los servicios de rehabilitación integral y neurorehabilitacion en las áreas de: terapia ocupacional, fonoaudiología, fisioterapia, psicología y terapias conductuales dirigidos a los usuarios del subsistema 13Radicación No. 23001-22-14-000-2024-10014-01 de salud de la policía nacional», junto con las pruebas aportadas, para encontrar satisfecha la orden judicial impartida en el fallo de tutela que profirió el 23 de agosto de 2021, pues las terapias ordenadas al menor fueron autorizadas. Esta Corte ha establecido que la desobediencia de una sentencia constitucional se estructura cuando, sin una justificación admisible, no es

autorizadas. Esta Corte ha establecido que la desobediencia de una sentencia constitucional se estructura cuando, sin una justificación admisible, no es acatada dentro del plazo otorgado, evidenciando en el competente para asegurar su cumplimiento una actitud de franca rebeldía (CSJ. STC 16 abr. 2004, rad. 40266-01; STC 18 dic. 2013, rad. 2013-02454-02 y ATC4828-2014, 21 ag. rad. 2013-00377-01) y que, el desacato supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, también, las condiciones en las que se produjo, esto es, el descuido o negligencia que le sean imputables, a través de juicios valorativos que den cuenta de su ánimo «rebelde» (CSJ. ATC 14 sep. 2009, rad. 01417-00 y ATC7627-2017, 15 nov. rad. 2015-02097). En el presente asunto, la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba explicó las gestiones que adelantó para dar cumplimiento al fallo de tutela,

En el presente asunto, la Unidad Prestadora de Salud de Córdoba explicó las gestiones que adelantó para dar cumplimiento al fallo de tutela, específicamente la celebración y ejecución del proceso de contratación PN RASES 6 DECOR MIC 255-2024 - cuyo objeto es la «prestación de los servicios de rehabilitación integral y neurorehabilitacion en las áreas de: terapia ocupacional, fonoaudiología, fisioterapia, psicología y terapias conductuales dirigidos a los usuarios del subsistema de salud de la policía nacional en la policía nacional»-, al que el Centro de Rehabilitación Integral Niños Felices IPS, quien realizó las terapias al menor de edad en los meses de julio a septiembre,