CSJ - STC17654-2026

FRANCISCO TERNERA BARRIOS

Magistrado Ponente

STC17654-2026 Radicación n.° 11001-02-03-000-2026-03234-00 (Aprobado en sesión de nueve de septiembre de dos mil veintiséis)

Bogotá, D. C., diez (10) de septiembre de dos mil veintiséis (2026).

Se decide la acción de tutela instaurada por Luis Carlos Albarracin Jaramillo contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.

I. ANTECEDENTES

1. El gestor reclama la protección de su derecho al debido proceso.

2. Como hechos jurídicamente relevantes para la definición del asunto, se resalta lo que viene.

2.1. Acción de tutela radicado No. 2026-00190.

2.1.1. Luis Carlos Albarracín Jaramillo promovió acción de tutela (rad. 2026 -00190) contra la Sala Penal delFJBU Radicación no. 11001-02-03-000-2026-03234-00 2 Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y Otros.

2.1.2. En ATP1111-2026 de 13 de mayo de 2026 se aceptó «el impedimento manifestado por los magistrados» de la Sala de Casación Penal. Y se avocó el conocimiento de la acción de tutela.

2.2. Acción de tutela radicado No. 2026-01496.

2.2.1. Luis Carlos Albarracín Jaramillo promovió acción de tutela (rad. 2026-01496) contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y

2.2.1. Luis Carlos Albarracín Jaramillo promovió acción de tutela (rad. 2026-01496) contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y otros.

2.2.2. Trámite en el que la Sala de Casación Penal -en auto de 19 de mayo de 2026avocó conocimiento de la acción de tutela. Dicho proveído se notificó a « CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD DE ACAC ÍAS», el Tribunal accionado y la Fiscalía 4ª Local de Granada (Meta) el 20 de mayo siguiente.

3. El gestor censura «la mora o la falta de notificación oportuna» de la decisión de fondo para los trámites de tutela de radicado No. 2026-00190-00 y 2026-01496.

4. Depreca se profiera «forma lmente decisión y notificación oportunidad» en los radicados censurados.

II. RESPUESTAS RECIBIDAS.FJBU Radicación no. 11001-02-03-000-2026-03234-00

3

Al momento de someter el proyecto a consideración de la Sala no se había recibido respuestas.

III. CONSIDERACIONES

1. La Sala declarará improcedente el amparo por carencia actual de objeto por hecho superado. Ello, comoquiera que la presunta vulneración invocadarelacionada con la presunta « mora o la falta de notificación oportuna» en la definición de los resguardos de radicados No. 2026-00190 y 2026 -01496fue superada en el curso del actual resguardo. En efecto, de un lado, en el radicado No.

oportuna» en la definición de los resguardos de radicados No. 2026-00190 y 2026 -01496fue superada en el curso del actual resguardo. En efecto, de un lado, en el radicado No. 2026-00190, la «Sala de Decisión de tutelas conformada por Conjueces de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia» profirió fallo STP9001-2026 de 27 de mayo, notificado personalmente al accionante el 16 de junio de 2026. Y, del otro, en el radicado No. 2026 -01496, la «CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, Sala Segunda de Decisión de Tutelas» profirió fallo STP14133-2026 de 16 de junio, notificado personalmente al gestor el 10 de agosto de 2026. Tal actuación, evidencia que la súplica constitucional cayó en el vacío por sustracción de materia. Y, por tanto, la queja perdió eficacia, lo cual torna improcedente la tutela.

IV. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y porFJBU Radicación no. 11001-02-03-000-2026-03234-00 4 autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acción de tutela impetrada. Notifíquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

interesados en la forma prevista por el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JUAN CARLOS SOSA LONDOÑO

Presidente de Sala

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ

FERNANDO AUGUSTO JIMÉNEZ VALDERRAMA

ADRIANA CONSUELO LÓPEZ MARTÍNEZ

FRANCISCO TERNERA BARRIOSFirmado electrónicamente por:

Juan Carlos Sosa Londoño Presidente de la Sala

Martha Patricia Guzmán Álvarez Magistrada

Fernando Augusto Jiménez Valderrama Magistrado

Adriana Consuelo López Martínez Magistrada

Francisco Ternera Barrios Magistrado

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 59D7945EE4B2F9F13610BCCE0009E581E5F5163CE26D099081A77D664243C92B Documento generado en 2026-10-02